GENÈVE. — ACHBMIIIBIIENTS AU RÉVEIL. UT. IV

1810 évangcliquc, avec sa chapelle et son école de théologie ; à et enfin une dissidence de la dissidence , une assemblée

1816 darbyste qui renferme un bon nombre de chrétiens respectables et fidèles. Voilà Tœuvre dont nous voulons maintenant étudier la naissance et les premiers progrès. On en a vu les premiers pas. On se rappellera ces tâtonnemens instinctifs et étrangers à toute idée de dissidence, indépendants aussi de toute action venant du dehors , ces petites réunions qui se reformaient sans cesse chez mon père dès les premières années du siècle ; — puis réducation fortement évangélique par laquelle Dieu m avait préparé, de mon côté, chez les frères Moraves de Neuwied ; — puis , un peu après mon retour de cet institut, et vers 1810, la Société des Amis; — puis le mouvement religieux qui pointait chez quelques étudiants pieux , MM. Guers , Empeyta , Gonthier et Pyt ; — un travail religieux du même genre chez d'autres étudiants, et particulièrement chez M. Gaussen ; — les services de prières qui se faisaient en 1 81 4 ; — Timportante visite de M. Wilcox au commencement de 1816; — et enfin notre repas des 12 (octobre de la môme année ) . — Cest à cette époque que nous avons laissé rhistoire du réveil de Genève ; c*est là que je la reprends.

Au moment oii je quittais Genève (octobre 1816), M. Empeyta , que nous comptions parmi les nôtres , cest-à-diré parmi les frères de Genève, quoiqu'il se trouvât depuis deux ans à la suite de Madame de Krudener, publia une brochure adressée aux étudiants en théologie , sous ce titre : Considérations sur la divinité de Jésus-Christ. Elle était datée du mois d'août ; mais elle ne parut quen novembre. Cette fusée qui tombait sur un amas de poudre produisit une vive sensation. Pour ^tre toujours fidèle à ma conscience et à ce que je re-

26 Aff8. OONSIOÉBAT. SUR LA DIVINITÉ DE i.-C. 79

garde comme la vérité, je dois dire qu'il y avait, dans f8i6 cet ouvrage , deux choses qui me déplurent dès le premier moment , et que je n'y puis approuven encore à rheure quil est. Je suis d'autant plus impartial en parlant ainsi, que M. Empeyta fut^ dans l'origine, un de mes intimes amis , et qu'il combattait alors , comme il Ta fait jusqu'à son heureuse fin , pour la même cause que nous, pour la cause de l'évangile. Mais l'affection fraternelle ne prend rang qu'après la vérité. La première chose qui me déplut dans l'ouvrage ( et plusieurs seront surpris du fait) c'était le choix du sujet. Tai toujours admis la divinité de notre Sauveur, non-seulement comme vraie, mais même comme enseignée avec évidence; mais je ne crois pas qu'il soit conforme à l'évangile de faire de cette doctrine le début de la |.rédication, le dogme initial du christianisme. Elle a quelque chose de spéculatif qui ne sent pas aussi directement la piété et ne saisit pas aussi vivement la conscience que celle du péché de l'homme, de la régénération et surtout de la rédemption. D'ailleurs, par cela même quelle a quelque chose de spéculatif, on peut se persuader qu'on croit à la divinité de Christ , ou même y croire réellement , sans être pour cela un vrai chrétien. Enfin, ni Jésus, ni les apôtres n'ont fait de ce point le foyer où convergeât leur prédication. Si ces observations sont fondées, ce n'est pas par là qu il faut commencer un réveil ; ce n'était pas là le vrai côté de l'attaque; le clergé de Genève était devenu, ncHi-seulement arien , mais presque déiste et mondain ; là était son mal.

La seconde chose qui me parut fautive , et bien plus encore, dans cet ouvrage, c'est que l'auteur cherchait à prouver que l'arianisme de Genève, non-seulement causerait à Genève une perte pécuniaire, en détournant de cette ville les étudiants français qui jusqu'alors s'y ren-

80 GENÈVE. —IMPERFECTIOM DES CONSIDÉRATIONS. LIV. iV.

1816 daient en grand nombre, mais qu'il était même contraire aux intérêts politiques de ce petit état (page 70) 1 Je ne crois pas que les faits aient justifié la première de ces craintes « qui d'ailleurs ne devait pas figurer dans wie discussion religieuse ; mais surtout je ne pense pas que la crainte d'encourir le <( déplaisir des grandes puissances » ( page 71 ) doive décider nos consciences à embrasser ou rejeter un dogme I Le point de vue de cette brochure plut sans doute beaucoup aux rares catholiques-romains qui se trouvaient alors à Genève , et ils en firent grand bruit dans plusieurs journaux de France et de Belgique ; mais cette circonstance « on le sent, ne prouve rien en faveur de l'écrit, tant s'en faut : c'étaient tout au plus des arguments à la Montalembert et à la Yeuillot, non à la manière de l'évangile.

La même influence de l'esprit catholique romain se trouvait encore, et bien plus forte , dans une note (page 1 2) où l'auteur rapportait que les Turcs même ont plus de respect pour Jésus-Christ que les ariens de (Genève , et que l'un d'eux fut empalé à Constantinople pour av(Hr blasphémé contre la naissance de Jésu&-Christ. Une pareille argumentation n'était nullement dans l'esprit du réveil de Genève ; et je ne pus en accepter ma part de responsabilité.

Cependant, comme le clergé de Genève était dans son tort quant au fond de la question , la brochure produisit chez les étudiants une grande agitation, et dans la compagnie une grande alarme. M. Guers en rapporte les détails dans la vie de Pyt, où il nous apprend en môme temps que MM. Merle et Frédéric Monod , qui plus tard ont figuré d'une manière si prononcée dans les rangs du réveil , tenaient alors encore pour la compagnie. Mais MM. Guers et Pyt se déclarèrent ouvertement pour la vérité.

«H qu le moBddroaiDéme les cMtîeii6,qa^ ^

mMaim eur im point particiiUa*, tuent une cravre, une t8i7 iémautaêlkm oo me puisBante attaque. On décUgne« mMtait; M rindifféraioe (Sut le reste*

Gopendant le sUanoe et le (dédain neréuflaisaçut pua liqjaâmi et Je réveil continuait à fennenter. Seujemeiit Il théologie de ce réveil était fieûble; noua avions de la fR,dn lèle, quelque amour pour le Sauveur et pour les Mras; mais il nous manquait la précision dans les vues, ■ebaae nettraient scriptuFairo ; voilà ce que Hàldane viat apporter à Genève. U y arriva en janvier 484 7«

Ama doute la précision rigoureuse dont je parle ici madHât cfaex M, Haldanet c*est du moms mon avis, avec nseonvéaîéntqqi aetenqiagne presque toiQO^ Bé portée à sa pins haute expression^ Haldane n'mtrait pidansf idée si vraie de dualité, ccmime le ftisait pourrèe^décidéroent un autre docteur, écossais , non fidèle et plus célèbre encore que lui , le docteur Qialmers. Ce dernier me dit un jour: « Oui, je crois que » Dieu veut sincèrement (banâ fide) que tous les hommes » soient sauvés. » Le respectable Haldane était calviniste rigide en doctrine ; et quand aux formes ecclésiastiques, baptîste prononcé. On peut admettre qu'il fallait au com- Beacement de Tœuvre, et en présence d*une incrédulité presque absolue, des principes rigoureux ; et tous ceux qui ont connu M. Haldane s'accordent , sans exception, à en parler avec un amour , une reconnaissance et un respect également profonds* Quant à moi, qui me trouvais encore à Moutiers à Tépoque oii il vint à Genève, je ne Tai pas connu personnellement. Il est probable que , même après avoir subi son influence , je feusse secouée plus tard dans ce qu'elle avait de trop étroit : mais je ne suis point fâché de n avoir pas eu a T. I. 6