CAROUGE. — LA PROPHÉTIE PEUT DÉVIER. LIV. XIV

1835 à croire qu'une prophétie est toute de Dieu ou toute du diable ; et que celle qui est produite par l'Esprit de Dieu ne peut glisser du côté de l'erreur , ni admettre de mélange. Mais c'est là, selon moi, une supposition gratuite. Ne sommes-nous pas tous la preuve du contraire? N'avons-nous pas tous, dans le môme chrétien, toujours les deux natures, agissant quelquefois au même moment? Quand un prédicateur fidèle annonce le salut avec onction , ne parle-t-il pas par l'Esprit? La bible dit qu'il le fait. Et s'il se glisse quelque erreur dans son discours est-ce que, pour tout cela, le reste de son discours provient du diable?... Les raisonnements tranchés sont faciles; mais ils sont pauvres. L'apôtre Paul , en disant que l'église doit n juger de la prophétie » (1 Cor. 14, 19), même de celle qu'il admet comme telle , déciderait la question par ce seul mot. Et le livre des Actes nous montre tel cas oii il y avait opposition de vues entre gens qui, selon l'Écriture, agissaient ou parlaient pourtant par l'Esprit de Dieu. Au chapitre 20 de ce livre on trouve une contradiction assez prononcée entre deux prophéties , toutes deux attribuées à l'Esprit. Paul dit aux anciens de l'église d'Ephèse , rassemblés à Milet que , « lié par l'Esprit il s'en va à Jérusalem » (210, 22), tandis que plus loin (21 , 4) (( quelques disciples disent à cet apôtre, par l'Esprit^ de ne pas monter à Jérusalem. » — Sans doute il n'y a pas là une opposition qui nous autorise au moindre degré à mépriser la prophétie : c'était bien l'Esprit qui disait aux disciples, comme il l'avait dit à Paul lui-même, que des tribulations l'attendaient de lieu en lieu ; et ceux-ci ajoutaient probablement d'eux-mêmes la conclusion que Paul ne devait pas montôrà Jérusalem. Mais un seul fait de ce genre sulïirait pour montrer que la prophétie n'emporte pas nécessairement l'idée d'infaillibilité : cela me paraît évident.