DU DON DES LANGUES

J'en viens aux langues. Ce sujet aussi a besoin, et un 1835 besoin tout particulier, d'être étudié avec attention et sans prévention. Pour le moment, reconnaissant tout ce qu'il présente encore d'obscurités et de lacunes, je n'établis aucune théorie ; je ne fais que poser quelques points incontestables , et écarter quelques erreurs grossières, toujours sans avoir l'espace ni le temps de donner les développements désirables.

On croit généralement que le don des langues n'a eu pour objet que de faciliter aux apôtres la prédication de l'évangile dans les diverses langues des peuples auxquels ils devaient l'annoncer, — tandis que de nos jours, pense-t-on, oh ! nous avons des instituts de missions où l'on apprend les langues, c'est-à-dire le latin, le grec, et l'hébreu que personne ne parle plus... Belle compensation, dirai-je d'abord, à ce don des langues que vous dites avoir été accordé aux disciples, pour qu'ils se fissent mieux comprendre !

Mais , dit-on encore , il fallait pour introduire le christianisme dans le monde, des moyens plus puissants que ceux dont nous avons besoin pour continuer l'œuvre. Je le nie : comment le prouvez-vous? N'avons-nous pas encore six cent millions de païens , pour la conversion desquels il semble qu'il serait bien désirable d'avoir des secours plus grands que ceux de nos collectes et de nos talents, quelque grands qu'ils soient? — On est dans la jubilation sur nos progrès parmi les païens ; et grâces à Dieu, il s'y fait de belles choses; mais, après tout, notre œuvre n'est-elle pas encore d'une faiblesse extrême? Pendant la durée d'une vie d'homme , douze apôtres avaient prêché l'évangile par tout le monde alors connu, et au-delà encore ! Avons-nous fait, depuis cent ans , quelque chose de proportionnel, avec notre milUer de missionnaires et nos millions de dépenses?...

iSO CAROUGE. — BUT DU DON DES LANGUES. L. XIV.

1835 On dit que nous sommes retardés , dans nos progrès parmi les païens, par l'ignorance où nous sommes de leurs diverses langues. Mais, sans alléguer même qu'une fois la langue d'un peuple acquise , les conversions continuent de s'y faire, en général , encore très-lentement , disons surtout que cette considération est en contradiction directe et ridicule avec ce qu'on vient d'alléguer , que nous n'avons plus besoin du don des langues parce que nous avons beaucoup de moyens d'y suppléer! — J'ajoute plus généralement que ce mépris d'un don quelconque , cette idée que l'Église n'a plus le même besoin qu'à sa naissance de secours extraordinaires , indique à mes yeux une présomption bien déplacée quant à la grandeur des moyens dont nous pouvons disposer.

Mais il est faux que le don des langues eût pour but principal de faciliter aux apôtres et aux premiers disciples la prédication dans la langue des divers peuples du monde. Je crois bien , quoique cela même soit contesté par quelques-uns, qu'au jour de la Pentecôte, les apôtres, ou plutôt les cent-vingt disciples, hommes et femmes, parlèrent des langues alors comprises : mais veut-on la preuve que tel n'a pas toujours été le but du don des langues? Il n'y a qu'à lire entre autres , le 1 4^ chapitre de la i '■^ épitre aux Corinthiens , qu'il semble vraiment qu'on n'ait jamais lu ! En voici quelques passages :

Paul, parlant du don des langues, comme d'un don de Dieu, dit pourtant aux Corinthiens, en le comparant à la prophétie :

« Celui qui parle une langue, ne parle pas aux /iommM (entendez-vous?

> ne parle pas aux hommes)^ mais à Dieu ; car personne n'entend ; il pro-

> nonce par F Esprit des mystères : mais celui qui prophétise parle aux 0 hommes pour l'édification , etc. Celui qui parle une langue s'édifie lui-

> même, mais celui qui prophétise édifie l'ÉgUse. Je veux (bien) que vous » parliez tous des langues, mais plus encore que vous propiiétisiez (ver-

45 ANS. n'est PAS TOUJOURS DE SE FAIRE COMPRENDRE. 181

» sets 2 à 5) .... Si je ne donne, au moyen de langue, un son intelligible 1835 ï je parlerai en l'air (verset 6) .... Qu'ainsi celui qui parle une langue ,

» prie pour (pouvoir) interpréter Je prierai donc par iEsprit , mais

» je prierai aussi par V intelligence ; je psalmodierai par IEsprit, mais je » psalmodierai aussi par V intelligence. »

Observons en passant comment ce verset 1 5 indique nettement la différence entre le simple enseignement , qui provient de notre intelligence ou de notre réflexion, et celui qui a lieu d'après une impulsion provenant d'ailleurs, c'est-à-dire de XEsprit. — Uapôtre continue :

« J'aime mieux dire , dans l'église , cinq mots par l'intelligence , pour » enseigner les autres , que dix mille dans une langue ( non comprise ) » (verset 19) .... Si l'église se rassemble,.... et que tous parlent des » langues ( or souvenons-nous que Paul parle pourtant du don des lan- » gues comme venant de Dieu ) , et qu'il entre des gens simples ou des » infidèles, ne diront-ils pas que vous êtes fous? (verset 2â). Si donc > quelqu'un parle une langue, parlez ainsi deux ou trois, successivement, » et qu'il y en ait un qui interprète. S'il n'y a point d'interprète, qu'il se » taise dans l'église, et qu'il parle à lui-même et à Dieu... (28).

Il est évident par ces déclarations que le don des langues n'avait nullement pour but spécial de faire mieux comprendre la prédication de l'évangile.

Nous pouvons rendre la chose plus claire encore en examinant de près un cas réel. Dans un cercle de famille, les fidèles rassemblés chez le pieux Corneille, se mettent tout d'un coup, à l'instant de leur conversion, tous à parler des langues (Actes 2, 10). Évidemment ce n'était pas pour se faire comprendre de ceux qui étaient présents qu'ils parlaient ces langues, puisque, au contraire, c'est bien certainement dans la langue qu'ils comprenaient le mieux qu'on leur avait parlé. Pourquoi donc se mettre à parler en d'autres langues? Et tous? Et à qui parlaient-ils dans ces autres langues ? A celui même qui venait de leur annoncer l'évangile? A eux-mêmes?... Pensez-y !

Autre exemple. Nous voilà cinq cents personnes réu-