G ANS. CONSIDÉRÂT. SLR LA DIVINITÉ DE J.-C

garde comme la vérité, je dois dire qu'il y avait, dans îxir, cet ouvrage , deux choses qui me déplurent dès le premier moment , et que je n'y puis approuver encore a l'heure qu'il est. Je suis d'autant plus impartial en parlant ainsi, que M. Empeyta fut, dans l'origine, un de mes intimes amis, et qu'il combattait alors, comme il l'a fait jusqu'à son heureuse fin, pour la même cause que nous, pour la cause de l'évangile. Mais l'affection fraternelle ne prend rang qu'après la vérité. La première chose qui me déplut dans l'ouvrage (et plusieurs seront surpris du fait) c'était le choix du sujet. J'ai toujours admis la divinité de notre Sauveur, non-seulement comme vraie, mais même comme enseignée avec évidence; mais je ne crois pas qu'il soit conforme à l'évangile de faire de cette doctrine le début de la prédication , le dogme initial du christianisme. Elle a quelque chose de spéculatif qui ne sent pas aussi directement la piété et ne saisit pas aussi vivement la conscience que celle du péché de l'homme, de la régénération et surtout de la rédemption. D'ailleurs, par cela même qu'elle a quelque chose de spéculatif, on peut se persuader qu'on croit à la divinité de Christ, ou même y croire réellement, sans être pour cela un vrai chrétien. Enfin, ni Jésus, ni les apôtres n'ont fait de ce point le foyer où convergeât leur prédication. Si ces observations sont fondées, ce n'est pas par la qu'il faut commencer un réveil; ce n'était pas là le vrai côté de l'attaque; le clergé de Genève était devenu, non-seulement arien , mais presque déiste et mondain ; là était son mal.

La seconde chose qui me parut fautive , et bien plus encore, dans cet ouvrage, c'est que l'auteur cherchait à prouver que l'arianisme de Genève, non-seulement causerait à Genève une perte pécuniaire, en détournant de cette ville les étudiants français qui jusqu'alors s'y ren-