SUR LA

CATASTROPHE DU CHEMIN DU NORD

Paris, ce a août 1846.

Monsieur le ministre ,

J'ai rhonneur de voas adresser ci-joint une bien longue lettre que, vraisemblablement son volume vous fera d'abord mettre de côté; j'ai cru devoir, en conséquence, vous en offrir ici un résumé , espérant qu'après sa lecture vous lirez la lettre ellemême ; car , dans le moment actuel , je ne crois pas que , dans le service de votre ministère , il y ait une question de plus haute importance que celle qui est traitée dans cet écrit.

Après la catastrophe du 8 mai, l'indifférence apportée à chercher les moyens d'en prévenir le retour a été généralement considérée comme négligence coupable, elle deviendrait criminelle après le 8 juillet ; or , pour prévenir le mal , il faut en rechercher les causes , les extirper dans leurs racines; et je crois démontrer dans ma lettre que ces causes sont dans le préjugé qui a fait croire à l'administration des ponts et chaussées qu'au lieu de protéger elle devait seulement tolérer les chemins de fer, et ne les laisser établir que de manière à ce qu'ils ne

k LETTRES SUR LA CATASTROPHE

pussent pas nuire au traric des voies navigables. Cette opinion , que je crois mauvaise , je Tai entendue soutenir fréquemment dans les salons , mais jamais on n'a eu le courage de h I produire officiellement. C'est cependant, je crois , ce qui aurait été préférable ; car si les chambres eussent voulu admettre ce principe , il aurait fallu s'y soumettre. C'est une question de protection dans le genre de celle des douanes , et , le prindpe admis, il y aurait eu une immense économie à s'y conformer franchement; car , en ne construisant les chemins de fer que pour les voyageurs , et ne craignant rien de leur concurrence pour le transport des marchandises qui leur aurait été interdU, on ne se serait pas opposé au développement de cette industrie ainsi restreinte, on n'aurait pas repoussé la lumière qui jaillissait de faits authentiques pour favoriser la construction des machines monstres, cause immédiate des catastrophes , on n'aanit pas refusé de voir que les grandes vitesses ne voulaient que des rails légers pour porter de légères machines remorquant des convois de 25 à 30 tonnes au plus , système avec lequel il y avaft peu d'accidents à craindre , et alors on aurait réduit la dépense de ces chemins de plus de moitié ; mais au lieu de marcheriÎBs/ droit au but et de faire décider la question telle que jeJ'iM^ posée, à quoi serviront les chemins de fer? il semble fteld^ ait craint que le gouvernement et les chambres n'approonHOdl pas ce système de protection qui , pour les relations inteufttionales, doit tourner bien évidemment au détriment de h France , et que l'on ait voulu obtenir par adresse ce que F» n'espérait pas acquérir par la logique , et le moyen que Ton paraît avoir adopté pour cela est de diriger l'exécution des chemins de fer de manière à nécessiter des tarifs énormes qni mettraient naturellement obstacle è ce que les marchandises vinssent demander passage sur les chemins de fer; et, pour appuyer ces énormes tarifs, il a fallu, de toute nécessité, obscurcir tous les documents qui devaient être soumis aox chambres.

Voilà , monsieur le ministre , ce que je crois avoir prouvé par ma lettre ci-jointe , dans laquelle je conclus que les chemins de fer réclament impérieusement une administration spéciale et protectrice.

J'ai l'honneur , etc.