DU CHEMIN DU NORD

panx sur lesquels mon Mémoire appelait Tattention du conseil et celle de tous les ingénieurs , auxquels je présumais que ce Mémoire serait adressé. Vous jugerez peut-être, et je crois que chacun reconnaîtra que si toutes ces questions avaient été alors approfondies et jugées dans le conseil des ponts et chaussées , la science des chemins de fer aurait pu faire un très-grand pas dès le moment dont il s'agit ; mais M. le directeur général voulut faire examiner préalablement mon travail par une commission, et il y admit deux ingénieurs, dont l'un était membre de l'Institut, qui avaient fait tous deux, ainsi que moi, le voyage d'études en Angleterre, et dont les opinions étaient, sur plusieurs points, notoirement contraires à la mienne; c'était, me dit-il alors, pour que toutes les questions pussent être mieux discutées , et pour que le conseil pût juger en parfaite connaissance de cause.

Je ne fis, à cet égard, aucune objection, j'appelais moi-même la controverse ; je déclarai seulement que les deux commissaires, mentionnés ci-dessus, ne seraient à mes yeux que des adversaires, non des juges.

Pour l'examen de mon travail, la commission se partagea la besogne. Feu M. Coriolis , dont la mort prématurée a été une grande perte pour la science, fut chargé de la partie théorique; j'eus avec lui plusieurs conférences dans lesquelles nous fûmes toujours d'accord : mes adversaires se réservèrent l'appréciation des faits , mais ne jugèrent pas convenable de m'entendre à ce sujet.

Le rapport rédigé me fut communiqué par M. le directeur général , et j'y trouvai , relativement aux faits , des indications de nombres très-différents des miens , sans autre justification que l'opinion surannée , et parfois dénaturée d'un auteur anglais , et le rapport se terminait par la conclusion suivante :

(( La commission ne voit pas que M. Arnollet ait résolu les « questions posées dans son Mémoire , parce que , bien qu'il ne a commette pas d'erreurs de théorie, les données qu'il emploie a sont tellement contestables qu'on ne peut accorder à l'auteur (c aucune des conclusions auxquelles il est conduit. »

Et sans aucuns motifs plus clairement exprimés , elle proposait de fixer à fr. 14. c. par tonne et par kilomètre les tarifs que je démontrais pouvoir être très-avantageux à f. 05 c. , ou fr. 06 c. au plus pour les vitesses de quatre à cinq lieues

10 LETTRES SUR LA CATASTROPHE

à l'heure (la très-grande vitesse devant se payer comme objet de luxe).

Dans cet avis de la commission , vous aurez remarqué, monsieur le ministre , qu'aucune attaque ne m'était faite sous le rapport de la théorie , et qu'ainsi la discussion devait se réduire à une vérification de faits ; elle se trouvait dès lors bien simpliGée; mais elle le fut encore bien plus par cette singulière circonstance qu'après avoir facilement justifié mes données, prétendues contestables^ par une foule de faits authentiques « je pus encore les appuyer sur un travail très-récent de celui-là même des membres de la commission qui avait fourni toutes les objections contre moi , travail fait pour la comparaison de différents projets entre Paris et Versailles , et dans lequel tout ce que Von me reprochait d'avoir évalué trop haut se trouvait tétre plus haut encore, et tout ce qu'on me reprochait d'avoir évalué trop bas se trouvait Fêtre encore plus bas. Aussi ma réponse fut-elle prompte; elle forme la deuxième partie du Mémoire dont il s'agit.

Les données prétendues contestables ne pouvaient plus Ure contestées , mes conclusions devaient donc nécessairement ét/v admises.

Cependant celui des deux membres de la commissioo, mes adversaires déclarés , qui était membre de l'Institut el wwl signé le rapport de la commission qui approuvait mes théories, fit, dans le moment même où je m'occupais de ma réponse aa rapport y insérer dans les Annales des Ponts et Chaussées un Mémoire théorique développant des propositions très-différentes de celles que j'avais présentées ; je dus aussi répondre à ce Mémoire, et sa réfutation forme , dans le mien, une deuïième partie sous le titre à! Appendice , et malgré la haute position scientifique qu'occupait mon adversaire, je crois y savoir prouvé qucson Mémoire des Annales contient des erreurs très-graves, qu'il ne peut donner que des notions fausses sur la théorie des chemins de fer , et ne détruit en rien mes assertions.

Il ne me fut répliqué de part ni d'autre , et c'était devant le conseil que la discussion devait se terminer ; la promesse formelle m'en avait été faite par M. le directeur général. Mais, pendant deux mois , j'attendis vainement l'audience promise; M. le directeur général voulait, me disait-il , que tous les