LETTRE

A M. L'ABBÉ GRÔSIÉÎEL

Paris^ a^ mars 1818.

MoNSIBUiH^

« C^ST avec justice que vous reprochez k i/L^ De» guignes le fils, d'avoir falsifié le ^^^û j!ir//^> eu ji^isant jdire h Coufucius qua la ville., de La, jtog iôl bâtie en cinq jours , tandis qu^ son texte porte seulement que le plan de cette ville fut tracé en cinq jours. En dénaturant ainsi ce passage^M. E^^ guignes voudrait prouver que les ancietis Chir nois n'avaient pas de villes , et n'habitaient que dans des camps. Le caractère jng m- qu^il reiid: par camp y signifie originairement mesurer jr^t jamais aucun commentateur n'a soupçonné que ^ dans ce passage du Chou king ^ il pût avoir une autre signification. Si la langue chinoise était assez familière à M. Deguignes pour lui permettre de compulser les dictionnaires savans, s'il avait pu , par exemple , chercher le mot jng dans le dictionnaire de Kong hi ^ il aurait vu qu'au tems

OÙ le Chou king 9i été écrit, ce mot ae signifiait encore que ealculerj mesurer j circonscrire ^ trouver un plan > et que Tacceptio^ de camp ^ ne lui a été attribuée , pour la première fois , qu^ dan» le Szu ki de Szu ma thsean, c'e^t à dire dans un ouvrage du premier siècle ayanbt StOlre ère.

» M. Deguignes , pour jeter de la poudre aux yeux de ses lecteurs , cite , k Tappui de son inier-^ prétation ,^une édition du Chou kingj quHI appello impériale. Mais d^abord est-il bien sur ^e M. Deguignes entende et sache assez le chinois pour lire , ou même consulter cet ancien livre ? Pour moi, }e suis parfaitement convaincu du coa** traire (i). Quoi qu'il en soit, ou ne peut fiMrmer

(r) Ayant même d'en avoir ac^s la certitude par la leeture des ouvrages de M. Di^ignes , j'étais instruit du peu de progrès qu'il avait &it dans cette langue piar utie lettre que j'avais reçue de Copenhague , en dater du 7 no^ vembre 1801. Elle est d'un de mes amis, qui a résidé pendant quioze ans k Canton , et qm parle très-bien le chinois. « M. D^uignes, m^écrit-il, est arrivé ici, à Co-* » penhague , sur un vaisseau danois , et il est venu queln. quefois me voir. Il nous a quittée Mi wois de septembre » de cette' année pour se vendce à Pm^. XL jarriTiL à U » Chine en 1785, peuavimt mon départ^ et)'jgiioarç C9m- M bien de tems il j est resté , parce que je sai9 qu il a n véca long^eap^ à l'Ile 4e F|;anoe. Il me paratt d'af^ès » nos. conversations , qu'il s'est plus occupé à CanUm du

aucun doute raisonnable sur la constante unifor^ mité du texte dans toutes les éditions du Chou king j soit qu'elles soient émanées du gouyeme* ment , soient qu'elles aient été publiées par des particuliers. Jamais je n'ai vu le texte de cet antique ouvrage imprimé avec des variantes. Cellesci ne sont admises que dans quelques livres canoniques du troisième ordre , et encore a-t-on le soin de les imprimer k part , pour qu'on ne puisse jamais les confondre avec le texte. Au reste, k l'édition prétendue impériale du Chou king , que cite M. Deguignes , j'opposerai la traduction aussi impériale de ce même Chou king en mandchou, laquelle rend le mot jrng par le verbe bodombi , qui signifie , compter , supputer , mesurer. M. Deguignes nous permettra, sans doute ^ de croire que le savant empereur Khian loung , auteur de cette version tartare , a dû savoir plus de chinois, et avoir mieux saisi que lui le véritable sens de Confucius.

» Quant aux tables japonaises, je me trouve

M commerce que de toute autre étude , et il m'a fait Fayeu }» qu'il ne savait presque rien de la langue chinoise; ce qui » m'a été confirmé par M. le professeur Munther \\ pré- » sent évèque ) , qui avait ûiit sa connaissance , dans l'es- » pérance d'obtenir de lui quelques renseignemens sur la » Chine* »

possesseur de Texemplaîre même que M. Deguîgues a eu entre les mains; mais je n*y lis rien de ce qu'il annonce y avoir vu. L'auteur japonais les a achevées en 1743, et elles ont paru en' 1^55 à ledo, imprimées en caractères chinois, grand in-8**. Tout l'ouvrage est divisé en deux colonnes horizontales , coupées par d'autre petites* colonnes perpendiculaires , qiii contiennent les années du cycle sexagénaire. La colonne horizontale supérieure est occupée par les événemens du' Japon. , et l'inférieure par ceux de la Chine. Lorsqu'il y a eu , dans l'une de ces deux contrées, plusieurs dynasties qui ont régné a la fois , les colonnes ' se subdivisent. L'auteur de ces tables commence par l'époque Koung ho , ou avec la 57* année du XXXI* cycle, qui est l'année 841 avant Jésus-Christ; ce. qui est entièrement conforme k la chronologie chinoise et aux tables de Khienloung. Comme ces dernières, il donne quatorze ans à la régence appelée Koung ho; et comme elles encore, il compte le même nombre d'années pour chacun des règnes des treize empereurs qui ont suivi jusqu'à la naissance de Confucius; naissance qu'il place; comme les tables' chinoises , à la 2 1 * année du règne de Ling ouang. Quant aux empereurs qui ont précédé l'époque Koung ho j l'auteur japonais en donne seulement la liste, sans indiquer la durée de leurs règnes,

( 4iS )

quoiqa^ii dise , en général, que la dynastie Hia a régné 44^ ^^^^ ^^ ^^^^ ^^^ Cfiang 6i\g ans; ce qui est également conforme aux calculs de jfhir sieurs chronologistes chinois. Pour ce qui regarde les Ou dj ou cinq empereurs anciens, il suit le sentiment du célèbre Szu ma thsian, qm avait dit que Houang ti , Tchouan hîo , Rao sin , Yao et Chun , étaient les Ou ti (i). Os tables japonaises ne contiennent donc rien qui les met en contradiction ayec celles des Chinois. Il n*est donc pas vrai commme Tannonce M. Deguignes , çpjCeUes présentent de grandes différences dans la durée des règnes j et même dans V existence des princes. Après avoir osé falsifier le Chou king, dont il existe une traduction française, devait-il en coûter beaucoup k M. Deguignes pour falsi^er aussi les tables japonaises, quHl croyait n'être connues de personne ?

» Permetlez-moî, Monsieur, d'ajouter ici une remarque qui me parait assez importante.

» Supposons, pour un moment, qu'il y ait quelques incohérences et même quelques contradictions dans l'ancienne histoire de la Chine, ne seriez-vous pas plus porté à en tirer des conséquences favorables k l'authenticité de cette his-

(i) Voyez le Chou king^ publié par M. Deguignes le pcre , Discours préliminaire , pag. Ixj.

( 4^9 ) toire 5 qu'a y voir un témoignagne contre elle ? Si, par un heureux hasard, nous découvrions les anciennes annales des Egyptiens , des Assyriens et des Mèdes, croit-on qu elles ne présenteraient ni obscurités ni contradictions apparentes ? La chronologie des Grecs , des Romains , des États modernes de FEurope , celle même de nos livres saints est-elle exempte de difficultés? Pourquoi , dès-lors , s'étonner que Tantique histoire de la Chine ait aussi les siennes ?

* » Sans doute, il aurait été plus facile pour Szu ma thsian , et les autres auteurs des annales chinoises, de fabriquer une histoire imaginaire , que de s'attacher, comme ils l'ont fait, k recueillir et à confronter le petit nombre de monumens authentiques échappés aux guerres civiles des Tcheou et à l'incendie des livres , ordonné par Thsin chi houang ti. « Si les Chinois, comme l'observe le P. » Amiot, avaient eu la manie de vouloir se faire )) plus anciens qu'ils ne sont , que leur en eût-il » coûté de faire une généalogie k Fou hi, et de » forger un roman suivi, en liant entre elles )) toutes leurs traditions sur Pan kou j sur les » trois Houang, les neuf Theou, les cinquante- )) neuf Chi , les cinq Loung, et les autres , qu'ils » auraient donnés pour ancêtres au fondateur de )) la monarchie ? Us pouvaient le faire ; mais ils » ne l'ont pas fait, puisqu'ils n'ont voulu en

(4ao)

)x imposer a personne , ni se tromper eiix-^ » mêmes (i). »

« Le Cfiou king même donne-t-il une idée exagérée de la puissance et du luxe des anciens Chinois ? Nous parle-t-il de monarques conquérans , de rois qui s'entourent d'une cour feis-. tueuse y qui élèvent k grands frais de. somptueux édifices , qui étalent la magnificence dans leurs, festins? Non! cet ancien livre nous peint les mœurs des premiers âges j celles . d'un, peuple simple déjà policé, et qui. n'a pas encore dégénéré. Il nous montre les chefs de ce peuple, occupés sans cesse du soin de le bien gouverner, se dévouant eux-mêmes et sacrifiant tout pour l'utilité publique. Vous y voyez un empereur travailler pendant neuf années k faire écouler les eaux de l'inondation qui dévastait plusieurs provinces de son empire , et partager avec ses sujets, cette calamité commune. Par quelle raison., et à quel titre oserait-on se permettre de regarder cette histoire comme fabuleuse et mensongère, et quelles marques de supposition, quels caractères de ^fausseté présente-t-elle , qui puissent autoriser, à la rejeter?

)) Je le répète, l'histoire chinoise , antérieure au neuvième siècle ayant J.-C, bien liée , bien sui-

(i) Mémoires sur les Chinois, tom, XIII, pag. 171.

vie , et sans difficutés chronologiques ^ me parai* trait toujours mériter moins de confiance que cette même histoire^ telle que nous Tofifrent les anciens monumens de la Chine , et telle qu'elle existe aujourd'hui. »