CHAPITRE XXVIIÎ. 3ÔS

valaient au moins ceux de cour, et dont la fidélité, plus solide, était aussi plus désintéressée. Elle a im* primé, par exemple, que les premières cocardes nationales (feuilles arrachées aux arbres du jardin du Palais-Royal) étaient la livrée de son père; ses écrits offrent mille autres traits de cette nature, chose assez niaise; mais un tort réel, c'est d'avoir parfois falsifié l'histoire en dissimulant la part qu'elle prît à tel ou tel événement. Je ne citerai à cet égard que le coup d'état du 18 fructidor , dont elle voue lés auteurs à l'horreur et au mépris de la postérité, tort curieux et grave envers son très-cher ami Benjamin Constant , que le prince de Ligne avait si plaisamment nommé son déjeuner à la fourchette^ et qui , logé chez elle à cette époque, déclamait sous son inspiration, dans le cl ub de Salm, contrôla liberté de la presse périodique en faveur du sale despotisme directorial, tort assez curieux encore par rapport à elle-même, qui contribua tant à cette révolution. Est-ce oubli? peut-être : les femmes sont si habiles et ont parfois un intérêt si pressant à passer l'éponge sur ce qui a trait à leur propre conduite!

M™« de Staël , repoussée en Russie avec effroi quand de Berlin elle voulut s'y rendre , car on la redoutait alors comme un brandon révolutionnaire, y fut plus tard accueillie avec cette coquetterie d'un souverain qui aimait à multiplier ses prôneurs. Là, par des propos, au moins inconvenants s'ils n'étaient

306 MÉMQIRflS SECRETS.

pas coupables , eUe chercha (au moDaent (l'alter irisiter le prince royal de Suède) à prévenir Teropereur Alexandre contrs Louis XVUl, de qui seul elle pouvait espérer d'obtenir les millions que dès longtemps elle avait infructueusement réclamés» et contre les roya-» listes, qui lui semblaient fous dans leurs espérances à la veille du triomphe de leur légitime chef^ gens sur lesquels elle laissait tomber son mépris du sommet des erreurs dp spu philosophique orgueil*

Ennemie [de la Restauration ^ qui lui rendjt une grande partie dç sa fortune , elle songeait à fuir ce qu'elle ûommait un o^^ro^re après avoir vécu sous le fangeux directmre! et elle mourut au vingt-huitième anniversaire (14 juillet 1817) d'une révolution^ l'oeuvre de son père et l'objet de sa propre adniiratioji,

M. de Staël, le seul fils qui lui restât^ Fautre ayant éié tué en duel, fit hommage au puissant mouarque di|i ^fifd de ce dernj^ ouvrage de sa mèrç dans le- ^M^ ^ iW^ ^ Russi«i après l'avoir regardée $u cou* r^ctt )a pçstOi et ce priuce |'ep remercia par la lettre suivante, en d^te du 3 niars 1810 :

« fc'ifi^i^Fêt que j'ayais ^oujour* voué ^ ^l"' la ^- • roftii* 4e StaiH est 1» i^ps^re de Q#qi avgq lequel « j'ai M»tt te A^nm wivrj^gô qu'elle J^]é^^ à la Il postérité, te vous remercie, monsieur, de renvoi « que vous m'avez foit. Une pluine éloquente et ^us- « tement célèbre y prend la défense des principes

ClIAfiTilB XKVIH4 m

« que notre isièote a proolamé^ 0t qui if^ (i^iaveiit « cependant produire d'heureux effets qu'autant 4]iie « ieiir apptieatira sera sanctionna par lareUfionel « la moi^alo* Cette double gairaptie, indispensable à « leur développem^t ^ est celle qui appelle i Ifeur « flfitours nies voQux les plus sjiicère^. Je o^'estim^- « riai heureux si à la conscience d'avpir désjré La « bien jepuis jamais associer cel}e de l'avoir apéré« f Cette lettre dont lapublication J^ite ici bien auidd^ de ce qu'eût pu cômoiander Un wriipuleux r^p^ pour l'ordre chronologique^anqn^ j'aT^is ^^qoaff' que à l'égard de la maison d'OrléaiM^^eonDniei^pèeHe contre lui dans ce chapitre par rapport à M"® de Staël, prouve qu'à sa date l'empereur Alexandre montrait quelques velléités de retour, des idées théoriquement philosophiques, vers celles religieuses et expérimentales. Quant à M™® de Staël, à la mémoire de laquelle elle est si flatteuse, M*"^ de Staël, dont la famille exerça une si funeste influence sur nos destinées, nous aurons malheureusement à revenir plusieurs fois sur son compte; mais nous remarquerons ici qu'elle avait de très-bonne heure commencé à braver toutes les opinions reçues, car, très -jeune encore, on la vît, dans ses lettres suN.-J. Rousseau, mettre de côté ces règles de convenance que la société a droit d'exiger de son sexe , et que le bon goût comme le bon ton eussent dû lui faire respecter. Plus tard elle porta la même hardiesse; je dirai plus,

la même inconséquence dans des questions propres à ébranler les bases de la société/détestant les effets dont elle admirait les causes et vantant les personnes dont elle flétrissait les actes. Elle a fait dans ses écrits l'éioge de cet art de la conversation, disparu parmi nous, qui était un des lustres de la société française, et c'est chez elle, c'est par elle qu'on l'a- Tàit vu disparaître! Mais elle fut aussi bonne que spi« rituelle, écrivit de très-belles pages, laissa échapper des mots aussi profonds qu'éblouissants, et sut se faire comme elle sut conserver des amis, parce qu'ellemême elle savait aimer.