CHAPITRE Xy

tranger, soit par ignorance, soit par jalousie contre la France , adopta les inculpations les plus outrageantes pour la fille de Marie-Thérèse.

Quant à moi, cet éyénement si fécond en résultats me rappelle à la fois la turpitude d^une vieille intrigante , les torts de la magistrature, les menées de quelques hommes que les circonstances ont depuis rapprochés du trône, FimpréToyance de la cour, et surtout rincouceyable prévention de la multitude contre «ne princesse douée des qualités les plus précieuses et les moins appréciées.

Pour commencer par celle qui commença cette déplorable intrigue , je dirai que la prétendue comtesse de Lamotte, fille d'un père plongé dans le vice plus encore que dans la misère, et livrée dès sa pre* mière jeunesse au libertinage, était la femme d'ui} gendarme chassé de son corps pour avoir fait et négocié de fausses lettres de change ; misérable vi« vant d'escroqueries, et né paysan d'un petit village à la porte de Bar-sur-Aube , dont M. d'Amboise, mon parent, était seigneur. Pour duper le cardinal elle flatta son ambition , facile à s'abuser , lui persuada qu'elle avait avec la reine des relations secrètes, et qu'elle-même vivait en bonne compagnie.

Pour réussir dans ce double projet elle réunissait chez elle, les jours où elle avait su y attirer le car^ dinal , une foule de petits bourgeois de sa petite Tille affublés des noms et des titresde gentilshommes connus.de sa province , troupe d'intrigants subalternes, parmi lesquels s'est quelquefois trouvé le

I8i MÉMOIRES SECRETS.

long Beugnol, soqs la qualiieation de comte d« MoranviUe.

Totalemeat étranger à rescroquerie qu'il secondait sans s'en douter , Beugnot trouvait plaisant de mystifier un pi ince de TÉglise. Il eut le bonheur ou Tespril d*écbapper aux regards du public dam l'aAiire du collier.

Un enfant habillé en page venait alors remettre des lettres qu'on disait être de la reine. Accoutumé A cette scène de comédie qui lui avait fait iilusiofci , le cardinal devint la dupe des Lamotte. Quant à la demoîsi^lle Oliva, qui représenta Marie-Antoinette dans un prétendu rendez-vous nocturne , elle ressemblait si fort à la noble épouse de Louis XVI que ses nombreux adorateurs ne la nommaient que kê petUe reine.

Bientôt ces Lamotte , qui ne possédaient rien , étonnèrent la province quand ils y reparurent avea luxe. J*étais à Brienne quand la soi-disant comtesse osa y faire une visite, toute couverte de diamants, ce qui même était contre Tusage à la campagne. Mais je ne saurais oublier que, revenu à Paris au moment où PafiPaire du cardinal eut été remise entre les mains du parlement, M. Freteau, chez lequel je me trouvais le soir du jour où le rapport en avait été fait aux chambres , et, je crois, par ce magistrat même, nous dit avec un air dejubilation révoltante : « Grande et heureuse affoire! un cardinal escroc, et qui pour se disculper avoue qu'il se croyait appelé à cou« eher avec la reine ! Que de fange sur la crosse et sur le sceptre ! quel triomphe pour les idées de

GHAP1TE£ XV. 189

liberté! quelle importance pour h pariomenl! »

Mon père, avec lequel j'étais, me regarda en frissonnant d'indignation; pour moi , je souris de pitié qnand j'eusse dû partager ses sentiments , car je ne me figurais pas encore à quel excès d'horreur celd conduirait.

Quant aux mémoires publiés sous le nom de la prétendue comtesse de Lamotte , ils eussent été d'une inconséquence maladroite si Ton avait besoin de vérité pour être cru quand on ralomnie. Us sont , par exemple, faciles à réfuter sur ce qui a trait à la mis* sien du cardinal de Rohan h Vienne, et cela, non par des raisonnements qui appellent la discussion 4 mais par des faits qui la préviennent ; car Marie- Antoinette d'Autriche, âgée alors de quatorze ans et d6mi, arriva à Strasbourg le 7 mai 1770; le prince de Rohan, coadjuteur, Ty reçut, la harangua, et son discours est imprimé dans le journal politique de Bouillon, l'« quinzaine, page 4â; ce prélat ne fut nommé ambassadeur à Vienne que le 9 août 1771 « et ne partit qu'au mois de novembre , c'est-k-dire dix-huit mots après l'arrivée en France de la princesse*

On a expliqué depuis d'une manière plus plausible et plus naturelle la haine de la Reine pour le cardinal , question peu importante à résoudre aujourd'hui.

Mais ce qui est à remarquer, c'est que les intérêts et Forgneil blessé d'un très*haut personnage dévinrent la première source de ce torrent d'injures répandu sur te caractère et la réputation de la plus

184 MÉilOIRES SECEETS.

généreuse des souveraines dans les calomnies lancées avec acharnement sur tout ce qui lui était cher, comme pour blesser doublement son cœur.

On a dit et répété que, dans cette afiaire, le parti le plus sage eût été de la couvrir du voile d*un profond secret. 11 est facile de prononcer après coup sur une question dont les résultats , impossibles à prévoir alors, sont enfin connus; mais il faudrait aussi se rendre exactement compte de ce qu'aurait produit une manière différente de la décider. Il y avait là une infâme escroquerie , et elle ne pouvait être cachée; il y avait des coupables , et ils devaient être punis. Fallait-Il, à cet égard, employer le moyen ^ des emprisonnements arbitraires, qui répugnait A Téquité du roi, contre lesquels la magistrature et le public se prononçaient si hautement? Mais la question était plus compliquée qu'on ne le pense aujourd'hui : il y avait là un cardinal grand-aumônier, prince souverain d'Empire. II avait été dupe , d'accord ; mais sa pensée outrageait la reine, mais quand Louis XVI lui demandait un aveu sincère, au prix duquel il mettait sa grâce , il s'y refusa , et sa hauteur ainsi que ses regards ajoutaient encore à rinsulte. Il ne pouvait conserver sa place : la lui ôter sans en publier la cause eût d'autant plus irrité une famille puissante que le coupable était dupe an point de se croire parfaitement innocent, et que, pour le désabuser, il fallut les preuves palpables que le procès mit au jour. Lui et les siens auraient donc murmuré ; ils eussent révélé un fait qu'on pré* tend avoir eu tort de ne point voiler d'un profond