QUELQUES ÉCLAIRCISSEMENS

fiUB

LÉPOQ.UE DE E’ÉMIGRATION D’ÉNO J RUS.

Par M. RAOUL-ROCHETTE.

L'Époque <le l’cmigration d'Énotrut est une des plu» iinporuntes à déterminer, puis<]ue c’est i cette émigration ^que se rapportent les plus anciennes traditions de l’Italie, ou du moins les plus anciens monumens historiques delà civilisation de cette contrée. Sous un autre rapport, cette époque est encore intéressante i bien çonnoitre, puisque M. Larcher l'a prise pour base de sa chronologie des |nachides. Les difficultés auxquelles elle a donné lieu, achèvent de rendre ce point de critique digne d’un examen sérieux. Fréret a combattu l’authenticité des témoignages auxquels nous devons la connoissance de ce premier établissement des Grecs en Italie. La plupart de ses argumens attaquent moins, il est vrai, la réalité de cette émigration, que la haute antiquité qu’on lui assigne: et les difficultés élevées par Fréret se résoudroient, par conséquent, d’elles-mémes, si l’on parvenoit à établir que l’émigration d’Énotrus appartient effiectivement à une époque plus récente que celle que ce savant avoit en vue. C'est là l'objet que je m« propose dans les observations suivantes. Je ne me flatte pas d’avoir ajouté beaucoup de lumières nouvelles aux

Omul.fH*-

nd. MB. yil, litg. }U>, tm».

idit,

Oiifrvét. surît* jrrtmifTs htiitans dtia Crta,paf.

«r suiy.

f.ntftlV;ad talc. Hoiu. mot,

od Sttfhùm. Bjh

tant.

* AmAf. Rom.

üi. t , coft. tt,

^ Ctograph. Ui.

* CraoétDeXT, l. rw, cap. Ut.

Mfm.tUnnst.

tmm. U, pog. t6.

PoittU. Id. VU,

6i SUR L'ÉPOQUE

recherches déjà faites sur ce point de chronologie ; encore moins ai-je la prétention de décider une question qui a paru jusqu’à présent très-difficile et très-embarrassée : mais j’espère avoir recueilli les notions les plus fidèles, et présenté sous l'aspect le plus vraisemblable les raisons qui m’ont déterminé à adopter l’opinion que M. Clavier a embrassée dans son Histoire des premiers temps de la Grèce, et qu’avant lui Rickius avoit exposée dans sa Dissertation sur les anciens habitans de T Italie.

Je ne m’attacherai point à prouver ici la réalité de l’émigration d'Énotrus ; je regarde ce point comme mis hors de doute par les témoignages graves et nombreux qui l’attestent. L’origine Grecque et Arcadienne des Énotriens., et des Peucétiens est donnée comme un fait authentique par Denys d’Halicarnasse*, Strabou*’, Pausanias', et confirmée indirectement par d’autres auteurs également dignes de confiance. Le témoignage d’Aristote seroit ici d’un grand poids, puisque cet auteur est plus ancien et n’étoit pas moins éclairé que tous ceux que je viens de citer; et si, comme l’assure M. Petit-Radel dans son Mémoire sur l'origine Grecque du fondateur tf Argos , Aristote eût allégué des monumens de la colonie d’Énotrus , je n'aurois pas du omettre ce témoignage parmi ceux que j’ai indiqués comme les plus dignes de foi. Mais dans le passage d’Aristote sur lequel M. Petit-Radel appuie son assertion, il n’est question que de quelques usages de la vie civile introduits chez les Énotriens par Italus, un de leurs rois; et rien, à ce qu’il me semble, n’indique que cet auteur connût de véritables monumens de l’émigration d'Énotrus, ni même qu’il soupçonnât l’origine Grecque des Énotriens. Au reste.

DE L’ÉMIGRATION D'ÉNOTRUS. (fj les témoignages que j’ai rapportés suffisent pour établir la réalité de l’expédition d'Énotrus ; et c'est uniquement l’époque de cette expédition que je me suis proposé d'examiner.

L’historien qui fixe cette date avec le plus de précision, et, en apparence, avec le plus d’autorité, est Denys d’Halicarnasse: il place l’émigration d’Énotrus Jix-sept ^enertitioiis nvivtt le sie'ge de Troie. Comme c’est sur ce seul témoignage qu'est fondée l’opinion que je combats, je dois avant tout l’exposer fidèlement et en original. 11 est tiré du chapitre ii rlu livre I." des Aiiüijuiie's Romaines, et est ainsi conçu:

ncÎTii ovTti TTSgjtia'ôéi’TTs ttr’lono» wATtst, axjrmv

’l7îtA/<x>, ctjsms cLViivi OÙc/tÇoü TV Acx^:vos* Sr Si

rfloi dici 'n Ai^tTou Kai tS» 'tafûnn à» Ht/s-

■jmiia-a j^tfLÇiuncritvv. /uèt ykf Nio'^n yiyeTtq-

'^vnn îi vioi XÆ) Ajoç, ài A.éytT04 , Fle^irj^S' Ai’^etw vloi Avuÿiur 'lïÛTtu <T( %yâ.T<if àx. Si Arï<t-

uiçjfn Kol rieAgurjsîi, AtnyLur eTtg^S' itvitu Si OrruTÇos, i'cricixsi.lSiytjL yiiixti 'Ofi'ttçyt T?» èm Tpulity çpa.'n^imtTay. J’observerai d’abord que ce témoignage étant unique, en ce qui concerne la date précise du passage d’Énotrus en Italie, ne sauroit rnériter une confiance entière qu’autant que les particularités qu'il renferme seroient conformes ou du moins ne seroient pas contraires à d’autres témoignages de l’histoire; et, en second lieu, qu’autant que l’auteur produirait ses garans et indiquerait ses autorités. Or c’est un soin que Denys d’Halicarnasse , en général si fidèle observateur de cette règle, a négligé précisément dans ce cas-ci. Après avoir allégué, touchant l’origine Grecque des Aborigènes du Latium, l’opinion des plus

AfoUod.Uh. //*

Mp. /.

AcMÛliUt apui CUrneat. Alt*.

Stromat. M. t,

/MB. ///, pag. JJ,

Pausam. lU, U, tttp. XV.

Dioajê. Halk Anwj. Romaa.

fii. If cap. il.

graves historiens Latins, tels que Sempronius et Caton, il n’exprime que comme une conjecture qui lui est personnelle, celle qui feroit descendre ce. peuple des Énoiriens de l’Arcadie. V’oici ses propres paroles, qui, je crois, ne laissent aucun doute sur ses sentimens à cet egard : To fièi oSr iraT ct<fiiA9r ei tçi* i nv-mt

û)rii«, Qrx eu i'àçyv Ttto't soteav ctTrsjwi yitmi, Stso jUtAoüfiïrou »î» 'Afxs-iiTuZ. Dans tout ce qui suit, c’est-àdire, dans ce qui concerne l’âge d’Énotrus et le passage des Grecs en Italie , Denys d’Halicarnasse ne fait donc qu’exprimer ses idées particulières; et quant à la généalogie d’Énotrus, s'il en avoit puisé la connoissance dans quelques sources anciennes, comme il ne nous les indique en aucune manière, on sent que son témoignage ne peut avoir ici d’autre autorité que la sienne.

Examinons ce témoignage en lui-mème : nous y trouverons plus d’un motif d’en soupçonner l’exactitude. Denys d’Halirarnasse fait descendre Énotrus au cinquième degré d’Æzée et de Phoronée, qu’il appelle /« premiers souverains du Péloponnèse, to» ‘OfeiTav àvIltMtnttria-Cf Siy)iu.<^v9à.rmi. Phoronée, fils d’Inachus, et fondateur d’Argos, est trèsconnu en cette qualité par une foule de témoignages anciens; mais Æzéeest un personnage tellement obscur, que je ne me rappelle pas d’avoir vu ce nom ailleurs que dans ce passage de Denys d'Halicarnasse. Cependant il eût dû jouir de quelque célébrité dans la Grèce, puisqu’une de ses plus grandes nations, la nation Arcadienne, soumise, selon Denys d’Halicarnasse, au sceptre d’Æzée, auroit quelque temps porté le nom de ce monarque, comme l’atteste le même auteur. Le silence de toute l’antiquité

DE L’ÉMIGRATION D’ÉNOTRUS. 67 sur un prince auquel les Arcadiens auroient dû leur premier nom et rapporté leurs plus anciens souvenirs, devroit nous rendre très-suspecte l’existence de ce prince, alléguée par le seul Denys d’Halicarnasse. Mais que dirions- nous, si les traditions des Arcadiens eiix-méines, recueillies par un écrivain digne de foi, par Paiisanius, gauloient sur cet Æzée le même silence! Or les notions les plus antiques que les Arcadiens eussent conservées touchant l’origine de leur civilisation et le berceau de leur monarchie, ne remontoient que jusqu’à Pélasgus, père de Lycaon, lequel étoit contempprain de Cécrops, suivant Pausanias, ou plutôt selon les Arcadiens, dont il ne fait qu’interpréter et rédiger par écrit le témoignage. Les fondemens de la société Arcadienne auroient donc été jetés, dans l’opinion de cette nation elle-même, dix générations seulement avant le siège de Troie, tandis que, dans la version de Denys d'Halicarnasse, qui n'oifre pas à beaucoup près les mêmes caractères d'authenticité, l’origine de la civilisation en Arcadie devroit être fixée au moins vers la vingt-deuxième génération avant le même événement. Voilà certainement une différence assez grave pour jeter des doutes sur l’exactitude de Denys d’Halicarnasse.

En admettant l’existence d’Æzée, personnage absolument inconnu d'ailleurs, quel étoit-il, et de qui étoit-il né! C’est ce que ne nous apprend pas Denys d’Halicarnasse. M. Larcher en parle comme d'un fis d'inachus ; je ne sais sur quel fondement ; car le texte de l’historien dont il s’autorise, et que j’ai rapporté en entier, ne se prête pas plus à cette supposition qu’à aucune autre, puisqu’il se tait absolument sur l'origine d’Æzée. D’ailleurs les mytho-

PdtiUtM. l. VtU^

c>if. if.

if'Hnviti. fii X, tfm. VU, P jto.

* Aptllod, Hh.n,

^Idem, ibùi.

SupfiAM. Bpzant.

y. AiycLxif.

*CUvitTt Hit-

Uttredn prrmifn temps ^ la Grèce, 1. 1, pig. J/.

^ ScM. Earip

ad Orest. vers.

sM7-

* Charax ,apud Steph. Bpxaat.v,

ApoUod. Uè. tlt cap.i.y.S.

Faasan /. VIII, cap. Vit,

Nt. nr Apol kd. t.U,p. tp.-,

P.susan f. VtU cap. tu SeKvi. ad CassaaJr. v. ja.

logues ne donnent unanimement qu’un fils à Inachus, et ce fils est Phoronée *, Quelques-uns y ajoutent ÆgialusN dont lexisience a paru fabuleuse à d'habiles critiques*^; et le seul scholiaste d’Euripide cite un troisième filsd'Inachus, qu’il appelle Phégée^. Encore y a t-il probablement une iiiéprise dans l’assertion de ce commentateur, puisque Charax', historien ancien , beaucoup plus digne de foi, et dont le passage original nous a été conserve par Etienne de Byzance, nomme Phégée fils de Phoronée et petit-fils d’Inachus. Quoi qu’il en soit, il n’est question dans aucun auteur d’Æzée comme fils d’Inachus, ni comme souverain du Péloponnèse, ailleurs que dans Denys d’Ha- Jicarnasse. J’avois d’abord pensé que ce nom, si complètement ignoré des anciens, pouvoir avoir été altéré par les copistes, et que peut-être dans le texte original de l’auteur il s’agissoit d’lasus,’I<taB«, nom d’un des premiers monarques Argiens. Mais , outre qu’il y auroit un grave anachronisme, la situation des états de l’Æzée de Denys d'Halicarnasse est l’Arcadie, et non pas l’Argolide; et il seroit injuste de supposer que cet écrivain ait pu confondre deux régions si distinctes. J’ai conjecturé encore que l’analogie du nom d’Azan, un des fils d’Arcas, avec celui d’Æzée, avoit pu causer la méprise de Denys d’Halicarnasse; et depuis j’ai reconnu que M. Clavier avoit eu la même idée. Mais l’époque d’Azan est trop moderne, même par rapport à Enotrus. Un Asa<itès, nommé par Paiisanias au nombre des fils de Lycaon ; un Axiin ou AifW, le même sans doute que le précédent, puisque le scholiaste de Lycophron , qui le nomme, lui donne la même qualité, offriroient également quelque analogie de nom avec l’Æzéedont

Dytized by Go'

DE L’ÉMIGRATION D’ÉNOTRUS. 6^ il est ici question : mais l’époque trop moJerne de ces personnages s'oppose toujours à l’identité que nous voudrions pouvoir établir entre eux. Enfin le grand Klymologiste parle d’un Azée, bisa’leul de Patrocle; et ici, la différence des temps et des familles se refuse encore davantage à tout rapprochement entre ce prince et celui que Denys d'Halicarnasse appelle Æzé-e. 11 faut conclure de là que ce dernier nous est absolument inconnu.

Si cependant nous voulions rattacher son existence à celle des premières familles souveraines du Péloponnèse, et adopter la supposition de M. Larcher, supposition qui. Je le répète, n’est nullement autorisée par le texte de Denys d’Halicarnasse, je ne voisqu’Æ^/o/wàqui puisse convenir ce que cet historien ditd’Æzée, et dont le nom offre assez de rapport avec celui-ci pour rendre vraisemblable ou la méprise de Denys d’Halicarnasse ou l’erreur de ses copistes. L’existence d’Ægialus comme fils d’inachus est attestée par Apollodore * et par Istrus**; à ces autorité^ déjà citées par M. Clavier', et qui ne lui ont pus paru suffisantes pour constater ce fait historique, j’ajouterai celles de S. Clément d’Alexandrie'^ et d’Lusèbe'. Ce dernier, il est vrai, qui nomme en plusieurs endroits Ægialus, le fait Jrère d’Apis et jils de Phoronée; mais la différence est légère, sur-tout chez un auteur aussi peu exact que celui-là. Une difficulté plus grave est que tous ces écrivains placent les états 6'Æg’uilus dans cette partie du Péloponnèse qui, d’abord appelée Æguiltt , du nom de ce prinee, ou plutôt de sa situation maritime, fut ensuite nommée tandis que Denys d'Halicarnasse fait régner son Æzée en Arcadie. Mais peut-être ne devra-t-on pas non plus tenir

fdf. /.

^ htras , apud Steph. B} zaat.y.

A'rpAMi,

« Clawr, A/û-

u/nr t /ViO, /* p,

^ Ctemtnf.

AlfxaaJriH.Strcmai.

^ Ckrmiic, ta. t, p. H et U.

* AfollaJêf. Uh, W» VIU ^Schof. tui CaS‘ Madr. y, 4St-

grand compte de cette différence. Dans tons les cas, je n’ai proposé la restitution d’A/>«oL^S, au lieu d’A/{e7os, dans le texte de Denys d’Halicarnasse, que Comme une conjecture à laquelle je n'attache pas moi-méme beaucoup d’im portance. Le point principal, c’étoit de montrer l’incertitude de l’existence du personnage nommé Æ^ee par Denys d’Halicarnasse, et d’établir l’anachronisme qui résulte de son témoignage comparé avec celui de Pausanias. Je passe maintenant à d’autres objectipns qu’on peut faire contre le récit du premier de ces auteurs.

La généalogie d’Enotrus, telle qu’elle est donnée par Denys d’Halicarnasse, renferme deux fois le nom de Lycaon ; or tous les anciens n’en ont jamais connu qu’a;; seul comme souverain de l’Arcadie, et c’est celui auquel ils attribuent si unanimement une si nombreuse postérité. Le Lycaon I.*', fils d’Æzée, selon Denys d’Halicarnasse, est un personnage tout aussi ignoré que son père; le Lycaon 11 de cet auteur, qui fut père d’Enotrus et de Peucétius, est évidemment le même que le Lycaon si célèbre dans les traditions Arcadiennes. Les détails que donne Denys d’Halicarnasse concernant ce prince, conviennent parfaitement à celui dont parlent tous les mythologues , à l’exception d’un seul point, dans lequel il s’éloigne de l’opinion la plus généralement reçue : il fait ce Lycaon fils de Dejtvùre, au lieu que, selon le plus grand nombre des auteurs suivis par Apollodore* et par le scholiaste de Lycopîiron *’ (i), Lycaon étoit fils de Mêlibe'e , ou de

(i) Le texte de ce icholiaue e«t, je crois, porte:n lyu Auiuûi’r rtxuç 9M. Mix/C«/f(f tiVirr KvMn'iiTf,

nÂKn Ce mot 7a* kiT ne fait point de sens, qnoiquM se trouve dans les manuscrits. La leçon

DE L’ÉMIGRATION D’ÉNOTRUS. 71 Cylltne. Mais ce point est peu important, d'autant plus qu’une autre tradition, adoptée parCharax' et par le scholiaste d'Ëuripide**, attribuoit encore un nom différent à la mère deLycaonjetje n’ai cité cette légèrediversitéque pour montrer combien, dans tout ce passage, Denys d’Halicariiasse s’écarte, même pour des faits d’une médiocre importance, des traditions les plus accréditées. Du reste, tous les détails donnés par Denys d'Halicarnasse sur le Lycaon père d’Enotrus ne peuvent se rapporter qu’au Lycaon qui fut, selon Pausanias, contemporain de Cécrops. L’un et l’autre, en effet, laissent beaucoup d’enfans, dont le nombre est même porté à vingi-Jeux par Denys d’Halicarnasse ; et ce calcul se rapproche de ceux de Pausanias et du scholiaste de Lycophron. A la mort de Lycaon, l'Arcadie est partagée en autant de portions qu’il avoit eu de fils; et le mécontentement qu’éprouve Enotrusàcausedu lot qui lui étoit échu en partage, devient le motif de son émigration : circonstances du récit de Denys d’Halicarnasse qui se trouvent pareillement dans celui de Pausanias, et qui prouvent que c’est du même prince, et, par conséquent , des mêmes temps , qu'il s’agit dails les deux auteurs. Cela posé, voyons si l'âge assigné à Lycaon par Pausanias s’accorde avec les autres témoignages de l’antiquité; et.

TAXOi, tmmtdiaremeni aprrs amm»

me paroh approcher davantage de U véritable» qui en ‘watkaiê,. Il faudroit lire alors i 2 6 Avuunf ToTr ôn

Mia/Cmik luffift MTVT fam

AM«i vAAïuti' /«(. .. Le texte d*Apollodore |usiihe et confirme cette con* Jcctare : Titaw ^

furlCvAAiriiir Au reste» il paroftqu'A* pollodore et lescholiaste avoiem puisé i*un et Tautrei une source communei qui est Phérécyde ; mais ils font CyA /Me femme de Péiasgus» tandis que Denys d’Halicarnasse» sur l'auioritc du meme Phérécyde» la fait femme de Lycaon.

*Cisraji, a^d Supfian. üjz. r-

nc^’«4*A«

^ Si Reliait. £«ripid- ad Orttt- V. t446.

• Pokion. Ar~ caJic. iU. VW, <ap. //.

ApoUûJur. iii.

Ul. cap. VUS 4tlX.

« Voycx AWj

tMrAj^lod.t. //,

m- 4‘4.f‘Di-

gresiVH sur 1rs P^asgrs , ibid.

W’ 4ft- * Erasosthtn, Cataftrritm. C. t, Pflef.

astrottfim. Iii. U,

dans le cas où nos recherches nous condiiiroient à ce résultat, nous n’aurions plus de peine à rejeter tout-à-fait le témoignage de Denys d'Halicarnasse, déjà convaincu d’inexactitude sur plusieurs points.

Le seul moyen de procéder avec certitude dans cette investigation, est de comparer les généalogies que les anciens nous ont transmises. Des témoignages isolés sont toujours plus ou moins suspects d’erreur; mais, quand les listes, dressées par dilFérens écrivains, des individus qui se sont succédé dans une même famille, s’accordent pour le nombre total des générations, on doit, ce me semble, regarder cet accord, même malgré quelques variations dans les noms des personnages, comme la base de chronologie la plus solide, sur-tout pour des siècles reculés. Or la suite entière des souverains de l’Arcadie se compose de dix générations , à partir de Pélasgus, le fondateur de cette dynastie, et au-delà duquel ne remontoient pas les connoissances des Arcadiens eux-mêmes, suivant Pausanias*. La même liste se retrouve, sans aucune différence, dans Apollodore*’; et cette conformité' sembleroit seule prôuver l’exactitude des deux auteurs. J’ai dit dix générations, quoique le texte de Pausanias et celui d’Apollodore n’en renferment réellement que neuf, parce que ces écrivains font Callisto fille et non petite-fille de Lycaon. Je ne dissimule pas que cette première tradition étoit, au témoignage d’Apollodore, celle d’Eumelus et de quelques autres anciens mythographes : EùjurAos «îlÈ >caj Tttti tTifoi..., c’étoit celle d’Hésiode , cité par Ératosthène** et par Hygin * (i);

(I) Un Areithus, écrivïtn obscur I pag. 253), cité par Hygin, prétend (</f juuVossiuSjWijror. C7ri»c,lib.lll, I que Caliisto étoit fille de Céirt et

• et

DE L-ÉMIGRATION D’ÉNOTRUS. 7j et c’est, je crois, avec peu de fondement que M. Clavier reproche une contradiction à Hi^siode , sur ce qu’Apollodore lui fait dire que Callisto était une des nymphes , /nè» ykf otÜTil» fftoLf iSf tv/n^S» Aiyti : ce qui n’empoche pas qu’elle ait été jille de Lycnon, dans l’opinion de ce poète. Mais, comme M. Clavier a donné de bonnes raisons pour porter à dix plutôt qu’à neuf la somme des générations de la dynastie Arcadienne, depuis Pélasgus, son fondateur, jusqu’à Agapénor, l’un des chefs du siège de Troie, je ne dois pas m’arrêter davantage sur ce point, que je regarde comme prouvé, et que je confirmerai bientôt par de nouveaux synchronismes. Il résulte de là que Nyctimus, le troisième souverain de cette dynastie, vivoit dans la huitième génération avant le siège de Troie; et tel devoit être aussi l’âge d’Énotrus, frère de Nyctimus : c’est une conséquence nécessaire des témoignages de Pausaniasetd’Apollodure. J’observerai seulement que, dans la liste des enfans de Lycaon, donnée par ce dernier, il n’est point parlé d’Énotrus; et cependant on y trouve le nom bien moins connu de Peucétius. Le même oubli se remarque encore dans un passage de Nicander, cité par Antoninus Liberalis, et où Peucétius seul est nommé. Mais l’omission d’Énotrus dans le texte d’Apollodore doit moins être imputée à cet auteur qu’à ses copistes; car il promet cintjuante noms, et il n’en donne que

pciite-fille de Lycaon. Sur quoi j'ob> terverai que !c« com mcntaicurs d'Hygin veulent k tort corriger ce mot de Céire en celui d’//mv, nom d*un de* fiis de Lycaon dans la liste d'ApoI> lodoie. Cétée lui* meme en plus

connu qu'/Zéree, puisque, outre ce passage d*Hy gin, il est encore cité dans ApoJlodorej^/f^.///,cj/j. viij, S» 2), sur Pautoritc de Pherécyde, et dans le scholiaste d’Euripide (at/ Ortstem, v. *647)*

• Hist. fies prtmim temfi dt la Crhtt tem. ! ,

ihtg. 44 ^

^ A[»o!l4tJor. Uh.

///, tap. VU!, S. 2.

« AdCassanJy.

l'ers, yj er ^ Ad 0 restem, vers. t^y.

Apoiio >Q7. la.

///, (op. V/N, /. /.

Ad Cassandr