V. 4St

Stephaa.B^t.v,

Efv^.

<juarMte-huit, Le nom d’Énotrus, qui, à raison de la célt'brité qu'il avoit acquise, ne pouvoit être oublié par Apollodore, est sans doute un des deux qui manquent pour compléter cette liste.

L’âge d'Énotrus, tel qu'il est fixé par Apollodore et par Pausanias, est donc la huitième génération avant la prise de Troie. Le synchronisme établi par la plupart des anciens auteurs entre le déluge de Deucalioii et celui de Nyctimus prouve que cette date étoit généralement approuvée; car les généalogies de la famille d’Hellen placent unanimement l’âge de Deucalion, le chef connu de cette famille, dans la huitième génération avant les événemens de Troie; c’est un point établi par M. Clavier*. Or le déluge qui arriva sous Deucalion est appelé par plusieurs auteurs déluge de Nyctimus. M. Clavier le prouve par le témoignage d’Apollodore*’, et j’y ajoute ceux du scholiaste de Lycophron Nvx.Tiju,u Si -rit /BcloiAs/ol» AocConss, o éTH Aet'iycA/wros ><»6Tief tisf.7axy.vajj.0i, et du scholiaste d'Euripide**, qui s’exprime dans les mêmes termes. On ne peut donc douter , par le synchronisme de Nyctimus et de Deucalion , que le premier de ces princes n’ait vécu dans la huitième génération avant le siège de Troie, comme cela est démontré pour le second. Un autre synchronisme, que me fournit Apollodore, achève de donner à cette opinion toute la certitude qu’on peut desirer. Parmi les fils de Lycaon, il cite Thesprotus , le chef d’une tribu Arcadienne qui s’établit en Épire. Le scholiaste de Lycophron fait également mention de ce Thesprotus comme fils de Lycaon ; et sa généalogie nous est encore donnée, à partir de Pélasgus, l’auteur de cette race royale, par Etienne

DE L’ÉMICRATION DÉNOTRUS.

de Byzance, dans ie texte duquel une légère transposition a été depuis long-temps reconnue et corrigée. L’époque de Thesprotus est donc indubitablement fixée par le rang même qu’il occupe dans la postérité de Pélasgus; et la date de son établissement en F.pire s’accorde avec celle que lui assigne cette généalogie, puisque, selon Plutarque , l'émigration en Épire des, Thesprotes , sujets de Thesprotus, suivit presque immédiatement le déluge de Deucalion, et doit, par conséquent, être rapportée au temps où Nyctiiniis régnoit en Arcadie. Il résulte encore de là qu'Enotrus, frère de Thesprotus, vivoit aussi à la même époque : et l'on voit que les divers témoignages Je Pausanias, d’Apollodore, du scholiaste deLycophron , de Plutarque et d’Etienne de Byzance, s’accordent tous ensemble et coi'ncident parfaitement. Si je voit lois étendre le même genre de raisonnement à tous les autres fils de Lycaon dont l'âge nous a été donné par les anciens, ou dont la postérité nous est connue, j’arriverois toujours au même résultat; je veux dire que je moiitrerois, par le synchronisme des événemens de leur histoire, que l’époque de ces princes ne peut être reculée au-delà de la huitième génération avant le siège de Troie. Je me contenterai d’en citer encore un exemple, celui àc Peucét’ws, que Denys d’Halicarnassereconnoîi*, aussi bien qu’Apollodore’’, en qualité de frère d’Énotrus ou de Nyctimus, et dont l’origine Arcadienpe est également atteste^ par Strabon' et par Nicander*^. En comparant ainsi toutes les notions que l’antiquité nous a transmises sur les branches nombreuses de la famille royale d’Arcadie, on trouvera toujours que son origine, ou ne remonte pas au-delà de Pélasgus, père de

KiJ

Fluutrck . i» ) //.

fyrrfu,Cûp.t.

• Pianjri. //a/.

Aniiif. RomAn.

fié. lajt. //.

tn, oip. viu, /./.

Cto- UK VI.

** A'kaiider apvd AütuMimJJKraK Ahuimor. y.jt.

Sckoi. FuripU.

aJ Omum, vers.

Ckiîrax, apud Stepfutn, BpzAnt, V- Xivffojna^

Lycaon, ou ne commence à nous être connue qu’à partir de cette époque. On se convaincra, en second lieu, que tous les anciens sont d'accord sur l'époque qu’ils assignent au régne de Nyctimus, et, par conséquent, à l'émigration d'Ënotrus, tandis que Denys d’Halicarnasse est seul d'une opinion différente.

Faisons voir maintenant que Denys d'Halicarnasse ne s'accorde pas davantage, en ce qui concerne la généalogie d'Ënotrus et la date à laquelle il place son émigration , avec le petit nombre des auteurs qui rapportent à une époque plus reculée la fondation du royaume d'Arcadie. Le scholiaste d'Ëuripide, rattachant le Pélasgus chef de la dynastie Arcadienne à la maison souveraine d'Argos , contre le sentiment le plus général des anciens, qui ignoroient son origine, ou le croyoient indigène de l'Arcadie, fait descendre ce Pélasgus d'Arestor fils d'Iasus. La même généalogie se retrouve dans un passage de l'historien Charax , cité textuellement par Étienne de Byzance; à l'exception que Charax nomme Ecbasus le prince appelé lasus par le scholiaste. Mais la leçon véritable est celle de Charax, quoique Paulmier de Grentemesnil ait adopté l'autre : lasus, en effet, est plus moderne qu'Ëcbasus de trois générations dans la série des rois Inachides d'Apollodore. Quoi qu’il en soit, le Pélasgus du scholiaste devient père de Lycaon , et celui-ci de Nyctimus. Or, sans considérer que cette généalogie d’Ënotrus est totalement différente de telle de Denys d’Halicarnasse, le nombre des générations ne s’accorde pas davantage , puisqu’Ënotrus , dans le tableau de Denys d’Halicarnasse, est placé à la cinquième génération de Phoronée, et, dans celui du scholiaste, à la

DE L’EMIGRATION DENOTRUS. 77 huitième gcntration , ou meme à la oniième, si l’on adopte fa leçon ’loweu. En prenant cette g(;néalogie dans un autre sens, c’est-à-dire, en remontant de l’époque d'Arcas à celle de Nyctimus, on trouvera les degrés suivans : Areas,

Callisto , Cétée , Parthin , Dorie'e, Nyctimus; et comme l’âge d’Arcas, indubitablement établi parla suite bien connue de ses descendans, est de la sixième génération avant le siège de Troie, l’âge d’Énotrus sera fixé, dans cette ligne ascendante, à la onzième génération avant le siège de Troie; ce qui est encore loin des dix-sept générations données par Denys d’Halicarnasse. Je ne parle pas du peu de confiance que mérite ce scholiaste par les noms absolument inconnus de Doriée, de Parthin, d'Icaditis, qui figurent dans sa liste, et par d’autres raisons qu’il seroit trop long de développer ici : je n’objecte pas non plus contre son sentiment le silence de Charax sur la seconde partie de la généalogie qu’il nous donne, et d’après laquelle Nyctimus et ses frères sont rattachés à la dynastie royale d’Argos; il est au moins douteux que Charax ait adopté ce système, qui n’a pour garant que le seul scholiaste d’Euripide. Il me suffira de rentarquer que sa tradition , différente de l’opinion reçue, ne s’accorde pas non plus avec celle de Denys d’Halicarnasse.

Une autre tradition, qui a échappé, ce me semble, aux savantes recherches de M. Clavier , et que nous a conservée Hygin , faisoit descendre le Pélasgus fondateur du fM.

royaume d’Arcadie, de Triopas, qui fut roi de l’Argolide dans la sixième génération à partir d’inachus. Si cette tradition , qui n’est fondée, à ma connoissance, que sur le seul témoignage d’Hygin, étoit fidèle, le commencement

dm. Alexand.

Stn>mat. lii, /, / > P- S79-

• Tistiart. contr.

CrM, J ‘. ,

W- ^74 . ^ Ibid. (f. €tim dm. AUxandr, Stromat. U^. / , /. Ai,j*ag.jSo.

de la dynastie Arcadienne seroit plus reculé qu’il ne l’est d’après les généalogies d’Apollodore et de Pausanias; car Pélasgus , le chef de celte dynastie, auroit vécu dans la septième génération, et, par conséquent, Énotrus, son petit-fils, dans la neuvième génération depuis Inachus. 1

Mais, dans ce système, Énotrus seroit encore plus jeune !

de trois générations que ne le prétend Denys d’Halicar- |

nasse: sans compter que la généalogie qui résulte du témoignage d’Hygin, ne se rapporte nullement à celle qu’a produite l’auteur des Antiquités Romaines Je ne pousserai pas plus loin ces rapprochemens : ceux que je viens de faire suffiront, je pense, pour montrer que l’opinion de Denys d’Halicarnasse n’est pas moins contraire à la tradition la plus généralement établie dans l’antiquité , qu’aux systèmes particuliers nés de la divergence des opinions.

Il me reste un autre moyen pour réfuter l’erreur de Denys d’Halicarnasse; c’est de lui opposer les témoignages de divers chronologistes, du nombre desquels est peut-étrele sien propre, extrait de son'ouvrage Temps -mi et qu’a recueillis S. Clément d’Alexandrie. Ces auteurs , quels qu’ils fussent , soutenoient que les plus anciennes traditions Grecques étoient celles des Argiens, à partir d’Jnachus; venoient ensuite celles de l’Attique, plus récentes de quatre générations. Le texte de S. Clément offre 'noMfoîiuiia , leçon és’idemment fautive, au lieu de •nojâ.foi : car Tatien porte à quatre* le nombre des souverains de l’Argolide depuis Inachus jusqu’à Triopas, lequel étoit, selon cet auteur, contemporain de Cécrops; et S. Clément*’ luimême, qui, quelques lignes plus bas, copie littéralement Tatien, et Eusèbe , dans la préface du second livre de sa

DE L’ÉMIGRATION D’ÉNOTRUS. 79 Chroni(jue , <jui avoit probablement puise à la même source, ne calculent pas différemment. Après les traditions Athéniennes venoient immédiatement, dans l'ordre d'ancienneté, celles de l'Arcadie, à dater de Pélasgus; et ces dernières étoient encore plus récentes de neuf ge'nenitio/is , hiia. i'i Ta ’Apuj'-'flK#'. râ rie?^(r}3v. Il ne s’agit pas de rechercher ici si ces divers calculs sont bien ou mal fondés; il nous suffit de savoir qu’ils formoient un des systèmes chronologiques les plus accrédités dans l’antiquité, fondé sur des témoignages aussi dignes de foi que celui de Denys d’Halicarnasse. Or, d’après ces divers témoignages , l’âge lie Pélasgus , sous qui commencent les traditions Arcadiennes , se trouve fixé à la treizième génération à partir d’Inachus; et, en établissant l’âge du même Pélasgus, par rapport à la date du siège de Troie, à la dixième génération avant ce grand événement , ainsi que l’exige la série connue de ses descendans , il s’ensuit qu’Inachus étoit placé , dans ce système, à la vingt-troisième génération avant le siège de Troie; ce qui est conforme, pour la somme totale des générations, au calcul le plus généralement adopté , et di/fere absolument de celui que Denys d’Halicarnasse avoit suivi dans ses Amitjuite's Romaines, S. Clément ajoute encore , d’après les mêmes auteurs, que Pélasgus, le fondateur de la dynastie -Arcadienne, étoit indigène; ce qui prouve que le système de rattacher ce personnage à la famille souveraine d’Argos n’avoit pas de son temps, plus que dans les temps qui avoient précédé, obtenu l’assentiment des critiques. Pourroit-on maintenant, dans le doute où jettent deux opinions si différentes, hésiter en faveur de celle qui est confirmée

8û SUR L'ÉPOQUE

par les suffrages les plus nombreux et les plus graves de l’antiquité toute entière !

On ne sauroit m’opposer que S. Clément, dans le passage dont il est ici question, ne compte que vingt-une générations entre Inachus et le siège de Troie. M. Clavier a fait cette remarque (t) , et il cherche à expliquer la différence du calcul de S. Clément et de celui de Tatien , qui ne met que vingt géne'rations. Mais je prends la liberté d’observer, à mon tour, que le texte de S. Clément n’a besoin que d’ètre bien lu pour être entendu ; il porté vingt géne'rations ou PLUS; ek Sitit tS» TpuixZt ^îtib

’h^^ov >tve<tî fA,èii tMoi ’'h nÆ'ioTs <heL£t0fU)ti»]«q ; termes vagues, qui peuvent très-bien s’entendre des vingt-trois ge'nér/tt/o/M que comptoit Denys d’Halicarnasse. Il est vrai que les commentateurs de S. Clément ont voulu le corriger, et mettre ces mots, tmai itaj ^u-fct.au lieu de ceux-ci, ysrsoj fi.tt tlsun fi 'jrKtiooi, correction qui est au moins très-arbitraire. La raison qu’ils en ont donnée, est qu’il falloit ajuster son calcul avec celui d’Eusèbe, qui compte sept cents années entre Inachus et le siège de Troie; et contme, d’après l’évaluation même de S. Clément, trois générations composent un siècle , vingt-une géne'rations donneroient effectivement les sept cents ans d’Eusèbe. Mais alors il eût fallu, dans la phrase suivante de S, Clément, ï-n /è, ùc, éttpi (ItnT», 'mÇa.xo'iTtjt xaj 'Ofiatv, mettre è'nr'ia.vina. A la place de Te'iÇotx«<n<t, et effacer les mots iu«f lafaaoi, qui deviennent évidemment superflus pour la ju^esse du calcul ; et ces deux corrections, inséparables de la pre-

(i) Noc^Asurla digression relative aux Pclaiges^ à U fin des notes sur Apollodore , totn, II , pag,

micre ,

DE LÉMIGRATION DÉNOTRUS. *i mière, et <jue cependant les commentateurs n’ont point &ites, ne dévoient pas les arrêter. Ces commentateurs se seroient épargné àeux-mémes une peine inutile, etde nouvelles méprisesà ceux qui les ont suivis.s’ilsavoient réfléchi, d’abord, que le texte d’Eusèbe , d’après lequel ils vouioient corriger celui de S. Clément , ne devoit pas être le texte Grec, qui est l’ouvrage de Scaliger, et qui, par conséquent, 'Ad Emi. fine semble pas de la même autorité que l’original , mais la version Latine de S. Jérôme, dont tous les manuscrits et toutes les éditions, de l'aveu même de Scaliger, portent ia leçon, Inachus Trojanum bellum quiscentis aiiiiis antettdit, que Scaliger a ainsi traduite , J^e 'rur'IAiet.xSi

üçiiaai êvrlcuualojf tsfSffCcuso (i): en second lieu, que l’évaluation ordinaire de S. Clément, qui comptoit trois générations pour un siècle, ne devoit pas trouver place ici, où il suit probablement Denys d’Halicarnasse ; et l'on tait, par les témoignages mêmes de cet auteur, qu’il n’évaluoitqu’à vingt-cinq années l’espace d'une génération (2), etqu’ainsi, dans son système, il en falloir quatre pour composer un siècle. Or, en calculant d'après cette base, les ¥tnp générations données par S. Clément produiront juste les cin^ cents années qui se trouvent dans le texte d’Eusèbe. Les mots ajoutés , ko) orKtUvi, qui doivent s’entendre des trois générations de surplus comprises dans

(1) Depuis que ceci a ^lé^crit, ta Chronique entière d’£usèbe, conservée dantune version Arménienne, a été publiée à Milan. L'opinion que fexprimois ici sur le peu d'authenticité des fraijmens Grecs de Scaliger, doit £uc modifiée. Mais la leçon

quingentis se trouve dans la traduction de l’auteur Arménien, comme dans celle de S. Jéiômc, et, par conséquent, mon raisonnement subsiste dans toute sa force.

(z) C'est un fait prouvé par Prideaux lad Mann. Oxan, pag. ifip).

r 'oogle

SUR L’ÉPOQUE le calcul de S. Clément d’Alexandrie, correspondent aux m6ts de la phrase suivante , ‘Ofiaa. Il n’y a donc rien à changer ici, que le mot TtTÇeLWtfiot, en celui de ?r»i- TaxôaioL, fourni par Eusèbe; et je crois avoir, au moyen d’une correction très-légère, et qui du moins a une autorité, expliqué le texte de S. Clément, et éclairci les contradictions apparentes qu’il présentoit avec ceux de Denys d’Halicarnasse et d’Eusèbe.

Il me semble à présent bien établi que Denys d’Haliearnasse, en plaçant l’émigration d’Enotrus dix-sept génc'~ rations avant le siège de Troie, s’est éloigné de l’opinion la plus universellement suivie dans l’antiquité, de celles mêmes qui différoient, à quelques égards, de la tradition générale. Je pourrois terminer là mes observations, puisqu’elles prouvent, je crois, suffisamment la solidité de l’opinion que j’ai embrassée : mais j’ai encore quelques objections à faire contre le récit, de Denys d’Halicarnasse, et je vais les indiquer sommairement. Si Énotrus a vécu dix-sept générations avant le siège de Troie, ainsi que le prétend cet historien, comment remplirons-nous le long espace qui sépare l’époque présumée d’Enotrus, de celle de Pélasgus, à laquelle commençoient les traditions Arcadiennes ! Ni Denys d’Halicarnasse, ni aucun autre auteur, ne nous aide à combler ce vide énorme ; et le défaut absolu de documens intermédiaires me semble un argument de plus à faire valoir contre le système de la haute antiquité d’Ënotrus. La même lacune se retrouve dans les traditions des Énotriens de l’Italie. La liste des princes de cette nation, que nous a conservée Denys d’Halicarnasse, ou plutôt Antiochus de Syracuse, ne nous offre, après

DE L’ÉMIGRATION D'ÉNOTRUS. 8} Énotrus, que les nomsd’/M/wetde Morgès, lequel, d’après des supputations fournies par Denys d’Halicamasse luitnème , florissoit vers la quatrième génération avant la prise de Troie. Énotrus, en suivant ce calcul, n’eût donc précédé ce grand événement que de six générations , s’il n’y eût point eu d’intervalle entre son règne et celui d’I talus: mais les mots /3<MtAeù< ci' olÛti74 ’ItblAÔ^ %£/»»» employés par Denys, montrent qu’il y eut unecertaine distance entre les règnes de ces deux princes , distance qui, évaluée à deux générations, comme nous y autorisent les témoignages des auteurs concernant l’âge d’Énotrus, fait cadrer ptu-faitement les traditions de l’Italie avec celles de la Grèce ; au lieu qu’en adoptant la base chronologique employée par Denys d’Halicarnasse, il faudroit reconnoître une lacune de treiie générations entre Énotrus et Italus ; intervalle trop considérable pour que les mots dti, ’xpjioi puissent s’y appliquer, et dans tout le cours duquel il seroit d’ailleurs surprenant que l'histoire n’eût placé aucun nom ni marqué aucun événement. Un passage de Thucydide semble prouver qu’ltalus vivoit à une époque où le souvenir de son extraction Arcadienne étoit encore récent, puisqu’il lui donne le titre de roi des Arcadiens; ce qui n’auroitpuétre, si cet Italus eût été séparé par une distance de plus de quatre siècles de l’âge où florissoit Énotrus, le fondateur de ce "royaume Arcadien. D’ailleurs, il resteroit encore à expliquer comment, pendant tout ce long cours d’années, les annales d’Italie, consultées par Denys d’Halicarnasse , ont gardé , sur la postérité d’Énotrus, le même silence qui se remarque dans les traditions Grecques à l'égard de la même famille en Arcadie.

Aptut

Hdlkam. Auf^.

Ronuin. M !• cap. Xtt.

TkwtyJid. Uh.

VI, Câp. IL

Li;

Mai. de tfuhtasem. dis ah’ Mta Grtcq. 1. 1 , /. 22^ et sttiy.

PoMsass. l y tu, « 9 . Ht.

PmusM, l. vu,

e^. II.

Je crois être suffisamment autorisé à conclure de toutes ces observations, que la haute antiquité attribuée par Denys d’Halicarnasse à l’émigration d’Ènotrus ne pouvoit se concilier avec les témoignages des autres auteurs, et que , par conséquent , il falloir abandonner ce système pour revenir à l’opinion la plus généralement établie. Je n'ai pas voulu faire usage , dans celte discussion , de quelques raisons que j’ai déjà exposées ailleurs, et je ne me suis attaché qu’aux preuves tirées du fond même de la question. Mais, en rapprochant l’époque d’Énotnis de celle du siège de Troie, quelle a dû précéder seulement de huit générations, je dois observer que l’assertion de Denys d'Halicarnasse , savoir, que l’expédition de ce prince fut la plus ancienne qui se dirigea de la Grèce vers l’Italie, n’en reste pas moins vraie, puisque nous n’en connoissons aucune autre qui soit antérieure à celle-là. Les autres détails donnés par le même auteur, concernant la même expédition , ne perdent rien non plus de la confiance qu’ils méritent , puisque l’espace de huit générations est encore plus que suffisant pour renfermer tous les événemens placés par Denys d’Halicarnasse entre Énotrus et le siège de Troie. Vainement objecteroit-on que Pausanias semble confirmer le témoignage de cet historien, lorsqu’il dit que T émigration d’ Énotrus fat la première <]ui sortit de la Grèce, Cette assertion est réfutée par les propres témoignages de Pausanias lui-méme, qui faisoit lePélasgus aïeul d’Énotrus, contemporain de Cécrops : or il est certain que , quelque système que l’on adopte touchant l’époque de Cécrops , la Grèce produisit une foule d’émigrations avant l’âge de ce législateur Athénien. D’ailleurs, au même endroit où

DE L’ÉMIGRATION D ÉNOTRUS. S; n parle de la haute antiquité de l'émigration d'Énotrus, Pausanias ajoute qu’f//r esl aussi plus ancienne que toutes celles qui eurent lieu che^ les Barbares, et personne assurément ne sera tenté d'ajouter foi à des assertions aussi hyperboliques. Pausanias avoit-il donc soumis à un calcul rigoureux toutes les migrations de l'espèce humaine, pour être en droit d'affirmer qu’on n'en connoissoit , chez 'aucune nation , d’antérieure à celle d’Énotrus! Il ne faut pas tenir plus de compte de pareilles expressions que de celles d’Acusiias , qui appeloit Phoronée * le premier des hommes; et de celles qu’emploient Hygin ^ et le scholiaste de Stace ^ , à l’égard du même Phoronée : qui primus mortalium reptasse dicitur. Ce n’est pas d’après des témoignages aussi évidemment exagérés , mais d’après des faiu , que nous devons chercher i établir nos opinions.

Ctm.

AUm. Smmêt»

*Hygm. Ftàid, cxutt.

* sTnW, JÎM,

UTMrnd.m,

• il . ) .

oogle

EJ. Simsm , Ckroalna ottkû- Mam, ad ann^ mundi 2449 1 ajij.

T%todoriFkiu Disstrt, dt prima ftalia eohmis, ihiq, Com»m ckrvnieMS, ad calam Lac. Hdtmü notoT. m

Sttph, B/tamt,

pag.^petse^tf.

Acad, du in$eript. uXLVll, r^.Sé.

Histoirt d’ Hérodote, tom. y/f, thap. X, p. j6p.