EN LEVANT

Si Tambassade de France à la Porte ottomane est intéressante relativement à la politique^ on doit convenir que son activité à cet égard n'est pas continue. Les Turcs n'entrent guère dans les mesures qui occupent les cabinets de l'Europe que lorsqu'ils y sont directement intéressés. Mais l'objet du commerce de la France en Levant ne laisse point de relâche à l'ambassadeur du Roi sur la vigilance constante qu'il doit y apporter.

On ne se propose pas dans ce mémoire d'embrasser les détails de ce négoce et ses variations relativement à la France; la matière, quoique intéressante, est trop étendue pour entrer dans le plan qu'on s'est formé. On s'attachera davan-

tage à rhistoire de son origine et de ses progrès, et à rendre compte des traités existants entre la Porte ottomane et la France, dont les stipulations ont le commerce pour objet.

M. Huet, dans son Histoire du commerce et de la navigation des anciens, nous apprend que, du temps de César, époque à laquelle les Européens ne trafiquaient guère que dans la Méditerranée, celui des Gaules se faisait essentiellement à Marseille. Cette ville fondée par les Phocéens, peuple de TAsie mineure, vers les commencements de Rome et du temps de ses rois, conserva longtemps les mœurs grecques et en donna le goût aux Gaulois, nation, comme on Ta observé dans tous les temps, avide de nouveautés. Marseille qui fit des lois maritimes, établit par la navigation la communication des Gaules avec le Levant, et un échange de denrées qui n^a jamais cessé depuis et se perpétuera probablement dans Ta venir par la convenance mutuelle.

Marius donna aux Marseillais le canal qu'il avait fait creuser pour diviser les eaux du Rhône. Pompée, et César, lui-même, qui prit leur ville, en agrandirent considérablement le territoire; elle devint aussi maîtresse des ports jusqu'à ritalie, et toute la côte maritime se couvrit de ses colonies. Les villes d'Arles et de Narbonne

prirent bientôt part au négoce et à la navigation du Levant ; des petits bâtiments plats y remontaient par Tembouchure des rivières d'Aude et du Rhône qui n'étaient pas aussi ensablées qu'aujourd'hui. La plus ancienne anecdote qu'offre sur ce commerce l'histoire de France est du vi° siècle, sous le règne de Dagobert P^ « Saint Eloi, dit le président Hénault, fit luimême pour le monarque, un siège d'or massif. » Ces richesses provenaient du commerce du Levant. On voit, sous la seconde race de nos rois, Charlemagne occupé de faire creuser un canal pour joindre le Rhin au Danube; outre le but de faciliter ses expéditions militaires contre les Hongrois, ce vaste génie avait eu en vue la communication du commerce de ses États du Rhin avec le Levant par la mer Noire ; mais cd projet n'a pas eu son accomplissement.

Le déchirement de la monarchie française sous les successeurs de ce héros fît décliner considérablement le conunerce des provinces méridionales de la France. Il faut lire sur cette matière le savant mémoire, lu en 1768, à l'Académie des belles-lettres par M. Guignes, sur l'état du commerce du Levant avant les croisades et sur l'influence réciproque que le commerce eut sur les croisades et les croisades sur

aya MÉMOIRE

le commerce. L'Italie, seule entre les États chrétiens , eut alors une marine militaire dans la Méditerranée. Louis VII, dit le jeune, sixième roi de la race régnante , revenant par mer de la Terre sainte, fut pris par des vaisseaux sarrasins et délivré de leurs mains par la flotte de Roger, roi de Sicile. Outre les Vénitiens qui devaient à la mer leur existence, Pise et Gènes devenues libres ainsi que les autres villes de Lombardie, sous Frédéric Barberousse, s'appliquèrent au commerce et à la navigation du Levant. C'est à Gènes que Philippe-Auguste, partant pour la troisième croisade, alla s'embarquer, pendant que Richard, roi d'Angleterre, fît voile de Marseille, qui s'était séparée de la monarchie française, en même temps qu'Arles. Aigues-Mortes était le seul port sur la Méditerranée dont nos rois fussent alors en possession immédiate. Saint Louis y rassembla une nombreuse flotte, composée en grande partie de vaisseaux génois et pisans, sur laquelle il partit pour TÉgypte et la Terre sainte. On lit dans les dépèches de l'évèque d'Acqs, ambassadeur de France à la Porte, en 1572, que ce monarque obtint des Soudans la liberté d'établir un consul à Alexandrie et un autre à TripoH de Syrie pour le commerce des Français qui tiraient alors du Levant, dit ce prélat, des dro-

guéries, des cotons, des cuirs, des tapis, de la porcelaine, et y apportaient des draps, du canevas, du vert-de-gris et du papier. Cet envoi de draps est remarquable, et montre l'ancienneté de cette branche de commerce de la France en Levant.

Le comté de Provence rentra dans la maison de France par le mariage de Charles d'Anjou, frère de saint Louis avec Béatrix, héritière de ce pays. Charles ne tarda pas à soumettre à sa domination la ville de Marseille qui s'était rendue indépendante , comme on Ta dit plus haut ; il y établit Tarsenal de ses forces navales, et il en partit, en 1265, avec quatre-vingts vaisseaux ou galères, pour la conquête des Deux Siciles. Cette marine provençale se maintint sous ses successeurs. Philippe le Hardi, son neveu, revint de la cinquième et dernière croisade sur la flotte sicilienne, et il s'en servit ensuite contre le Roi d'Aragon. La charge d'amiral de France fut créée alors en faveur de Florent de Varennes.

Saint Louis promulgua dans son royaume des lois sur le commerce, et Philippe le Bel, son petit-fils, renchérit sur ces règlements. Il défendit la sortie des laines de France et fixa par des statuts la largeur, l'apprêt et la qualité des draps. Il eut soin d'augmenter le nombre des manufac-

tures dans le Languedoc, qui venait d'être réuni à sa couronne par la mort, sans enfants, d'Alphonse, comte de Poitiers, et de sa femme, héritière du comté de Toulouse.

On ne peut suivre le progrès du commerce pendant les guerres qui commencèrent sous Philippe de Valois, entre la France et l'Angleterre, et ne finirent que sous le règne de son quatrième successeur. 11 est certain que les princes de la première et de la seconde maison d'Anjou tirèrent constamment de Provence leurs forces navales, ce qui donne droit d'y supposer une navigation marchande considérable.

L'heureux Charles Vil, après avoir chassé l'étranger de son royaume, le vit bientôt fleurir par le commerce ; tels sont, en effet, sa merveilleuse situation et le naturel de ses habitants qu'il suffit de lever les obstacles qui s'opposent au négoce pour qu'il prenne en France un cours aussi brillant que rapide. Parmi ceux qui s'y distinguaient, le monarque choisit Jacques Cœur poiu- le mettre à la tête de ses finances ; il s'était enrichi par le commerce maritime, ses vaisseaux portaient au Levant des draps, de la toile, du papier, et en rapportaient de la soie et des épiceries. Lorsque la calomnie parvint à perdre ce grand homme dans l'esprit de son maître, la sen-

tence de son bannissement porta principalement sur ce qu'il avait fourni une armure complète au Soudan d'Egypte. Obligé de répondre sérieusement à cette accusation y il allégua pour sa défense qu'il en avait reçu .l'agrément du Roi, et ce prince, qui permit qu'on l'interpellât sur ce chef, répondit ne pas s'en souvenir. Il était bien simple que Jacques Cœur, dont le commerce principal était en Egypte, eût tâché de se ménager la bienveillance du Soudan; mais la racine du préjugé des croisades était alors si profonde que la sentence contre cet infortuné porta sur le chef d'avoir fourni des armes aux infidèles. Il avait si bien su se ménager la bienveillance du Soudan qu'il en obtint une trêve, en faveur des chevaliers de Rhodes, sous le magistère de Jean de Lastic. Trois cents facteurs faisaient les affaires de ce négociant dans les différents ports du Levant, et y remplissaient les fonctions de consuls de France. Ses navires couvraient les mers, et leur retour lui apportait d'immenses richesses. Son nom suffisait pour leur sûreté.

C'est dans l'île de Chypre que cet homme célèbre, banni de sa patrie et dépouillé de ses biens, alla se retirer. Soixante de ses commis, enrichis par son commerce, lui firent présent de mille éciis chacun, et le mirent en état de

reprendre son négoce avec succès. Il épousa une femme riche de l'île, et il y mourut laissant à chacune de ses deux filles une dot de cent cinquante mille écus. Sa mémoire fut honorablement réhabilitée sous le^ règne suivant. La Nouvelle Histoire de France révoque en doute la retraite de Jacques Cœur à Chypre : elle le fait se réfugier et mourir à Chio.

On s^est étendu sur Thistoire de ce fameux négociant parce qu'il parait avoir le premier ranimé le commerce direct de la France dans le Levant.

La Provence faisant partie de la succession du comte du Maine, dernier rejeton de la branche d'Anjou, dont Louis XI hérita, l'intérêt du gouvernement de la France au commerce du Levant augmenta par la possession de cette province et par celle du port de Marseille, si propre à y négocier en droiture, et rempli de navigateurs et de commerçants. C'est pour les favoriser que Doriole, général des finances, et ensuite chancelier sous ce règne, écrivait à son maître, qu'à empêcher les Vénitiens de vendre en France des épiceries, le royaume gagnerait trois ou quatre cent mille écus par an. Sa représentation produisit une loi prohibitive de l'entrée des marchandises du Levant en France, autrement que

par les navires de la nation. Cette anecdote montre que la réserve de ce commerce à la navigation française est d^ancienne date.

L'empire grec avait totalement succombé sous les armes ottomanes^ en 1453, par la prise de Constantinople. On a parlé ailleurs du projet fantasque qu'eut Charles VIII, d'en chasser les Turcs. 11 est aisé, par là, de juger que ce prince ne s'occupa guère du commerce du Levant. Louis XII, son successeur, entra dans une ligue des princes chrétiens contre la Porte, et celle-ci, de son côté, si on en croit les historiens, offrit à la république de Venise des secours, qu'elle n'accepta pas, contre les princes de la ligue de Cambrai. Les Turcs ne possédaient pas encore l'Egypte et la Syrie ; l'une et l'autre étaient sous la domination de Soudans mamelucks qui y faisaient jouir les Français de grands privilèges. Ce fut au commencement du règne de François P' que Sélim V% en 1517, annexa ces riches possessions à l'empire ottoman; sa mort arrivée, trois ans après, en rendit maître le grand Soliman, son fils et son successeur. Ce Sultan, à la requête des marchands français et catalans, étabhs à Alexandrie et ayant le même consul, leur accorda par un privilège, en date de 1528, les prérogatives dont ils jouissaient sous la domination des

Soudans. La traducrion française de cet acte s'est retrouvée à la bibliothèque du Roi dans un manuscrit intitulé : Voyage en Levant de M. d'Aramon; l'article dix-huit est relatif aux épiceries que la France tirait pour sa consommation par la voie de TEgypte.

Quoique, dans la suite, les conquêtes des Portugais eussent détourné, en grande partie, ce genre de marchandises par la route du cap de Bonne-Espérance, les Français avaient encore longtemps à Suez, port de la mer Rouge, où abondaient les vaisseaux de Tlnde, des magasins d'entrepôt.

Des motifs politiques produisirent, en 1535, entre François P'^ et Sultan Soliman, un traité de paix et d'alliance qui devrait plutôt être qualifié de traité de conmierce. Il était, ainsi que les deux suivants, compris dans le manuscrit déjà cité et il n'existait ni aux archives de Constantinople ni au dépôt des Affaires étrangères. Cet instrument, en dix-neuf articles, contient à peu près le fond de tous les traités de commerce que la Porte a faits depuis avec les princes chrétiens.

Le premier article assure la paix entre les deux puissances contractantes pendant la vie des deux souverains et la liberté de commerce à leurs sujets respectifs.

Le second statue qu^on n'exigera, en France et en Turquie, aucuns nouveaux droits sur les ventes et achats de marchandises non prohibées.

Le troisième autorise le Roi à établir à Constantinople, Péra et autres lieux de Tempire ottoman, des bayles ou consuls pour juger les causes entre Français, sans que les tribunaux du pays puissent en connaître, et, en cas de besoin, promet main-forte au consul pour se faire obéir de ses dépendants.

Par le quatrième, tout procès entre un Français et un sujet du Grand Seigneur ne peut être écouté et jugé par le tribunal turc sans la présence d'un interprète et sans titre écrit.

Le cinquième prescrit l'évocation de ces causes à la Sublime Porte. Le sixième assure aux Français le libre exercice de leur religion.

Le septième défend de rendre aucun Français responsable d'un autre Français absent, le Roi promettant, si cet absent réfugié dans ses États, se trouvait coupable, d'en faire bonne justice.

Le huitième exempte de toutes corvées les Français et ce qui leur appartient.

Le neuvième assure leur libre retour en France et leur héritage en cas de mort aux parents.

28o MEMOIRE

Les dixième et ouiième, sont relatifs à la délivrance des esclaves respectifs, à la délivrance des effets déprédés et à la punition des coupables de ces violences, établissant en faveur des plaignants français le recours, en Turquie, au grand vizir, et celui des plaignants turcs, en France, au grand maître de la maison du Roi.

Le dou\ième statue qu'en cas de rencontre de l'armée navale ottomane ou française, les navires marchands cargueront leurs voiles et hisseront pavillon, au moyen de quoi ils ne pourront être molestés, à peine à l'amiral de répondre des dommages.

Le treizième prescrit aux navires marchands des deux nations, lorsqu'ils se rencontreront, de mettre pavillon et de se saluer sans aucune violence.

Le quatorzième veut qu'il soit fourni des vivres et autres secours aux bâtiments français qui en auront besoin, et qu'après avoir été visités à Constantinople, à leur départ, il ne puissent plus l'être qu'aux Dardanelles.

Le quinzième ordonne que, survenant des naufrages, les personnes et effets seront soigneusement recueillis et restitués sans en rien exiger.

Le seizième défend qu'en cas de fuite d'un esclave, on prétende autre chose des Français

SUR L'AMBASSADE DE TURQUIE. a8i

que sa liberté et recherche dans les maisons ou navires; et si le fugitif s'y trouve, on attribue au bayle ou consul d'infliger une sévère punition au receleur.

Le dix-septième affranchit d'impôts et corvées les Français qui n'auront pas résidé dix ans dans le pays.

Le dix-huitième admet au traité le Pape et les Rois d'Angleterre et d'Ecosse, pourvu qu'ils envoient leur ratification dans le terme de huit mois.

Le dix-neuvième fixe à dix mois la ratification des deux contractants au traité et sa publication à Constantinople, Alexandrie, Marseille, Narbonne, et autres lieux principaux des deux Etats.

On voit dans cette dernière clause que le port de Narbonne était encore alors en activité de commerce et de navigation avec le Levant. Il parait aussi, par la réciprocité mentionnée dans presque tous les articles, que les Turcs et leurs navires allaient dans les ports de France et y commerçaient habituellement.

Le huitième et le dix-septième sont dans une espèce de contradiction : le premier affranchissant les Français de toute corvée, et le second les y assujettissant au bout de dix ans.

A la faveur de ce traité, le commerce de la France ne tarda pas à s'étendre en Turquie dans les diiFérentes échelles y expression traduite du mot turc Iskelè qui signifie lieu du débarquement des marchandises. Dès Tannée 1557, on commença à établir des consuls français. Jean Reinier le devint à Alep, trois ans après. François P' était mort en 1547, et le grand Soliman finit ses jours en 1566, ce qui, aux termes du premier article, mettait fin au traité.

On ne s'empressa pas de le renouveler, et il fallut une circonstance qui rendait la chose nécessaire pour qu'on vînt à s'en occuper.

Un juif, nommé Joseph Miques, se qualifiant seigneur de l'île de Naxie, se trouva être, on ne sait à quel titre, créancier du Roi.

Le dérangement des finances, pendant la minorité de Charles IX, ayant sans doute retardé le payement de cette dette , Miques , par ses intrigues à la Porte dont il était sujet, en obtint un commandement qui l'autorisa à faire sur les navires français qui se trouvaient à Alexandrie une saisie de marchandises jusqu'à concurrence de sa créance. Les propriétaires de ces effets jetèrent les hauts cris en France, et cela détermina l'envoi de Claude Du Bourg, seigneur de Guéri nés, trésorier du Roi, en ambassade à Con-

SUR L'AMBASSADE DE TURQUIE. 28j

stantinople auprès du Sultan Sélim II, successeur de son père Soliman.

Cet ambassadeur, outre ses instructions sur TafFaire de Miques, en reçut pour le renouvellement des traités entre les deux puissances, et il parvint, au mois d'octobre 1 569, à en conclure un nouveau en dix-huit articles.

Le préambule rapporte la plainte de l'ambassadeur Claude Du Bourg sur la saisie de marchandises françaises à Alexandrie, où elles avaient été vendues au profit de Joseph Miques, en raison d'une dette du Roi, non liquidée ni reconnue; en quoi Sa Hautesse dit avoir été abusée. L'assertion lui ayant été faite que ce prince l'agréerait avec intention d'indemniser ensuite les marchands et navigateurs intéressés, maïs que l'ambassadeur ayant affirmé qu'il n'en était rien, elle révoqua ce commandement et procura la restitution des effets. Une lettre de l'évéque d'Acqs à son frère, Tabbé de l'Isle, en date du 6 juin 1571, prouve que cet engagement ne fut pas accompli.

Le même préambule fait mention pour la première fois du privilège de la France d'accorder son pavillon en Levant aux navires des étrangers; les Génois, Siciliens et Anconitains sont cités. Ce droit a été longtemps exercé par la France

a84 MEMOIRE

avec vigilance et jalousie. Quelques années après répoque dont il s'agit, les Ragusais en leur qualité de protégés immédiats de la Porte, ayant voulu se soustraire à l'usage de la bannière française, furent contraints de la reprendre sur la réquisition qu'en fit à la Porte l'ambassadeur de France.

Ce traité de 1569 n'est guère que la répétition de celui de 1535 avec quelque extension de ses stipulations. Cependant, on y trouve l'exemption de tout impôt en faveur des Français sans excepter ceux qui auraient dix ans de résidence en Turquie. Il est à remarquer que la loi musulmane soumet tous les étrangers à la capitation au bout d'un an de séjour dans le pays de sa domination ; on ne borna plus la durée du traité à la vie des deux souverains, et il n'y est plus mention de l'accession d'autres princes comme dans le précédent.

La république de Venise avait fait sa paix avec les Turcs dans l'intervalle de ces deux traités, et elle avait obtenu quelques privilèges que l'article seize de celui de 1 569 rend communs aux Français.

Claude Du Bourg, si on en croit l'évéque d'Âcqs se conduisit en brigand. Les Marseillais firent contre lui les plaintes les plus graves, et ils

obtinrent son rappel. Il parait qu'elles portaient sur les extorsions qu'en avait éprouvées leur commerce en Levant. On a vu ailleurs le motif qui fît choisir l'évêque d'Acqs pour lui succéder. Ce prélat écrivait de Constantinople, en 1 573, que le négoce de la France en Turquie était peu considérable; que la navigation apportait quelques profits ; il est aisé de comprendre que les dissensions intestines du royaume et la part que la ville de Marseille prit à la ligue durent déranger le commerce de la France dans le Levant.

Gilles de Noailles^ successeur de l'évêque d'Acqs, ayant obtenu son rappel de Turquie, cette ambassade demeura vacante quelque temps. La reine Elisabeth, dans cette occurrence, conclut avec l'empire ottoman un traité d'amitié et de commerce où l'admission du pavillon anglais dans le Levant fut stipulée. Dumontdit, dans son recueil diplomatique, que la Porte y mit la condition que l'Angleterre conserverait la paix avec la France, dont ^ambassadeur, selon cet auteur, contribua beaucoup à la conclusion de son traité ; mais on a vu que l'ambassade était alors vacante et il n'est guère probable que dans un temps où l'Angleterre favorisait les réformés en France, Henri III s'occupât des intérêts de cette puissance en Levant. Il vaut mieux croire l'historien

Hume qui dit que la réputation d'Elisabeth engagea Murad III, alors régnant, et fils de Sélim II, à s'allier avec elle.

Henri III envoya peu après en ambassade à ce Sultan, Jacques de Germoles, baron de Germigny, pour renouveler les traités entre les deux nations. Cet ambassadeur en signa un nouveau en vingt-sept articles , au mois de juillet 1581.

On voit au premier, les Vénitiens, Génois, Anglais, Portugais, Catalans, Siciliens, Anconitains, Ragusais et autres, assujettis à naviguer en Levant sous la bannière française. Chose étrange après l'admission du pavillon anglais près la Porte deux ans auparavant.

Le troisième article assure aux ambassadeurs de France la préséance sur ceux de tous les Rois et princes chrétiens, citant à l'appui de ce privilège, l'amitié ancienne et spéciale des deux États et l'antique usage. Cette préséance n'avait pas cependant été statuée dans les deux traités précédents.

L'article quator:{e exempte de tous impôts personnels les Français, ceux même mariés, ce qui est une autre dérogation à la loi musulmane qui assujettit à la capitation les étrangers mariés dans le pays.

Le reste du traité n'offre rien d'innové sur les deux précédents.

L'apparition d'un navire anglais en Levant fournit à Jacques de Lancosme^ successeur de Germigny, l'occasion de s'en plaindre à la Porte comme d'une violation du privilège du pavillon français. Cet ambassadeur refusa de communiquer avec celui que l'Angleterre avait alors à Constantinople, prétendant, sans qu'on voie sur quel fondement il s'appuie, que la France seule pouvait conserver des ministres résidents en Turquie. S'il ne parvint pas à en exclure les navires anglais, au moins réussit-il à empêcher les autres nations commerçant en Levant d'y venir sous ce pavillon : il obtint à deux reprises la détention d'un nommé Paul Mariani, accusé de contravention à cet égard, et qui servait à Constantinople d'agent aux Florentins.

Quoique le traité de 1 581 n'eût pas son terme au décès des Souverains contractants, Henri IV s'occupa de renouveler les traités de sa couronne avec l'empire ottoman dès que la France fut délivrée des troubles intestins par ses victoires. Le comte de Brèves, son aml}assadeur auprès de Méhémet III, fils et successeur de. Murad, conclut avec la Porte, au mois de février 1 597, un nouveau traité de commerce, qualifié impropre-

ment de traité d'alliance, dans la copie qui en existe au dépôt des Affaires étrangères. Cet acte contient trente-deux paragraphes non numérotés.

Cette fois les Anglais et les Vénitiens sont exceptés de l'assujettissement à l'usage de la bannière française, mais il leur est interdit de donner la leur aux autres nations.

On y voit la liberté accordée aux Français d'exporter du Levant des cuirs cordouans et des cotons filés : marchandises dont l'exportation était précédemment interdite.

Un autre paragraphe défend à l'hôtel des monnaies de l'empire de forcer les Français à lui livrer des espèces venues du dehors, et à payer des droits sur cet objet.

Enfin le Sultan promet par une clause expresse, d'obliger les corsaires de Barbarie à restituer le fruit de leurs déprédations et à destituer les Beys qui les auraient permises.

Tout le reste n'est qu'une répétition des trois précédents traités.

La pénurie des finances au commencement du règne d'Henri IV, obligea ce prince d'imposer sur le commerce du Levant un droit de 2 % pour l'entretien de son ambassade et de ses consuls en Turquie, sur quoi ils étaient tenus de

tous les frais du service. A ce droit fut substitué en 1620, un abonnement de la ville de Marseille^ avec Tambassadeur et ses successeurs, pour faire face à ces dépenses. Elle en a été soulagée en 1766, cette somme ayant été ajoutée aux appointements ordinaires de Tambâssade.

Quant aux consuls, ils jouirent longtemps encore de cette attribution. On voit, dans un mémoire d'un sieur Maillet, que ce fut sous le règne de Henri IV, que les secrétaires d'État commencèrent à disposer des consulats du Levant qui probablement étaient demeurés jusqu'alors à la nomination des ambassadeurs du Roi. Les nouveaux titulaires firent exercer leur emploi par des substituts. On a, au dépôt des Aifaires étrangères, un brevet de consul d'Egypte daté de 1615, en faveur du comte de Brèves revenu de son ambassade en Turquie depuis plusieurs années. Louis XIIl érigea les consulats en titre d'office en 1617, ce qui dura environ soixante ans. Louis XIV supprima ces charges et fit don des consulats du Levant, comme simples commissions, au marquis de Seignelai, lequel afferma quarante mille francs par an les droits consulaires qui y étaient attachés. On les attribua, en 1719^ à la chambre de commerce, en la chargeant de

payer aux consuls et interprètes des échelles, des appointements réglés.

Méhémet III, qui mourut en 1604, eut pour successeur, son fils, Ahmed I". Le comte de Brèves s'occupa du renouvellement des capitulations sous le nouveau règne conune cela s'était pratiqué à Tavénement de chaque Sultan depuis Soliman. L'acte en fut rédigé en quarante huit articles. On parlera ailleurs , de ceux qui regardent la religion catholique et le pèlerinage à Jérusalem dont il fut fait alors mention pour la première fois.

Le dix^septième défend d'exiger aucun droit des Français pour des marchandises qu'ils n'auraient pas vendues et qu'ils voudraient envoyer ailleurs.

Le dix-huitième, dit que les Français seront exempts de quatre sortes d'impôts : c'était probablement alors les seuls existants, mais cela n'a pu faire loi pour ceux qui ont été créés depuis.

Par le vingtième, le Sultan consent que, sans être censé rompre la bonne intelligence entre les deux puissances, le Roi châtie les corsaires barbaresques s'ils commettent des excès contre le pavillon français. Cette clause prouve que dès lors ces régences avaient, en partie, secoué le joug ottoman. Par l'article suivant, on accorde

aux Français le droit de pêcher du poisson et du corail sur la côte d'Alger.

Le vingt-huitième porte franchise des droits pour les effets de Tambassadeur de France, et le suivant étend ce privilège aux consuls. Il leur assure en même temps la préséance sur ceux des autres nations.

Ce traité de 1604 ne contient aucune autre innovation sur les précédents.

Le commerce de la France n'était pas florissant à cette époque. Le comte de Brèves a laissé des mémoires imprimés oîi il dit, que de son temps, les Français avaient cessé d'envoyer des draps en Turquie et qu'ils trouvaient mieux leur compte à y faire passer des espèces pour leurs achats de marchandises de Turquie et des Indes. On doit en conclure que les manufactures du royaume ne s'étaient pas encore alors relevées depuis les troubles de la ligue. Le même ambassadeur observe, en revanche, que la navigation française florissait au Levant, et que mille bâtiments des côtes de Provence étaient employés au cabotage, nombre qui paraît excessif, et n'a pu être égalé en aucun temps.

Malgré l'engagement pris dans le traité de 1604 d'empêcher Tusage du pavillon anglais en Levant, à d'autres nations, une lettre qu'on a

aça MEMOIRE

d'Ahmed 1" à Henri IV, portant désaveu de cet abus, prouve qu'il avait subsisté. Cela n'empêcha pas ce Sultan de conclure en 1611, un traité d'amitié avec les Etats généraux des Provinces- Unies et d'admettre leur pavillon dans ses ports, ce qui forma une troisième e:xception au privilège exclusif de la France à cet égard.

Ce prince mourut en 161 7, et sous les règnes de ses enfants Osman II, Murad IV et Ibrahim, ainsi que pendant les deux courts règnes de son frère Mustapha I", les capitulations précédentes furent confirmées sans aucune addition. Le commerce de la France ne s'était guère étendu jusqu'alors à Constantinople. Le comte de Cézy, qui y était ambassadeur de Louis XIII, écrivait, en 1616, qu'il n'y avait que deux négociants français en cette capitale, et qu'il n'y venait que peu de bâtiments de sa nation. Le fort de ce négoce devait alors être à Alep, puisqu'en 1630, dans un accord que firent entre eux les Français, les Anglais, les Hollandais et les Vénitiens pour y payer en commun les frais de l'échelle, les premiers en supportèrent les deux cinquièmes.

Les droits du Grand Seigneur, au mépris des capitulations, s'y exigeaient alors presque arbitrairement. Pour tâcher de les rendre moins onéreux, le comte de Cézy eut l'imprudence de

se rendre caution d'un juif, nommé Meleby Badiey, lequel avait affermé la douane d'Alep. 11 fit banqueroute, on revint sur l'ambassadeur : il satisfit au payement par un emprunt poiu- l'intérêt et Tamortissement du capital duquel on imposa y/^ siu- tout Targent monnayé que le commerce de France portait à Alep; cet impôt dura cinquante ans.

Le comte de Cézy avait fait d'autres dettes personnelles, et le Roi les paya, en 1639, par un envoi à Constantinople de draps fournis par un négociant nommé Lagau, pour la valeiu- de 100,000 écus. Il fallut que les créanciers s'en contentassent bon gré, mal gré. Ces draps n'étaient pas en faveur dans la capitale, où le commerce français était encore tel que l'avait laissé le comte de Brèves, trente ans auparavant. La longue ambassade de M. de la Haye, le père, ne lui fut pas plus favorable et elle finit par la détention de cet ambassadeiu- aux Sept-Tours pour avoir refusé de payer la valeur d'un chargement de marchandises turques, sur un navire français, que le capitaine avait été vendre en Italie. M. de la Haye ne sortit de prison qu'après y avoir satisfait.

M. de Vantelec, son fils et son successeur, trouva le commerce du Levant dans le même état qu'en 1663. Cette langueur était attribuée en

France à l'inexécution des capitulations, et Tambassadeur eut ordre, dans ses instructions, de solliciter leur renouvellement. Les pachas exerçaient en effet beaucoup d'avanies. Chardin fait monter à deux cent mille francs, celle qui était en réclamation à Tépoque où il écrivait; il ajoute que les Français payaient la douane sur le pied de 5 °/„ pendant qu'on n'exigeait que 3 7* ^^^ Anglais et des Hollandais. Cette différence, au désavantage de ses sujets, mortifiait Louis XIV qui voulait partout des préférences. Entre les motifs à alléguer à la Porte pour obtenir des conditions plus avantageuses, il fut reconunandé à l'ambassadeur de faire valoir spécialement le profit des douanes turques sur les marchandises des Indes que les Français tiraient encore du Levant, pendant que les puissances en question les recevaient du Cap de Bonne-Espérance, sans profit pour la Porte. Colbert établissait alors en France la compagnie des Indes, dont les envois par cette route firent tomber en partie l'importation des marchandises de ce pays en France par l'Egypte et par le golfe Persique. Dans la suite, les navires français vinrent à'Bassora, et le marquis de Villeneuve y obtint de la Porte, avec beaucoup de peine, en 1738, l'établissement d'un consul.

SUR LAMBASSADÇ DE TURQUIE. açj

Les négociants français avaient introduit en Turquie une monnaie d'argent de la valeur de cinq sols, nommée Témin; elle est encore monnaie de Constant! nople en certaines échelles, quoique devenue idéale. Dès qu'elle parut, son cours fut prodigieux. Ce succès en fit fabriquer en contrefaçon pour le Levant dans plusieurs pays de l'Europe et spécialement à Gènes, où on les altéra au point que les Turcs ayant ouvert les yeux sur leur bas aloi, l'introduction des témins en Turquie fut prohibée, l'an 1670, ce qui força les Français d'y substituer, pour les achats de leur commerce, des piastres espagnoles.

Des corsaires maltais ayant pris sur un navire français des marchandises appartenant à des Turcs, Louis XIV, à la réquisition de la Porte, en exigea la restitution ; mais elle fut incomplète par la difficulté ou la négligence à rassembler ce qui avait été d'abord pillé. Le grand vizir Ahmed Kupruly n'entendit pas raison sur ce sujet, et il somma M. de la Haye de payer le déficit. L'exemple de son père mis aux Sept-Tours l'induisit à y satisfaire.

Colbert, devenu ministre des finances de Louis XIV, s'occupa de vivifier le commerce du Levant; convaincu de l'inconvénient qu'il y avait pour les Français à se servir de l'organe

des juifs et autres interprètes du pays, ce ministre y fît passer avec M. de la Haye le fils, douze enfants français pour y apprendre les langues orientales et être ensuite employés à servir d*interprètes à leurs compatriotes ; ce qui s'exécuta dans la suite. C'est Torigine de nos drogmans nationaux.

En 1669, ^^ v^^'® ^® Marseille fut déclarée port franc dans le but spécial d'y attirer le concours des marchandises de tous les pays et d'en faire l'entrepôt de celles du Levant, qui devaient repasser ensuite à l'étranger. Ce ministre fprma deux ans après une compagnie pour le commerce de Turquie, dans laquelle il intéressa des riches financiers. Un sieur Bélimanie la présida sous le titre d'intendant général. Cette première association réussit mal ; elle avait tablé sur des profits dès le début des opérations, et elle n'avait pas fait de fonds pour les premiers frais. L'entretien des employés dévora en peu de temps une bonne partie du capital, il aurait fini par l'être en entier, si on n'eût pris le parti de dissoudre la compagnie.

Le chevalier d'Arvieux dit, dans ses mémoires imprimés, qu'à cette époque, les draps anglais et hollandais avaient en Levant toute la faveur du débit. Il ajoute que ces deux nations y fournis-

saient aussi le plomb, Tétain et les épiceries et que les étoffes d^or, les soieries et le papier venaient de Venise et de Gènes.

Cette dernière république avait, par les bons offices de TEmpereur, obtenu, quelques années auparavant, à son pavillon, Taccès du Levant. M. de la Haye avait fait de vains efforts pour y mettre obstacle. Le grand vizir ne voulut pas reconnaître à la France le privilège d'exclure du Levant les pavillons des autres nations, et le Génois y fiit admis. Le marquis Durazzo développa à Constantinople le caractère d'ambassadeur extraordinaire et retourna heureusement dans son pays au bout de (quelques mois, quoique guetté sur la route par une escadre française qui avait ordre de Tenlever. Louis XIV y avait mis d'autant plus d'humeur que, quelques années auparavant, ayant favorisé auprès de la Porte la demande d'admission des Génois, il avait essuyé un refus.

Le Roi, voyant que M. de la Haye ne pouvait parvenir au renouvellement des capitulations, résolut de le retirer de Constantinople; il envoya une escadre pour le ramener. Le Grand Seigneur se trouvait alors en Epire , ce qui força l'ambassadeur de s'y rendre pour prendre congé. Le ministère ottoman, à qui la puissance de Louis XIV

commençait à imposer, voyant qu'il ne remplaçait pas son ambassadeur, chercha à retenir M. de la Haye et à Tamuser par Tôuverture de la négociation; ensuite, sous prétexte de connaître plus directement les intentions du Roi sur cet objet, le Grand Seigneur lui écrivit une lettre dont un officier turc, nommé Soliman Aga, fut le porteur. Comme elle était conçue en termes généraux, on ne la regarda que comme un leiure et on se décida à prendre un parti sur les affaires du Levant.

Le chevalier d'Arvieux dit avoir été consulté, et il rapporte le mémoire qu'il prés^ta sur ce sujet. Le conclusum était qu'il fallait suspendre la nomination d'un autre ambassadeur et se contenter d'accréditer à Constantinople un agent, qui rendît compte de l'état des choses et pût prévenir du moment où leur aspect pourrait devenir plus favorable aux vues du Roi. Les motifs de d'Arvieux furent trouvés soUdes, et il fut lui-même destiné à cette commission d'agent, mais il ajoute que MM. de Louvois et Golbert, qui songeaient à l'ambassade de Turquie pour M. de Nointel, représentèrent au Roi qu'il fallait consulter le commerce de Marseille ; il ne leur fut pas difficile de le faire insister sur la nécessité de la présence d'un ambassadeur de

Sa Majesté à Coristantinople, et en conséquence M. de Nointel fiit nommé à cette place.

Chardin raconte que, dans la prévention où Ton était en France qu'Ahmed Kupruly ne pouvait souffrir les Français, il fut prescrit à M. de Nointel dans ses instructions de ne parler d'affaires à ce vizir qu'au divan et de s'adresser directement au Grand Seigneur. L'ambassadeur, en conformité de ces ordres, demanda audience au grand vizir ; mais ce ministre exigea préalablement par écrit une communication des points qu'il s'agissait de traiter. L'ambassadeiu- ne pouvant reculer, exposa dans un mémoire les additions que le Roi demandait aux anciennes capitulations. Elles parurent exorbitantes au grand vizir qui, pour gagner du temps, prétexta que ces objets aiu-aient dû être mentionnés dans la lettre du Roi. Il fallut consentir à suspendre la négociation jusqu'aux réponses de France. A cette condition, l'ambassadeur obtint l'audience demandée et celle du Grand Seigneur pour la présentation de ses lettres de créance. Mais M. de Nointel y tenta, contre sa parole et l'usage reçu, d'entrer avec Sa Hautesse dans le détail des affaires, ce qui ne l'avança guère ; il n'eut d'autre réponse de ce prince que celle de s'adresser au grand vizir qui prit de l'humeur et refusa d'aller en avant.

Un propos que tint ce ministre montre la manière dont les Turcs envisagent le commerce : « Vous me vantez beaucoup la grandeur de votre roi, dit-il, à M. de Nointel, comment un prince, aussi puissant que vous le dites, pourrait-il mettre tant de chaleur à de vils intérêts de marchands! »

M. de Nointel rendit compte de sa conduite à Louis XIV, et Ton voit dans une dépêche de ce prince, du 3 juin 1671, qu'il mit en délibération de rompre avec la Porte, et que ce fut Ta vis de tous les commerçants de Marseille qui furent consultés encore cette fois; mais le parti de temporiser prévalut ; on fit partir pour Constantinople le chevalier d'Arvieux avec une lettre du ministre du Roi pour le grand vizir. Elle disait qu'il était inouï qu'on refusât créance à l'ambassadeur de Sa Majesté ; qu'elle ne s'expliquerait que par son propre organe et, qu'en cas de refus, il n'avait qu'à lui donner congé pour s'en retourner. Cela fit effet; M. de Nointel fut mandé à Andrinople et produisit de nouveau les conditions que le Roi exigeait dans le renouvellement des capitulations : il abandonna bientôt celle de la liberté de navigation dans la mer Rouge, sur laquelle le vizir fut inflexible, mais ayant tenu ferme sur l'exclusion de tout pavil-

Ion, dans le Levant, autre que celui de la France, exigence tout à fait déraisonnable depuis la conclusion de traités formels avec quatre autres nations, la négociation se rompit; elle se renoua en 1673, et le 17 août les nouvelles capitulations furent signées avec l'addition de 17 articles.

On n'y trouve d'essentiel relativement au commerce que la réduction de cinq à trois pour cent sur les douanes des marchandises.

M. de Nointel avait chargé un négociant nonuné Bary de porter dans les échelles du Levant les nouvelles capitulations. Cet homme moiu-ut en chemin, et l'ambassadeiu- s'y substitua en personne. Il passa en Syrie et notamment à Alep, où sa présence fut efficace poiu- l'abolition de plusieiu-s vexations onéreuses au commerce de la France : elles continuèrent encore longtemps en Egypte où l'autorité de la Porte manquait de ressort.

La dépense du voyage de M. de Nointel fut à la charge des échelles du Levant qui en payèrent les frais. Cet ambassadeur avait d'autres dettes et Louis XIV les fit acquitter lorsqu'il le rappela. Le marquis de Bonac observe que ce ne fut pas en argent, mais en draps défectueux. Les essais des manufactures de France, encou-

rages par Golbert, n'avaient pas encore atteint la perfection nécessaire au goût et à Tusage des Levantins.

Malgré l'insuccès de la première compagnie, le ministre en forma une seconde spécialement pour procurer le débit aux manufactures de Saptes et de Clermont en Languedoc ; cette province avait accordé un prêt de 60,000 francs à Tune et 10,000 francs à l'autre, avec une pistole de gratification . pour chaque pièce de drap fabriquée. Le Roi y ajouta une autre pistole; on eut soin de donner à ces draps la dénomination de Londrins seconds qui avaient le plus de faveur en Levant; des mémoires de ce temps disent, en effet, que les Anglais en débitaient alors quarante mille pièces ; le débit des Hollandais était presque aussi florissant.

Il existe, aux archives de l'ambassade, un mémoire de l'an 1682, pendant l'ambassade de M. de Guilleragues, successeur de M. de Nointel, d'un sieur le Fèvre François, d'abord négociant à Constantinople, ensuite échevin à Marseille. Il y dit qu'à l'époque citée, il n'y avait en cette capitale que quatre maisons françaises; que la masse de leur commerce n'excédait pas la valeur de 600 ,000. piastres et consistait en sucre, poivre, gingembre, cochenilles et quelques

draps grossiers, dits de Paris, quoique fabriqués en Normandie, et d'autres nommés Pinchinas ; que les retours en cuirs, laines et camelots d'Angora n'allaient pas au tiers de cette somme, et qu'à peine y venait-il de France huit ou neuf navires par an.

Mais à Smyrne, à Alep, en Syrie et en Egypte, le commerce français l'emportait sur celui des autres nations étrangères. M. le marquis de Bonac dit quelque part, qu'en 1685 la totalité pour le Levant montait à la valeur de quatre millions. La même année, à la mort de M. de Guilleragues, à Constantinople, le Roi nomma consul pour cette capitale, pendant la vacance de l'ambassade, le sieur Jean-Baptiste Fabre, qui eut ensuite le titre d'agent du commerce et fiit admis à la Porte en cette qualité : il la conserva jusqu'à l'arrivée de M. deGirardin, en 1685. Cet ambassadeur eut ordre dans ses instructions de faire tous ses efforts pour ouvrir au pavillon français l'entrée de la mer Rouge. Le consul de France en Egypte agit de son côté pour engager les Turcs à donner une réponse favorable, mais elle y fut très-contraire. L'opposition porta en apparence sur l'inconvénient qu'il y aurait d'admettre des chrétiens dans une mer si à portée du tombeau du prophète Maho-

}o4 MEMOIRE

met. Dans la réalité, le pacha craignit de voir réduire les droits de douane sur les marchandises, de dix pour cent que lui payaient les sujets de la Porte à trois, qui était le taux fixé pour les Français. De leur côté, les marchands du Caire craignaient que les branches de ce commerce immense ne sortissent par là de leurs mains. Quant à l'introduction du pavillon français dans la mer Noire, le refus fut plus net. La Porte la regardait alors comme une propriété sacrée dont il ne fallait pas partager la jouissance. Elle eut la complaisance de permettre à M. de Girardin de charger pour Toulon deux navires de bois de construction coupés sur les côtes de cette mer, mais à condition d'en faire Tachât à Constantinople. Le gouvernement se prêta aussi à accorder des firmans à un commissaire français, nommé D'Ortières, qui fut envoyé avec deux vaisseaux de guerre pour inspecter les Français des échelles du Levant. 11 était accompagné d'un commissaire turc porteur de Tordre d'y mettre en vigueur les dernières capitulations. Ce fut l'époque où elles eurent pour la première fois leur exécution en Egypte.

Les malheurs des Turcs dans la guerre où ils étaient engagés contre les cours de Vienne et de Berlin, la Russie et la République de Venise,

en même temps, furent pour le commerce et la navigation de la France une époque de prospérité. Le pavillon français suppléa celui des Vénitiens pour le cabotage turc et pour le transport du riz et du café d* Egypte dans la capitale et les autres ports de Tempire ottoman. Ce fut alors que l'échelle de Salonique^ devenue aujourdliui Tune des plus considérables du Levant^ commença d'être fréquentée par les navires français. Ricaut rapporte que quatorze de ces bâtiments ^ arrivant à Constantinople en 1686^ préservèrent cette ville d'une famine menaçante. Pour assurer cette navigation, Louis XIV signifia aux Vénitiens qu'il les forcerait à restituer tout effet de l'ennemi pris sous pavillon français, la poudre et le plomb exceptés. Ces progrès ne pouvaient qu'augmenter encore lorsque la guerre de 1689 entre la France et presque toute l'Europe commença. Pendant son cours, les corsaires des puissances maritimes firent beaucoup de mal à la caravane française dans l'Archipel, et les approvisionnements des Turcs en souffraient. Le capitan pacha, Mezzo-Morto, fameux par la reprise de Scio sur les Vénitiens, imagina alors de supposer une ligne entre la côte d'Afrique et l'île de Candie à l'est de laquelle les corsaires des puissances chrétiennes belligérantes ne pourraient

3o6 MÉMOIRE

pénétrer, sous peine de punition et d'illégalité des prises. La démarcation fut signifiée aux cours européennes ; mais les ennemis de la France n^en tinrent compte, et la Porte était trop accablée de ses revers pour mettre à cet objet de Ténergie; elle a renouvelé cette proposition dans presque toutes les guerres survenues depuis, et toujours avec aussi peu de succès.

On voit dans les instructions de M. de Castagnères de Châteauneuf, successeur de M. de Girardin, qu'à cette époque de 1689, la seconde compagnie de conmierce subsistait encore sous le nom général de la Méditerranée ; c'est pour son compte que l'ambassadeur eut ordre d'of&ir à la Porte l'engagement de fournir à ses États toutes les marchandises dont ils auraient besoin, en draps et étoffes, en pelleteries et autres articles, ainsi qu'à exporter du Levant tous les objets qu'il offrait au commerce. M. de Châteauneuf a démenti à la marge de ses instructions l'assertion qu'elles contenaient que les draps de France pour le Levant étaient devenus meilleurs que ceux d'Angleterre et de Hollande. Il y est fait mention de nouveaux règlements dans les manufactures de draps en France, de l'ordre d'y renvoyer les pièces trop défectueuses et d'accorder des dédommagements aux consommateurs

levantins sur les tares moins considérables; on défend aux navigateurs d'y vendre leurs pacotilles autrement que par le canal des négociants français établis dans les Échelles^ lesquels ne pouvaient plus y être admis que sur des certificats de la chambre de conmierce. Enfin, ces instructions montrent le but d'exclure du Levant tous les pavillons des étrangers, non plus pour les obliger à y arborer celui de France, mais pour les forcer à se servir uniquement pour le commerce de navires français.

La compagnie de la Méditerranée ne put résister aux pertes que les corsaires ennemis lui firent essuyer en cette guerre. On prit, en 1697, un milieu entre le privilège exclusif et la liberté absolue : les armateurs qui destinaient des navires pour le Levant devaient se faire inscrire à la Chambre de commerce qui délivrait les expéditions suivant Tordre de date et selon les besoins des marchandises dans les Échelles. Déjà on s'était aperçu que leur affluence y occasionnait des méventes au grand dommage des commerçants et fid)ricants du royaume.

La paix de Ryswick, en 1697, donna un répit favorable au commerce ; les espèces monnayées étaient alors d'un si bon aloi en Turquie que lorsque les articles d'exportation n'étaient pas à

3o8 MEMOIRE

un prix favorable, les Français faisaient leur retour en piastres du pays qui se vendaient à Marseille quatre francs : elles n'en valent guère aujourd'hui que la moitié.

Malheureusement la guerre de la succession d'Espagne conunença en 1700. La France, dont la marine ne se montra guère depuis le combat de Malaga, en 1704, y fut accablée. La Chambre de Marseille, sur laquelle fut rejeté le soin de fournir des escortes aux vaisseaux marchands pour le Levant, se trouva bientôt surchargée de dettes, éprouvant à la fois la diminution de ses droits et l'augmentation de ses dépenses. Le conmierce, presque abandonné à lui-même, s'en ressentit au point que les négociants empruntaient à Constantinople au taux de 18 V«- Le succès de quelques armateurs français qui inquiétaient assez les Anglais pour les engager à envoyer leurs draps en Levant par voie de terre, ne dédommagèrent pas de tant de pertes directes.

Louis XIV ne cessa point de s'occuper des manufactiu'es malgré les malheurs du temps. Une ordonnance de 1708 porta de nouvelles règles dans la fabrication, et elle en profita. Les draps français prirent un appui là-dessus sur les draps hollandais et les anglais de seconde qualité. Ceux

des premiers ayant toujours conservé la préférence auprès des Levantins, mais n'y servant, vu lexu- cherté, qu'à Tusage des riches. Lorsque les traités d'Utrecht et de Rastadt eurent établi le calme dans TEurope, le commerce de France en Turquie reprit son cours, mais un édit de 1714 ayant ordonné de porter aux monnaies de France l'argent monnayé et ouvré, la plupart des Marseillais préférèrent employer leurs deniers en marchandises qu'ils expédièrent dans les Echelles, où il en arriva à la fois une immense quantité qui demeura invendue en partie. Les révolutions du système de Law pendant la minorité de Louis XV opérèrent un effet semblable. On compta, en 1720, à Constantinople jusqu'à huit cents ballots de drap et beaucoup plus à Smyme ; ce qui était regardé alors comme une immense accumulation. Les autres articles suivirent la même progression : celle des sucres fut telle, que M. le marquis de Bonac obtint qu'il fût défendu à Marseille d'en envoyer à Constantinople jusqu'à l'écoulement de ce qu'il y en avait dans la capitale. Ce même ambassadeur engagea les négociants à se liguer pour l'achat de marchandises de retour que leur concurrence faisait monter précédemment à des prix excessifs. Malgré ces mesures, il fallut renvoyer beaucoup de

marchandises invendues et qui essuyèrent par là une perte de moitié dans leur valeur primitive.

Un mémoire qu'a laissé le marquis de Bonac évalue Tobjet du commerce du Levant pour la France à douze millions de francs. Cet ambassadeur porte à quatre cents le nombre des bâtiments français occupés à la même époque dans le Levant, c'est trois cinquièmes de moins que n'en comptait le comte de Brèves du temps d'Henri IV, mais il faut croire que cet ambassadeur y comprenait des navires étrangers usant du pavillon français.

C'est à ce temps de la régence du duc d'Orléans qu'on destina aux enfants de langue les bourses précédemment fondées au collège de Louis-le-Grand à Paris pour des Grecs et Arméniens; il en a résulté que ces élèves interprètes ont mieux su le latin et beaucoup moins bien les langues orientales, qui sont cependant l'essentiel en l'état de drogman. Dans l'enfance, on les apprend presque sans peine pendant qu'il en faut beaucoup dans l'adolescence pour y réussir; il est vrai qu'il faudrait y destiner des Français natifs pour être bien assuré du patriotisme des interprètes , qu'affaiblit souvent la naissance en pays étranger; mais il serait juste aussi de prendre soin des enfants qui naissent en Levant

des mariages de ces ofEciers, en leur donnant une autre destination.

Le marquis de Villeneuve, successeur de M. d'Andrezel qui ne fut ambassadeiu* à Constantinople que pendant deux ans, eut une mission brillante dans tous les genres. Le début en fut cependant orageux, ayant eu à lutter avec le ministère ottoman qui avait fait enlever et conduire au bagne de la capitale, le consul de France à Tîle de Milo, nommé Castanier. 11 fallut beaucoup de peine et de temps pour en obtenir la délivrance. Le marquis de Villeneuve était dans la crise de cette affaire lorsque le chevalier Sutton, ambassadeur d'Angleterre, lui proposa un plan dont le succès, selon lui, était infaillible pour mettre les Turcs à la raison. Il consistait à faire cesser à la fois tous les envois de draps de France, d'Angleterre et de Hollande en Turquie, et il se faisait fort d'y engager les États généraux. Malgré la gravité du personnage, il semble qu'on ne doit regarder ce projet que conmie un propos en l'air et qu'il n'aurait été goûté, ni en Hollande, ni en Angleterre. Son effet n'eût servi qu'à faire prévaloir en Levant les draps d'Italie et d'Allemagne; l'habitude de cette consommation une fois prise, le consommateur n'aurait pas été aisément ramené à d'autres draps qu'il aurait

perdus de vue pendant longtemps ^ et les fabriques qui auraient acciunulé leurs produits sans débouchés se seraient absolument ruinées.

Le marquis de Villeneuve jugea plus sainement que le meilleur remède à appliquer au mal serait le renouvellement des capitidations qui ne l'avaient pas été depuis 1673. ^ ^^^^^ d'autant plus important d'y parvenir que, depuis cette époque, le commerce de la France en Levant avait fait des progrès qui en avaient augmenté l'importance et les embarras. Cet ambassadeur travailla, en conséquence, à un projet d'articles à ajouter aux capitidations précédentes, et y comprit tous les points qui lui parurent à désirer pour l'avantage national. La révolution qui précipita du trône le sultan Ahmed, en 1730, et la guerre qui survint immédiatement avec les Persans, celle que la Porte eut ensuite à soutenir avec les cours impériales, l'empêchèrent pendant plusieurs années d'entamer la négociation dont il s'agit. Mais enfin, le marquis de Villeneuve ayant, par une glorieuse médiation, rendu en 1739, la paix à l'empire ottoman, il parvint, l'année suivante, à renouveler les capitidations avec addition de quarante-deux nouveaux articles.

C'est à cette occasion que le recueil des

traités de la France avec la Porte prit la forme actuelle. Le second article statue un privilège accordé aux Français par Sultan Sélim, second fils du grand Soliman. Les quatorze suivants sont extraits des quatre plus anciens traités de la France ou des concessions spéciales des anciens Sultans en faveur des Français. Il n'a été conservé que quinze articles du traité de 1 604. Quoique de quarante -huit à sa conclusion, il n'en a été pris que onze de celui de 1673, le seul rappelé dans le préambule et qui en avait originairement cinquante-trois : réduction faite pour éviter les répétitions, sans cependant qu'on soit parvenu à les supprimer toutes. 11 faut observer que dans l'original turc, les articles ne sont point numérotés, mais seulement indiqués par des étoiles d'or. Le sieur Deval , secrétaire interprète du Roi et premier drogman de l'ambassade de France à la Porte, depuis 1756 jusqu'en 1771, a fait une savante traduction française des capitulations, précédée d'une préface instructive et d'un index fort conmiode et bien divisé. On ne peut lui reprocher que d'avoir rendu le mot turc Padichah par celui d'empereur, il n'y avait qu'à ne pas le traduire. Pour plus de clarté, les paragraphes sont nimiérotés et même séparés par des alinéa lorsqu'il y a mélange de matières.

Cette traduction des capitulations^ en quatrevingt-cinq articles a été imprimée au Louvre en 1770.

Le douzième article du traité fait par le marquis de Villeneuve ou le cinquante- cinquième des capitulations continue Texemption du droit de Mézeterie, mais avec le désavantage que le mot seulement qui raccompagne est un préjugé contre l'exemption d'autres impositions. Le même défaut se trouve dans l'article dixième, au lieu que, si l'on avait exprimé que les 3 % de douane fixés par l'article trente- septième devaient tenir lieu de tous droits quelconques, cela fermerait la porte à toute exigence. On n'avait pas fait cette faute dans le traité de Passarowitz entre la cour de Vienne et la Porte ottomane.

Cet avantage de généraliser les objets se trouve dans l'article treizième du traité de M. de Villeneuve sur la liberté en faveur des Français d'exporter et d'importer des marchandises du Levant. Sa dernière disposition est faite pour obvier à ce que les corporations établies dans les villes turques n'empêchent les ventes des marchandises aux particuliers.

L'article seizième oucinquante-neuvième qui permet aux Français le commerce par terre et par

mer, au Danube et au Tanaïs * est bien aussi expressif que le onzième du traité de Belgrade, duquel les Autrichiens ont inféré depuis, en •leiu* faveur, la liberté de navigation dans la mer Noire.

L'article dix-septième ou soixantième assure rétat des censaux employés au commerce des Français et la liberté de les choisir.

Le vingt-septième ou soixante-dixième défend aux gens de justice d'entrer dans les maisons des Français sans en prévenir l'ambassadeur ou les consuls, disposition de pure précaution pour éviter les malentendus et que quelques-uns prennent mal à propos pour inviolabilité de leur domicile.

L'article quarantième ou quatre-vingt-troisième assure aux Français en Turquie les privilèges des nations les plus favorisées, mais lorsqu'on les réclame, la Porte prétend qu'il n'exprime cette concession que pour ceux qui existaient alors.

Le total des articles que le marquis de Villeneuve a ajouté aux anciennes capitulations est

I . Il faut observer que le texte turc ne parle point de ce dernier fleuve dont la mention est une liberté que s'est donné le traducteur ; il n'est mention que de U Russie,

3i6 MÉMOIRE

de quarante-trois et la collection totale est portée à quatre-vingt-cinq. On pourrait la réduire de quelques-uns qui se répètent et d'autres qui se contredisent.

Telle est la loi que les Français ont droit d'invoquer en Turquie et à l'exécution de laquelle Tambassadeur du Roi est chargé de tenir la main autant du moins que le comporte la mauvaise administration du pays.

Les juges turcs prétendent que tout ce qui est dérogatoire aux préceptes de TAlcoran et à ses interprétations n'est pas légal et ne peut servir de règle dans les procès de Français ; la théocratie, principe de ce gouvernement, n'admettant pas de modification dans son exertion.

Pour revenir à l'état du commerce de la France en Levant, lorsque M. de Villeneuve y arriva, on continuait à se plaindre de l'accumulation des marchandises de France dans les Échelles. On compte qu'il y avait été envoyé en 1728 dix-huit cents balles de drap à deux ballots chacune. Les négociants en expédiant les draps en tiraient aussitôt la contre-valeur par lettres de change, ce qui forçait les régisseurs du Levant à vendre à tous prix pour faire honneur au papier qu'on leur présentait. Il en résulta plus d'une fois que les draps se donnèrent à Constan-

tinople à meilleur marché qu'ils n'avaient coûté à Marseille.

Le marquis de Villeneuve, frappé de ces inconvénients imagina, en 1731, une ligue entre les négociants français des échelles de Constantinople, de Smyrne et de Salonique pour fixer le taux auxquels les draps français devraient se débiter, avec prohibition de les livrer à plus bas prix ; chacun vendait à son tour et au moyen d'une prime : le bureau national garantissait la solidité de l'acheteur du pays dont on mesurait le crédit sur les notions qu'on se procurait de ses facultés ; à la fin de l'année, on faisait le compte des primes et des pertes, et le reste était distribué aux négociants nationaux. Un comité pris entre eux veillait particulièrement à cette manutention et s'occupait de vues et d'opérations ultérieures sur lesquelles l'assemblée générale prononçait selon le vœu de la pluralité. 11 s'éleva des murmures en Levant sur ce que ces arrangements bornaient l'industrie française en ne permettant pas aux spéculateurs de s'étendre à volonté. Pour y remédier, on arrêta, en 1736, que les ventes se feraient désormais sur le pied d'une répartition proportionnelle à ce que chacun aurait à vendre : forme qui cependant avait l'inconvénient d'induire un négociant à une accumulation

3i8 MÉMOIRE

dans les magasins^ d'où résiiltait un gros fonds mort dans son commerce. Les autres échelles, relativement aux circonstances locales, prirent des mesures un peu différentes . Les manufactures se plaignirent de leur côté des arrangements du Levant qui étaient, disaient-elles, au travail de leurs fabriques l'écoulement nécessaire ; mais cet inconvénient ne naissait que de la surabondance de fabrication, et les envois multipliés nuisaient au bon prix en Levant; cela fit prendre, en 1740, le parti de réduire les fabrications annuelles du Languedoc pour la Turquie à la quantité estimée nécessaire à la consommation des Levantins. 11 fut prescrit à la chambre de commerce d'en dresser des états et de les envoyer à l'intendance de la province pour répartir ce travail entre les différentes manufactures. Les pièces de drap, une fois fabriquées, durent être inspectées en blanc à la fabrique et ensuite examinées à Montpellier et à Marseille. Toute contravention aux règlements occasionnait la coupe des draps en morceaux et la radiation du manufacturier de la liste du travail de l'année suivante.

Au moyen de ces mesures la quantité de drap fut à souhait. Les prix s'établirent en Levant à un taux convenable, et cette époque fut celle de la véritable prospérité du commerce des draps.

Mais le profit qu^y trouvaient les manufacturiers et les négociants les excita à demander sans cesse de plus forts contingents; par de faux exposés^ ils tâchaient de capter et de corrompre les secrétaires de rintendance; bref, la fabrication augmenta successivement au point qu'en 1750, pendant l'ambassade du comte Des Âlleurs fils, lequel avait relevé le comte de Castellane, successeur du marquis de Villeneuve, il se trouvait à Constantinople trois mille ballots de drap invendus. Pour y mettre ordre à l'avenir, on rétablit le contingent, c'est-à-dire que chaque négociant ne put vendre qu'à égalité avec ses confrères, ce qui ôtait tout intérêt aux accumulations des draps. En même temps, on en réduisit en Languedoc la fabrication, en l'année 17519 à douze cents ballots Londrins seconds et quinze cents Londres larges.

Cette réduction fit jeter les hauts cris aux partisans de l'absolue liberté dont le fameux de Gournay, alors intendant du commerce, était le chef; selon lui, chacun devait vendre et fabriquer à sa guise, à ses risques et périls. Le Caveat emptor composait sa doctrine à l'égard des acheteurs. Il est certain que le principe de liberté est simple ainsi que fécond ; mais il en est peut-être de la liberté du commerce comme de

3ao MEMOIRE

la liberté civile, qu'il convient quelquefois d'enchaîner pour le bien, commun. Quoi qu'il en soit, tous les règlements en France et en Levant sur le commerce des draps furent, à la fois, abolis en 1756 au conunencement de l'ambassade du comte de Vergennes. On s'applaudit du nouveau système, lorsqu'on reconnut, l'année suivante, que les envois de draps en Levant avaient doublé ; mais ce succès ne fiit qu'apparent et il devint en dernier résultat un vrai dommage. La conciurence des ventes en affaiblit le prix, et on perdit sur la valeur dans la plupart des Échelles.

Le comte de Vergennes fit de son mieux à Constantinople pour rallier les négociants divisés, mais il n'y réussit pleinement et par leur vœu unanime qu'en 1765. L'association imaginée par le marquis de Villeneuve s'y rétablit alors avec avantage, moins à la vérité que lorsque la fabrication en France était bornée et surveillée, mais cependant avec un profit réel sur les draps. Cet ambassadeur laissa les choses en cet état dans la capitale lorsqu'il fut rappelé en 1768.

L'autorité n'entrait plus dans les arrangements du Levant que pour y mettre en vigueur le vœu de la pluralité des négociants dans les Echelles; il tendit successivement à lier et

rompre et Ton se lassa enfia de renouer pour trop peu de temps. Les négociants de Smyrne en particulier ne se désistèrent jamais de ce qu'on appelle « trocs anticipés » ; ce qui rend les arrangements impossibles dans cette Échelle et nuit infiniment à celle de Constantinople. Le troc anticipé est la livraison de la marchandise à un prix dont le vendeur convient avec Tacheteur qui s'engage à fournir des cotons en payement lors de la récolte, en proportion relative aux taux courants à cette époque. Le taux s'établit sur le résultat de trois marchés consécutifs. L'homme du pays ne manque pas de moyens de faire hausser le prix au détriment des troqueurs français; de plus, celui qui se trouve avoir acquis des draps au-dessus de leur valeur, les vend dans le pays à meilleur marché qu'ils n'ont été payés à Marseille, ou il les transmet à Constantinople. Le négociant de cette capitale qui ne troque pas, se trouve par là forcé de livrer sa^ marchandise à perte pour ne pas la laisser vieillir dans ses magasins. Plusieurs autres Échelles ont adopté la pratique des trocs pour les divers genres qui s'en exportent. L'Egypte fournit les drogues; la Syrie les cotons filés et les soies; Candie et la Morée les huiles; Salonique les cotons en laine. Partout où il y a eu à troquer, on l'a fait, parce

322 xVIÉMOIRE

que l'avidité des négociants et la concurrence entre eux ne manquent pas de faire disparaître tout empressement de la part des Levantins qui se voient recherchés et s'en prévalent pour faire la loi.

Il a fallu abandonner l'ordre des faits pour suivre sans interruption l'article du commerce des draps, sur lequel il reste à ajouter qu'il en fut expédié de France en Levant, en l'année 1767, au delà de neuf mille ballots.

Ce fut, en 1727, qu'on commença à introduire à Constantinople des soieries et des dorures de Lyon. Le premier envoi fut de la valeur de 5,400 livres. Cette branche de commerce s'y étendit malgré une manufacture de galons qui s'établit peu après dans la capitale. La beauté de ceux de Lyon les a fait préférer, quoique plus chers, par les consommateurs j-echerchés.

Le café des colonies françaises d'Amérique parut aussi dans ce temps au Levant. Son prix moindre que celui du café de Moka, le mit plus à la portée du commun des consommateiu-s qui s'en contentèrent malgré l'infériorité de la qualité. Le marquis de Villeneuve obtint la liberté d'en envoyer sur les côtes de la mer Noire et dans la Turquie d'Europe, où on s'y est si bien accoutumé, que le prix en est presque aussi haut

que celui du moka. Cette consommation est devenue l'objet d'un débouché considérable.

Les sucres des îles françaises n'ont pour concurrents, en somme, que ceux d'Egypte dont la quantité est si peu considérable et la qualité si basse, qu'elle mérite peu d'attention.

Tel était l'état du commerce de la France en Levant à la fin de l'ambassade du comte de Vergennes. Elle avait débuté par sept ans d'une guerre malheureuse, entre la France et l'Angleterre, pendant laquelle cette puissance fut maîtresse de la mer Méditerranée et causa de grandes pertes à la navigation marchande et au commerce de la France. Mais l'invasion d'une liberté indéfinie sur des arrangements sages et dictés par des circonstances locales, fut plus nuisible encore ^

La paix de 1763 ayant ranimé l'industrie et l'activité, le commerce de la France en Levant se trouvait en 1768 dans une situation passableblement bonne. On verra dans le mémoire que

I. Un long intervalle de paix avait rendu la Porte plus altière et plus épineuse qu'elle n'aurait dûTètre, et les privilèges des capitulations étaient quelquefois réclamés en vain. C'est ainsi que le comte de Vergennes l'éprouva dans l'injuste détention au bagne d'un drogman de France, nommé Roboly, qui, malgré les réclamations de l'ambassadeur, y mourut dans les fers.

le comte de Saint-Priest, successeur de M. de Vergennes, présente au roi pour lui rendre compte de son ambassade de seize années, quelles variations cet intervalle de temps a produites à cet égard.

Le mémoire de M. le comte de Sainc-Priesc ne me paraîc pas donner une idée précise du mouvement du commerce français, dans TEmpire ottoman, pendant une partie du dernier siècle^ Cet ambassadeur s'étant attaché plus particulièrement à faire connaître les vicissitudes de notre négoce à Constantinople^ j'ai cru qu'il serait utile de donner un aperçu des transactions qui se faisaient au xvui^ siècle dans les différentes Échelles du Levant.

Je joins donc ici^ comme appendice au travail de M. de Saint-Priest, un tableau des relations commerciales de la France avec la Turquie. Ce. morceau est extrait d'un mémoire manuscrit rédigé sur les documents officiels du bureau du commerce et portant pour titre : Détails sur le commerce du Levant,