INTRODUCTION

La nation turque est sans contredit celle de toute TEurope dont l'histoire a été écrite avec le plus d'ignorance et d'inattention. Les auteurs chrétiens qui Tont traitée n'ont pas puisé dans les vraies sources et s'en sont tenus à rassembler des fragments d'historiens des nations voisines, ainsi que des rapports des voyageurs ordinairement crédules ou trompeurs et que l'ignorance de la langue et des usages locaux a mis hors de portée d'être informés avec exactitude. Il faut encore convenir que les historiens de cette nation n'offrent au lecteur rien de bien satisfaisant. Le comte de Saint-Priest a vu une grande partie des règnes des princes ottomans traduits des auteurs turcs les plus estimés par M. Mouradgea, premier interprète de Suède, et l'homme le plus instruit à cet égard qui ait peut-être existé ; on n'y voit guère que des récits sans cri-

tique, chargés d'invraisemblances et dictés par le fanatisme religieux et Torgueil national. Le champ de Thistoire turque est ouvert : si Ton y a glané, nid n'y a moissonné jusqu'à présent. Deux auteurs grecs , à portée d'être plus éclairés et mieux informés, ont aussi tenté cette carrière : le premier est Chalcondile, traduit en langue française. Il a conduit son histoire jusqu'à la conquête de la Morée par Méhémet II, en 1462; mais il y a porté les mêmes préjugés que les écrivains turcs, et d'ailleiu-s, les faits y sont placés avec peu d'exactitude. Démétrius Cantemir a écrit au commencement de ce siècle une prétendue Histoire ottomane qui n'offre au vrai que des annales très-sèches et remplies d'erreurs; ses notes présentent quelquefois des faits intéressants, mais tout l'ouvrage montre dans l'auteur un fond d'attachement stupide pour les Turcs, ses anciens maîtres, dont il regrettait le joug et le pays; il fait remonter à Gengiz- Khan l'origine de la famille Ottomane et la lie dans sa tige avec la maison tartare de Gueray, réellement issue de ce conquérant; c'est une fausseté que les auteurs turcs eux-mêmes ne se sont pas permise ; le Muphti Saad-Eddin EfFendy, qui vivait à la fin du xvi'' siècle, sous le règne du sultan Méhémet 111, ne remonte qu'à Soliman

Chah, grand-père d'Osman, que les Turcs comptent pour leur premier empereur ; ce Soliman était chef d'une horde nomade de Turcomans, nation errante entre la mer Caspienne et TEuphrate; il se noya dans ce fleuve; son fils Ertogrul s'attacha au service d'Ala-Eddin, Sultan d'iconium, aujourd'hui Conia, ville de>Natolie, lequel établit Ertogrul auprès d'Angora; à sa mort Osman, son fils, le remplaça; mais Ala-Eddin étant décédé sans postérité, ses Etats se démembrèrent et il s'en forma plusieurs indépendants les uns des autres ; Osman demeura maître du district qu'il gouvernait auparavant et ne tarda pas à l'agrandir par des conquêtes. On place à l'an 1300 de Jésus-Christ, et environ 700 de l'hégire, le commencement du règne d'Osman. C'est surtout aux dépens des Grecs que ce prince accrut son Etat, leur empire n'avait pu se remettre de la division des forces qu'avait opérée la courte domination des Latins à Constantinople, quoique finie depuis quarante ans. Osman, devenu trop vieux pour faire la guerre en personne, fit assiéger Brousse par son fils Orchan, queChalcondile prétend avoir supplanté les aînés, ce dont Saad-Eddin ne fait aucune mention. Ce prince prit la ville au moment de la mort de son père qui y fut inhumé. L'abbé de Vertot,

lo MEMOIRE

dans son Histoire de Malte, place au règne d'Osman , un premier siège de Rhodes par les Turcs et fait perdre à son fils Orchan une bataille navale^ quoique, au dire des auteurs musulmans, Tun et l'autre n'aient jamais eu ni galères ni vaisseaux.

On ne peut en avoir une meilleure preuve que Tusage que ce dernier fit de quelques radeaux pour traverser THellespont, lorsqu'il surprit Gailipoli et s'en empara; ce fut le premier pas des Ottomans en Europe où ils acquirent ensuite un Etat si considérable.

C'est à l'institution des Janissaires (en turc Jéni tchertfy ce qui signifie : nouveau soldat), que ce Sultan dut principalement ses conquêtes. Ce génie guerrier reconnut le manque absolu de tactique et de discipline militaire dans la manière de faire la guerre usitée par les Turkomans, ses ancêtres, qui ne savaient, ainsi que les Scythes, combattre qu'à cheval ; il jugea que cet antique usage serait trop difficile à changer dans sa nation et imagina en 1329 de former une milice nouvelle des captifs chrétiens faits à la guerre et devenus musulmans, laquelle serait toujours recrutée de la même manière, ou du moins, par des enfants de tributs que ces sujets chrétiens seraient obligés de fournir. Les Janissaires ne

SUR L'AMBASSADE DE TURQUIE. ii

connaissaient ainsi de patrie et de famille que leur corps; ils y étaient attachés toute leur vie et ne pouvaient se marier ni entrer dans aucune classe de citoyens. Il serait difficile de trouver un régime plus parfait pour créer une milice valeureuse.

Le nombre des Janissaires fut d'abord peu considérable : le Sultan Méhémet II le porta à 1 2,000 hommes , et il était . encore tel sous le règne de son arrière -petit-fîls, le grand Soliman; ses successeurs en augmentèrent le nombre, et ne pouvant plus, sans exercer sur leurs sujets chrétiens une tyrannie qui les aurait portés à la révolte , en exiger d'enfants pour les recrues, ils se déterminèrent, vers la fin du XVI* siècle, à y admettre des musulmans natifs. La discipline dès lors déclina, et cette milice fameuse est de nos jours devenue la plus méprisable de l'Europe. Ce qui mérite d'être observé, est que la plupart des grands empires qui se sont formés, ont dû leurs progrès à une institution militaire inconnue chez leurs voisins : c'est ainsi que Cyrus triompha des Assyriens par l'effet de l'éducation guerrière des Perses ; que la phalange macédonienne vainquit ces derniers et fut elle-même vaincue par les légions romaines : de semblables causes produisent dans tous les temps à peu près les mêmes effets.

Amurat V% fils et successeur d'Orchan, hérita d'un État déjà formé. Nicée «t Nicomédie avaient subi le joug ottoman, et les Grecs n'avaient presque plus rien en Asie. Le nouveau Sultan s^y arrondit encore aux dépens de quelques princes musulmans , ses voisins y et bientôt il songea à étendre son empire en Europe. Les faibles empereurs grecs se virent cernés de tous côtés. De Gallipoli , Amurat marcha de proche en proche à la conquête d'Héraclée, Rodosto, Andrinople et Philippopolis ; il poussa ses conquêtes en Macédoine, dans l'Albanie et jusqu'en Servie, où il trouva le terme de ses victoires en 1389. Ce Sultan après avoir gagné une bataille contre le souverain de ce pays, qu'il fît prisonnier, fiit assassiné par un des sujets de ce prince.

Bajazet, fils et successeur d'Amurat, acquit le surnom d'Udirim , à cause de la rapidité de ses conquêtes. Ce barbare commença son règne par faire étrangler son frère Jacoub. C'est le premier fratricide dans la dynastie ottomane qui en a tant produit depuis. Orchan avait nonseidement ménagé le sang fraternel, mais encore il créa pour son frère la place de grand visir qui a toujours subsisté depuis. La férocité s'accroît dans les nations guerrières avec leur puissance ; elle n'est pas le partage des peuples

simples dans leur énergie et que Tavidité n'a pas encore corrompus. Bajazet est le premier empereur ottoman qui ait eu des rapports avec les souverains de TEurope. Sigismond de Luxembourg, roi de Hongrie par sa femme Marie d'Anjou, alarmé des progrès des Turcs vers le Danube, eut recours aux princes chrétiens pour en obtenir des secours et arrêter ces conquérants. Charles VI régnait alors en France ; malgré les dissensions intestines qui agitaient ce royaume, Tesprit des croisades, non encore éteint, s'y ralluma à cette occasion; le connétable partit avec six mille hommes pour renforcer le roi de Hongrie pendant la campagne de 1395, mais Bajazet, occupé d'un autre côté, ne s'étant point montré, Sigismond n'osa s'avancer en pays ennemi. L'année suivante, Jean, comte de Nevers, fils aîné du duc de Bourgogne, prit le commandement du corps auxiliaire français et fiit suivi par un grand nombre de guerriers distingués : on y comptait le connétable, le maréchal de Boucicaut, l'amiral Jean de Vienne, les sires de Couci , de Bar, de La TrémoïUe et mille chevaliers. Le comte de Nevers, qui faisait ses premières armes , avait la confiance et la témérité qu'inspirent trop souvent la jeunesse et l'inexpérience; il taxait d'infamie pour les

armes chrétiennes Tinaction de la précédente campagne, et il se promit bien de la réparer. L'armée hongroise assiégea Nicopolis sans se concerter avec Sigismond. Nevers animé par un léger avantage qu'avait remporté sur les Turcs le sire de Couci à la tète d'un détachement, marcha avec le corps français contre Bajazet dont l'armée était de cent mille hommes. Le Sultan prit avantage du nombre pour envelopper les Français et parvint après une assez grande résistance à les défaire ; les Hongrois ne tinrent pas si longtemps ; trois cents chevaliers français, prisonniers échappés au carnage, furent mis à mort en vengeance de la même cruauté exercée peu avant par le sire de Couci. Les comtes de Nevers, de La Trèmoïlle, de Bar, Boucicaut et le connétable furent épargnés dans l'espoir d'en tirer une grosse rançon ; celle de Nevers fiit de cent mille ducats : c'est à ce haut prix que fut racheté un prince qui mit ensuite la France à deux doigts de sa ruine.

Charles VI envoya, à l'occasion de ces prisonniers, le sire de Château-Morand en ambassade au Sultan avec des présents qui consistaient en une tapisserie de Flandre et quelques toiles de Rheims ; on était bien loin alors de supposer qu'il pût un jour exister des relations de poli-

SUR L'AMBASSADE DE TURQUIE. ij

tique et de commerce entre les deux États.

L'abbé de Vertot, dans son Histoire de Malte, rapporte la disposition des deux armées sur laquelle les écrivains turcs ne donnent aucune lumière ; il fait faire par Bajazet, après la bataille, une réprimande au comte de Nevers sur sa folle témérité : probablement elle est de l'invention de cet écrivain. Bajazet n'aurait pu être entendu du Jeune prince que par interprète, et il n'est guère vraisemblable qu'il eût voulu prendre la peine de lui donner cette leçon. Selon Vertot, Sigismond et le Grand-Maître de Rhodes s'enfuirent à Constantinople par le Danube et la mer Noire sur une galère qui avait conduit ce dernier à Nicopolis. Chalcondile ne fait mention à cet égard que de Sigismond. L'historien Turc Saad- Eddin ne dit rien des Français, il parle seulement d'une bataille gagnée sur le roi de Hongrie par Bajazet qui courut grand risque dans la mêlée.

Cet événement ayant des rapports à la France, on s'est permis d'en parler avec plus de détails qu'un précis aussi abrégé ne semblait le comporter. On ajoutera encore que Château-Morand retournant en France avec Boucicaut, qu'il avait racheté, prit son chemin par Constantinople. L'un et l'autre y furent bien accueillis par l'empereur Manuel Paléologue;

i6 MEMOIRE

ce premier, menacé par Bajazet, redemanda les deux guerriers à Charles VI, Tannée suivante, et ils lui amenèrent douze cents hommes; mais Bajazet qui se vit alors menacé par Tamerlan, s'accommoda avec Tempereur grec. Celui-ci profita de ce répit pour venir en personne solliciter les secoiu^ des princes chrétiens et il arriva à Paris en 1400 avec Boucicaut qu'il ramena. Charles VI fît rendre beaucoup d'honneurs à Manuel, mais il ne put lui accorder aucun renfort; quant au connétable pris avec le comte de Nevers, il ne revit pas sa patrie. Le président Hénaut place la mort de ce guerrier à Tannée 1397. Une pierre sépulcrale de marbre vert fut trouvée en 1636 au faubourg de Galata dans une église que desservaient alors les Franciscains ; elle portait Tépitaphe d'un connétable de France, comte d'Artois, mort à une bataiUe de Nich, en 1384. Malgré les méprises de plus d'un genre qui se trouvent dans cette inscription, on ne peut en méconnaître l'objet.

Tamerlan, qu'on fait naître dans la Sogdiane, s'était formé un grand Etat en envahissant Tlndoustan, la Perse, les bords du Tigre et de TEuphrate; des princes musulmans, dépouillés par Bajazet, eurent recours à la protection de Tamerlan qui envoya une ambassade à ce Sultan

pour lui demander de les rétablir dans leiu-s États. 11 traita cette députation avec le plus grand mépris, et Tamerlan outragé eut recours à la voie des armes.

L'auteur de la nouvelle Histoire de France cite une lettre de ce prince à Charles VI pour lui proposer une alliance contre Bajazet ; il faut croire que Tidée en était venue à l'empereur Manuel, lequel était en correspondance avec le prince tartare ; la réponse du Roi n'arriva qu'après la mort de Tamerlan, qui dans l'intervalle défit Bajazet et le fit prisonnier à une bataille qui se donna entre eux sous les murs d'Angora, en 1401 . Le Sultan mourut dans les fers peu avant son vainqueur. C'est, selon Cantemir, le premier empereur ottoman qui ait eu une flotte. Il mit en mer trois cents bâtiments qui n'étaient probablement que des galères. La défaite et la mort de Bajazet Ildirim ne firent que suspendre les progrès de la monarchie ottomane. Tamerlan, si on en croit les historiens turcs, se reprocha d'avoir abattu dans ce Sultan un des plus fermes appuis du musulmanisme ; il voulait le rétablir dans ses Etats et n'en conserva pas la conquête.

Les quatre fils de Bajazet se disputèrent l'héritage de leur père ; trois périrent les uns

i8 MEMOIRE

après les autres, et Méhémet I*% le plus jeune demeura seul possesseur de TEmpire; ce fut beaucoup pour sa gloire de préparer le règne de son fils Amurat II, en lui laissant un État réuni, et en paix avec ses voisins. Cantemir traite Amurat de prince philosophe, sans doute parce qu'il descendit du trône après Ta voir occupé quelque temps avec gloire ; mais il paraît que cette résolution était plutôt TefFet d'une dévotion outrée ; est-il philosophique et raisonnable de céder le sceptre d'une monarchie à peine formée, à un enfant de quatorze ans, tel qu'était alors Méhémet, son fils? On vit bientôt l'effet de cette imprudence : les princes voisins crurent devoir profiter de la circonstance et formèrent une puissante ligue dont Ladislas Jagellon, Roi de Pologne ainsi que de Hongrie, fut le chef. 11 marcha à la tète d'une puissante armée sur le Danube. A cette nouvelle, les grands ofiîciers et les corps de milice de l'empire ottoman redemandèrent Amurat retiré à Magnésie ; il sortit de sa retraite, assembla ses troupes et marcha à Ladislas qui fut vaincu et tué à la bataille de Varna en 1444. Cantemir prétend que le Sultan victorieux voulait de nouveau quitter le sceptre et qu'il fut forcé de le garder par le vœu de ses sujets; mais Aaly-EfFendi , auteur turc très-estimé, rapporte

que le grand visir Khalil-Pacha, très-attaché au vieux Amurat, eut Tadresse d'engager le jeune Méhémet à presser son père de demeurer sur le trône, ce qu'il fit s'attendant à un refus. Le Sultan d'accord avec son ministre parut se rendre aux instances de son fils qui, plein d'un dépit qu'il fallut étouffer, alla occuper la demeure d' Amurat à Magnésie. C'était et ce fut longtemps encore l'usage des Sultans, de donner à leurs fils des gouvernements de provinces ; ils s'y exerçaient à l'administration et à la guerre sur les frontières ; tous les grands hommes de la dynastie ottomane se sont formés à cette école et depuis qu'elle a cessé, nul Sultan n'a plus été digne du trône.

Amurat eut à combattre deux héros, les remparts de la chrétienté, Huniade et Scanderbeg, qui mirent obstacle à ses conquêtes. C'est ce Sultan qui, selon la tradition ottomane, épousa la fille d'un Roi de France, enlevée sur mer par des corsaires et conduite à Constantinople où elle devint mère de Méhémet II. Cette fable que quelques auteurs ont mis sur le compte de Roxelane, femme du grand Soliman, est absurde, aucune princesse de France n'étant disparue ni à l'une ni à l'autre époque ; les Turcs n'en croient pas moins le fait authentique, et on voit, dans les dé-

pêches de M. de Girardin à Louis XIV, que le muphd de ce temps le donna comme constant à cet ambassadeur; le grand vizir Emin-Pacha tint le même langage au comte de Saint-Priest à sa première audience.

Méhémet II, que les Turcs appellent Fatih ou le Conquérant, succéda à son père en l'an 1 451. Il eut le bonheur et la gloire, deux ans après, de s'emparer de Constantinople après un siège de cinquante jours. Tous les auteurs parlent d'un prodige, du transport de la flotte du Bosphore dans le port de la viUe, par-dessus les collines qui sont entre deux ; on y compte une grande lieue. Mais Ahmed-EfFendi, écrivain turc de réputation , dit que le Sultan bâtit une flotte sur les hauteurs en question et la fît ensuite glisser dans le port, dont l'entrée était fermée par une chaîne ; ce récit n'offre rien d'invraisemblable.

Tous les petits États, formés en différents temps des démembrements de l'empire grec, succombèrent l'un après l'autre sous le glaive du vainqueur. L'empire de Trébizonde en Asie, les établissements génois en Crimée, la Macédoine, le Péloponèse et l'Albanie en Europe, après la mort de Scanderbeg, furent conquis et réunis à la monarchie ottomane. Méhémet dé-

clara ensuite la guerre aux Vénitiens et au roi des Deux-Siciles ; il s'empara d'Otrante , regardant cette place comme le premier pas à la conquête de l'Italie qu'il méditait; enfin il ne vit ses progrès arrêtés qu'aux sièges de Belgrade et de Rhodes, qu'il ne put prendre. La première de ces places fut défendue par Huniade, et la seconde par le grand maître d'Aubusson. Le Sultan survécut peu à ce dernier échec et mourut en 1481. C'est de tous les princes ottomans celui qui a le plus agrandi leur empire. On doit observer que jusqu'à lui le trône n'avait été occupé que par des héros guerriers.

Bajazet II, fils et successeur de Méhémet le Conquérant, fut le premier prince faible de sa race. Son frère Gem, que nos historiens appeUent Zizim, lui disputa le sceptre qu'il était plus digne de porter; mais il fiit vaincu en deux batailles par les talents supérieurs du vizir de Bajazet, et fut obligé d'aller chercher un asile à Rhodes où le grand maître d'Aubusson le reçut. On accuse ce dernier d'avoir fait un accord avec le Sultan, pour détenir son frère, par l'appât d'une forte pension; ce qui donne quelque probabilité à la chose, est que Zizim fut peu après transféré en France ; on peut aussi attribuer l'éloignement de ce précieux gage à la crainte qu'eut d'Aubusson,

d'attirer sur son île les armes du Sultan^ dans Tobjet de se rendre maître de la personne du fugitif. Commines rapporte que Bajazet envoya^ en 1483 ) une ambassade à Louis XI avec un présent de reliques et l'offre d'une somme considérable pour engager ce monarque à retenir Zizim dans ses États ; l'ambassadeur turc était déjà à Riez en Provence, lorsqu'il x;eçut l'ordre de s'y arrêter et de s'en retourner. Louis, alors mourant et toujours bizarre dans sa dévotion , se fit , dit cet écrivain , un scrupule d'entrer en correspondance avec l'ennemi du nom chrétien.

Cette ambassade rapportée par le seid Commines, paraît être la première que les empereurs ottomans aient envoyée à nos rois. La politique qui commençait à peine alors à lier les intérêts des princes de l'Europe, ne s'était pas étendue jusqu'à la Turquie.

Madame de Beaujeu, sœur de Charles VIII, fils de Louis XI, et régente pendant sa minorité, ne put refuser au pape, qu'elle avait besoin de ménager, l'extradition de Zizim, qui fut ,en conséquence, conduit à Rome. La venue de ce prince ottoman en France, qui avait frappé l'esprit encore enfant de Charles, ne contribua peut-être pas peu dans la suite au projet gigantesque qu'il

forma pour la conquête de Constantinople. Il crut s'y donner un droit légitime en transigeant, avec André Paléologue, de ses droits à Tempire grec. La copie de cet acte passé le 6 septembre 1474, est au dépôt des Affaires étrangères. La conquête du royaume des Deux-Siciles, comme héritier de la maison d'Anjou, devait être le premier échelon de l'entreprise de. Charles VllI. « Quand vous voudrez me croire, disait à ce roi Ludovic Sforce, selon Commines, je vous aiderai à vous faire plus grand que n'a été Charlemagne, et lorsque vous aurez le royaume de Naples, nous chasserons aisément les Turcs alors de cet empire de Constantinople. » Le jeune monarque pour rassurer les différents Etats de l'Italie , et notamment la république de Venise, sur les soupçons et les craintes que son invasion y répandait, faisait déclarer par ses ambassadeurs qu'il ne voulait posséder le royaume de Naples que pour s'en servir à faire la guerre aux Turcs; au reste, Commines, ce ministre habile et judicieux, regardait la conquête de la Turquie européenne, comme très-facile. Dans ses Mémoires, il calcule la largeur du golfe Adriatique entre Otrante et la Valone à vingt lieues; et de cette dernière ville à Constantinople, il compte dix-huit jours de marche,

ajoutant que le pays à traverser est ouvert, sans places fortes et peuplé de chrétiens à la dévotion du Roi, lesquels n'attendaient pour se révolter que Tapparition des troupes françaises. Commines se trompait assurément, au moins quant à la nature du pays très-montueux et proprç à la chicane; il ne put engager la république de Venise à entrer dans le plan, elle se fit même un mérite de son refiis auprès de Bajazet, et à la réquisition d'un ministre que ce sultan envoya à Venise, elle fit arrêter Tarchevêque de Durazzo, déjà embarqué pour se rendre dans son diocèse oit il devait, de concert avec Constantin Comnène, marquis de Monferrat, ménager un soulèvement en faveur de la France. Le marquis averti à temps, et peut-être par les Vénitiens mêmes, eut le moyen de s'évader.

Charles VUI ne comptait pas tellement sur le succès de cette intrigue qu'il négligeât de faire usage de Zizim, lequel était toujours à Rome. Lorsque le Roi y passa pour aller à Naples, il força le pape Alexandre VI de remettre entre ses mains le prince ottoman. Charles espérait probablement lui former un parti parmi les Turcs et défaire les deux frères Tun par l'autre. La mort de Zizim à son arrivée à Naples, priva le Roi de cette ressource. On a accusé le

pape Alexandre VI de n'avoir livré ce malheureux prince qu'après l'avoir fait empoisonner; les auteurs turcs prétendent que son barbier, gagné par Bajazet, lui coupa la gorge. Charles obligé de quitter Naples et de s'ouvrir un passage l'épée à la main pour s'en retourner en France, y mourut peu après.

Louis XII, son successeur, entra à la sollicitation du pape, dans une ligue contre les Turcs. Le continuateur de Chalcondile assure que ce monarque envoya préalablement une ambassade à Bajazet pour lui reprocher l'infraction de la paix avec la république de Venise ; il ajoute que le Sultan expédia au Roi un ambassadeur pour s'en justifier et lui offrir son amitié et son alliance.

Il est probable que cette mission fut mal reçue ; Louis fit partir ses galères conunandées par Philippe de Clèves, Ravestein, pour s'unir aux forces navales des Espagnols et des Vénitiens : la flotte combinée mit le siège devant Mételin, capitale de l'île de ce nom, et ne put prendre cette place. Tout le fruit de la ligue se réduisit à la conquête de l'île Sainte-Maure au profit des Vénitiens. Louis XII n'entreprit rien contre les Turcs le reste de son règne ; il eut pour successeur François I".

Jusqu'au règne de ce monarque la politique de la France n'avait envisagé les Turcs que dans l'esprit des croisades, c'est-à-dire, comme les ennemis nés du nom chrétien. C'était, ainsi qu'on Ta dit, le langage de Louis XI, quoique le plus éclairé des princes de son temps.

Il est vrai que la conduite des Empereurs ottomans jusqu'à cette époque justifiait ce préjugé ; on avait vu Bajazet V% Amurat II et Méhémet II menacer tour à tour la Hongrie, la Pologne et l'Italie avec des forces redoutables ; si le règne du faible Bajazet avait été pacifique, il avait eu pour successeur, en 1512, SélimP% son second fils, qui se fit un chemin au sceptre en l'ôtant à son père, qu'il empoisonna , et en faisant mourir ses frères. On retrouva en lui les héros guerriers ses ancêtres ; dans un court règne de huit années, il battit Ismaïl, Roi de Perse, vainquit et prit le Soudan d'Egypte, qu'il fit pendre à une porte du Caire. Ce fertile royaume et la Syrie qui en dépendait, devinrent des provinces de l'empire ottoman. Il est remarquable que le titre de calife que prirent depuis lors les Sultans ottomans, procède de la cession prétendue qu'en fît à Sélim, le dernier des cahfes titulaires qu'il trouva en Egypte. Ce Sultan songeait à d^autres conquêtes, lorsque la mort le

surprit dans la vigueur de Tâge. Le continuateur de Chalcondile prétend que l'empereur Maximilien proposa à Sélim d'entrer dans la ligue de Cambrai et d'agir contre les Vénitiens, mais que ses projets contre la Perse l'en empêchèrent. Soliman le Grand, que les Turcs appellent Canouny ou législateur, fils unique de Sélim, lui succéda en 1520. Le nouveau Sultan, après avoir apaisé quelques troubles en Asie, assiégea, la seconde année de son règne, Belgrade, qu'il prit en 1^22. Rhodes succomba aussi sous ses armes, et ces deux boulevards de la chrétienté, qui avaient résisté à Méhémet II, ouvrirent le cours des conquêtes de Soliman. Le pape Adrien VI avait adressé des brefs à tous les princes de l'Europe pour leur demander des secours; chacun d'eux trouva des prétextes pour s'en dispenser, et François I" se servit de celui de la guerre dans laquelle il était engagé contre Charles-Quint. L'histoire de Malte dit cependant que le roi permit au chevalier d'Ansoy ville, qui lui avait été député par le grand maître L'Isle-Adam, d'armer tous les vaisseaux qu'il trouverait en Provence et de les conduire à Rhodes ; mais les commandants de la province apportèrent des délais à l'exécution de cet ordre et il en fallut demander de nouveaux; en attendant, la saison favorable

pour mettre en mer s'écoula , et Tile de Rhodes fut prise. Ici finit cette introduction comme étant répoque à laquelle commencèrent les rapports politiques entre la France et Tempire ottoman , sujet principal de cet ouvrage.