PREMIÈRE PARTIE

La puissance de la maison d'Autriche avait été portée par Charles-Quint, au point d'alarmer l'Europe : il possédait outre la couronne impériale, l'Espagne, les Pays-Bas, Naples, la Sicile et la partie de l'Amérique, récemment découverte, qui lui fournissait beaucoup de riches métaux. Ce prince ambitieux venait de chasser les Français de l'Italie, et le connétable de Bourbon qui commandait les troupes impériales avait entrepris en 1524 le siège de Marseille. François P% privé d'alliés et attaqué dans ses propres États, conçut alors l'heureuse idée d'entamer une négociation avec la Porte ottomane ; mais, comme cette démarche ne pouvait manquer de le rendre odieux aux autres princes chrétiens, et surtout au Saint-Père, qu'il importait beaucoup alors de ménager, le Roi dépécha à Soli-

man un émrssaire secret nommé Jean Frangipani, dont le nom semble indiquer que c'était un seigneur Hongrois, réfugié en France; il avait paru sans doute plus propre qu'un autre à déguiser sa commission. Frangipani était auprès du Sultan lorsque se donna la bataille de Pavie, où François I" fut fait prisonnier; événement qui amena le traité de Madrid, entre le Roi et l'Empereur, et empêcha probablement le cours de la négociation commencée. Soliman était devenu l'ennemi naturel de la maison d'Autriche ; il avait vaincu Louis Jagellon, Roi de Hongrie à la bataille de Mohacz, où ce prince fut tué. Les états de Hongrie voulurent lui donner pour successeur un seigneur du pays, nommé Jean Zapolya; mais Ferdinand d'Autriche, frère de Charles-Quint et beau-frère de Louis, prétendit à sa couronne. Le Roi Jean eut recours à la protection du Sultan qui saisit avec empressement l'occasion de profiter des troubles de ce royaume. Il ouvrit la campagne par le siège et la prise de Bude, la capitale , et vint attaquer Vienne qu'il battit vivement pendant quarante jours, mais sans pouvoir la forcer. Sa retraite se fit en bon ordre et il demeura maître de la plus grande partie de la Hongrie. Ferdinand tenta vainement, deux ans après, de reprendre Bude;

il perdit une grande bataille dont TefFet fut la levée du siège.

François P' ne revint qu'en 1531, à son projet d'alliance avec les Turcs, il expédia à Soliman, pour cet objet, un nouvel émissaire, nommé le capitaine Rinçon, avec des instructions secrètes. Le Roi prit pour cacher ses vues, relativement aux préjugés du temps, le singulier parti de publier qu'il n'avait envoyé cet agent au Sultan que pour le menacer de toutes les forces de la France s'il passait les limites de la Hongrie, il se fit lui-même accorder par le pape, à la faveur de cette supposition, une levée de décimes sur le clergé, de France ; mais lorsque Charles-Quint, d'après une promesse positive qu'il devait avoir eue de François, réclama son secours, celui-ci se contenta de lui répondre , « qu'exposer les enseignes françaises à être pendues à la porte d'une mosquée est un arrangement si étrange qu'on aurait pu se dispenser de le proposer. »

Cependant pour continuer à donner le change, le Roi conclut le 28 octobre 1532, avec Henri VIII, Roi d'Angleterre, un traité d'alliance contre les Turcs. La clause que les contingents respectifs ne seraient levés que dans le cas de la jonction des forces des autres princes chrétiens, montre

assez rintention des contractants de ne pas agir. Leur véritable but était de faire illusion au pape Clément VII, afin de le rendre plus facile au divorce de Henri avec Catherine d'Aragon. Dès que le pontife eut prononcé, il ne fut plus question de là prétendue ligue.

Solimïin, prince politique autant que législateur et guerrier, avait aperçu que le véritable intérêt de son empire, le liait avec François 1". Ces princes se voyaient en butte à Tavidité de la maison d'Autriche dont les États les confinaient également, et leurs monarchies étaient trop distantes pour pouvoir être suspectes Tune à Tautre, ou jalouses des progrès respectifs qu'elles pourraient faire- Cependant une sorte de honte empêchait encore François 1" de s'allier avec un prince réputé l'ennemi du nom chrétien. Quant au Sultan, plus au-dessus des préjugés, il se prêtait à ceux du Roi, avec lequel il s'entendait, soit par des messages directs et secrets, soit par le canal de Khaïr-Eddin Barberousse, roi d'Alger.

Enfin, en 1534, la correspondance des deux monarques prit une forme publique ; François pressé par les circonstances envoya en ambassade à Constantinople le sieur Jean de la Forest, chevalier de Saint-Jean-de-Jérusalem.

La copie de son instruction se trouve au dépôt des Affaires étrangères ; le plan tracé au chevalier de la Forest était de proposer à Soliman de faire la paix avec tous les princes chrétiens, du consentement desquels le roi se faisait fort; mais de n'y comprendre Charles-Quint qu'à condition de rendre à François le duché de Milan et de reconnaître la suzeraineté de la France sur les Pays-Bas. En cas de refus de TEmpereur, il s'agissait de l'attaquer de concert et de commencer par la conquête des îles de Sicile et de Sardaigne, qui seraient données à un personnage que la Forest était autorisé à désigner au Sultan, mais que les instructions de cet ambassadeur ne nomment point. Il y a lieu de croire qu'il s'agissait d'un des deux fils cadets du Roi; l'aîné François dauphin vivait encore. On demandait à Soliman de fournir une armée navale et un million d'or, le Roi promettait de joindre ses forces de mer à la flotte ottomane , et se chargeait en outre d'opérer une puissante diversion, par terre, contre les États de l'Empereur, avec lequel il entra effectivement en guerre à cette époque. L^ambassadeur auquel il était prescrit de ménager le grand vizir Ibrahim-Pacha, devait tâcher de persuader à la Porte que ce plan lui serait plus avantageux que celui d'agir contre la Hon-

grie dont la défense attirerait toutes les forces de r Allemagne.

Cette négociation présente deux vérités évidentes : Tune, que François P* ne mettait en avant la paix avec tous les princes chrétiens, que pour couvrir d^une apparence pacifique aux yeux de TEurope, l'intention de se liguer avec Soliman contre Charles-Quint; l'autre, que le Roi ne songeait qu'à tirer parti pour ses propres vues, de Talliance ottomane. Mais la circonstance n'était guère favorable. Charles-Quinr, avec une puissante armée, menaçait alors Tunis, et cet armement pouvait regarder Constantinople. Le Sultan en eut assez d'inquiétude pour accepter une trêve en Hongrie, que lui offrit Ferdinand. L'auteur de la nouvelle histoire de France dit que le chevalier de la Forest parvint à signer avec la Porte un traité de ligue défensive et de conunerce. 11 en sera fait une mention plus détaillée dans la partie de cet ouvrage relative à cet objet. On n'y voit, d'appartenant à la politique, que la liberté d'accéder à cet acte réservée par l'article i8 au pape et au Roi d'Angleterre et d'Ecosse. François l" n'avait point par là rempli son but ; résolu à tout prix d'engager les Turcs dans sa querelle contre l'Empereur, il fit partir pour Constantinople le protonotaire Montluc,

depuis évêque de Valence et fameux dans Thistoire de ce temps. L'auteur déjà cité dit sur cette négociation, que Montluc convint avec la Porte d'un nouveau traité sous le nom de trêve, et qu'un ambassadeur turc vint en France à l'occasion de cet accord. Or. comment nommer trêve un nouveau traité lorsque le précédent n'a été suivi d'aucune rupture. L'histoire ajoute que les deux contractants s'engagèrent à attaquer Charles-Quint en Italie. Le Roi en y entrant avec cinquante mille hommes et le Sultan en en faisant transporter cent mille dans le royaume de Naples ; les conquêtes respectives furent garanties. Barberousse, en conséquence, se mit en mer avec la flotte, ottomane, mais sans armée de débarquement. François P"" n'y insista pas parce que l'Empereur, battu en Picardie et en Provence, accepta, en 1537, une trêve de trois mois, qui fut l'année suivante portée au terme de dix années et prit le nom de la ville de Nice où on la négocia.

Quant à Soliman, des intérêts duquel il paraît que François ne s'était guère occupé dans cet accord, il fit face en Hongrie à Ferdinand, lequel avait rompu la trêve qu'ils avaient ensemble. La flotte ottomane se montra deux années consécutives sur la côte d'Italie, et Bar-

berousse ravagea la Fouille; une autre division navale couvrit le siège de Corfou entrepris par Soliman pour venger quelques insultes faites par les Vénitiens au pavillon ottoman. Dans le même temps une puissante escadre, partie de la mer Rouge , prit en passant Aden , et servit d'auxiliaire au roi de Cambaye qui assiégeait, dans le golfe de ce nom, la forteresse de Diu, occupée par les Portugais.

On voit quel était ce Sultan qui ne démentit jamais pendant son règne, long et glorieux, les principes de sa politique à Tégard des puissances chrétiennes. Il fiit toujours ami des Français et ennemi de la maison d'Autriche, ainsi que son intérêt de situation le comportait; au lieu que François I", dans une position à peu près pareille se montra, tantôt l'adversaire le plus emporté de Charles-Quint, tantôt son ami et presque son partisan. Ce Roi donna une preuve de sa politique versatile à l'occasion du raccommodement des Vénitiens avec les Turcs dont ses ministres à Constantinople, le capitaine Rinçon et César Cantelmo, seigneur napolitain attaché à la France, étaient occupés. Notre histoire dit que Charles-Quint, informé que la négociation allait réussir malgré les obstacles qu'il y avait suscités, s'adressa au connétable de Montmorency pour

qu^il engageât le Roi à ordonner à ses ambassadeurs à la Porte de faire comprendre la maison d'Autriche dans la même trêve. François, gagné par son favori, en écrivit à Soliman dont la réponse rapportée par Thistorien est remarquable. La substance en est, que pour faire plaisir au Roi, il accordera une trêve à l'Empereur dès qu'il aura restitué toutes les possessions qu'il retient à la France. C'est ainsi que le Sultan se vengea de n'avoir pas été compris dans la trêve de Nice.

Paruta, historien vénitien, raconte que Louis Barbaro, ambassadeur de la République à la Porte, chargé de suivre la négociation entamée par Contarini, son prédécesseur, et par les agents du Roi de France, fut très-étonné lorsque introduit devant Soliman et développant graduellement les conditions que la République offrait pour obtenir une trêve, il se vit apostrophé par ce prince qui, le regardant d'un visage sévère, demanda pourquoi il ne déployait pas ses ordres en entier. « Je sais, dit-il, que vous êtes autorisé d'aller plus loin que vous ne dites. » Barbaro fut forcé d'en convenir et il conclut la trêve sur ce pied. Paruta insinue que les Français avaient trahi le secret de la République.

Charles-Quint, à son passage en France pour

aller réduire les Gantois révoltés, avait promis à François I**^ Tinvestiture du Milanais pour son second fils ; mais l'ayant décliné dès qu^il fut en Flandre, le Roi s'occupa dès lors des moyens de le forcer à tenir parole ; cependant, il eut encore la faiblesse de lui promettre de ne pas le troubler pendant son expédition contre Alger, où il échoua. Pour reconnaître ce procédé, TEmpereur qui avait eu connaissance du renvoi du capitaine Rinçon à Constantinople et de Frégose à Venise comme ambassadeur de France, donna ordre au marquis Du Guast gouverneur du Milanais, de se rendre maître de leurs personnes et de leurs papiers 5 ce dont celui-ci s'acquitta en les faisant assassiner sur le Pô qu'ils descendaient ensemble en bateau. Leurs papiers avaient été dirigés par une autre voie et ce fut un crime inutile. François V% déjà priparé à la guerre, prit cette occasion pour la déclarer à Charles-Quint en 1542.

Soliman avait profité de sa trêve avec les Vénitiens pour agir avec plus de vigueur en Hongrie; il était irrité contre Ferdinand qui, dans le temps qu'il sollicitait de lui une trêve et son influence pour succéder à la couronne de Hongrie, vacante par la mort de Jean Zapolya, était entré en armes dans ce royaume. Les prin-

cipaux seigneurs du pays, ayant élu le fils de Jean Zapolya réclamèrent avec sa veuve la protection du Sultan , qui n^eut garde de la refuser, et, sous ce prétexte , il s'empara de la plus grande partie du pays. François I" substitua à Rinçon pour la mission de Constantinople, le capitaine Polin, nommé depuis le baron de la Garde, avec ordre de s'y rendre par Venise et de tâcher en passant d'engager la République à rompre avec l'Empereur ; mais elle se fixa à demeurer neutre et permit simplement à Polin de traverser le golfe Adriatique pour débarquer à Raguse et poursuivre son voyage. Cet ambassadeur arrivé auprès du Sultan en obtint des ordres à Younis- Bey son ministre à Venise, de presser le sénat pour contracter une alliance avec les Français. Cette assemblée répondit « que la République était en bonne amitié avec la France et résolue de s'y maintenir; mais qu'elle n'était pas pour le présent en situation de faire des démarches qui pussent la conduire à une guerre, et qu'elle espérait que la sagesse et l'équité de Soliman lui feraient agréer ces raisons. »

Paruta prétend qu'en effet il les approuva; ce qui ne l'empêcha pas de promettre à l'ambassadeur Polin d'unir ses forces navales à celles de la France pour l'année suivante (1543).

L^armée ottomane commandée par Barberousse et forte de cent galères, fit voile au printemps, ayant à bord Tambassadeur de France. Elle saccagea, chemin faisant, la ville de Reggio en Calabre sur le phare de Messine et mit Rome dans la consternation. Pohn rassura le pape en prenant l'engagement qu'il ne serait fait aucun ravage sur les plages romaines. De là Barberousse alla jeter Tancre dans le port de Toulon ; il y fut joint par Tescadre française que Fauteur de V Histoire de France dit, composée de soixante galères, mal équipées, aux ordres du comte d'Enghien , généralissime , et à qui Famiral turc avait ordre d'obéir. L'armée combinée bloqua Nice : assiégée en même temps par terre ; la ville se rendit au bout de deux jours ; mais le château résista à tous les efforts des assaillants. On leva le siège après avoir brûlé la ville. Barberousse hiverna en France et repartit au printemps pour le Levant, côtoyant l'Italie et exerçant de grands ravages dans le royaume de Naples et particulièrement aux îles d'ischia et de Lipari. Polin, avec cinq galères, l'accompagna jusqu'à Lépante. L'amiral turc, dit-on, fut mécontent des Français qui se plaignaient de leur côté que la flotte ottomane avait coûté fort cher au Roi, sans lui rendre aucun service réel; mais à qui devait-on attri-

buer la mauvaise direction des opérations militaires qu'un généralissime commandait?

Les ambassadeurs de François l" à la diète de TEmpire, dans un discours qu'ils y prononcèrent et qui fut ensuite imprimé, dirent que Tamiral turc n'était venu avec la flotte ottomane dans les mers d'Italie que par vengeance personnelle contre André Doria, amiral de Charles- Quint, et que le général français dans l'impossibilité de détourner Barberousse d'assiéger Nice, avait cru devoir se joindre à lui pour s'emparer de la place et empêcher les Turcs de s'y établir. Ce subterfuge ne fit comme de raison aucun bon effet dans l'assemblée, et François I" y fiit déclaré ennemi de l'Empire et du nom chrétien.

C'est à regret qu'on rapporte des traits d'une politique aussi basse et aussi absurde ; on croyait encore alors devoir, au mépris même de la vérité, nier un concert avec les infidèles.

Letraité de Crespy termina, en 1 544, la guerre entre François I" et Charles-Quint. Paruta prétend que le premier s'engagea de fournir un secours de cavalerie et d'infanterie à l'Empereur et à l'Empire si la trêve, que ce dernier conclut alors avec Soliman, venait à se rompre. Le Sultan y comprit le Roi, qu'il nomma son très-cher ami et allié. Montluc, évéque de Valence, accom-

pagna à Constantinople les ambassadeurs de Charles-Quint et de Ferdinand. Au départ de Venise, ce prélat, annonçant au sénat l'objet de son voyage , dit que le Roi son maître ne cultivait Tamitié des Turcs que poxu- la faire servir au bien de la chrétienté. On retrouva le même ton dans le langage de François P*" sur ce sujet pendant tout son règne qui finit en 1547.

Henri II son successeur ne manqua pas de reconnaître l'importance de la liaison de sa couronne avec la Porte. Le sieur d'Aramon, ambassadeur de France en Turquie, reçut ordre du nouveau Roi d'engager Soliman à comprendre la France dans la trêve de cinq ans que le Sultan renouvelait alors avec la maison d'Autriche ; il écrivit en effet à Charles-Quint et Ferdinand qu'il avait accepté la trêve dans la supposition qu'ils n'attaqueraient pas les puissances ses amies; mais que ses armes aideraient celle qui viendrait à être assaillie.

Ce prince partait alors pour faire la guerre en Perse. D'Aramon l'accompagna dans cette expédition qui dura deux ans et n'eut aucun succès. Charles-Quint profita de cet intervalle pour attaquer en Allemagne les princes de la ligue de Smalcade dont il vint à bout par le gain de la bataille de Miihlberg ; mais, ayant abusé de

ses avantages, les protestants s'adressèrent au Roi, qui conclut avec eux, en 1 5 5 1, un traité pour la défense de la liberté germanique et s'empara de Metz, Toul et Verdun.

Henri avait préventivement donné ordre à d'Aramon d'exciter Soliman à rompre la trêve qu'il avait avec Charles-Quint et Ferdinand. La circonstance était favorable ; le Sultan était indigné des troubles que ce dernier venait d'exciter en Hongrie contre la reine régente et son fils. L'armée turque attaqua Temeswar et s'en empara, ainsi que de toute la province de ce nom. Une flotte ottomane partit en même temps aux ordres de Sinan-Pacha pour porter la guerre en Afrique, où André Doria avait enlevé à Dragut, élève et ensuite successeur de Barberousse, les places de Soussa, Monastir et Africa qu'il venait de conquérir sur les Maures. Sinan-Pacha ayant vainement tenté de s'emparer en passant de l'île de Malte, s'attacha au siège de Tripoli de Barbarie, possédée et défendue par les chevaliers du même ordre à qui Charles-Quint en avait fait cession. D'Aramon, qui revenait de France où il avait été rendre compte au Roi du plan d'opérations militaires de Soliman, relâcha par hasard à Malte. Le grand maître, nommé Jean d'Omedes, Espagnol, engagea l'ambassadeur de passer à

Tripoli dans Tespoir qu'il pourrait détourner l'amiral turc de cette attaque qui y sans doute, n'était pas dans le projet communiqué au Roi par d'Aramon. L'abbé de Vertot dans son Histoire de Malte prétend que Sinan-Pacha, non-seulement refusa à cet ambassadeur de lever le siège, mais même qu'il le retint jusqu'à ce que la place fut rendue, de peur, qu'arrivant auparavant à Constantinople, il ne lui attirât des ordres du Sultan de se désister de son entreprise.

Charles-Quint ne manqua pas de profiter de la présence de d'Aramon au siège de Tripoli, pour répandre qu'il n'avait été décidé au divan de le faire que sur la proposition de Henri II : imputation sans vraisemblance, le but de la France ne pouvant être que d'opérer une diversion directe contre l'Empereur son ennemi.

Dragut, de son côté, battit André Doria, lui enleva cinq à six galères ; et la perte de la flotte impériale eût été totale, si l'escadre française, sous les ordres du baron de la Garde, eût joint les Turcs à temps. La Garde les suivit avec ses galères et alla hiverner à Scio pour être plus à portée, au printemps suivant, de s'unir à la flotte ottomane.

L'armée combinée fît voile à l'ouverture de la saison, et mouilla sur la côte de Toscane, où

Paul de Termes avec un corps de troupes françaises, s'embarqua sur Tescadre de sa nation. Après avoir pillé Tîle d'Elbe, les troupes de terre furent débarquées en Corse pour faire le siège de Bonifacio. Cette place, pressée, préféra se rendre au général français plutôt qu'à Dragut qui en fut furieux. On Tapaisa, dit VHistoire de France, par une somme de trente mille écus et il repartit avec la flotte ottomane. De Termes, continuant d'agir avec les Français, s'empara du reste de l'île, hors la place de Calvi que les Génois conservèrent. On voit que la France en cette occasion se conduisit comme au siège de Nice. Elle employa à des conquêtes pour elle le secours des Turcs sans songer à leur en faire part. La magnanimité de Soliman fut toujours la même malgré ces procédés. Henri lui avait envoyé un de ses valets de chambre, nommé Codignac, solliciter pour la campagne de 1554, une nouvelle jonction des forces navales des deux puissances. Le Sultan, quoique en route pour la frontière de la Perse, y consentit encore. Malheureux père, il fît mourir pendant le voyage, sur des soupçons insinués par Roxelane, sa favorite et non son épouse, comme le disent faussement les auteurs chrétiens, démentis par les Turcs, Mustapha l'aîné de ses fils, et perdit Djihanguir, qui suc-

comba à sa douleur de la mort de son frère.

La flotte ottomane se porta comme Tannée précédente, sur la côte d'Italie où elle fit de grands ravages. Il est fastidieux, sans doute, de lire cette répétition des mêmes campagnes et des mêmes effets ; mais elle est nécessaire pour tenir le fil des négociations de la France en Turquie. On ne voit point que Tescadre française ait joint cette année- là; le président Hénaut observe que de Termes sut se maintenir en Corse, sans doute à la faveur de l'approche des Turcs.

Us firent de nouveaux efforts en 1555. Codignac, successeur de d'Aramon à l'ambassade de Turquie, partit du Levant avec la flotte ottomane commandée par Piali-Pacha; cette fois, les galères françaises s'y réunirent ; mais les opérations se bornèrent à de grands ravages en Calabre, en Sicile et dans les îles Baléares.

Henri II et Soliman ne firent que changer d'ennemi par l'abdication de Charles-Quint, auquel Philippe II succéda en Espagne, comme Ferdinand à la dignité impériale. La trêve de Vaucelles qui avait précédé cet événement, fut presque aussitôt rompue que conclue, et le roi envoya, en 1557, le sieur de la Vigne au Sultan, pour lui proposer le même concert que les années précédentes. Laugier dit dans son Histoire de

Venise, que la campagne navale des Turcs, en

. 1 5 58, sur la côte de Naples où ils prirent Sorenzo,

fut TefFet des arrangements de la Porte avec la

France. Celle-ci n'en conclut pas moins, en

1 5 59, à Câteau-Cambrésis, la paix avec TEspagne sans y comprendre Soliman, lequel ne s'en ressentit, selon Busbecq, qu'en disant à Tambassadeur Lavigne : « Ecrivez à votre maître que, s'il est difficile à d'anciens amis de devenir ennemis, il ne Test pas moins à d'anciens ennemis de devenir amis fidèles » ; sentence admirable dans un prince de l'amitié duquel la France avait si souvent abusé et dont la conduite politique envers elle eut toujours un grand caractère.

Henri II mourut la même année et avec lui finirent les beaux jours de l'union entre la France et la Porte. Le règne de ses fils, agité de troubles intestins et souvent guidé par l'influence de la cour d'Espagne, n'était guère propre au maintien d'une intelligence si utile, mais trop distante pour la politique de ces malheureux temps. A la renaissance de la France, sous Henri IV, le grand Soliman n'était plus, et avec lui s'était éteint le flambeau de la monarchie ottomane qui ne s'est jamais bien rallumé sous aucun de ses successeurs. Pour revenir au règne des enfants de Henri II, l'ambassadeur Lavigne était retourné en France

à la mort de ce prince. On a au dépôt des Affaires étrangères une lettre de Pétremol, chargé des affaires de Charles IX à Constantinople, en date du 8 décembre 1563, où il mandait qu^il ne pouvait venir à bout de rien et que la Porte se plaignait de ce qu^on lui annonçait depuis quatre ans un ambassadeur de France sans qu'il parût. A cette occasion Pétremol, discute s'il vaut la peine ou non de se maintenir en liaison avec les Turcs : il fait envisager d'un côté les secours qu'on peut en espérer au besoin, mais il remarque de l'autre que les grandes armées qu'ils ont fournies à la France, lui ont rapporté plus de dommages que d'avantages et que si l'argent qu'il en a coûté avait été employé à bâtir des galères françaises, elles eussent rendu plus de services que des alliés comme les Turcs, dont l'avidité et l'insolence étaient si redoutées que le désespoir seul de tomber dans leurs chaînes avait donné aux peuples de Corse, du royaume de Naples et de la rivière de Gènes, le courage de résister.

On voit dans l'extrait qu'on vient de faire de cette dépêche, Toubli des principes de la saine politique et d'une observation éclairée. Importait-il que les forces ottomanes fissent des conquêtes en Italie, et le seul véritable intérêt de la

France n'était-il pas d'obliger la maison d'Autriche à y tenir des troupes qu'elle ne pouvait conséquemment employer ailleurs? Faut-il ne compter pour rien l'occupation que Soliman lui donnait en Hongrie? Le poids du mouvement d'un aussi puissant Empire ne pouvait sûrement être compensé par la construction et Tusage de quelques galères de plus.

Il n'est que trop ordinaire que les divisions intestines dans un Etat en rétrécissent la politique au dehors. Les passions de ceux qui gouvernent, les pressent d'employer toute leur attention et leur énergie pour vaincre les obstacles qui les entourent. L'ennemi naturel est ménagé, cultivé, appelé même au sein des troubles qu'il fomente. Ainsi le fut, en France à cette époque, Philippe II ; ainsi le furent les Perses, en Grèce, lorsque la division se mit entre Sparte et Athènes et causa la guerre du Péloponèse. Les Romains donnèrent un exemple bien différent, lorsque dans les guerres civiles entre Sylla et Marins, entre Pompée et César, le premier et le dernier poussaient aussi vivement Mithridate et les Gaulois, que si la République eût été dans l'harmonie intérieure la plus parfaite.

On trouve dans le Dictionnaire Historique^ à l'article du capitaine corse San-Pietro qu'il alla

à Constantinople et fut recommandé par Catherine de Médicis aux ministres qu'y avait alors le Roi sonfilspour appuyer sa proposition à la Porte, d'envoyer sur la côte de Corse une escadre ottomane, afin d'y favoriser la révolution qu'il y avait tramée et qui réussit peu après sans le secours de personne, n'ayant rien pu obtenir des Turcs. Il est aisé de comprendre que Soliman se refusa à faire agir ses forces navales en faveur d'un aventurier que la cour de France lui recommandait sans oser elle-même le secourir. Ce Sultan qui ne perdait pas de vue les intérêts communs aux deux États, fit partir, en 1565, un chiaoux pour complimenter Charles IX, devenu majeur, et lui témoigner ses dispositions à continuer avec lui la bonne intelligence qu'il avait maintenue avec ses prédécesseurs. Il est probable que cet agent avait une instruction secrète relative à la guerre que Soliman méditait de porter en Hongrie. Il y commença la campagne suivante par le siège de Sighet ; mais sa vieillesse ne put en supporter la fatigue et il mourut à l'âge de soixantedouze ans. La ville fut emportée d'assaut après sa mort. Ce succès compensa l'échec qu'avaient reçu la même année, au siège de Malte, les armées ottomanes commandées par Dragut qui y périt avec trente mille hommes.

Telle fut la fin d'un règne de quarante-six ans et de la plus brillante époque de Tempire turc. Soliman n'était pas aussi grand homme de guerre que son père Sélim et que son bisaïeul Méhémet II ; mais il fut un sage législateur et un grand politique. La dynastie ottomane n'a pas produit depuis un seul prince de son mérite, et c'est la vraie cause du déplorable état où cet empire est tombé. Cette pénurie de talents dans une si longue liste de Sultans serait incroyable si elle n'était expliquée par les défauts de leur éducation. On a dit que jusqu'à Soliman, les fils des empereurs ottomans étaient employés aux commandements des provinces. Depuis Sélim II, son fils et son successeur, cet usage cessa. Les jeunes princes furent soigneusement renfermés jusqu'à la vacance du trône, et longtemps encore les cadets furent mis à mort à l'avènement de l'aîné. Cette barbarie ne cessa que pour faire place à une coutume moins cruelle, mais plus ftmeste pour l'Empire, celle de faire succéder le plus âgé des princes existants; en sorte que, tels sont montés au trône à l'âge de cinquante ans, comme les sultans Osman et Abdul Hamid aujourd'hui régnant, après avoir passé toute leur vie en prison et sans aucune instruction quelconque, hors de savoir lire et écrire.

ja MÉMOIRE

La première démarche de Sélim 11, prince de peu de talents et fort adonné au vin, fut de s'acconunoder avec Tempereur Ferdinand, ce qui procura à la Porte un repos de quatre années. Cette trêve fut Touvrage de Busbecq, ambassadeur de TEmpereur, qui a écrit quatre lettres latines, si instructives et d une si belle diction.

Un long repos ne convenait pas alors aux milices ottomanes. Des murmures annoncèrent au Sultan ce qu'il avait à craindre. C'est alors que sur les insinuations de Sigismond, Roi de Pologne, Sélim forma le projet de porter ses armes jusqu'à la mer Caspienne et de l'unir à la mer Noire par un canal, aisé à pratiquer et entamé depuis par Pierre le Grand. Le Sultan fit partir pour Azof trois mille janissaires et vingt mille hommes de cavalerie, destinés à faire le siège d'Astrakan. On embarqua, sur quinze galères, cinq mille janissaires et trois mille travailleurs pour creuser le canal; elles portèrent aussi les munitions de Tarmée assiégeante qui, après la jonction de l'armée tartare, devait être de quatrevingt mille hommes. On remonta le Don jusqu'à l'endroit où ce fleuve se rapproche à sept à huit lieues du Volga, et les travailleurs se mirent à l'ouvrage. Mais le czar Jean Bazilowitz était trop

vigilant pour se laisser surprendre. Il envoya le prince Sérébianow à la tête de quinze mille hommes fondre sur les janissaires qui furent défaits. L'armée qui assiégeait Astrakan ne put prendre la place, et une sortie de la garnison, qui réussit, obligea les Turcs de se retirer. De toutes ces troupes, il n'en revint que bien peu à Constantinople.

Charles IX et son conseil semblaient avoir oublié la Turquie. Sélim II, en paix avec la maison d'Autriche et inactif par caractère, ne songeait pas à réveiller la correspondance entre la Porte et la France. Elle se renoua par un événement assez singulier. Un juif nommé Joseph Miques, se prétendant créancier du Roi, qui ne s'acquittait pas, requit de la Porte et en obtint des lettres de représailles pour se payer sur les effets des bâtiments français qui faisaient le commerce à Alexandrie. Les intéressés jetèrent les hauts cris à la cour, et on se détermina à envoyer en ambassade àConstantinople, Claude Du Bourg, sieur de Guerines, sans autre commission que celle de solliciter le redressement des griefs et le renouvellement du traité de 1535. Cet ambassadeur y réussit au mois d'octobre 1569, comme il en sera parlé ailleurs.

C'est à la même époque que le Sultan tourna

ses vues de conquêtes sur Tîle de Chypre, appartenant alors aux Vénitiens. Cette république envoya des ambassadeurs à toutes les puissances de l'Europe pour demander des secours. La France n*eut à offrir qu'une vaine entremise. Philippe II fit partir André Doria avec une armée navale pour défendre cette île ; il ne put y réussir et elle tomba aux mains des Turcs. La république, désabusée de l'espoir de la conserver, demanda à Charles IX les bons offices qu'il lui avait offerts auprès de la Porte, et le Roi s'y prêta volontiers. Il fit choix, pour exercer cette commission, de François de Noailles, évêque d'Acqs, ministre déjà éprouvé dans d'autres ambassades importantes. Le prélat eut ordre de se hâter pour se rendre par Venise à sa destination. Dans l'intervalle, s'était formée contre les Turcs une puissante ligue qui semblait devoir opérer la ruine de leur empire. Philippe II jr était entré, et Don Juan remporta, en 1571, sur l'armée navale ottomane, la fameuse victoire de Lépante; s'il avait poursuivi son avantage, il pouvait, avec ses forces, remonter les Dardanelles et paraître à la vue de Constantinople. On s'y attendait, et plusieurs riches habitants étaient déjà passés en Asie pour échapper aux vainqueurs. Les lauriers de Don Juan se ternirent par l'inconcevable

inaction dans laquelle il perdit le reste de la campagne, après laquelle l'armée combinée se sépara.

L'évêque d'Acqs étant arrivé à Venise avant la nouvelle de la bataille ^ le sénat lui témoignait de Tempressement pour son départ, quand l'avis de la victoire changea en un moment ses dispositions. Il écrivit même à Charles IX pour le prier de rappeler en France le prélat. Mais l'inutilité de TafFaire de Lépante ramena une troitième fois la république à ses premiers désirs de paix. Elle fournit en hâte à Tévêque d'Acqs deux felouques pour son transport à Raguse, au travers du golfe Adriatique ; il jse rendit de là par terre à Constantinople et il y arriva le 13 mars 1572.

Les instructions de Charles IX à son ambassadeur portaient, outre l'objet de la paix des Vénitiens, de viser à détourner les armes ottomanes de la Hongrie et du Frioul, c'est-à-dire des domaines de l'empereur Maximilien dont le Roi avait épousé récemment la fille. Le prélat y trouva de la facilité à la Porte qui craignait la jonction de ce prince à la ligue chrétienne. Le vizir, de son côté, chargea l'ambassadeur de proposer à sa cour d'agir contre l'Espagne, afin que cette diversion obligeât Philippe II à rappeler ses

56 xMÉMOIRE

forces navales dans ses États. Soit que ce monarque Teùt craint, soit lenteur naturelle à la nation, Don Juan d'Autriche joignit si tard les Forces alliées pendant cette campagne, il eut de si vives altercations avec l'amiral vénitien, que toutes les opérations se réduisirent au siège de Navarin qu'il fallut ensuite lever.

La régence d'Alger s'était crue menacée par l'armée de la ligue et elle avait écrit à Charles IX, pour lui demander des secours contre l'invasion qu'elle appréhendait. Cette démarche fit naître dans l'esprit de Catherine de Médicis l'idée de profiter de l'occasion pour former un établissement au duc d'Anjou, son fils bien-aimé; idée que le roi, jaloux de son frère, adopta volontiers dans le but de l'éloigner. L'évéque d'Acqs reçut ordre d'en faire la matière d'une négociation à la Porte et d'y demander en même temps un prêt de trois millions d or. Il obéit, après avoir fait observer à sa cour l'inadmissibilité de la chose par les Turcs. Cet ambassadeur manda ensuite que le vizir avait pris la première ouverture sur Alger comme l'annonce d'une rupture, tant il eut de peine à croire que la France se fiit sérieusement flattée d'obtenir à l'amiable le concours de la Porte pour ce projet; qu'enfin, détrompé par la suite de la

conversation, il se borna à répondre que toute la bonne volonté du Grand Seigneur ne suffirait pas pour en venir à bout ; que le corps des gens de lois, ministres à la fois de la religion et de la justice, dont rinfluence est grande dans le gouvernement ottoman, y ferait une opposition insurmontable. Mais, en compensation du royaume d'Alger, ajoutait le vizir, Sa Hautesse offrait au duc d'Anjou la cession des conquêtes que les forces françaises et ottomanes réunies pourraient faire sur la monarchie Espagnole, soit en attaquant, de concert, les îles de Sicile et de Sardaigne, soit en facilitant à la France Tinvasion des Pays-Bas par une diversion qu'opérerait la flotte turque dans la Méditerranée. Le Sultan demandait simplement qu'on fournît à son armée de mer les rafraîchissements dont elle aurait besoin. L'évêque d'Acqs connaissait trop bien la situation de la France, à peine alors sortie d'une guerre intestine et à la veille de recommencer, pour adopter ce plan. Il se réduisit à tâcher d'intéresser les Turcs aux efforts du prince d'Orange, chef des révoltés des Pays-Bas, demandant pour lui un prêt d'argent dont le roi offrait de se rendre caution. Le grand vizir s'y refusa absolument, à plus forte raison, dit le prélat, dans sa dépêche, ne m'aurait-il pas accordé les trois

millions que Sa Majesté m'avait prescrit de demander pour elle-même.

L'absurde idée de mettre le duc d'Anjou sur le trône d'Alger, fit bientôt place au projet de lui procurer la couronne de Pologne qui vint à vaquer siu* ces entrefaites. L'évêque d'Acqs eut ordre d'exciter la Porte à témoigner par des offices à la diète qui allait s'assembler, qu'elle s'intéressait à l'élection de ce prince; mais, il ne rencontra pas des dispositions favorables : le grand vizir lui soutint que cette couronne tributaire, en quelque sorte, des Tartares dans ce temps-là, était par là même indigne du duc d'Anjou. Le fait est que ce ministre croyait plus avantageux pour l'empire ottoman qu'elle fût portée par un seigneur polonais, dont l'importance serait moindre pour ses voisins. Mais la diète s'étant déclarée contre le choix d'un Piast, la Porte se décida enfin, sur les instances de l'ambassadeur, à expédier en Pologne un chiaoux pour y recommander le duc d'Anjou dont l'élection se trompa faite avant l'arrivée de cet émissaire.

Le président Hénault place à l'année 1572, la paix entre les Turcs et les Vénitiens, et en donne Thonneur h Tévèque dWcqs qui , parla, dit rhistorien. sauva TiMede Candie assiégée par les

Turcs. Il y a plus d'une faute dans ce passage : premièrement, on n'assiège point une aussi grande île que celle de Candie; en second lieu, les auteurs du temps, turcs et chrétiens ne parlent pas de ce siège ; troisièmement , la paix ne se fit qu'en 1573; quatrièmement enfin, on en disputa la gloire au prélat. Il était, dit le Vénitien Paruta, entré en conférence sur cette matière avec le grand vizir, et celui-ci , s'apercevant que l'ambassadeur n'avait pas reçu de la République des pouvoirs plus étendus que le baile, en revint à traiter avec ce dernier par le ministère des agents précédemment employés dans cette négociation. Il est cependant vrai que l'évêque d'Acqs, dans sa correspondance, se donne pour avoir eu la plus grande part à la conclusion de cet accord; il convient toutefois de s'être dispensé de se mêler du taux de la somme que la République eut à payer à la Porte, regardant cette clause comme déshonorante pour elle.

La paix des Vénitiens était de leur part une infraction et une désertion de la Sainte Ligue. Le Roi d'Espagne ne s'en mit guère en peine ; il était dégoûté de ses vains et dispendieux efforts, et il songea à suivre leur exemple en traitant directement avec la Porte, ce qui n'avait pas encore eu lieu pour l'Espagne. Les

6o MEMOIRE

Turcs n'avaient jusqu'alors négocié avec la maison d'Autriche que collectivement et par relation à la couronne de Hongrie. Cette innovation ne convenait pas à la politique de la France qui voulait être la seule amie avouée de l'empire ottoman. Sur les insinuations del'évêque d'Acqs, le grand vizir déclara à l'agent de Philippe II que la paix existante avec l'Empereur Maximilien suffisait pour tous les princes de sa maison.

Henri III, devenu Roi de France par la mort de Charles IX, chargea Gilles de Noailles, abbé de risle, successeur de son frère à l'ambassade de Turquie, de faire part de son avènement à Amurat III, qui venait de succéder à Sélim II, son père. Henri, qui prétendait conserver la couronne de Pologne, prescrivit à son ambassadeur de détourner la Porte de reconnaître Etienne Bathory à qui les Polonais l'avait déférée, après avoir déclaré le trône vacant. Mais Noailles ne put y réussir, et les ambassadeurs du nouveau roi de Pologne à la Porte furent admis. Henri III en fut offensé, et il parait que ce fiit le motif du prompt rappel de l'abbé de l'Isle, qui ne fut pas immédiatement remplacé. Pendant cette lacune d'ambassade, l'Espagne parvint enfin à conclure avec l'empire ottoman une trêve directe.

SUR L'AMBASSADE DE TURQUIE. 6i

Ce fut aussi l'époque du premier traité entre la Porte et l'Angleterre; l'historien Hume dit qu'on avait cru jusqu'alors en Turquie que ce royaume dépendait de la France^ mais que la renommée d'Elisabeth et de sa puissance s'y étant fait entendre, le Grand Seigneur admit à son amitié cette Reine et reçut son pavillon dans les ports ottomans. L'ignorance des Turcs était, et est encore bien grande ; mais le traité de la France de 1S35, portant la réserve au roi d'Angleterre d'y accéder; prouve que l'existence de cette puissance était connue de la Porte. Il est vrai de dire que les Anglais n'avaient navigué jusqu'alors en Levant que sous le pavillon français.

Le sieur de Germigny, baron de Germoles, fut nommé ambassadeur de France à la Porte, en 1579. Son instruction porte de s'opposer, s'il est encore temps, à la trêve de l'Espagne, sinon de veiller à ce que les anciennes liaisons entre la France et l'empire ottoman n'en souffrent pas. Ses ordres lui prescrivaient aussi de ménager, s'il se pouvait, une nouvelle trêve avec TEmpereur Maximilien et de préserver l'État ecclésiastique des ravages des Turcs. Il négocia sur ces différents objets et il conclut, en 1581, un nouveau traité de commerce où l'Angleterre fut comprise

62 xMEMOIRE

dans le nombre des puissances dont les vaisseaux ne devaient paraître en Levant que sous la bannière française. Cette stipulation, contraire à rengagement pris avec la Reine Elisabeth, ne manqua pas d'être enfreinte, et Lancosme, successeur de Germigny en 1585, s'en plaignit en vain. Il n'est peut-être pas inutile d'observer à cette occasion que l'opinion de la fidélité des Turcs dans l'exécution de leurs traités, quoique généralement admise, n'en est pas plus vraie ; ils y sont pour le moins aussi peu ponctuels que d'autres lorsque leur avantage s'y trouve.

Busbecq, alors ambassadeur de l'empereur Maximilien en France, dit dans ses dépêches que la mission de Lancosme avait pour objet de susciter les Turcs contre la Hongrie, afin que la défense de ce royaume y attirât les princes allemands, et qu'ils ne pussent venir au secours des protestants de France. Mais les instructions de cet ambassadeur n'en font aucune mention. Elles lui prescrivent de représenter au ministre ottoman que la guerre qui existait entre la Porte et la Perse donnait trop beau jeu à VEmulateur commun, ce qui peut s'entendre de la maison d'Autriche collectivement ou de l'Empereur et du Roi d'Espagne séparément. On voit que le faible Henri III n'osait prononcer leur nom ; cette

même année il venait de signer la ligue et il avait refusé, malgré les conseils de TÉvêque d'Acqs, la souveraineté des Pays-Bas que les révoltés lui avaient offerte; Lancosme, son ambassadeur à la Porte était lui-même un déterminé ligueur; aussi Vun des premiers soins de Henri IV, parvenu à la couronne, fut-il de le révoquer et de le remplacer par le comte de Brèves- Sous ce règne, on voit briller une lueur de la politique de François 1" et de Henri II relativement à Tempire ottoman. De Brèves, dit M. de Thou, pressa les pachas d'envoyer une flotte dans les mers de Toscane pour croiser de là jusqu'en Espagne, dans la vue d'obliger Philippe à en garder les côtes avec celles d'Italie et des îles voisines, et à rappeler, pour cet effet, les troupes qu'il envoyait en France au secours des ligueurs. L'ambassadeur engagea même le Sultan à écrire au Roi pour l'assurer qu'il ne manquerait pas d'armer l'année suivante une flotte pour le secourir. De Brèves, dans ses mémoires, dit encore qu'il était parvenu à décider le Grand Seigneur à entretenir pendant quatre ou cinq années de grandes armées navales : en effet elles tinrent en échec celles d'Espagne et elles opérèrent pour Henri IV une heureuse diversion.

Amurat ne se borna pas à cela; il porta ses armes en Hongrie où ils s'empara de quelques places et, en i$9S, Javarin se rendit à lui. Cet exploit fut le dernier du règne et de la vie de ce Sultan qui mourut la même année.

Henri IV venait de déclarer la guerre à l'Espagne; le sieur de Brèves eut ordre d'offrir à Méhémet III, fils et successeur d' Amurat, la

jonction des forces navales de la France à la flotte ottomane, ainsi que de proposer que la première place conquise sur l'Espagne devînt pour les Maures de ce royaume un lieu d'asile et de sûreté. 11 paraît que ce plan émanait du fameux Antoine Pérez, confident de Philippe II et ensuite tombé dans sa disgrâce. Fugitif et retiré en France, il avait un émissaire à la Porte pour y représenter la facilité et l'avantage d'attaquer l'Espagne, promettant d'y faire livrer à l'armée turque lorsqu'elle paraîtrait, deux postes importants. Ces propositions, dit le Tarikhi Selaniky, éblouirent d'abord la Porte ottomane ; mais le manque de confiance empêcha de les accepter. Ce fut peu d'années après sur le motif de ces intrigues à Paris et à Constantinople, attribuées aux Maures, que Philippe III fonda le décret de leur expulsion d'Espagne.

Méhémet III commanda son armée de Hon-

grie en personne pendant la campagne de 1S96. De Brèves et Richard, ambassadeur d'Angleterre, l'avaient suivi \ ils se trouvèrent à la bataille d'Agria et ils accompagnèrent dans sa fuite le Sultan vainqueur qui s'était cru battu. C'est sous son règne que s'introduisit le changement fatal au corps des janissaires dont on a déjà parlé. On cessa de les recruter parmi les captifs ou enfants de tribut, et dès lors, ils perdirent cette énergie et ce dévouement guerrier qui caractérisaient cette milice , conformément aux vues de son instituteur.

La flotte ottomane, commandée par le pacha Cicala, infesta la côte de Naples pendant la campagne de 1597. De Brèves accusa l'amiral turc, né sujet vénitien, d'avoir ménagé le pays, imputation dont ce dernier trouva moyen de se laver.

Henri IV chargea son ambassadeur de proposer à la Porte, cette même année, un traité d'alliance entre la France et l'empire ottoman contre l'Espagne; mais il ne put obtenir que le renouvellement des traités précédents; encore les Anglais et les Vénitiens furent-ils exceptés, cette fois, de l'obligation de naviguer en Levant sous la bannière de France.

La paix de Vervins, en 1598, rétablit l'har-

monie entre la France et TEspagne; mais la guerre de la Porte avec la maison d'Autriche continuait en Hongrie. Les historiens turcs placent à l'année suivante une anecdote dont les auteurs chrétiens ne font pas une mention bien distincte. Ces derniers rapportent que l'archiduc Mathias ayant pris sur les Turcs en Hongrie le château de Papa, en 1597, la garnison qu'il y avait mise se révolta; mais Hassan-Beyzadé dit, en termes précis, que les Allemands avaient, en 1 599, des troupes françaises à leur solde ; qu'une division de 3,000 hommes de ce corps était en garnison à Papa ; que ces Français, mal traités et mal payés, formèrent le projet de livrer la place aux Turcs et trouvèrent le moyen de le faire savoir au vizir, demandant qu*un détachement se présentât pour faciliter l'opération et qu'on leur assurât d'acquitter la paye qui leur était due par l'Empereur ainsi que de les incorporer dans l'armée ottomane. Tout cela fut accordé. A l'apparition des Turcs, les Français se soulevèrent, firent main basse sur les Allemands et ouvrirent les portes du château comme ils en étaient convenus ; mais le grand vizir, au lieu de hâter l'envoi d'un renfort, se laissa prévenir par le général allemand. Ce dernier fît attaquer Papa si vivevement que les Français, après l'avoir défendu

un mois de suite avec beaucoup de courage, se virent forcés de Tabandonner de nuit et de tâcher de gagner les hauteurs pour se sauver à Belgrade. Les ennemis en firent un horrible carnage, et six cents de ces malheureux purent à peine y arriver; on en prit grand soin, on leur fit de fortes largesses et ils furent mis à la solde du Grand Seigneur. Ces Français, dit Thistorien turc, servirent avec le plus grand zèle. L^année suivante ils ouvrirent la première tranchée au siège de Canise; Hassan-Beyzadé ajoute que ceux d'entre eux qui vivaient encore sous le règne d'Osman 11 le suivirent en Pologne et se signalèrent à Texpédition de Chotin.

On pourrait croire que ces Français avaient été conduits en Hongrie par le duc de Mercœur, lequel, après son accommodement avec Henri IV passa au service de l'Empereur Adolphe II. On trouve en effet dans le Journal de VEstoile, à Tannée 1600, que MéhémetlII, sensible au revers qu'avaient éprouvé ses armes depuis que le duc de Mercœur commandait les Impériaux, envoya en France un médecin renégat, nommé Barthélémy de Cuœur, pour se plaindre à Henri de ce qu'il avait permis à un de ses sujets de se mettre à la tète des ennemis de la Porte. La réponse du Roi fut que le duc de Mercœur était un prince

de la maison de Lorraine sur lequel il n'avait aucune autorité. Henri se plaignit à son tour des déprédations que les Barbaresques exerçaient sur ses sujets. Ce grief parvint à la Porte dans un temps où elle sut le refus du Roi d'entrer dans une ligue contre elle, ménagée par le Pape Clément VllI, comme on le voit dans les lettres du cardinal d'Ossat. Méhémet, qui en fiit reconnaissant, chàda sévèrement les excès des pachas de Tunis et d'Alger.

On peut juger de l'attention de Henri IV à maintenir sa considération et son crédit à la Porte par ce que mandait le comte de Cézy, ambassadeur de France en Turquie, dans une lettre datée de Constantinople le 12 juillet 1626: « J'ai, dit-il, des mémoires de M. de Villeroy et des actes de chancellerie par lesquels il se voit qu'un homme, en qualité de trésorier ou contrôleur, était ici auprès de l'ambassadeur avec pouvoir d'y dépenser jusqu'à cent mille écus par an. Aussi étions-nous très-puissants à la Porte et dans tout le Levant. »

De Brèves renouvela encore, en 1604, avec Ahmed V% fils et successeur de Méhémet III, les traités entre la France et l'empire ottoman. Cet acte est le plus ancien des trois qui forment aujourd'hui le corps de nos capitulations.

Cet ambassadeur fut relevé par le baron de Salignac, qui mourut, ainsi que Henri IV, en 1610.

Le baron de La Mole, successeur de Salignac, arriva à Constantinople Tannée suivante. On ne voit point sur quel fondement Dumont, dans son Recueil diplomatique^ attribue aux bons offices de l'ambassadeur de France la conclusion du premier traité des États généraux avec la Porte qui fiit signé en 161 2. Rien n'indique que La Mole ait eu ou dû avoir de pareils ordres.

La mort prématurée d'Ahmed I*"^, en 1617, fut pour la monarchie turque un événement funeste. Osman, son fils aîné, n'avait que treize ans et les grands de l'empire jugèrent à propos de lui préférer Mustapha, son oncle, qu'Ahmed, plus hiunain que ses prédécesseurs, avait laissé vivre peut-être à cause de son imbécillité. C'est le premier exemple de succession collatérale dans la dynastie ottomane. Le nouveau Sultan montra bientôt son incapacité. 11 en résulta dés troubles et des intriguesqui relâchèrent les rouages du gouvernement, lequel n'a jamais pu, depuis^ regagner sa première énergie. Le baron de La Mole éprouva sous le règne de ce Sultan une violence, jusque-là sans exemple, dont on donne ailleurs le détail. L'imbécile Mustapha ne tarda

pas à être précipité du trône. On le mit en prison, et la couronne passa sur la tète d^Osman, son neveu.

Ce prince, malgré sa jeunesse, annonçait de grands talents ; déterminé à faire la guerre à la Pologne, il s'allia avec Gustave-Adolphe contre cette République, combinaison qui fait honneur à la politique d'Osman; il commanda lui-même son armée, eut des succès et des revers, et termina cette guerre en conservant la place de Chotin qu'il avait prise.

La mauvaise conduite que tinrent sous ses ordres les troupes ottomanes lui fît voir la nécessité d'y rétablir la discipline que les successeurs de Soliman avaient laissé relâcher. Malheureusement ce projet fiit pénétré; les corps de milice se soulevèrent, forcèrent le sérail et tirèrent de prison Mustapha pour le remettre sur le trône. L'infortuné Osman, accablé d'injures et de coups, fiit conduit sur un méchant cheval aux Sept-Tours ( outrage que Cantémir dit faussement avoir été éprouvé par Mustapha I'*"), et peu de jours après étranglé. Ainsi périt ce jeune prince de grande espérance et qui aurait pu rendre son ancien lustre à l'empire ottoman. U avait, selon les historiens turcs, épousé la fille d'un muphti ; les Sultans ne contractent pas ce lien avec des

femmes esclaves nées dans une religion différente : mais le mariage est de devoir lorsqu'il s'agit d'une musulmane d'origine, qu'on ne peut posséder qu'à ce titre. Mustapha III a été, de nos jours, plusieurs fois dans ce cas et la célébration s'est faite sans aucune cérémonie par le muphti.

11 est étonnant que Cantémir, qui avait l'histoire turque sous les yeux, fasse monter Osman sur le trône à huit ans et périr à douze. On ne peut, à cet âge, ni commander, ni mécontenter son armée et son peuple. Ce Sultan, dans son court règne, répara l'outrage fait au baron de La Mole et écrivit à Louis XIII à cette occasion.

Le second règne de Mustapha fiit de quinze mois. Il fit tant d'extravagances que les grands de rÉtat préférèrent d'être gouvernés par le jeune Murad, frère cadet d'Osman, ayant à peine quinze ans, plutôt que par cet insensé, qui fut remis en prison.

Pendant la minorité de Louis XIII, l'Espagne avait pris de l'influence en France et la liaison avec les Turcs y fut un peu négligée ; mais le ministère du cardinal de Richelieu la remit bientôt en activité. C'était une partie essentielle de son plan d'abaissement de la maison d'Autriche ; on connaît le mot fameux de la première dépêche de ministre aux ambassadeiu*s de France dans

les cours étrangères : « Le conseil du Roi a changé de maximes, etc. »

Le comte de Cézy, successeur du baron de La Mole, eut ordre de tenter Bethlem-Gabor, prince de Transylvanie, alors feudataire et tributaire des Turcs, par TofFre d'un subside pour qu'il armât et attaquât les États de TEmpereur. Gabor en demanda la permission à la Porte, qui y donna les mains comme une suite du traité d'Osman avec Gustave-Adolphe, lequel avait alors un ministre à Constandnople. C'était l'époque de ses premières liaisons avec la France.

Murad prescrivit aussi au prince de Transylvanie de protester contre l'élection qui devait se faire d'un roi de Hongrie dans la personne du fils de Ferdinand II ; elle n'en eut pas moins lieu , et, l'année d'après, le Sultan s'acconmioda avec l'Empereur. Le Roi d'Espagne tenta de son côxé de conclure une trêve avec la Porte, mais il y rencontra les mêmes obstacles que son père Philippe 11; l'historien vénitien Sagrèdo dit que l'ambassadeur de France répandit l'argent à pleines mains pour empêcher que le vice-roi de Naples ne réussît dans cette négociation, dont il était l'organe. C'est toujours la ressource des écrivains mal instruits d'attribuer à la corruption des ministres de la Porte toutes ses opérations

politiques. On aurait peine à citer avec vérité quelques événements d'importance produits par cette cause en ce temps; on voit dans les dépêches du comte de Cézy que, loin d'avoir des fonds à y employer, il était dans la pénurie la plus extrême. Cet ambassadeur écrivait le 8 mars 1626, que ceux d'Angleterre et des républiques de Hollande et de Venise s'étaient réunis à lui pour mettre obstacle à cette trêve et qu'ils s'étaient servis utilement, pour contrecarrer le Vice-Roi, de la découverte des menées espagnoles chez les Polonais et les Cosaques engagés à continuer leurs incursions dans la mer Noire. De tels moyens, mis en œuvre, suffisaient bien pour empêcher la négociation d'Espagne de réussir.

Des barques cosaques s'introduisirent, en effet, cette même année, dans le canal de Constantinople pour y saccager des villages à deux lieues de la capitale. On y pourvut pour l'avenir, en construisant des châteaux qui en défendaient l'entrée, mais qui, depuis les progrès de l'art de la fortification, ne remplissent plus leur objet. Les Cosaques ne bornèrent pas là leurs exploits: ils s'emparèrent d'Azof, située au fond de la mer de Zabache à l'embouchure du Don et en firent leur place d'armes pour continuer leurs ravages sur les côtes de la mer Noire.

Murad s'en vengea par une incursion des Tartares en Russie. Le czar Michel Fœderowitch en fut très-efFrayé et il envoya un ambassadeur à la Porte pour donner l'assurance qu'il n'avait point de part à la surprise d'Azof, faite par des Cosaques indépendants.

Le Sultan était bien moins occupé de ce qui se passait en Europe que de sa guerre avec la Perse. Richelieu, qui le voyait absorbé par cette diversion, s'occupa de la faire cesser. Il dépécha en Turquie un sieur Deshayes qui devait offrir à la Porte la médiation du Roi entre elle et la cour d'ispahan, où il devait passer ensuite. Deshayes vint à Constantinople ; mais il parait que des obstacles l'empêchèrent de suivre sa mission jusqu'au bout.

Probablement Murad fier de la conquête de Bagdad refusa de se prêter à la médiation de la France,

Richelieu ne perdit pas pour cela de vue son objet d'inquiéter la cour de Vienne de ce côté dans les instructions qu'il donna en 1639 ^ ^- ^^ la Haye, successeur de M. de Cézy. On voit qu'il lui était prescrit d'engager, s'il le pouvait, Ragotzki, successeur de Bethlem-Gabor dans la principauté de Transylvanie, par l'offre de 200,000 rixdalers la première année et 150,000

les suivantes, à faire des hostilités contre les États impériaux, avec promesse, au cas qu'il vînt à succomber, d'une pension de 50,000 rixdalers par an. Cette convention fut ménagée par Torstenson, agent de Suède auprès de Ragotzki. L'auteur de VHistoire du cardinal Ma\arin dit que ce Suédois stipula pour les deux couronnes, et que, dans l'acte, la Reine, sa maîtresse, fut constamment nommée avant Louis XIII, ce qui piqua Richelieu et l'engagea à dépécher en Transylvanie le sieur de Croissy-Fouquet pour y traiter directement les affaires du Roi.

11 était, en outre, prescrit à M. de la Haye de détourner Murad du projet d'attaquer les Vénitiens, et même de chercher à lui inspirer l'idée d'une alliance avec eux pour assaillir de concert les Espagnols dans les deux Siciles et d'en faire avec la République, après la conquête, un échange pour l'île de Candie, qui était plus à la convenance de la Porte.

Richelieu observait à l'ambassadeur que l'intérêt du roi n'était pas que Candie, plus que Naples et la Sicile, tombât aux mains des Turcs, mais qu'il s'agissait d'opérer une diversion pour forcer la maison d'Autriche à la paix. On retrouve dans cette dernière partie de l'instruction la manière de François I"' et de Henri II, qui se servaient

des Turcs sans trop s'embarrasser de tenir leurs engagements avec eux. Il s'en fallait beaucoup qu'on eût alors des principes de saine politique à l'égard des infidèles. 11 suffit, pour en juger, de lire Tinscription qui est au-dessous de la statue de Louis XllI à la place Royale de Paris. On y voit ces deux vers :

J'eusse attaqué l'Asie et, d'un pieux eflfort, J'eusse du saine tombeau vengé le long servage.

Le cardinal de Richelieu, que le total de l'inscription regarde encore plus que son maître, ne pensait sûrement pas à renouveler les croisades ; mais ce langage, sous son ministère, montre quel était l'esprit du temps.

Sagredo rapporte, à cette époque de 1639, une conversation entre le caïmakan ou vicegérant du grand vizir, alors absent et l'ambassadeur de Venise, ou l'on voit des lumières politiques qu'on ne trouverait pas chez les Turcs d'aujourd'hui. L'ambassadeur, qui cherchait à accommoder un différend de sa République avec Tempire ottoman, laissait entrevoir à ce ministre qu'au besoin elle serait puissamment secourue parles princes chrétiens : « Vous me faites rire, lui dit le caïmakan, lorsque vous tâchez dem'effrayer des forces de la chrétienté. C'est une chi-

mère qui n^a rien de terrible que le nom. Je sais que TEmpereur n*a point d'argent, qu'il a en même temps sur les bras les Français et les Suédois, auxquels il peut à peine faire tête; que la France ne se déclarera jamais contre nous, si elle ne veut agir contre ses véritables intérêts ; que les Espagnols sont si pressés par les Français et ont tant d'affaires chez eux qu'ils n'ont pas le temps de songer à celles de leurs voisins; à l'égard du Pape et des autres princes d'Italie, ils voudraient bien nous faire du mal, mais ils n'en ont pas la force ; pour les Anglais et les Hollandais, ils seront bien aises que vous nous déclariez la guerre, parce qu'il feront votre commerce. »

On ne peut nier que ce tableau de l'Europe, à cette époque, ne soit parfaitement bien vu. Les Vénitiens le sentirent et arrangèrent leurs affaires en donnant au Sultan 250,000 sequins.

M. de la Haye arrivait à peine à Constantinople que Murad IV mourut. Ce Sultan a été le seul descendant de Soliman, digne à quelques égards de ce grand prince. C'est le dernier Empereur guerrier qu'aient eu les Turcs, et sa mémoire est encore parmi eux en vénération à cet égard; mais c'était un barbare : dafts le cours de son règne, il fit périr Mustapha, son onclç,

deux de ses frères et la plupart de ses ministres et de ses généraux. Il osa mettre à mort un Khan des Tartares et un muphti , dont les personnes ont toujours été réputées inviolables. Dans un empire sans lois fondamentales, le despotisme sous un prince irritable et entreprenant n'a point de frein, comme aussi dans les mains d'un prince faible, il est sans énergie.

La mort de Louis Xlll, en 1643, ^vait suivi de près celle de Richelieu; mais le système de ce dernier fut adopté par Mazarin, principal ministre pendant la minorité de Louis XIV. Ce cardinal confirma les ordres qu'avait reçus M. de la Haye de tâcher de faire agir contre l'Empereur le prince de Transylvanie Ragotzki. Celui-ci déterminé par les avantages qu'on lui offrait, demanda à la Porte, en 1644, ^^ permission d'attaquer la Hongrie et l'obtint. Le ministère ottoman donna même des ordres au Pacha de Bude d'envoyer au besoin un secours de six mille hommes à Ragotzki. Ce prince passa le Tibisque, s'empara de Cassovie, s'avança à Presbourg, et ayant pris ensuite une bonne position auprès de Vienne, il conclut à son très-grand avantage et sans s'occuper de ses alliés un accommodement avec l'Empereur.

Cette même année vit commencer une guerre

qui dura vingt-cinq ans entre la Porte et la République de Venise. Les galères de Malte prirent alors dans les eaux de Candie un gros bâtiment turc allant de Constantinople en Egypte, où était embarqué le Kizlar Aga (chef des eunuques noirs du sérail) et plusieurs autres grands officiers avec des effets précieux. Ibrahim qui ne s'entendait pas mieux à la politique qu'au droit des gens, força les ambassadeurs de France, d'Angleterre, de Venise et des États généraux, c'est-à-dire tous les ministres étrangers qui résidaient alors à la Porte, de comparaître devant le Kadilesker de Natolie ou grand juge d'Asie, lequel leur témoigna l'indignation qu'éprouvait Sa Hautesse de la prise du galion. Il les requit de l'informer qui avait averti les galères de Malte du départ de ce bâtiment. M. de la Haye, sans répondre à cette interrogation qui n'était qu'une imputation indirecte, se contenta d'observer au Kadilesker que Malte était un État indépendant où le Roi n'avait point d'ordre à donner. Cette démarche ridicule n'eut point d'autres suites ; mais le Sultan voulait porter ses armes contre cette île. On le fit revenir au projet de s'emparer de Candie, la clef de l'Archipel, sous prétexte que le vaisseau avait été pris dans ces parages. La flotte ottomane partit de Constantinople le 30 avril 1645,

8o MEMOlRt

battit, chemin faisant, Tarmée vénitienne et alla mettre le siège devant la Canée, qui fut emportée en deux mois. Les Vénitiens, consternés, s'adressèrent à la Reine régente pour obtenir la paix par son entremise à la Porte. Il était dans Tintèrét de la France d'arrêter une guerre qui empêchait toute diversion des forces ottomanes contre les deux branches autrichiennes. Mazarin expédia à Constantinople le sieur de Varennes pour appuyer l'offre que faisait la République d'une forte somme d'argent en indemnité du vaisseau enlevé, à condition que les Turcs évacuassent Candie ; mais le ministère ottoman tint ferme à exiger cession de l'île, en tout ou en partie ; on insinua même à MM. de Varennes et de la Haye que leur insistance en faveur des Vénitiens déplaisait au Sultan.

La vigueur de la première campagne des Turcs en Candie ne s'y soutint point dans les suivantes. La discorde intestine ôtait toute énergie aux opérations militaires. En 1648, la révolte générale des milices précipita Ibrahim du trône. Ce prince fut étranglé dix jours après. L'aîné de ses enfants, qui le remplaça sous le nom de Méhémet IV, n'avait que sept ans. Cette minorité, sans exemple jusqu'alors, et depuis, dans la monarchie ottomane, entraîna une administration

SUR L'AMBASSADE DE TURQUIE. 8i

d'un nouveau genre, dans laquelle la Sultane Kieucem, mère d'Ibrahim, eut d'abord la prépondérance. Mais une conspiration ôta la vie à cette femme intrigante. L'autorité demeura entre les mains des grands de l'État comme une proie qu'ils s'arrachaient tour à tour. Les affaires de la guerre s'en ressentirent. On entama à la vérité le siège de la ville de Candie, capitale de l'île, mais comme on ne pouvait y envoyer des renforts sans combattre la flotte vénitienne en croisière aux Dardanelles et maîtresse de la mer, le siège ne faisait pas de progrès. L'escadre ottomane ayant été, peu après, battue à plate couture par celle de la République, la conquête de l'île de Lemnos et de Ténèdos fut le fruit de cette victoire.

Heureusement pour les Turcs la fortune plaça au poste de grand vizir le vieux Méhémet Kupruly. Loin d'être abattu par ces revers, il mit en mer une nouvelle flotte, reprit les deux îles et fit continuer le siège de Candie. Le Sénat, découragé, offrit alors, par le canal de M. de la Haye, de céder la moitié de l'île à la Porte; mais elle ne s'en contenta plus. Le Vénitien Nani, qui a écrit l'histoire de ce temps, accuse l'ambassadeur de France d'avoir amusé le Sénat par de vaines espérances. C'était mal payer M. de la Haye de ses peines et des affronts sanglants qu'il éprouva

'. '^ .1 cette occasion , comme on le rap- .leu»* Kupruly se crut dans le cas . •-* . .1 cet égfard, en justification vis-à-vis de > a1\ auquel il écrivit; mais, cette démarche . -^wt>àL point le Roi, dont on peut dire que le vi^. aiment régla quelque temps la politique. ..* .ioiL-oa pas en effet qualifier ainsi les secours ,. ce monarque donna dans les années qui sui- .ciit aux Vénitiens en Candie, et à TEmpereur .1 l longrie? Ceux qu^en reçut cette République ic lui profitèrent guère. Dès i66o, le prince Vinicric d'Esté, commandant une escadre franv^.uiic ayant à bord quatre mille hommes de vicbarquement, joignit à Cérigo Tarmée véniucanc poiu: tenter Tescalade de la Canée, entreprise qui échoua avec quelques pertes, par la [)iccipitation des troupes.

Les. troubles de Transylvanie renouvelèrent la^;ucrrc entre la Porte et la cour de Vienne à la mort de Rakoczy; Tune et Tautré puissance picicudirent au droit de lui nommer un succesvs ui*. Mehémet Kupruly, qui entama cette affaire, uu rcinplacé à son décès par son fils aîné Ahmed, U\(ucl attaqua en personne la ville de Neuhaeusel, vju'U prit. Ses progrès effrayèrent TEmpereur I \vpold, qui eut recours à Louis XIV, sous préicMO du danger que courait la chrétienté. Le

monarque envoya à Tarmée impériale en Hongrie un secours de six mille hommes commandés par le comte de Coligny, lequel ne put se trouver en personne à la bataille de Saint-Gothard, gagnée par le comte de MontecucuUi sur les Turcs, le 1" août 1664. Les Français, sous les ordres de la Feuillade, s'y distinguèrent. L'Empereur profita de cet avantage pour conclure le 17 septembre suivant une trêve de vingt ans. Cet intervalle de repos fut occupé tout entier par la cour de Vienne en intrigues ou en guerres contre la France ; c'est tout le prix que celle-ci retira de la part qu'elle avait prise au succès des troupes impériales.

La même année, Louis XIV, ayant résolu de •punir les Algériens des violences qu'ils commettaient sur le pavillon français, donna le premier essor à sa marine, qu'il venait de créer : il fit attaquer par ses forces navales commandées par le duc de Beaufort, son amiral, la place de Gigeri, en Afrique; elle se rendit, mais les Maures la reprirent quelque temps après.

Ce monarque, revenant au véritable système de son Etat, tenta de renouer avec la Porte. 11 écrivit au Sultan pour justifier les secours qu'il avait donnés à la cour impériale, l'année précécédente, sur l'obligation où il était, comme

Prince de TEmpire, d'en aider le chef. 11 en venait ensuite à la juste vengeance qu'il avait été forcé de prendre de la régence d'Alger par le siège de Gigeri, et il annonçait l'intention de conserver cette place pour la sûreté du commerce de ses sujets. Enfin, il finissait par prévenir qu'il nommait son ambassadeur à la Porte le Sieur de la Haye fils, dans le cas où le vizir promettrait de réparer dans la personne de ce ministre les outrages qu'avait éprouvés son père en Turquie.

Ahmed Kupruly répondit que l'ambassadeur serait le bienvenu et qu'on concerterait avec lui les mesures nécessaires pour réprimer les régences, mais que la Porte ne consentirait jamais à ce que la France possédât un pouce de terre sur la côte de Barbarie. 11 ne manqua pas d'observer que le Roi ne s'était occupé depuis trois ans qu'à fournir des secours contre l'empire ottoman : « Les Français, dit-il, sont nos amis, mais je les trouve toujours avec nos ennemis. »

La réponse du grand vizir, sans être satisfaisante, décida Louis XIV à faire partir M. de la Haye Vantelec. Ses instructions sont datées du 22 août 1665 : on n'y voit rien qui ait trait à la politique générale de l'Europe. Le Roi tenait à son projet de faire agréer à la Porte qu'il conservât une place forte sur la côte d'Afrique où le

duc de Beaufort avait battu, cette même année, deux fois les Algériens. Louis ne considérait alors la Turquie qu'au point de vue du commerce que le ministre Colbert commençait à faire fleurir dans le royaume. Cest ce motif qui fit prescrire à M. de la Haye de barrer les démarches que la république de Gènes faisait alors à la Porte, avec Tappui des bons offices de Tempereur, pour conclure avec TEmpire ottoman un traité d'amitié et de commerce. On craignait en France d'avoir, à cet égard, les Génois pour concurrents dans le Levant.

Chardin rapporte que le résident de Gênes, ayant fait part à Louis XIV de Tenvoi du marquis de Durazzo à Constantinople : « Je souhaite bon voyage, dit le Roi, à l'ambassadeur de la République en Turquie, mais je ne sais ce que le nôtre aura fait à ce sujet. »

Ce fut inutilement que M. de la Haye représenta au grand vizir l'admission des Génois comme une nouvelle brèche au privilège du pavillon français sous lequel toutes les autres nations devaient naviguer dans le Levant; en vain menaça-t-il de se retirer s'ils étaient reçus; Kupruly n'en tint compte et répondit que la Porte était ouverte pour y entrer conune pour en sortir, et que le Roi ne pouvait empêcher le Grand Seigneur d'admettre chez lui qui lui plairait. Durazzo

arriva à Constant! nople sur un vaisseau de guerre génois ; il y fit une entrée publique, et en partant, il y laissa un résident de la République.

Le grand vizir, tranquille du côté de la Hongrie, prit alors son parti d'attaquer sérieusement Candie ; il s'embarqua pour cette île à la fin de 1666 avec un transport considérable de troupes et de munitions. Ce ministre passa Thiver à la Canée et, le 22 mai, il ouvrit le siège devant la capitale de Tîle , entreprise qui fixa Tattention de TEurope, alors en paix de tous côtés. Louis XIV, sollicité par les Vénitiens, ne put se défendre d'armer, poiu* le secours de la place, une escadre sous les ordres du duc de Beaufort, ayant à bord un corps de troupes commandé par le duc de Noailles. Cependant, afin de ménager la Porte, on prit l'expédient d'arborer sur le vaisseau amiral le pavillon de Sa Sainteté. Ce renfort arriva à Candie le 24 juin 1669. Dès le lendemain, le duc de Beaufort fit une sortie qui ne réussit pas et où il disparut. Noailles, découragé par ce début, voulut absolimient se rembarquer, quelque représentation qu*on pût lui faire. Le président Hénault dit que les Français retardèrent plus de trois mois la prise dé la ville, mais d'autres auteurs prétendent qu'ils ne servirent qu'à la précipiter. Elle se rendit le 5 septembre

suivant après une guerre de vingt-quatre ans. Chardin rapporte que le grand vizir ayant demandé au chevalier Molino, plénipotentiaire vénitien qui négocia avec ce ministre la capitulation de la place, pourquoi Candie avait résisté si longtemps , celui-ci répondit que c'était à Tinstigation du Roi de France qui avait promis à la RépubUque de déclarer la guerre aux Turcs. Il est certain du moins que Louis XIV prit le parti de retirer de Constantinople M. de la Haye. Son rappel qu'on lui annonçait fut motivé sur Tenvoi des troupes françaises en Candie. Kupruly, à qui cette démarche fit prévoir la possibilité d'une ruptiu-e avec la France, expédia en Espagne un renégat portugais pour faire à cette cour des ouvertures d'alliance, et celle-ci, de son côté, envoya à Constantinople pour le même objet, un prêtre portugais nommé AUegretti; mais Nani, qui rapporte ce fait, ajoute que l'ambassadeur de France, lequel n'était point parti malgré l'ordre du Roi, se démena de manière à faire congédier AUegretti sans conclure. 11 est probable que Kupruly, couvert de gloire par la prise de Candie, ne s'occupa plus à suivre son premier projet ; mais cette retenue n'éteignit pas la rancune du vizir qui saisit, peu après, l'occasion de la manifester.

M. de Nointel, successeur de M. de la Haye, eut pour instructions de travailler au renouvellement des capitulations entre la France et TEmpire ottoman. Le Roi exigeait de nouvelles prérogatives; mais Kupruly tint ferme et n'en accorda aucune, offrant seulement le renouvellement des anciens privilèges. La négociation traîna, et Ton ne sait quelle en eût été l'issue, si, d'un côté, le brillant début de la guerre que Louis XIV entreprit en 1672 contre les Etats généraux, et de l'autre les succès divers qu'éprouvèrent les armes ottomanes contre la Pologne n'eussent pas ramené ce vizir à des ménagements envers la France. Le traité fut signé l'année suivante.

La guerre de Pologne se termina par la cession qu'elle fit à l'empire ottoman de Kaminiec, regardée comme la clef de ce royaume. Le système personnel d'Ahmed Kupruly était de se rendre nécessaire à son maître, et il songea dès lors à rompre la trêve subsistant entre la Porte et la coiu- impériale. Il chargea M. de Nointel de transmettre à Louis XIV une proposition d'alliance par laquelle le Roi promettrait de ne pas faire la paix avec l'Empereur sans en prévenir Sa Hautesse qui occuperait ce prince par une diversion. Rien n'aurait convenu davantage aux

intérêts de la France ; mais la paix se négociait alors dans un congrès assemblé à Nimègue, et le Roi craignit de prendre des engagements qui poiu-raient en retarder la conclusion. La guerre dura encore trois ans; mais les armes de la France étaient si triomphantes partout, qu'on ne crut pas avoir besoin de faire agir les Turcs. Ahmed Kupruly, affaissé par la débauche, était mort en 1677, et avec lui finit toutTéclat du règne de Méhémet IV.

Les instructions de M. de Guilleragues, successeur* de M. de Nointel à Tambassade de Turquie, en date du 10 juin 1679, disent que, « depuis la paix de Nimègue, Sa Majesté ne peut prendre que peu d'intérêt à ce qui se passe à la Porte relativement aux affaires générales de TEurope. » Il est prescrit à l'ambassadeur de se borner à assurer les députés des Hongrois révoltés, que le Roi leur conserve toujours de Taffection. Quant à la guerre dans laquelle Tempire ottoman était entré avec la Russie depuis deux ans, le Roi n'y voyait d'intérêt pour lui, qu'au cas où la Pologne ferait mine de se joindre à cette dernière puissance, ce qui contrarierait l'intention où il était de faire agir la République en faveur de la Suède, dont l'acconunodement avec le Danemark et l'électeur de Brandebourg

n'était pas encore conclu, mais le fut trois mois après.

Cette guerre des Russes avec les Turcs finit en 1682 par une trêve. Il est à remarquer que le czar Alexis ne la conclut que sur le refus de TEmpereur Léopold d'entrer avec lui dans une ligue offensive et défensive contre Fempire ottoman. Montecuculli pressa vainement son maître d'accepter cette proposition si convenable au moment où la trêve de vingt ans était expirée. Ce prince risqua peu après de payer cher cette imprévoyance.

A cette époque, la plus brillante du règne de Louis XIV, et peut-être de la monarchie française depuis Charlemagne, tout se ressentait de l'énergie du gouvernement.

Les corsaires tripolins ayant exercé quelques violences sur la navigation française, on résolut de leur donner la chasse et de les poursuivre jusque dans les ports du Grand Seigneur, qui ne se mettait point en peine de les réprimer; M. de Guilleragues eut ordre de prévenir la Porte. L'effet suivit de près la menace. Duquesne, commandant une escadre française, ayant rencontré cinq armements tripolins les rencogna dans le port de Scio, et sur le refus du gouverneur de les livrer, il mit ces bâtiments en pièces par le feu de son

artillerie^ non sans quelques dommages à la ville et aux habitants.

La nouvelle de cet événement fit grand bruit à Constantinople et mit le ministère ottoman dans une grande perplexité. La signification faite par Tambassadeur de France que les vaisseaux du Roi poursuivraient les Tripolins jusque dans les ports ottomans n'avait été regardée que conune purement comminatoire, et il est dans le génie des Turcs d'attendre les événements. Le grand vizir, dans l'embarras du moment, chercha à gagner du temps. 11 prétendit qu'il fallait avant tout prendre une information exacte de la chose et il fit passer à Scio, pour cet effet, le pacha de Smyrne, en même temps qu'il donna ordre au Capitan Pacha de préparer en hâte une escadre de galères pour s'y transporter. M. Duquesne, qui bloquait le port, força le premier de venir à son bord et lui déclara qu'il coulerait à fond les galères turques si elles osaient prendre à la remorque les carcasses des vaisseaux tripolins. Lorsque le Capitan Pacha parut avec son escadre, le général français lui fit la même intimation, avec addition de la menace de se rendre ensuite aux Dardanelles. L'amiral turc n'eut garde de se compromettre, d'après ce qu'il vit de la force et de la contenance des vaisseaux de M. Duquesne ;

il écrivit au vizir qu'il n'y avait pas d'autre parti à prendre que de tâcher d'arranger cette affaire vis-à-vis de l'ambassadeur. Celui-ci avait fait demander une audience au Kiahia Bey pour se plaindre de ce que le château de Scio avait tiré sur l'escadre française en protégeant des pirates qui ne méritaient aucun asile. Le ministre turc, sans répondre sur ce grief, dit à M. de Guilleragues que le vizir avait bien de la peine à arrêter les premiers effets de la colère du Grand Seigneur, qui voulait tirer une vengeance terrible du sang musulman répandu^ des mosquées dégradées, de la forteresse et de plusieurs maisons delà ville endommagées; qu'il lui conseillait, en ami, d'offrir une grande somme pour réparer le mal, afin d'essayer de sauver sa vie et celle de tous les Français du Levant.

L'ambassadeur n'en prit pas l'alarme, assurant qu'il croyait ne courir aucun danger à Constantinople, le Grand Seigneur étant juste, le vizir prudent et la puissance du Roi, son maître, trop formidable pour qu'on osât l'offenser; qu'au reste, s'il y avait des dommages à payer à Scio, cela regardait les Tripolins,

Cependant M. Duquesne continuait de bloquer l'île, et cette situation inquiétait beaucoup Cara-Mustapha. 11 voulut tenter lui-même d'intimi»

der M. de Guilleragiies et il Pinvita à une audience à la Porte. Ce ministre turc, ayant débuté de la même manière que le Kiahia Bey, reçut de l'ambassadeur la même réponse, ce qui le mit en fureur. 11 maltraita de paroles M. de Guilleragues et le menaça des Sept-Tours ; puis il le mit aux arrêts dans une chambre voisine, et cette détention dura trois jours, intervalle qui fut employé à négocier. Enfin il lui arracha la promesse d'un présent, sur la valeur duquel on se débattit longtemps. L'ambassadeur finit par le promettre d'environ 200,000 livres, et Louis XI V l'approuva par égard pour le commerce de ses sujets. M. de Bonac, qui l'écrit, y applaudit sur le motif que Louis XIV demeurait libre d'avouer ou non son ambassadeur ; au lieu qu'engagé parla résistance de ce ministre, ce monarque n'aurait pu reculer. Tirer vengeance n'eût pas été bien difficile. M. Duquesne qui était piqué au jeu, ne demandait que dix vaisseaux de ligne pour forcer les Dardanelles et faire avoir à M. de Guilleragues pleine et entière satisfaction. 11 est d'ailleurs très-probable que Gara Mustapha n'aurait osé commettre des violences qui auraient justifié les voies de fait auxquelles M. Duquesne pouvait se porter contre les sujets ottomans, et que la fermeté de l'ambassadeur aurait triomphé de la férocité du vizir.

Ce premier ministre avait appris d'Ahmed Kupruli; son prédécesseur, la maxime de faire succéder une guerre à une autre.

La trêve de vingt ans conclue après la bataille de Saint-Gothard allait finir, et la cour de Vienne demandait à la renouveler; mais le vizir s'y refusa. 11 ne voulut pas même en attendre l'expiration, et il commença à l'enfreindre en fournissant un corps de six mille hommes au comte de Tékéli, chef des rebelles de Hongrie. L'année suivante, 1683, jetant tout à fait le masque, il marcha luimême à Belgrade à la tête d'une armée de deux cent mille hommes.

L'Empereur Léopold ne s'était pas attendu à cette brusque rupture et il fut pris au dépourvu. Le duc de Lorraine, son général, rassembla quelques troupes à la hâte, se bornant, à la tète d'un corps volant à observer et à retarder l'ennemi devant lequel il recula jusqu'à Vienne, oii le vizir mit enfin le siège.

On convient généralement que cette capitale de l'Autriche aurait succombé, si les attaques avaient été poussées vivement; leur mollesse occasionna dans l'armée musulmane des murmures dont Gara Mustapha ne s'émut pas. Cantémir prétend que ce ministre ambitieux, aveuglé par la bonne fortune, avait formé l'extravagant

projet de se réserver la souveraineté de T Allemagne^ dont il ne croyait pas la conquête douteuse, et qu'il voulut ménager Vienne comme destinée à sa résidence. Quoi qu'il en soit, le Roi de Pologne Jean Sobieski eut le temps d'arriver avec une armée au secours de la place assiégée, et il eut la gloire de la délivrer, après avoir battu les Turcs à plate couture. Cette défaite fut pour eux le commencement de seize ans de désastres.

La levée du siège de Vienne décida la République de Venise à se liguer avec Léopold qui la sollicitait d'entrer dans sa querelle ; elle accéda, en 1684, à l'alliance des cours de Vienne et de Varsovie.

Louis XIV regardait la continuation de la guerre de Tiu-quie conune le fondement le plus sûr de la trêve de vingt ans qu'il venait de conclure avec l'Empereur et le Roi d'Espagne ; aussi voit-on dans les instructions qu'il donna à M. de Girardin, successeur de M. de Guilleragues à Constantinople, en date du 22 juillet 1685, qu'il ne songeait qu'à les amuser pour les empêcher de précipiter leur paix. Une voulait même pas accepter le rôle de médiateur dans cette querelle que dans le cas où cela aurait pu arrêter la pacification; mais il aurait souhaité voir diminué le nombre des ennemis de la Porte et l'engager

à un accord avec les Polonais; la cession de Kaminiec devait en être le prix ; mais elle ne se trouva pas disposée à ce sacrifice en faveur d'un ennemi qui n'occupait cju'une bien petite partie de ses forces.

Il n'en était pas de même en Hongrie, où le duc de Lorraine venait de gagner la bataille de Gran : la prise de Neuhaeusel, avait été le fruit de la victoire. D'un autre côté, les Vénitiens, sous la conduite de Morosini, entamèrent la Morée dont la conquête valut à ce général le titre de Péloponésiaque,

La triple alliance s'accrut d'une nouvelle puissance, en 1686, par l'accession de la Russie. Elle fit marcher une armée en Crimée ; mais ses mesures pour les subsistances furent si mal prises qu'il fallut rebrousser chemin avant d'avoir atteint la presqu'île. Cet échec encouragea les Tartares qui firent, l'année suivante, une incursion en Ukraine ; à la vérité ils y furent battus, et cette province se trouva préservée de leurs ravages.

L'armée se mutina au camp de Belgrade et se dirigea sur Constantinople. Cantémir prétend que le Sultan, dans l'espoir de se maintenir par l'extinction de tous les rejetons de la maison ottomane, voulait sacrifier ses frères et ses enfants, et que le Kizlar Agassi en avertit le muphti, qui empé-

cha ce forfait. Il fut détrôné et remplacé par son frère Soliman, second du nom. Ce prince avait vécu étroitement renfermé, pendant quarante ans qu'avait duré le règne de son aîné, et c'était trop tard pour apprendre à gouverner. Sous un tel règne la chute de Tempire ottoman semblait inévitable, lorsque la guerre éclata en Europe par la ligue d'Augsbourg, conclue contre la France, l'année précédente.

Le comte Tékéli, seigneur hongrois, avait épousé la veuve de Rakoczy, lequel était mort prince de Transylvanie. Ce comte, luthérien de religion, vexé parle gouvernement intolérant de l'Empereur Léopold, s'était mis à la tète de ceux de ses compatriotes qui s'étaient armés pour la même cause. On a vu que la Porte l'avait secouru d'un corps de troupes en 1682. Depuis lors il avait suivi le sort des armes ottomanes, tantôt favorisé des vizirs, tantôt opprimé par eux, au point d'être mis aux fers. Il soutenait son parti au travers de ces vicissitudes. Louis XIV crut avoir en lui l'instrument d'une diversion qui occuperait la cour de Vienne, et il lui fit passer à divers temps des secours pécuniaires. Ricaut, écrivain contemporain, prétend qu'un marquis de Persan, Français, commandait un corps de six mille hommes de sa nation au service de

Tékéli. Ce fait n'est confirmé par aucun document de ce temps; en supposant l'existence de ce corps, Louis XIV en supportait sans doute les frais ; bientôt ce prince n'eut plus de mesure à garder, et Tékéli fut plus ouvertement assisté. M. de Girardin reçut en même temps Tordre de représenter vivement au ministre ottoman tout l'avantage qu'il pourrait retirer de la diversion de la France, s'il faisait contre l'ennemi conunun des efforts de courage et d'activité. Mais le vizir abattu par la victoire que le prince Louis de Bade venait de remporter sur un corps de quinze mille Turcs, était bien loin d'avoir l'énergie nécessaire à sa position. On lit dans une dépêche de l'ambassadeur, du 28 août 1688, que ce ministre ottoman ne lui dissimula pas qu'il profiterait de la circonstance pour tâcher d'obtenir la paix. Il fît partir en effet deux plénipotentiaires pour aller la demander à Vienne. Ils traversèrent le camp de l'Electeur de Bavière, qui venait d'emporter Belgrade l'épée à la main et avec lequel ils voulurent entrer en matière. « Adressez-vous, leur dit-il, aux ministres de l'Empereur dont je suis le général. »

Les instructions de Louis XIV à M. de Châteauneuf, successeur de M. de Girardin, en date du 20 mai 1689, offrent le tableau des dispositions

militaires de la France. L'ambassadeur avait ordre de Texposer à la Porte et d'y démontrer que les Impériaux seraient trop occupés par les armées françaises pour employer de grandes forces en Hongrie, oii les généraux turcs pourraient aisément secourir Temeswar, Canise et Varadin, et reconquérir une partie des places qu'ils avaient perdues dans le royaume. M. de Châteauneuf devait aussi présenter la convenance d'un accommodement séparé entre la Porte et la Pologne, ainsi que la nécessité d'encourager le comte Tékéli, ce dont la circonstance de la mort d'Apafy, prince de Transylvanie, offrait le moyen, en élevant le comte à cette dignité.

Dans le cas où le grand vizir promettrait de suspendre la négociation de la paix, à la condition que la France prendrait l'engagement de continuer la guerre, l'ambassadeur était autorisé à assurer que le Roi ne s'accommoderait point avec ses ennemis, sans donner le temps à la Porte de le faire de son côté avec avantage.

Jacques II, Roi d'Angleterre, venait d'être détrôné parle prince d'Orange, son gendre, élevé à cette couronne, sous le nom de Guillaïune III. Louis XIV qui soutenait Jacques prescrivit à M. de Châteauneuf de détourner la Porte de reconnaître son rival. Elle balança quelque temps,

loo MÉMOIRE

mais suivit le torrent lorsqu'elle vit Guillaume solidement assis.

Les défaites des Turcs se suivaient rapidement : Tarmée ottomane fut battue près de Nissa, pendant la campagne de 1689, et M. de Châteauneuf qui arrivait pour prendre audience du grand vizir, le trouva qui reculait sur Sofia. Les troupes étaient si effarouchées, que ce ministre fit recommander aux interprètes de l'ambassadeur de ne parler qu'en turc dans le camp, de peur d'y porter l'efFroi, si leur langage étranger les y faisait prendre pour des Impériaux. Heureusement ceux-ci s'arrêtèrent d'eux-mêmes et ne poussèrent pas plus loin leurs progrès cette année-là. Il est certain qu'ils n'avaient qu'à marcher en avant pour faire des conquêtes.

Malgré la diversion de la France, l'empire ottoman semblait toucher à sa fin, lorsque Mustapha Kupruly, frère d'Ahmed et fils de Méhémet du même nom, fut élevé au vizirat. C'était un homme ferme, animé, peut-être même fanatique, mais dont l'énergie ou si l'on veut l'enthousiasme, pouvait seul sauver son pays. Tout changea sous ce nouveau guide ; il releva le courage abattu de la milice et employa en préparatifs de guerre ce qu'il fit rentrer dans le trésor de l'État des extorsions de ses prédécesseurs. En même temps

SUR L'AMBASSADE DE TURQUIE. loi

il rappela de Vienne les plénipotentiaires turcs qui y sollicitaient la paix, taxant hautement cette démarche de lâcheté et de trahison. Il commença la campagne de 1690 avec une armée puissante et pleine, pour son chef, d'une confiance qu'il justifia en prenant d'emblée plusieurs places en Servie et en remportant une victoire sur le général Heusler, qui fut fait prisonnier. Le vizir profita de cet avantage pour nommer et établir Tékéli prince de Transylvanie. On a vu que c'était le vœu de Louis XIV ; dès qu'il fut informé de cette disposition, il fit partir M. de Ferriol, pour résider auprès du nouveau souverain. Mais son règne fut de courte durée. Le prince de Bade marcha contre lui et le chassa de la province.

Malgré cet échec, les trophées de la campagne furent pour les Turcs, en Hongrie, ainsi qu'en Pologne. Les Vénitiens reperdirent Janina et la Valone en Albanie ; mais ils se soutinrent* en Morée, et ils eurent l'avantage dans une action navale.

Soliman II mourut au commencement de 1691. On voit dans Cantémir combien peu les principes sur la succession au trône ottoman sont fixés. Selon cet auteur contemporain, le plus grand nombre des gens en place désiraient I0

loa MEMOIRE

rétablissement de Méhémet IV, ou Télévation de son fils aîné ; mais Kupruly qui avait pris part au détrônement de Méhémet, ne voulait ni de luini de son fils, et il porta au trône Ahmed, frère cadet de Soliman.

La campagne de 1691 annonçait autant de succès que la précédente pour les Turcs ; Kupruly avait pris Belgrade, et ayant donné bataille le 19 août, à Slankamen, il paraissait sûr de la victoire, lorsqu'un coup de fusil l'atteignit à la tempe et le tua roide. Sa mort découragea les troupes et leur arracha la palme des mains. On peut dire de ce vizir qu'il est le dernier des Tiu-cs, comme Brutus le fut des Romains.

L'impression que sa bonne conduite avait donnée des ressources de l'empire ottoman lui survécut. L'Empereur Léopold, inquiet des suc- . ces de la France contre les alliés, chercha à se débarrasser de la guerre de Turquie pour porter toutes ses forces contre Louis XIV. Cet Empereur fit passer pour cet objet à Constantinople, le comte de Marsigli, lequel offrit à la Porte de la part de son maître de renoncer à la Transylvanie et d'abandonner les Vénitiens. M. de Châteauneuf en faisant ce rapport ajoute que le muphti et l'aga des Janissaires, qu'il avait gagnés, firent refuser cette proposition avantageuse. Elle

montre, dirent-ils, l'embarras de la cour de Vienne et c'est le cas de faire contre elle de nouveaux efforts. Au lieu de cela, le successeur de Kuphily se tint en repos pendant 15 campagne de 1692, qui fut inactive, l'Empereur n'ayant adopté qu'un plan de défensive de ce côté.

L'Angleterre et les États généraux ses alliés le confirmèrent dans cette disposition par l'offre qu'ils firent à la Porte, l'année suivante, de leur médiation entre elle et la cour de Vienne à des conditions modérées. On en attribua en Europe le refus aux intrigues de M. de Châteauneuf, et, dans le mémoire qu'il remit au Roi quelques années après, il prétend en effet avoir réussi à intéresser l'orgueil ottoman, à rejeter les propositions susdites.

Il est tout simple que Louis XIV prit pour la continuation de la guerre turque, les mêmes soins que les alliés pour la terminer. Malgré le peu d'effet des armes ottomanes, elles ne laissaient pas de retenir en Hongrie une partie des forces de l'Empereur, et c'était autant de moins en Flandre, sur le Rhin et en Italie.

Le parti de continuer la guerre ayant ainsi prévalu, le grand vizir Mustapha Pacha qui commanda Tarmée ottomane en Hongrie pendant la campagne de 1694, força les Impériaux à lever

le siège de Belgrade ; c'est tout ce qui s'y passa de considérable. La mort du Sultan Ahmed II, en 1695, plaça sur le trône, Mustapha II, fils aîné de Méhémet IV, mort récemment dans sa prison.

La conduite du nouveau Sultan dans Tâge de la vigueur parut d'abord annoncer qu'il en avait dans le caractère. 11 déclara qu'il commanderait lui-même son armée, et cette résolution contribua à la rendre plus nombreuse et plus animée; mais soit impéritie, soit fond de mollesse que Mustapha ne développa que trop dans la suite, il n'entreprit rien d'important en 1695 et en 1696, se contentant de quelques légers avantages que les Impériaux ne lui disputèrent guère. Ils avaient adopté un système de guerre défensive en Hongrie et ils ne s'en écartaient que malgré eux.

Le grand effort des Vénitiens en 1696, s'exécuta par mer. Ils firent un armement considérable et attaquèrent l'île de Scio, dont ils s'emparèrent. Après ce succès, leur amiral se présenta devant Smyrne, d'où les représentations des consuls des nations eiu-opéennes, et surtout de celui de France, parvinrent à l'éloigner en lui montrant le danger et le dommage que les Francs éprouveraient dans cette ville s'il en faisait l'attaque, et ils lui signifièrent qu'il en répondrait à qui de droit. Le général vénitien céda, sans trop savoir

pourquoi, à ces remontrances, et ramena sa flotte à Corfou. Trois mois après les Turcs reprirent Scio, mais ils perdirent la ville d'Azof, conquise par Pierre le Grand. Cette même année, mourut le Roi de Pologne,. Jean Sobieski, dont la mort ouvrit la lice à la concurrence des candidats à sa couronne. Louis XIV avait dessein de la procurer au prince de Conti et M. de Châteauneuf eut ordre de demander pour lui des secours à la Porte. Cet ambassadeur prétend dans son mémoire que le ministre ottoman lui offrit vingt mille Tartares. Ce n^étaitpas assez pour contrebalancer les moyens d^Auguste, Electeur de Saxe. Le plus grand nombre des voix et le Primat furent, à la vérité, pour le prince français qu'on proclama le i6 juin 1697, mais deux heiu^es après rÉlecteur fut aussi proclamé par son parti que présidait Tévéque de Cujavie. Des courriers furent expédiés aux deux élus. Auguste, qui était le plus près, arriva le premier, signa les Pacta conventa et se fit couronner à Cracovie le 1 5 septembre. Le prince de Conti ne parut que le 26 du même mois sur la rade de Dantzick, et voyant que son parti s'affaiblissait, il revint en France six semaines après.

Mustapha II, qui n'avait presque pas vu d'ennemis pendant ces deux premières cam-

io6 MEMOIRE

pagnes, en devint plus hardi la troisième. Malheureusement pour lui la paix qui se traitait à Ryswick fit employer en Hongrie le prince Eugène pour y conmiander Tarmée impériale. C'est ce général que le Sultan eut en tète à la bataille de Zenta, le ii septembre 1697. L'armée ottomane voulut repasser la rivière devant Tennemi, qui Tattaqua lorsque le mouvement fut fait à demi. La partie de l'armée qui demeurait exposée, se souleva contre ses chefs et massacra tous les pachaS; à commencer par le grand vizir. Les Impériaux eurent bon marché des soldats dont la plus grande partie fut tuée, noyée ou prise. Mustapha abandonna le reste de l'armée qui n'avait pas combattu et alla à toute bride se réfugier à Temeswar. Les troupes ottomanes se replièrent en désordre sur cette place et ne furent pas poursuivies.

Le Sultan, las de cette guerre désastreuse, donna le sceau de l'empire à Hussein Kupruly, fils du vizir de ce nom, conquérant de Candie. Hussein n'avait pas hérité de l'énergie de son père, et il ne s'occupa que du rétablissement de la paix. C'était le temps d'y songer; en effet, la France ayant fait la sienne, ce que le vizir regarda comme une défection. M. de Châteauneuf écrivit à Louis XIV qu'il trouva Kupruly

persuadé que la France avait un engagement avec la Porte de ne point finir la guerre avant elle et qu'elle Tavait violé.

Les raisons qui avaient engagé les puissances maritimes à se rendre médiatrices entre Fempire ottoman et ses ennemis, subsistaient malgré la pacification de Ryswick, parce qu'on prévoyait que le décès prochain du roi d'Espagne, Charles II, ferait bientôt reprendre les armes qu'on venait de quitter. Les alliés, et surtout l'Empereur, voulaient être libres d'autres soins lors de cet événement. Cantémir a écrit que l'ambassadeur de France fit de vains efforts pour croiser la négociation de paix que mylord Paget, ambassadeur delà Grande-Bretagne, et le comte Collier,^ ministre des Etats généraux, terminèrent heureusement à Carlowitz, au commencement de 1699. ^^ Porte y obtint des conditions tolérables pour sa situation, malgré le sacrifice qu'elle dut faire aux Polonais, de Kaminiec avec la Podolie ; aux Russes, d'Azof ; aux Vénitiens, de la Morée et aux Impériaux, de la Transylvanie. Pierre P' voulut avoir le port de Kerch en Crimée, sur le détroit de Taman, entre la mer Noire et les Palus Méotides, mais les Turcs tinrent ferme à reftiser cette cession. Cette demande dut dès lors leur faire pressentir ce qu'ils auraient à craindre

io8 MEMOIRE

en lui donnant pied sur la mer Noire. Ce prince avait préparé, à Voronety, rétablissement d'une marine militaire ; une frégate de trente-huit canons partit d'Azof, en 1699, P^^^ conduire à Constantinople un envoyé de Russie. La Porte, prévenue de cette expédition, envoya une escadre de quatre vaisseaux au détroit de Taman pour y attendre la frégate. Le commandant turc proposa au ministre de le prendre à son bord, mais il s'en excusa sur Tordre qu'il avait de son maître de poursuivre sa route sur le bâtiment où il était embarqué. Le commandant turc prit alors le parti de le suivre à vue jusqu'au canal de Constantinople. La mer de Zabache avait alors, sans doute, plus de profondeur qu'aujourd'hui, puisqu'une frégate de trente-huit canons pouvait y naviguer. Les sondes ne donnent à présent au détroit de Taman que quatorze pieds de fond et dix près de Taganrock avant d'être à Azof : ce qui n'est pas suffisant pour un navire de cette force.

Charles II mourut en 1 700 et appela à sa succession le duc d'Anjou, qui prit le nom de Philippe V. On sait que l'Empereur Léopold la prétendit pour ses enfants, du chef de sa mère, sœur du feu Roi d'Espagne, en vertu de la renonciation de Louis XIV en épousant l'infante aînée ;

mais ce qu'on ignore et qu'on ne trouve que dans les dépêches de M. de Châteauneuf, c'est que le Roi de Maroc se mit aussi sur les rangs et demanda au Grand Seigneur des vaisseaux et des troupes pour Taider à s'emparer de l'Espagne. C'était sans doute à titre d'héritier des princes maures qui y avaient régné jadis. On juge bien que la Porte n'y fit aucune attention. La guerre recommença entre la France et les alliés qui venaient de poser les armes à Ryswick : le Roi de Portugal se joignit bientôt à eux. M. de Ferriol, successeur de M. de Châteauneuf, eut ordre alors d'exciter les Turcs à rompre avec la cour de Vienne en portant leurs armes en Hongrie ; mais le Sultan était dégoûté de la guerre dont il avait fait un fâcheux essai. D'ailleurs, une rébellion le précipita du trône au mois de septembre 1702, événement rapporté, mal à propos, par le président Hénault à l'année 1703.

Mustapha eut pour successeur son frère Ahmed, troisième du nom. Le commencement de ce règne ne fiit occupé qu'à punir les rebelles qui avaient détrôné le précédent Sultan : politique constante des princes ottomans, qui sert à rendre les séditions très-rares en effrayant d'un sort funeste ceux qui les entreprennent, quel qu'en soit le succès.

iio MEMOIRE

Le grand vizir Tchorly Ali Pacha était cruel sans être belliqueux; il évita soigneusement la guerre pendant les cinq années que dura son ministère, et les insinuations de la France furent constamment inutiles.

On lit dans une lettre de M. de Ferriol à Louis XIV, que cet ambassadeur s'était efforcé de démontrer au grand vizir que les progrès des alliés contre la maison de Bourbon méritaient toute son attention : que TEmpereur tomberait sur Tempire ottoman dès qu'il serait débarrassé de ses ennemis, et qu'il serait prudent à la Porte de le prévenir, ou du moins de donner des secours secrets au prince Rakoczy pour soutenir le parti qu'il avait en Hongrie; mais qu'Ali-Pacha, se parant d'une exactitude à l'observation des traités, que les ministres turcs adoptent ou méconnaissent selon qu'il convient à l'intérêt du moment, se défendit de toute démarche, même indirecte, qui porterait atteinte à la paix de Carlowitz. On voit dans une belle et sage réponse de Louis XIV à M. de Ferriol, comment cet ambassadeur avait combattu la prétendue délicatesse du ministre.

« Quoique vous connaissiez, écrit le monarque, l'utilité de cette diversion et ce qu'elle pourrait pour le bien de mon service, vous devez

SUR L'AMBASSADE DE TURQUIE. m

prendre garde aux maximes que vous employez pour engager les Turcs à recommencer la guerre. Il ne convient guère que les infidèles soutiennent que leur loi ne permet point de manquer à leurs engagements sans une cause légitime, et que mon ambassadeur dise que les prétextes suffisent et quMl faut être homme avant de remplir les obligations de la loi. Outre Tavantage que Ton donne par de tels principes à une nation barbare, on ne persuade guère des gens qui se piquent d'exactitude dans l'observation de leur parole et qui d'ailleurs sont bien aises d'avoir un prétexte pour excuser le désir qu'ils ont de rester en repos. »

Le refus de la Porte d'aider Rakoczy n'empêcha pas le Roi de faire quelques efforts pour le soutenir. M. de Ferriol prétend qu'on s'y prit mal et que le prince lui-même se dirigea sur un mauvais plan. Il aurait dû, écrit cet ambassadeur, conunencer par offrir à la Porte la suzeraineté de la Transylvanie et le même tribut que lui aurait payé Apafy : « Les hommes, ajoute-t-il, ne manquent pas à Rakoczy; il en eut jusqu'à quatre-vingt mille sous ses drapeaux; mais ils n'étaient pas soldats, et ayant demandé au Roi un officier général, M. le comte Des Alleurs fut choisi pour cette commission. Au lieu de flatter

^ i:> et de les laisser combattre à leur . , ^sjion Tancien usage de leurs pères, il -. a a les réduire à une discipline dont ils . .c pas capables. Ce nierait pas connaître . rots du Roi et du prince Rakoczy. J'ai vu . , iouleur tomber le parti qu'on avait formé Noacenu avec tant de dépenses, dans le temps . .Ml devait en retirer le plus d'avantages. » Les armées de France et d'Espagne étant Muues partout, on devait s'attendre que les : loagrois mécontents seraient écrasés : l'Em- :)creur ayant de quoi y employer des forces sutfisantes. Mais la Porte, en bonne politique, aurait dû entretenir ce levain, et le grand Soliman n'y aurait probablement pas manqué en pareil cas. Il était au-dessus de sa nation, et il se trouve peu d'hommes en Turquie qui surmontent les préjugés fanatiques qui font regarder tous les chrétiens comme ennemis.

Un événement inattendu vint enfin déranger le système pacifique d'Ali Pacha. Charles XII, Roi de Suède, après la bataille de Pultawa en 1709, où Pierre le Grand demeura vainqueur, vint chercher un asile en Turquie. On crut d'abord que ce prince ne ferait qu'y passer pour se rendre ensuite dans ses Etats, et M. de Ferriol eut ordre de lui offrir un million comptant et

une escadre de six vaisseaux de ligne pour le transporter en France. Charles, quoique pressé d'argent et en tirant des Turcs tant qu^il pouvait, n'accepta point cette offre généreuse et écrivit en réponse à Tambassadeur, le 7 janvier 171 1, « d'assurer Sa Majesté très-chrétienne de la parfaite estime et amitié qu'il lui porte et du désir qu'il a de pouvoir lui en donner des preuves certaines. »

Le but du Roi de Suède était d'armer l'empire ottoman contre celui de la Russie et d'aller à la tête des Turcs combattre son ennemi ; projet auquel le vizir était fort contraire. Dans l'embarras oii le mettait ce prince, on assure qu'il tenta de le faire empoisonner. Les agents suédois l'accusèrent hautement de s'être laissé corrompre par Tolstoy, ambassadeur de Russie, et ces clameurs secondées par les ennemis nombreux et puissants d'Ali Pacha eurent assez d'effet pour provoquer sa destitution.

Nouman Kupruly, cinquième de ce nom dans le vizirat, lui succéda, mais pour soixante jours seulement, et le sceau de l'Empire passa pour la seconde fois à Baltadgi Méhémet Pacha. Le nouveau vizir débuta par déclarer la guerre à la Russie. 11 savait que c'était l'intention de son maître et que Nouman n'avait perdu sa place que

pour s'y être refusé. Les agents de la Cour de Suède avaient fait mouvoir plus de ressorts à la Cour ottomane que ce théâtre n'en semble susceptible, sans cependant que Tor fût de la partie ; car ils en manquaient, et l'ambassadeur du Czar^ dit-on, ne l'épargnait pas.

Comme ni l'un ni l'autre de ces princes n'était entré dans la grande querelle de la succession d'Espagne qui agitait encore l'Europe, on ne voit pas distinctement quels motifs avait Louis XIV de s'intéresser au monarque suédois. Il est cependant certain que M. de Ferriol agit en sa faveur à la Porte et que le comte Des AUeurs, son successeur, venant de Pologne à Constanrinople, se détourna pour aller visiter Charles XII à Bender. Le mémoire de M. de Bonac dit que M. Des Alleurs, séduit par l'affabilité de ce prince, devint son zélé partisan ; mais les affections d'un ambassadeur ne régissent pas ses démarches, et il faut conclure de celles de M. Des Alleurs qu'il suivait ses instructions. ,

Theils, interprète de l'ambassade des Etats- Généraux à la Porte, qui a écrit les mémoires de ce temps, prétend avoir eu entre ses mains la copie d'un traité d'alliance conclu à Bender en 1710, entre Charles XU et Louis XIV, confirmé depuis en 1712. Il attribue à l'effet des intrigues

de Tambassadeur de France la première rupture qui survint en 171 1 entre Tempire ottoman et la Russie, et celle qui suivit en 171 3. Mais il n'est pas croyable que ce traité, s'il avait existé, eût été inconnu au marquis de Bonac, qui n'en fait aucune mention, et on n'en trouve le texte nulle part.

Lorsque l'armée ottomane partit pour la campagne de 171 1, un drogman de France, nommé La Périère, accompagna le grand vizir. On voit aux archives de Constantinople, dans la correspondance de cet officier, un plan de l'affaire du Pruth avec des détails intéressants qui ont échappé à M. de Voltaire. Mais rien n'indique que Baltadgi Méhémet Pacha ait été gagné par les dons du Czar. Ce prince n'obtint la paix que parce qu'un grand vizir est toujours pressé de finir la guerre, lorsqu'il le peut avec avantage : sa fortune et sa vie dépendent constamment des événements militaires. La cession d'Âzof à la Porte lui parut assurer l'un et l'autre. 11 est vrai qu'il s'y méprit et que, d'un côté le retard de la remise de cette place, de l'autre les intrigues des Suédois, causèrent bientôt sa déposition. Elles occasionnèrent encore celle des deux vizirs qui le suivirent. Cependant Charles XII ne réussit pas à renouveler la guerre entre les deux Empires. Sans son obstination à refuser de se trouver en

ii6 MÉMOIRE

lieu tiers avec le grand vizir Ismaïl Pacha bien intentionné pour sa cause, et duquel il exigeait de venir à Démotica, où il gardait le lit par pure simagrée, peut-être serait-il parvenu à son but. Le comte Des AUeurs s^y rendit pour engager le monarque à se désister de cette vaine prétention, mais sans aucun succès. M. de Bonac dit que cet ambassadeur en fut assez piqué pour se détacher des intérêts du Roi de Suède, qui ne tarda pas de partir incognito pour retourner dans ses États. La France par les traités d^Utrecht et de Rastadt se trouvait alors en paix avec toute TEurope.

On trouve dans les mémoires du marquis de Saint-Philippe une anecdote de ce temps assez singulière. Lorsque l'Empereur Charles VI eut abandonné les Catalans révoltée, et qu'ils se virent près d'être forcés à rentrer sous l'obéissance de Philippe V, ils offrirent au Grand Seigneiw la suzeraineté de leur province pour être maintenue sous sa protection en forme de République : idée chimérique qui sûrement ne fixa pas l'attention du ministre ottoman, mais qui prouve l'obstination de ce peuple rebelle.

La Porte s'occupait alors de reprendre la Morée aux Vénitiens. M. de Châteauneuf avait écrit dans son mémoire au Roi que tôt ou tard les Turcs reviendraient contre la cession de cette pro-

vince dont la perte leur tenait à cœur, tant pour rinjustice de l'invasion qui en avait été faite par la République, en 1684, que parce qu'elle est un point central entre TArchipel, l'Albanie et la Macédoine. L'exemple de cette infraction au traité de Carlowitz sert de preuve à ce qu'on a dit plus haut contre la prétendue fidélité des Turcs à leurs engagements.

Lorsque la rupture éclata, l'humanité du comte Des AUeurs l'intéressa au sort du Baile de Venise, mis en prison aux Sept-Tours, et à celui de quelques nobles Vénitiens faits esclaves en Morée. Ses offres en leur faveur lui attirèrent du vizir des reproches de partialité pour les ennemis de la Porte. « Quelle apparence, répondit cet ambassadeur au sieur Brué, son drogman, qui suivait le camp ottoman, que j'aie de pareils sentiments pour une République brouillée avec nous depuis quinze ans. »

En effet, sa neutralité dans l'affaire de la succession avait perdu les affaires des deux couronnes en Italie.*

L'alliance de 1684 l'avait dévouée à l'Empereur ; c'est en exécution de cet engagement que ce prince, ayant tenté vainement de ménager un accommodement, déclara la guerre à la Porte. Le prince Eugène battit sous Petervaradin, en

ii8 MEMOIRE

171 6, le grand vizir Ali Pacha, qui y fut tué. Dans le même temps une autre armée turque échoua au siège de Corfou, défendue parle général Schulembourg. L'année suivante, le nouveau vizir fut défait sous Belgrade qu'il venait secourir et qui succomba. Tant de désastres ramenèrent la paix qui se fît en 17 18, à Passarowitz, par la médiation de l'ambassadeur de la Grande-Bretagne et de l'ambassadeur des Etats-Généraux. Il en coûta à la Porte le banat de Temeswar et une partie de la Servie et de la Valachie, mais elle conserva la Morée.

Les instructions du marquis de Bonac, successeur du comte Des Alleurs, en 1716, lui prescrivaient de tendre à la continuation de la guerre entre la Porte et l'Empereur, de crainte, disentelles, que le retour de la paix ne mît ce prince à même de troubler le repos de la France.

Le grand vizir Ibrahim Pacha répondit à cette insinuation par la proposition d'un concert de mesures entre la Porte et la France ; mais l'ambassadeur objecta que les embarras de la minorité de Louis XV ne permettaient pas de se livrer à des entreprises hors de l'État.

Pendant le cours de la négociation de Passarowitz, le cardinal Albéroni, devenu premier ministre de la Cour d'Espagne, avait formé le pro-

jet de réunir à cette couronne tout ce qu^elle avait cédé en Italie par le traité d'Utrecht. En même temps qu'il fît attaquer les îles de Sardaigne et de Sicile, il chercha à causer de Teifibarras à l'Empereur en Hongrie en y releva/it le parti de Rakoczy.

Ce dernier avait assuré la Cour de Madrid que la Porte lui donnerait trente mille hommes pour son rétablissement dans la principauté de Transylvanie. On ne sait si les promesses du grand vizir en attirant à Constantinople Rakoczy, réfugié en France, avaient été réellement jusque-là. Quoi qu'il en soit, Albéroni le crut, et expédia le sieur de Boissimène, colonel au service d'Espagne, que le prince hongrois présenta au grand vizir. Cet officier lui dit être autorisé à faire à la Porte l'offre de la médiation de sa Cour, pour une paix séparée entre la République de Venise et l'empire ottoman, ainsi qu'à proposer un concert de mesures pour le secours des mécontents de Hongrie, à qui l'Espagne s'engageait à faire passer des armes et de l'argent.

Ibrahim Pacha répliqua sommairement qu'il ne refusait point une réconciliation avec les Vénitiens sur un pied raisonnable ; quant aux Hongrois, qu'il s'en expliquerait dans la réponse qu'il ferait à la Cour de Madrid ; Boissimène la reçut

et partit. La paix s^étant faite peu après à Passarowitz, cette ouverture n^eut aucune suite et Rakoczy, abandonné par la Porte, en obtint seulement de quoi subsister jusqu'à sa mort, arrivée en 173$. Le marquis de Bonac, qui s'en tenait à ses instructions et qui, pendant le ministère du cardinal Dubois, ne recevait presque jamais réponse à ses lettres, paraît n'avoir pas saisi ce que la mission de Boissimène avait alors de contraire aux vues de la France, qui entra Tannée d'après en guerre avec l'Espagne.

Cet ambassadeur dit, dans ses mémoires, avoir longtemps, avant son ambassade de Turquie, conçu l'idée de l'utilité d'une étroite alliance entre là France et la Russie; mais il ajoute qu'il y trouva de la répugnance dans le ministère de Louis XV, qui suivait les errements de son prédécesseur en faveur de la Suède, et que le duc d'Orléans lui prescrivit, en cas de conflit d'intérêt entre ces deux puissances, de s'attacher de préférence à ceux de cette dernière auprès des Turcs. Mais la conduite de Charles XII, chez eux, leur avait laissé une opinion désavantageuse de ce prince, et le vizir regardait avec tant d^indifFérence politique la continuation de la guerre des Suédois et des Russes, qu'il aurait proposé d'en rendre médiateur le Sultan, si le marquis de

SUR L'AMBASSADE DE TURQUIE. i2>

Bonac ne lui eût observé combien il était dangereux que Pierre I", débarrassé de Charles XII, ne revînt sur l'empire ottoman. « Ce ne fut, dit M. de Bonac, que par une espèce de complaisance qu^on me permit en France de m'occuper de notre réunion avec la Russie. » Cet ambassadeur en trouva bientôt l'occasion . La révolte des Agwans contre la Perse ayant été suivie de la subversion de cette monarchie, le czar voulut en profiter pour s'approprier les provinces persanes le plus à sa convenance. Il entra pour cet effet dans celles de Chirvan et de Guilan, où il fit plusieurs conquêtes.

On fit grand bruit à Constantinople de cette usurpation sur une puissance musulmane, et le grand vizir se vit obligé par le cri public de s'opposer aux progrès ultérieurs de la Russie dans cette partie de l'Asie. Il y fit marcher des troupes qui agirent de leur côté en Perse et se saisirent de quelques villes. Ibrahim Pacha répandit même le bruit qu'elles avaient eu de l'avantage contre les Russes.

Pierre le Grand, au premier avis de la fermentation que sa levée de boucliers avait excitée à Constantinople, craignit que son résident n^eût été envoyé aux Sept-Tours. Il remit ses dépèches pour ce ministre à M. de Campredon, envoyé de

France à Pétersbourg, qui les adressa au marquis de Bonac. Cet ambassadeur profita de Toccasion pour s'ingérer dans cette affaire de Perse, et en portant paroles aux deux parties tour à tour, il parvint à établir une négociation dont il se rendit le médiateur. Ce qu'il y eut de plus singulier, c'est qu'il exerça cette fonction sans pleins pouvoirs de sa Cour et qu'on ne lui en demanda jamais l'exhibition. On sait comment le cardinal Dubois, alors premier ministre, répondait aux lettres qu'il recevait. Le marquis de Bonac n'eut de réponse que lorsque la convention était prête à être signée ; il fut enfin autorisé à négocier, ainsi qu'à prendre la qualité de médiateur.

Cet acte consacrait l'agrandissement proportionnel de deux puissances, aux dépens des parties de la Perse, les plus à leur bienséance respective, et il fut dûment ratifié , mais il n'eut pas son exécution complète. La mort de Pierre I", qui survint, dérangea tout et chacun garda ce dont il s'était emparé. Catherine P% qui succéda à son époux, était plus occupée de faire restituer par le Danemark le Sleswig au duc d'Holstein, son gendre, que de suivre les projets de Pierre ; sur les représentations qu'on lui fît, sur l'insalubrité des provinces nouvellement acquises, où une grande

partie des troupes qui les occupaient périrent, elle se décida à les abandonner.

Le vicomte d'Andrezel, successeur du marquis de Bonac, qui avait eu ordre de continuer Toffice de médiateur jusqu'à ce que le partage de la Perse eût eu son entier effet, reçut bientôt celui, non-seulement de retirer ses bons offices, mais encore d'apporter tout ce qu'il pourrait d'obstacles à son exécution. Ce fut l'effet de l'adhésion de la cour de Pétersbourg au traité de Vienne, en opposition duquel s'était formée, entre la France et l'Angleterre, l'alliance de Hanovre.

Malgré l'autorité du marquis de Bonac en faveur d'une étroite union entre la France et la Russie, on ne peut se dissimuler que l'opposition des vues des deux puissances relativement aux Turcs, à l'affaiblissement desquels la seconde tend constamment, pendant que la première regarde leur conservation comme un de ses intérêts essentiels, rend impraticable le maintien constant de l'harmonie entre elles. Cet annibassadeur avait tout à cœur de la fixer, et elle n'a jamais existé que par moments. S'il y a des alliances naturelles, nulle ne l'est davantage pour la Russie que celle de la cour de Vienne et vice versa; les deux Etats se trouvant séparés l'un de l'autre par des voisins puissants.

La Porte n'était pas aussi indifférente que les Russes sur ses acquisitions en Perse. Elle aurait bien voulu conserver Ardebil, Tauriz, Hamadan, et d'autres places moins considérables dont elle s'était emparée. C'est ce qu'elle obtint aisément deMir Echref, chef des Agwans, en lui promettant des secours pour achever la conquête de la Perse. C'était le successeur de Mir-Mahmoud, usurpateur du trône des Sophis et destructeur de leur dynastie. Il s'en était cependant sauvé un rejeton dans la personne de Chah Thamasp, fils de Chah Hussein, dernier roi de cette famille. Le parti de ce jeune prince prenait de la consistance par les talents de Tahmas Kouli Khan, son général, et inquiétait Mir Echref; il en vint à une action où Chah Thamasp prit tout à fait le dessus dans son royaume. Il ne tarda guère d'envoyer un ambassadeur à Constantinople y réclamer de sa part ce qu'elle retenait à la Perse ; s'étant en même temps approché de Hamadan, les habitants de la villô chassèrent la garnison turque. Celle de Tauriz évacua la place d'elle-même : les Persans, qui la poursuivirent, en passèrent une partie au fil de l'épée et renvoyèrent le reste des soldats, après leur avoir coupé le nez et les oreilles. La vue de ces malheureux, qui reparurent en cet état à Constantinople, excita des

SUR L'AMBASSADE DE TURQUIE. laj

murmures contre la négligence du gouvernement à envoyer des secours de ce côté. Pour les apaiser, le grand vizir crut devoir faire des dispositions militaires. 11 forma un camp en Asie vis-à-vis de la capitale et y conduisit le Grand Seigneur. En leur absence , un soldat de marine , nommé Patrona, excita un soulèvement qui s'accrut en peu d'heures, au point de forcer le Sultan à livrer ses ministres aux rebelles et ensuite à descendre du trône où fût placé son neveu Sultan Mahmoud, fils aîné de Mustapha IL Cet événement survint en 1730.

Le nouveau souverain avait besoin de la paix pour étouffer la révolte qui lui avait donné le sceptre et qui continua après qu'il fut entre ses mains. 11 fit faire à Chah Thamasp des propositions d'accommodement ; mais Tahmas Kouli Khan ne voulait pas une pacification qui aurait diminué son influence sur son maître. 11 méditait dès lors de le renverser du trône et de se mettre à sa place. La guerre continua. Les Turcs, sous les ordres de Topai Osman Pacha, remportèrent d'abord une grande victoire contre les Persans, mais dans un second combat, ce général fut défait et tué. Peu après ce succès, Tahmas Kouli Khan, jetant le masque, s'assit sur le trône sous le nom de Nadir Chah. Une de ses premières démarches

ia6 MEMOIRE

fut de redemander à la Russie les provinces persanes. Il obtint cette remise sans difficulté; cependant elle ne s'exécuta que deux ans après, ce prince ayant préféré ce délai qui lui évitait de diviser ses forces dont il se servit pour agir avec plus d'efficacité contre les Turcs. Il assiégea Ardebil, et le général Levirschert lui fournit des ingénieurs. Cet officier russe employa ensuite ses bons offices pour obtenir une capitulation à la garnison ottomane, ce qui lui valut des remercîments des deux côtés.

Nadir Chah ayant chassé les Turcs de fa Perse voulut les attaquer dans leur propre pays et mit le siège devant Bagdad, en 1732. La Porte y envoya des secours et, entre autres, un corps tartare qui prit son chemin au travers des provinces persanes, occupées par les Russes. Le prince de Hesse-Hombourg, qui y commandait, fit dire aux Tartares qui n'avaient point demandé la liberté de passage, d'éviter le district de son gouvernement, à défaut de quoi il leur barrerait le chemin. Manstein accuse le Sultan, leur chef, d'avoir tâché, mais en vain, de faire sotilever plusieurs hordes de la même nation, soumises à la Russie, qui se trouvaient sur sa route.

Il s'agissait de passer deux défilés où les Russes attendaient l'ennemi. Ce prince ne put

les entamer, et après avoir tenté une attaque, où il perdit mille hommes, il se vit forcé de rebrousser chemin et de prendre une autre route pour parvenir à Bagdad qui fut délivrée. Cette violation du territoire par les Tartares servit peu après de prétexte à une déclaration de guerre de la Ru&sie contre la Porte.

On aurait peine à suivre la marche politique de la France pendant les dernières années du règne d'Ahmed III et les deux premières de celui de Sultan Mahmoud. On voit seulement la Porte se ressentir en 1 729 vis-à-vis du marquis de Villeneuve, successeur du comte d'Andrezel, du bombardement de Tripoli de Barbarie par une escadre française. Cet ambassadeur y répondit par Texposé des griefs de sa Cour contre les Barbaresques et de la nécessité où on s'était trouvé d'en tirer raison, la Porte s'étant si souvent déclarée impuissante à les réprimer. Elle offrit alors de procurer le redressement des griefs, mais dans Tintervalle les Tripolins avaient demandé et obtenu la paix.

La mort du Roi de Pologne, au mois de février 1733, mit toute l'Europe en fermentation pour rélection de son successeur. Louis XV tâcha de faire tomber le choix de la nation polonaise sur son beau-père ^ Stanislas Leczinski,

ia8 MEMOIRE

déjà élevé à ce trône par Charles XII, qui en avait chassé Auguste II, lequel y remonta sans grandes difficultés après la défaite du roi de Suède à Pultawa. On regarda en France, comme important à cet objet, que la Porte donnât une déclaration pour garantir à la Diète de Pologne la liberté de choisir un prince, liberté qui devait tourner au profit de Stanislas. Le parti français était déjà parvenu dans la diète de convocation à y faire prononcer Texclusion de tout candidat étranger; on avait eu spécialement en vue rÉlecteur de Saxe, fils du roi défunt.

Le marquis de Villeneuve fit les offices les plus pressants pour porter les Turcs à cette démarche; il insinua en même temps qu'il conviendrait de l'appuyer d'un corps de Tartares qui s'avancerait en même temps en Pologne, afin d'arrêter les troupes russes qui se préparaient à s'y introduire pour soutenir le parti de l'Électeur au mépris manifeste du traité du Pruth. La cour de Pétersbourg s'était engagée par ce traité à ne plus se mêler de^ affiiires de la République. Mais cet ambassadeur trouva le ministère prévenu par le comte de Bonneval, qui avait pris le turban depuis quelques années. Il avait suggéré au grand vizir Ali Pacha Hekim Ouglou un plan d'alliance entre la France, la Suède et la Porte,

selon lequel la première devait s'engager à ne point faire la paix avec la Cour de Vienne sans exiger de celle-ci de ne donner aucun secours à la Russie, contre laquelle la Suède et la Porte agiraient directement. Le ministère de Versailles se refusa à ce concert, et les Turcs laissèrent faire les Cours impériales en Pologne sans vouloir s'en mêler. 11 en réstilta que malgré la légitimité de Télection de Stanislas, il fut obligé de céder la place à rÉlecteur de Saxe qui prit le nom d'Auguste 111.

Sur les indices qu'eut la Cour de Pétersbourg de ce projet de ligue, elle crut devoir prévenir les intentions hostiles de la Porte. Dès que les troubles de Pologne furent apaisés, elle traita d'une alliance avec Nadir Chah. Les deux puissances s'engagèrent à n'entrer dans aucun accord avec l'empire ottoman sans y comprendre réciproquement leurs intérêts respectifs. Mais le Persan, peu scrupuleux sur ses promesses, ayant remporté l'année suivante, en Géorgie, une victoire contre les Turcs, il profita de ce succès pour conclure avec eux une paix avantageuse, sans égard pour son allié.

La Russie n'en commença pas moins la guerre en 1735. A la vérité, ses premières hostilités ne parurent regarder que les Tartares. Le

no MEMOIRE

général Leontiew, chargé de faire une incursion en Crimée, partit d'Ukraine au commencement d'octobre à la tète de trente mille hommes. La saison trop avancée Tempècha de parvenir jusqu'aux lignes de Pérécop, et il en était encore à dix marches lorsque la fatigue et les maladies, qui lui avaient fait perdre le tiers de ses troupes, l'obligèrent de rebrousser chemin. Ce désastre ne chaTigea rien au parti pris par l'Impératrice Anne, qui régnait alors en Russie, de rompre avec la Porte. Les puissances maritimes firent de vains efforts pour l'en dissuader. Elle résista à leurs représentations et à celles de ses plus éclairés ministres. Le comte Ostermann, contre son propre avis, reçut ordre d'écrire au grand vizir une lettre pour tenir lieu de manifeste. Il y fit la déduction des infractions aux traités, commises par les Turcs et les Tartares, ajoutant que sa souveraine s'était vue forcée à prendre les armes pour la sûreté de ses sujets et pour leur procurer une paix solide, mais, si la Porte était dans des dispositions pacifiques, elle n'avait qu'à envoyer des ministres sur les frontières, avec plein pouvoir d'entrer sans délai en négociations. Le grand vizir, informé, lorsque la lettre du comte d'Ostermann lui parvint, qu'Azof était déjà investi ; fit pour toute réponse publier

une déclaration de guerre contre la Russie.

Le maréchal, comte de Munich, commanda les troupes russes pendant la campagne de 1736 et laissa le général Lascy chargé du siège d'Azof ; il y ouvrit la tranchée le 17 mai, et le 4 juillet la place se rendit. Munich, de son côté, entra en Crimée et parcourut la presqu^île, où rien ne lui résista. Le manque de vivres Tobligea ensuite de ramener son armée en Ukraine.

L'alliance des deux Cours impériales, contractée entre Charles VI et Catherine r% portait pour clause expresse que dans le cas où Tune des deux se verrait obligée de rompre avec la Porte, elle serait assistée de trente mille hommes par l'autre puissance, qui déclarerait même la guerre, si la situation le permettait. Le casusfœderis étant clair et réclamé, TEmpereur s'occupa de préparatifs militaires. Au préalable, il tenta de ménager un accommodement entre la Porte et la Russie. On tint un congrès pour cet effet à Niemirow, mais il fut reconnu impossible de rapprocher les parties, et Charles VI, en conséquence de ses engagements, fît sa déclaration de guerre contre les Turcs pendant le cours de Tannée 1737.

On a vu que les puissances maritimes avaient tâché de détourner l'Impératrice Anne d'entrer

1^2 MÉMOIRK

en guerre. Elles agirent dans le même esprit auprès de la Porte qui, effrayée du début des hostilités, ne demandait pas mieux que d^y mettre fin. La Russie parut s'y prêter de son côté, et rambassadeur de la Grande-Bretagne avec celui des États généraux furent admis à la médiation qu'une mésintelligence qui survint entre ces deux ministres les empêcha d'exercer.

Dix mille Russes avaient marché sur le Rhin, en 1735, comme auxiliaires de l'armée autrichienne contre la France. Celle-ci, en revanche, attisa le feu entre les Cours impériales et les Tuf es, mais la pacification de Vienne ayant raccommodé Louis XV et Charles VI, le marquis de Villeneuve eut ordre de tendre à la paix de Turquie et à s'en attirer la médiation.

Le sieur de Tott fut envoyé pour cet objet par cet ambassadeur au camp ottoman. Lorsqu'il développa sa commission, le grand vizir affecta d'être surpris du changement subit de langage de la France qui, disait-il, depuis deux ou trois ans , n'avait cessé d'exciter la Porte aux hostilités. Le sieur de Tott répondit que, lorsque les armes ottomanes pouvaient avoir l'avantage, sa Cour s'intéressait à la guerre pour leur gloire, mais que l'Empereur étant libre, désormais, d'employer toutes ses forces contre l'Empire

Ottoman, les choses avaient changé de face et demandaient de nouvelles combinaisons. Cette semence germa, et le vizir réexpédia le sieur de Tott avec une lettre pour le cardinal de Fleury, en date du 17 juillet 1737, portant la réquisition formelle de la médiation de la France entre la Porte et les Cours impériales. Le marquis de Villeneuve reçut en réponse, le i*'' décembre, un courrier qui lui apporta des lettres du Roi pour le Grand Seigneur et du cardinal pour le grand vizir, avec de nouvelles créances pour n'en faire usage que lorsque la médiation du Roi aurait été admise par la Cour de Pétersbourg. En même temps une lettre du comte de Sinzendorf lui apporta l'acceptation qu'en avait faite la Cour de Vienne et son ultimatum pour la paix.

Pendant la campagne de 1738, le maréchal de Munich s'était emparé d'Oczakow, que les Turcs tentèrent en vain de reprendre à la fin de la même année. Lascy, avec une autre armée, entra en Crimée et en ressortit comme avait fait Munich. En Servie, les Autrichiens avaient pris Nissa et manqué Widdin.

Telle était la situation des affaires des puissances en guerre, lorsque le marquis de Villeneuve entama sa négociation. Il avait ordre, en même temps, d'appuyer celle que la Suède avait

entamée avec la Porte. Cette dernière affaire aboutit, la même année, à un traité de commerce et d'amitié entre la Cour de Stockholm et Tempire ottoman, ainsi qu'à un arrangement pour Textinction des dettes de Charles XII envers le Grand Seigneur. Sa Hautesse se contenta, pour tout payement, du don d'un vaisseau de guerre de 70 canons, qui périt ensuite en chemin, et d'une certaine quantité d'armes de Suède.

L'ambassadeur avait à remplir une tâche bien difficile. Suspect, comme il l'était, aux deux Cours impériales, qui soupçonnaient la France de désirer la continuation de la guerre et de préférer les avantages de la Porte aux leurs, il ne trouvait pas plus dans celle-ci la confiance que méritaient ses conseils. Elle venait d'attirer à Constantinople , sur l'insinuation du comte de Bonneval, le fils du feu prince Rakoczy pour l'employer à exciter des troubles en Hongrie et en Transylvanie.

Le marquis de Villeneuve fit observer au grand vizir qu'il conviendrait d'abord de faire sonder les dispositions de ses prétendus adhérents, mais on alla en avant sans ce préalable, et le 25 janvier 1738 Rakoczy fut reconnu, en forme publique, prince de Transylvanie et chef des Hongrois. 11 n'en fiit guère plus avancé. On

renvoya avec Bonneval sur la frontière autrichienne où personne ne remua en sa faveur, et ce jeune prince devenait fort embarrassant, lorsqu'une maladie aiguë Remporta très à propos.

Le nouveau grand vizir, Yeghen Pacha ne désirait point la paix; il n'avait voulu qu'amuser par une vaine négociation. Le cardinal de Fleury, qui le pressentit, lui écrivit le 10 avril 1738, pour lui inspirer des intentions plus conciliantes. Quoique la lettre contînt Toffre de la garantie de la France pour le traité à conclure, elle fit peu d'impression ; le ministre turc voulait courir le sort des événements, et ils le justifièrent.

La campagne des Russes sur le Dniester n'eut aucun effet. Le maréchal Lascy entra une seconde fois en Crimée et en ressortit de même. La peste fit un tel ravage dans les garnisons russes d'Oczakow et de Kinburn, que le parti fut pris et exécuté de les évacuer. De son côté le vizir en personne prit Orsova et reprit Nissa ; Semendria et leni Palanka se rendirent, et les Turcs n'avaient plus devant eux, jusqu'à la Save, entre les mains de l'ennemi, que la seule place de Belgrade lorsque finit l'année 1738.

Au retour du grand vizir à Constantinople pour y passer l'hiver, la négociation du marquis de Villeneuve recommença, mais Yeghen Pacha,

enflé des succès de la précédente campagne, voulut en faire une seconde. Ses envieux ne lui en donnèrent pas le temps; il fut déposé le 22 mai 1739.

Aïvaz Méhémet Pacha, son successeur, entra dans le ministère avec des vues plus pacifiques. Il appela à Tarmée le marquis de Villeneuve, qui la joignit devant Belgrade peu après l'avantage que les Turcs avaient remporté sur les Impériaux à Krozka et la défaite du prince de Hildburghausen à Bagnalouca. Belgrade était en état de faire une longue défense. On voit par les mémoires du général Schmettau, qui commanda quelque temps dans la place, que le vizir s'y prenait si mal pour l'attaquer qu'il aurait dû bientôt être forcé d'en lever le siège. Mais cet auteur nous apprend, en même temps, que la plupart des généraux impériaux étaient saisis d'une espèce de terreur panique qui les faisait désespérer de tenir devant les Turcs. Le prince Eugène n'était plus et n'avait pas été remplacé. Seckendorf, Wallis et Neipperg étaient des généraux faibles de talents et d'énergie, et l'Empereur eut lieu alors de regretter le comte de Bonneval qui était meilleur militaire qu'eux, mais dont les Turcs ne se servaient jamais à la guerre.

On a dit que le marquis de Villeneuve avait à lutter contre la défiance des deux Cours impériales ; outre qu^il lui était aisé de s^en apercevoir, il en reçut de France l'avertissement du ministre. L^Empereur cherchait à négocier sans sa participation. Le colonel Gross, d'abord, et ensuite le comte de Neipperg, plénipotentiaire impérial, se rendirent pour cet effet au camp ottoman; mais ils reconnurent bientôt que le vizir tenait fortement à la garantie de la France, qui ne devait avoir lieu qu'à la faveur de sa médiation. Il fallut donc passer par son ambassadeur, lequel arrangea et signa les préliminaires le I*' septembre 1739. La Valachie autrichienne et la Servie y compris Belgrade, réduite à ses anciennes fortifications, furent cédées à la Porte. Dix-sept jours après, on convint des préliminaires entre elle et la Russie, qui restitua la Moldavie, dont le maréchal de Munich, après avoir gagné une bataille contre les Turcs près de Kottin, s'était emparé. Azof, démoli, demeura à la Russie ; le titre Impérial fut reconnu à sa souveraine 5 tout le reste fut remis dans le même état qu'avant la rupture.

Ainsi finit cette guerre qui pouvait et devait ruiner de fond en comble l'empire ottoman, si elle eût été bien conduite par les Cours impé-

riales. Quoique Munich eût remporté bien des trophées pendant trois campagnes, il n'était parvenu qu'à la dernière à passer le Dniester et à venir au Danube^ ce qu'il aurait pu faire dès la première. En ce cas, l'empire ottoman aurait couru grand risque. Quant aux généraux autrichiens, leur conduite fut toujours pitoyable.

A considérer, au premier coup d'œil, le rôle que joua la France dans cette affaire, il semble qu'en aidant au rétablissement de la paix, elle avait, pour la frivole gloire de la médiation, sacrifié le solide intérêt politique que lui offrait la continuation d'une guerre désastreuse pour la maison d'Autriche et propre à l'affaiblir. Mais, par un examen plus attentif, on trouvera, dans la paix de Belgrade, le chef-d'œuvre de la politique française. Saisissant le hasard d'un triomphe remporté par le vizir à Krozka, et de la frayeur des généraux autrichiens, le marquis de Villeneuve préserva les Turcs, dont l'intérêt occupait sa Cour de préférence, du danger imminent d'échouer devant Belgrade et d'être ramenés par l'ennemi bien avant dans leur propre pays. Il faut encore y ajouter que la gloire de ce traité a fait illusion à l'Europe, pendant trente ans, sur le véritable état de l'empire ottoman, dès lors en décadence, et dont la faiblesse n'a été que trop

manifestée depuis. Par là s'est maintenue pendant ce long intervalle la considération de cette puissance, dont l'existence importait beaucoup à la politique de la France, vu le contre-poids qu'elle formait à l'union des deux Cours impériales. On a éprouvé depuis, par une funeste expérience, combien il eût été à désirer que la Porte eût continué d'être en état de leur en imposer.

Le marquis de Villeneuve profita du crédit que la médiation de Belgrade lui avait acquis pour renouveler les capitulations de la France, qui ne l'avaient pas été depuis 1673. Il obtint l'addition de plusieurs articles importants, comme on le rapportera ailleurs.

Cet ambassadeur avait fait quelque temps auparavant des insinuations à la Porte pour un traité de paix et d'amitié entre elle et la Cour des Deux-Siciles. Il semblait être le canal naturel de cette négociation ; mais, soit par une suite de la vieille opinion qu'on a à Naples çt en Espagne que la France cherche à éloigner du Levant les autres puissances chrétiennes, soit par les intrigues du comte de Bonneval , ce fut à lui que fut adressé le comte Finochetti, choisi à Naples pour cette affaire, qu'il termina par un traité signé le 16 avril 1740.

Il se négociait depuis plusieurs années^ à Constantinople, une autre affaire dont la conclusion eut des efFets plus importants. On a dit plus haut que la Suède avait fait avec Tempire ottoman, en 1737, un traité d'amitié et de commerce, lequel n'était à la vérité qu'une introduction, aux vues de la Cour de Stockholm, pour se lier avec la Porte d'une manière plus étroite. La position des deux États, séparés par une grande distance, mais ayant l'un et l'autre, cependant, la Russie pour limitrophe, offrait la convenance d'une alliance entre eux. Pendant que le comte de Bonneval suivait cet objet avec sa vivacité accoutumée, le marquis de Villeneuve, déjà avancé dans sa médiation, craignit que l'infroduction d'un nouvel interlocuteur tel que la Suède sur la scène guerrière n'arrêtât sa négociation. Il détoiu-na alors le grand vizir des avances de cette couronne, et ce fut à cette occasion que Bonneval fut exilé. La cour de Pétersbourg, à en croire les Mémoires de Manstein, aurait été bien embarrassée si celle de Stockholm se fût déclarée contre elle, en 1738, pendant que l'armée russe était occupée avec les Turcs. Elle le craignit au point de vouloir être informée à tout prix des mesures que tramaient ces deux puissances. Pour y parvenir, elle fît guetter le

major Sinclair, gentilhomme suédois, qui partait de Gonstantinople et que Ton savait chargé de dépèches. Il fut atteint en Silésie par des officiers russeis qui Tassassinèrent lâchement et lui prirent ses paquets ; mais, ainsi que dans l'assassinat du capitaine Rinçon sous François 1*% les papiers essentiels avaient été expédiés par une autre voie, et cette atrocité ne remplit pas le but qui Tavait fait commettre.

Le parti français avait acquis la supériorité en Suède depuis la mort de la Reine Ulrique- Éléonore, en 1739. Le Roi Frédéric de Hesse, son époux, était demeuré seul sur le trône. Ses partisans, qu'on nommait les Bonnets, répugnaient à la guerre contre la Russie que Tautre parti, dit des Chapeaux, y ovl^iit à toute force. La France, sans incliner pour une rupture entre les deux puissances, se borna à tâcher de procurer à la Suède Tappui de la Porte. En conséquence, le marquis de Villeneuve reçut ordre de seconder les ministres de cette cour à Gonstantinople, ce qu'il fit avec efficacité. Le 19 juillet 1740 fut signé un traité de confédération et d'alliance défensive entre la Suède et l'empire ottoman. C'est le seul que cette puissance ait avec les puissances chrétiennes.

On voit dans les Mémoires de Manstein qu'en

ce temps, Louis XV ofFrit sa médiation pour accommoder les différents survenus entre les Cours de Stockholm et de Pétersbourg, « Maïs, dit le même auteur, Tanimosité des Suédois ne put être apaisée; ils voulaient la guerre à toute force, sans prendre néanmoins les mesures convenables pour la faire. » Elle fut déclarée, à Stockholm, le i**^ août 1 741, et eut le succès qu'on pouvait en attendre. Les Suédois furent bien battus dès la première campagne.

Le changement de souverain en Russie, par la déposition de Tempereur Ivan et l'intronisation d'EUsabeth, semblait un événement propice au rétablissement de la paix, en s^appuyant sur Tinfluence que le marquis de la Chétardie, ambassadeur de France, avait acquise sur Fesprit de cette Impératrice, à l'élévation de laquelle il avait eu grande part. Il obtint, en effet, pour les Suédois une trêve ; mais ils élevèrent de si grandes prétentions dans la négociation qui suivit que la guerre ne tarda pas à recommencer.

Le marquis de la Chétardie faisait ombrage au chancelier de Bestucheff, qui profita d'un voyage que cet ambassadeur fit en France pour ruiner le crédit de sa Coiu- dans l'esprit d'Elisabeth, et y faire prévaloir celle de Vienne, avec laquelle la

France était entrée en guerre à Toccasion de la succession de Tempereur Charles VI. Une lettre de M. Àmelot au comte de Castellane, successeur du manrquis de Villeneuve en Turquie, fut interceptée à Vienne et communiquée à Saint- Pétersbourg. Dans cette lettre, ce secrétaire d'Etat prescrivait à Tambassadeur de continuer ses bons offices aux envoyés de Suède à la Porte ; elle contribua beaucoup à un refroidissement sans que les démarches de M. de Castellane pussent opérer TefFet désiré. Au lieu d'une déclaration conforme au Casus fœderis du traité de 1740, il ne put obtenir du ministère ottoman, en faveur de la Suède, qu'une somme de cinq cent mille piastres, laquelle fut remise entre ses mains. Sa Cour, qui voulait encore garder des ménagements vis-à-vis de la Russie, le blâma de s'en être chargé. Au reste, ce mince secours ne pouvait tirer les Suédois du mauvais pas où ils s'étaient mis. ^a paix d'Abo, qu'Elisabeth voulait bien leur accorder, en 1743, en faveur de l'élection à la couronne du duc d'HoIstein auquel elle s'intéressait poiu- régner après le roi Frédéric, mit fin à cette guerre.

L'année précédente, le Grand Seigneur avait envoyé un ambassadeur en France remercier le Roi de la médiation qu'il avait exercée à Bel-

grade. Cette mission n^avait aucun objet politique^ non plus que celle de 1722, dont on n'a fait, pour cette raison, aucune mention. Les Turcs ne donnent ordinairement aucune confiance à leurs ministres au dehors. Ces commissions ne sont, à proprement parler, qu'une aubaine qui s'accorde à la faveur et dont les présents à recevoir font Tobjet.

L'Électeur de Bavière avait été élu Empereur, sous le nom de Charles VII, par l'appui que lui donna la France. Elle prescrivit à son ambassadeur à la Porte d'obtenir d'elle de reconnaître ce prince en sa qualité impériale. Les insinuations des autres puissances engagèrent d'autant plus aisément le ministère ottoman à suspendre cette démarche que le nouvel empereur n'intéressait guère la politique des Turcs, ses prédécesseurs n'ayant eu de rapports avec la Porte qu'à raison de leurs domaines de Hongrie et de Transylvanie, où Charles VII ne possédait rien. Le reconnaître était prendre parti dans la querelle des Cours chrétiennes, et la Porte voulait réserver ses forces contre Nadir Chah, qui la menaçait et lui déclara effectivement la guerre en 1744.

Cet événement ne pouvait venir plus mal à propos pour le but qu'avait la France d'engager les l'urcs à faire une diversion dans les

SUR L'AMBASSADE DE TURQUIE. 14c

États de Marie-Thérèse, alors reine de Hongrie, héritière de son père Charles VI et bientôt après Impératrice par l'élection du duc de Lorraine, son mari, à la couronne impériale après la mort de Charles VII. Le ministère de Versailles s'occupa alors à lever l'obstacle de la guerre de Perse, en travaillant à cette pacification. Elle chargea de ce soin le comte de Bonneval. Il plut à cet homme romanesque de substituer à cette vue si simple le projet de l'entremise du roi poiuménager une alliance entre la Porte et le Grand- Mogol contre le roi de Perse ; mais d'un côté le Mogol déjà anéanti par l'invasion précédente des Persans, dont la plaie était encore fraîche, ne pouvait leur faire tète , et de l'autre il s'agissait spécialement de ne laisser aucune affaire aux Turcs de ce côté, afin qu'ils demeurassent libres d'agir en Hongrie. Au reste, cette paix entre la Perse et la Porte se conclut peu après une victoire que remporta Nadir Chah. Le règne de ce prince finit avec sa vie en 1747. Il fut assassiné par son neveu et par le capitaine de ses gardes. Loin d'être en mesure de donner de la consistance à son projet, le comte de Bonneval ne put pas seulement arrêter la Porte sur la reconnaissance du nouvel Empereur. Elle avait redouté son élection au point que le grand vizir en

écrivit au ministre de France, lui rappelant la gloire qu'avait eue Louis XV de donner un Empereur à TAUemagne, et l'exhortant à donner encore ses soins pour le même objet. Mais ce compliment n'était accompagné d'aucune offre de concert, et le grand-duc de Toscane n'eut pas été plus tôt élu que la Porte changea de langage au point d'admettre les Etats d'Italie de ce prince à participer à ïa trêve existant avec la maison d'Autriche, qui reçut alors une prolongation non définie par un acte échangé entre les deux puissances, en date du 17 mars 1747. Ainsi la trêve de Belgrade ayant changé de nature sans la participation de la France, celle-ci demeura déchargée de sa garantie.

Le ministère ottoman, honteux, en quelque sorte, de la conduite versatile qu'il avait tenue en cette occasion, crut la couvrir en offrant sa médiation aux puissances chrétiennes belligérantes. C'était encore une suggestion de Bonneval, qui voulait, à la vérité, qu'on y ajoutât l'envoi d'un corps de troupes sur la frontière de Hongrie pour appuyer l'offire de la médiation. Il se flattait probablement que l'indiscipline ordinaire aux Turcs amènerait quelque querelle, et ensuite des hostilités de ce côté ; mais cette seconde partie de son plan ne fut pas agréée, et

la simple proposition d'entremise fut acheminée. La France seule Taccepta sous condition qu'elle serait acceptée des puissances ses ennemies. Celles-ci ne daignèrent pas répondre.

Le comte Des Alleurs , fils de celui qui avait déjà rempli la place d'ambassadeur à Constantinople, ayant succédé au comte de Castellane, on lui reconmianda d'exciter les Turcs à agir contre les cours de Vienne et de Pétersbourg à la fois, afin d'arrêter un corps de trente mille hommes que cette dernière puissance faisait passer à travers la Pologne pour aller rejoindre les Autrichiens sur le Rhin. L'ambassadeur devait tendre en même temps à renouveler, entre la Porte et la France, un traité d'amitié auquel accéderait la cour de Stockholm ; elle voyait la Finlande envahie par les troupes de la Russie, pour le soutien du parti que cette puissance avait en Suède, en opposition au parti français. Sur les instances du comte Des Alleurs, la Porte se détermina à requérir la cour de Pétersbourg par son résident à Constantinople, de faire évacuer la Finlande par ses troupes, lui signifiant, en cas de refus, qu'elle prendrait fait et cause pour la Suède. Le ministère russe reçut cet office ad référendum et, quelque temps après, il eut ordre de répondre par l'assiu-ance des intentions

pacifiques de sa cour envers les Suédois, pourvu qu'ils mainrinssent la forme de leur gouvernement, proposant à la Porte d'agir avec elle de concert pour leur en faire prendre l'engagement. Cette affaire traîna jusqu'à la mort du roi Frédéric en 1750. Le nouveau monarque, son successeur, ayant donné une déclaration conforme à la demande de la cour de Pétersbourg, celle-ci rappela ses troupes. La négociation du traité d'amitié dont on a parlé plus haut ne prit pas faveur, et la France ne s'en mit guère en peine.

La paix d'Aix-la-Chapelle, conclue en 1748, dispensa le comte Des AUeurs d'inviter les Turcs à rompre avec les deux cours impériales. Ses premières démarches à cet égard n'avaient eu aucun succès auprès de la Porte, qui s'était défendue sur son cheval de bataille ordinaire : sa fidélité aux traités. Selon lui, le traité du Pruth n'ayant pas été rappelé dans la trêve de Belgrade, la stipulation par laquelle il avait été interdit à la Russie de faire entrer ses troupes en Pologne était annulée, comme si, pour s'opposer à l'injuste violation du territoire d'une puissance voisine, il ne suffisait pas du droit naturel.

11 restait au comte Des AUeurs de donner ses soins à préparer la Porte en faveur de l'élection du prince de Conti à la couronne de Pologne,

lorsqu'efle viendrait à vaquer. Ce plan n'avait pas été communiqué par Louis XV à son ministère. Son ambassadeur à Constantinople reçut à ce sujet une instruction secrète et Tordre de rendre compte directement au prince de Conti du progrès de ses démarches. On craignait que les deux cours impériales n'eussent en vue de procurer ce trône au prince Charles de Lorraine, ce que M. Des AUeurs fit envisager à la Porte comme un plan d'entoiu-er de tous côté Tempire ottoman ; mais les ministres turcs, imprévoyants par paresse autant que par ignorance, répondirent que rage et la santé du roi de Pologne devaient lui faire espérer une longue vie ; qu'il était prématuré de s'occuper de son successeur; qu'au reste il y avait plus d'apparence que la cour de Pétersbourg préférait l'Electeur de Saxe, en cas de vacance, afin de ne pas donner trop d'influence en Pologne à celle de Vienne.

Un objet plus direct occupait de temps à autre la Porte ottomane; le traité de Belgrade avait fixé les frontières de la Russie à la rive droite du Borysthène, d'après les limites tracées en 1705. 11 était resté, entre la rivière Jugal et le fleuve Bug, un espace vacant qui devait demeurer désert sans appartenir à l'une ou à l'autre puissance. La coiu" de Pétersbourg s'appropria successive-

ment plusieurs parties de ce pays, auquel elle donna le nom de Nouvelle-Servie. Elle y fit construire des forts et établir des colonies. Les Tartares, qui s'en trouvaient gênés pour le pâturage de leurs troupeaux et leurs communications au travers du Borysthène, en firent de fréquentes plaintes à Constantinople. On s'en prenait au résident de Russie ; celui-ci niait les faits et proposait Tenvoi sur les lieux de commissaires qui , gagnés par sa cour, rapportaient ce qu'on leur avait dicté. Cette puissance, de son côté, récriminait, se plaignant d'excès commis par les Tartares contre les Cosaques.

Sidtan Mahmoud fit voir pendant tout son règne qu'il craignait la guerre ; mais la terreur qu'il en avait augmenta lorsque sa santé vint à s'affaiblir, et tous les griefs étaient dissimulés ; il mourut à la fin de 1754 et eut pour successeur son frère cadet Osman.

Le comte de Vergennes, qui remplaça en Turquie le comte Des AUeurs, mort dan§ ce même temps, reçut en partant les mêmes instructions que son prédécesseur relativement à la vacance du trône de Pologne. 11 eut aussi Tordre d'exciter la vigilance de la Porte sur les deux cours impériales.

Cet ambassadeiu* arriva en 1755 au commen-

cernent de la guerre pour les limites de FAcadie entre la France et l'Angleterre. Cette dernière puissance^ cherchant à tout prix d'occuper les forces de la première sur le continent, conclut avec la cour de Pétersbourg un traité, qui l'engageait à fournir soixante mille hommes à la Grande-Bretagne sur sa réquisition, au moyen d'un subside convenu. La France n'y fut pas nommée, mais il était clair que ces troupes étaient destinées contre elle. Son ambassadeur à la Porte eut ordre de faire tous ses efforts pour engager les Tiu-cs à s'opposer au passage des Russes au travers de la Pologne ; il fut autorisé à répandre un million , s'il le fallait, pour parvenir à son but. Mais les dépêches de M. de Vergennes sont un nouveau témoignage de ce qui a été dit plus haut, que les affaires importantes ne réussissent pas toujours en Turquie avec de l'argent, comme on veut bien le croire. Le comte de Bonneval, peu avant sa mort, avait formé le projet d'une alliance entre le roi de Prusse et l'empire ottoman. Il avait été autorisé par la Porte à en faire l'ouverture au comte dePodewitz, ministre de Sa Majesté prussienne. Le décès de Bonneval prévint la réponse de la cour de Berlin. Elle n'embrassa pas moins ce plan approuvé par la France, et le comte Des Al-

15a MEMOIRE

leurs fut autorisé, en 1748, à faire usage d'un plein pouvoir, que lui adressa le roi de Prusse, pour négocier sur cet objet avec la Porte; mais le Sultan Mahmoud, et ensuite son fils Osman, ou plutôt leurs ministres, s^éloignaient de tout ce qui pouvait les tirer de leur apathie léthargique.

Bientôt après, toute la politique de TEurope changea de face par le parti que prit le roi de Prusse de conclure avec le roi d'Angleterre un traité portant garantie respective de leurs Etats d'Allemagne ; sur cette défection de la cour de Berlin, celle de Versailles changea la direction de sa politique. Le prince de Kaunitz, devenu ministre principal de Marie-Thérèse, avait conçu depuis longtemps le plan d'une alliance entre la France et la maison d'Autriche. L'ouverture en fut faite dans ces circonstances , et le traité se conclut à Versailles, le i*'mai 1756; la Russie y accéda peu après.

Le comte de Vergennes reçut ordre d'en faire part à la Porte. Elle fut tràs-étonnée d'un renversement de système qui lui ôtait pour l'avenir tout espoir de diversion de la part de la France contre la cour de Vienne; mais ce qui choqua véritablement les Turcs fut de n'avoir pas été exceptés des cas de Talliance ; omission

reprochable, en effet, et qui fut d'autant plus sentie à Constantinople qu'elle n'avait pas été faite dans le traité précédent de la Grande-Bretagne avec la Russie. On fît ce qu'on put pour la réparer en déclarant à Vienne qu'on ne reconnaissait pas le casus fœderis dans une rupture entre la Porte et la maison d'Autriche. La même déclaration fut remise à Constantinople et servit à y apaiser les esprits. On eut soin dans l'acte d'accession de la cour de Saint-Pétersbourg à l'alliance de Versailles, que l'empire ottoman y fillt excepté.

Ainsi fiit ébranlée, au bout de deux cent vingt ans d'immobilité , la base de l'union intime de la France avec la Porte, cimentée par leur jalousie réciproque contre la maison d'Autriche, événement qui a dérouté entièrement la politique des Turcs. On peut regarder l'inaction dans laquelle ils sont restés pendant la guerre qui a agité l'Europe, depuis 1755 jusqu'en 1763, comme le premier effet de leur étourdissement. Sultan Osman était bien peu propre à créer un nouveau système pour son empire. D'ailleurs son règne fut court et finit avec sa vie au mois d'octobre 1757. 11 eut pour successeur son cousin Mustapha III, l'aîné des fils qui restaient d'Ah- ' med 111.

Le nouveau Sultan annonçait plus d^énergie que son prédécesseur. Il avait joui de sa liberté jusqu'à rage de 14 ans : il en fut privé lors de la déposition de son père. Au moyen de cet essor de ses premières années, ses facultés morales étaient moins engourdies que celles de ses deux prédécesseurs. Il trouva dans Raghib Pacha, son vizir, rhomme le plus éclairé de Tempire, spécialement pour les affaires étrangères. Ce ministre avait été longtemps Reïs Effendi, etil avait rempli les fonctions de plénipotentiaire au congrès de Niemirow, ainsi qu'à celui de Belgrade.

Il était embarrassant pour le comte de Vergennes d'avoir à tranquilliser la Porte sur Tentrée et la demeure en Pologne des armées russes, auxiliaires des Autrichiens. C'était le sujet constant des réclamations de ses prédécesseurs. Heureusement le ministère ottoman ne prit aucun parti dans les affaires de l'Europe, malgré les instances du roi de Prusse en guerre avec les deux cours impériales. Sa Majesté prussienne ne put obtenir qu'un traité d'amitié et de commerce, lequel n'eut ni plus de suite, ni plus d'efficacité que celui qu'avait fait le Danemark avec l'empire ottoman, deux ans auparavant.

S'il est vrai que la guerre est un mal nécessaire aux Etats pour les préserver du danger de

SUR L'AMBASSADE DE TURQUIE. i^$

tomber dans l'inertie, la Porte avait inconstestablement un besoin urgent de ce remède violent. La nation turque était étonnamment déchue depuis la mort de Mustapha Kupruly, tué à Slankamen. Le règne d'Ahmed III avait énervé les courages, et son successeur, pour punir la rébellion de 1730, avait fait une boucherie de tout ce qui restait de militaires des règnes précédents. Il s'en était peu formé pendant la guerre de 1736, et la longue paix qui suivit avait donné à ce petit nombre le temps de s'éteindre. Le moment où les deux cours impériales étaient occupées par le roi de Prusse, était beau à saisir, et la Porte aurait pu profiter, dans son alliance avec ce prince, des savantes leçons militaires ^qu'il donnait alors à toute l'Europe. La neutralité à laquelle Mustapha se fixa, lors de cette époque, est le premier coup que l'alliance de Versailles a porté à l'empire ottoman. Le grand vizir, Raghib Pacha, ne pouvait en entendre parler. Ce vizir- donna au comte de Vergennes, en 1761, une marque assez sensible de sa mauvaise humeur. Plusieurs esclaves chrétiens, à bord d'un vaisseau de guerre ottoman , se révoltèrent pendant l'absence d'une partie de l'équipage et se rendirent maîtres des Turcs demeurés à bord qu'ils conduisirent à Malte avec le navire.

Raghib Pacha, informé de cet événement, envoya le drogman de la Porte chez le comte de Vergennes le sommer de procurer la restitution de ce bâtiment, menaçant en cas de refus de renvoyer en France l'ambassadeur et tous ses nationaux. Ce procédé violent parvint à la connaissance de la cour, lorsqu'elle était le plus occupée à sa guerre d'Allemagne et qu'elle craignait davantage que les Turcs n'attaquassent la Hongrie : cette considération la força à dissimuler. Elle fit acheter le vaisseau à Malte et le renvoya à Constantinople. On l'y reçut avec plus de hauteur que de reconnaissance.

M. de Vergennes n'en fut pas quitte pour ne changer qu'une fois de langage. A la mort de l'impératrice de Russie Elisabeth, on vit Pierre III, son successeur, abandonner l'alliance autrichienne pour se livrer en fanatique à celle du roi de Prusse. L'ambassadeur eut ordre alors d'exciter la Porte à se défier de la cour de Pétersbourg, dont l'envoyé de Prusse faisait valoir, de son côté, au ministère ottoman, la réunion à son maître pour montrer aux Turcs qu'en se liant avec lui, ils n'auraient qu'un ennemi à combattre. Sa Majesté prussienne leur offrit même, au nom de son nouvel allié, une satisfaction complète relativement à tous les

griefs de la Porte sur les colonies et les fortifications de la Nouvelle-Servie. La déposition de Pierre III et sa mort, en 1762, arrêtèrent la négociation, et la paix d'Hubertsbourg, qui suivit de près, suspendit alors tout l'intérêt de ce projet d'alliance.

Catherine II, qui succéda à son époux Pierre III, ne tarda pas à déployer son caractère entreprenant, malgré l'illégalité de son titre au trône. Elle saisit l'occasion du décès d'Auguste III, roi de Pologne, pour exercer sur cette république, dans l'élection du nouveau roi, une prépondérance encore plus grande que ne l'avaient fait, en pareil cas, ses prédécesseurs. Louis XV avait renoncé depuis de longues années au projet de procurer cette couronne au prince de Conti, lequel avait encouru sa disgrâce. L'intérêt de la maison de Saxe, inspiré par la dauphine, sa belle-fille, s'y était substitué tout naturellement, et c'était pour un des frères de cette princesse qu'il aurait voté. En conséquence, le comte de Vergennes eut ordre de remettre un office à la Porté pour lui proposer d'agir de concert relativement à l'élection d'un roi de Pologne, y ajoutant l'insinuation que la France verrait avec plaisir cette couronne conservée dans la maison de Saxe. La cour de Vienne prescrivit à son rési-

i<;6 MEMOIRE

dent à Constantinople de concourir au même but. \illc avait ^ de son coté, abandonné sa première idée en faveur du prince Charles de Lorraine, l.e roi de Prusse entra dans le projet que Timpératrice de Russie avait conçu de placer sur le trône Stanislas Poniatowski, son ancien favori, non sans doute, comme la suite Ta fait voir, par l'effet de la continuation de ses premiers sentiments pour lui, mais pour établir Tinfluence absolue que Télection de ce gentilhomme, sans autre appui que le sien, lui conservait en Pologne. Les ministres des cours de Berlin et de Pétersbourg à la Porte, agirent vivement pour qu^elle favorisât le choix d'un Piast. Telle était alors la brillante position de cette puissance, recherchée par les plus grandes cours de TEurope. L'occasion d'établir son importance était belle, mais elle ne sut pas la saisir.

On a vu, lors de l'élection du duc d'Anjou à la couronne de Pologne, que le système ottoman était de préférer un candidat Piast sans aucune adhérence étrangère. Cela pouvait être alors bien vu; mais cette république, dont l'anarchie avait détruit depuis tous les ressorts, n'était plus redoutable au dehors et avait besoin d'appui. La politique turque ne saisit guère les variations de cette espèce ; elle voit comme elle a toujoiu^ vu,

et sa marche, s'il en est une, ne varie point. De plus, tant que la Porte put croire que ce débat se concentrerait entre les Polonais, elle s'en occupa peu ; mais l'entrée des Russes en Pologne, commença à l'inquiéter. Le comte de Vergennes la sollicitait de signifier, par une déclaration, qu'elle regardait comme une violation des libertés publiques toute introduction de troupes dans son territoire. Avant de s'y décider, le grand vizir voulut savoir sur quoi il pouvait compter de la part de la cour de Versailles et de celle de Vienne, en cas de rupture avec celle de Pétersbourg. Le ministère autrichien, qui ne se prétait aux démarches que la France l'engageait à faire à la Porte que par une sorte de complaisance, n'avait muni l'internonce impérial d'aucune instruction à cet égard. Le comte de Vergennes, demeuré seul dans la lice, déclina toute explication sur la demande du vizir. Celui-ci prit le tempérament d'écrire au grand général de Pologne pour l'exhorter à soutenir les droits de sa nation et à ne pas élever à cette couronne Stanislas Poniatowski qu'il en disait indigne. Cette mesure fut appuyée de la marche de quelques troupes turques sur le Dniester, mais elles n'allèrent pas plus avant. Les forces russes n'en disposèrent pas moins du trône, et Stanislas llfiitéluen 1764.

.: r TTomphe de Catherine II et la honte

-■ce, 4U1 avait exclu le candidat. La chose