AYANT-PROPOS

Sous un gouvernement absolu , mais modéré par les mœurs nationales^ par l'influence de la civilisa* tion et par le respect de l'ordre établi , l'avancement ne dépend également que du chef de TEtat ; mais il est, jusques à un certain point , réglé par les traditions et par l'opinion dominante.

Dans une monarchie réellement représentative y les lois doivent régler l'avancement ; mais au prince doit appartenir le droit de nommer les officiers en se conformant aux prescriptions légales. Cependant il est de la sagesse du souverain de restreindre lui-même l'exercice de cette prérogative, par des mesures réglementaires qui le préservent des surprises de l'intrigue , et le défendent contre les obsessions des personnages en crédit et des hommes de parti.

Ce qui a constamment eu lieu en France vient à l'appui des propositions qui précédent : en effet, depuis le régne de Louis XIV, par exemple, on voit notre constitution militaire se transformer ou se modifier suivant chacun des nombreux systèmes qu'a traversés Tordre social et politique de notre pays.

Au temps 4f l& féodalité, les troupes royales pro-

Il %^ %.M-l*ltO|'U».

preui^Dt dites admeltaient dans leurs rings des oili— ciers de Coules les conditions; c'était une nécessite de l'époque : une grande partie de la jeune noblesse suivait les bannières des princes et des grands. Mais lorsque la couronne eut complètement détruit ces puissances rivales^ dont le combat du fauboiuqg Saint-Antoine , en 1 652 , fut le dernier acte de résistance , son triomphe entraîna des conséquences imprévues* La royauté fut embarrassée des ruines de la féodalité; elle dut chercher de Temploi à ime foule de jeunes nobles remuants , présomptueux, qui, déshérités de leur patronage , étaient réduits à une oisiveté dangereuse.

Uans cette vue , on forma larmée de petits corps que Ion fractionna à l'intini ; on doubla le nombre des officiers , on en mit à la suite ; on augmenta la force des compagnies de la maison du roi; on en ajouta de nouvelles, et pour la première fois, en 1 672^ on fit de cette maison un corps particulier qui reçut en même temps de grands privilèges.

Telle fut la cause première du reproche fait aux anciennes armées françaises ^ de se subdiviser en un trop grand nombre de régiments et d'employer un

AVANT-PKOPÔS. V

trop grand nombre d'officiers. Telle fut aussi la cause, bientôt érigée en principe , de Téviction presque absolue du tiers état des grades militaires.

De cette exclusion impolitique et injuste du tiers état, est venu l'axiome aristocratique que la profession des armes était la seule digne de la noblesse française, et qu'à la naissance était incontestablement attaché le droit de commander.

Adopté universellement, ce préjugé avait fait dire qu'un des problèmes les plus difficiles et les plus importants que la législation militaire pût résoudre, serait celui de l'avancement. Sous l'ancien régime , ce problème était véritablement insoluble. Quoique les ministres duc de Ghoiseul et comte de Saint- Germain eussent amoindri l'abus du privilège, en restreignant les avantages exorbitants accordés à une certaine classe de la noblesse^ et quoique toutes les espèces de lumières eussent déjà pénétré dans les rangs de la société, le Conseil de la guerre, créé par suite des discussions de rassemblée des notables en 1787, ne put parvenir à résoudre ce problème ^ bien qu'il en eût franchement et sincèrement voulu et cherché la solution : preuve éclatante^ et sans ré-

yi AYAIfT-PROrOft.

plique, que l'avancement aux grades militaires fut toujours subordonné à l'état social.

En effet, sauf de bien rares exceptions, Tancien régime , au moment de la révolution , n'accordait encore les premiers emplois qu'à certains degrés de noblesse, et les grades inférieurs qu'à une autre classe de personnes nobles ou réputées nobles; ce qui avait fait dire au ministre comte de Saint-Germain , qu'en France il existait deux noblesses : l'une qui obtenait tout sans rien mériter, et l'autre qui méritait tout sans rien obtenir. — Quant aux sous-ofliciers , tirés généralement du sein de la nation , et qui n'a-valent d'autre titre que la distinction personnelle , leur avancement au grade d oflicier n'était assuré par aucune régie; c'était une sorte de phénomène, une faveur du sort , comme l'indiquait trés^bien la dénomination d'officier de fortune.

Cette choquante inégalité avait soulevé de constantes doléances au sein des anciens états généraux ; elle en souleva de plus vives encore dans l'assemblée des notables et dans l'assemblée nationale.

Les corps d'officiers eux-mêmes adressèrent, dés

AVAMT-PROPOS. VU

1789> les plus instantes réclamations en faveur des services et du mérite. Elles portaient également sur plusieurs points de la législation militaire , et notamment sur la punition des coups de plat de sabre^ qui» à la suite de la proposition du ministre de la guerre , maréchal de Broglie» fut supprimée le 14 juillet 1789,

En 1 790, l'assemblée nationale rendit les premières lois constitutives sur Tavancemant militaire. Elles abrogèrent les ordonnances antérieures, et abolirent le reste des anciens privilèges que le Conseil de la guerre de 1 788 avait été forcé de ménager.

En 1793, les changements introduits par Tas^ semblée nationale furent remplacés par une nouvelle loi qui, participant de la situation révolutionnaire de l'époque, conférait tous les grades, partie à Tancienneté des services effectifs, et partie à l'élection de tous les ^n^ividus du corps , jusques et y compris les soldats.

En 1 795 , temps plus calme , une autre loi , en modifiant et restreignant le système d'élection, remédia, jusqu'à un certain point, au désordre et à l'in-