XIV AVANT-PROPOS

dedy la création de cette foule de généraux 8ans services dans l'armée , le refus d'adopter la garde impériale comme garde royale , enfin la substitution de la cocarde blanche à la cocarde nationale (1 ) ; toutes ces fautes, tous ces dangereux anachronismcs ^ furent autant de causes qui jetèrent les troupes dans les bras de l'Empereur, aussitôt que, sortant de l'île d'Elbe, il remit le pied sur le territoire français.

Et cependant la révolution du 20 mars fut , pour la cour de Louis XVIII, une leçon à peu prés perdue. Dés son retour, -elle voulut encore rétablir la maison militaire, et lorsqu'on l'eut décidée à la remplacer (sauf les gardes du corps) par une garde royale , elle persista à doter cette garde des privilèges que l'ancien régime et 4 81 4 avaient accordés à la maison militaire proprement dite.

(1) Un 1815 , à Saint-Denis, avant la seconde reutréo du Roi , on agila encore la question de savoir si l'on adoj)terait la cocarde blandie ou U cocarde tricolore ; déjà môttit; on rédigeait rordonnaiicc qui devait maintenir les trois couleurs, lorsque arriva la nouvelle de la capitulation dv. rarniée : aussitôt on prit une décision contraire, et ce fut la cocarde blanche qui triompha.

AVANT*I»R0P0S. XV— xyii

C'est à cette occadion que M. le maréchal Saint- Cyr, ministre de là guerre, eut à soutenir une lutte trés^vive, non-seulement contre la cour et ceux qui , par conviction ou par iAtérét personnel, dëfendaieut les vieux pri villes , mais encore, il faut bien 1 avouer, contre les étrangers que toutes les intrigues appelaient à leur aide , et dont Tintervention n*était que trop prépondérante dans les Conseils de la France .

Je publie donc une partie des piédes relatives à ces importantes discussions. Je lespublie parce qu'elles appartiennent désormais à Thistoire ; je les publie parce que je le dois à la mémoire du maréchal Saint-Cyr, parce qu'il est temps enfin d'accomplir la promesse que je lui ai faite de le défendre, lui si sincèrement dévoué à tous les intérêts de la France , contre l'accusation d'avoir consacré des privilèges opposés à l'esprit national, aux résultats de la révolution et aux droits militaires les plus légitimement acquis.

Cette publication , je me la dois aussi à moi-même; car ma coopération aux actes de ce ministre, en 181 5, m'a valu une perpétuelle disgr&ce sous la restauration, et huit années d'interruption de service (1). Je

(I) M, le général Preval «si 1« leol membre du eenteil supérieur de h guerre que la reslaurailoo a'alt pas décoré du eordoD nrage, comme le maréchal SainUCyr était le seul des maréchaux de France qu'elle n'eût pas décoré du cordon bleu. ( Note de CétUieur.)

MiM. sua l'avarccm. miut. ^*

Wni AVAMT-PROPOfr.

compléterai cette publication par la reproduction de quelques écrits postérieurs qui attestent rinvariabilité de mes principes , et font justice des insinuations peu bienveillantes qui ont été dirigées contre mea opinions politiques, comme si Ton avait ignoré que je ne suis point un homme de parti , et que , depuis la paix, le but unique de tous mes travaux a été de concourir à donner à la puissance militaire de la France les meilleures bases possibles. Au reste je n*ai jamais oublié cette réflexion de Montaigne : « Dans les » troubles civils, les hommes impartiaux sont guelfes » pour les gibelins, et gibelins pour les guelfes. »

Mais revenons à l'objet essentiel de ces mémoires.

Juger un ministre sur ses actes, c'est raison et justice au premier coupd'œil. Toutefois, il faudrait examiner quelles difficultés l'homme d'Etat a rencontrées devant lui, quelles causes seerètes et prédominantes lui ont imposé des fautes dont il a gémi le premier, et dont il a dû accepter la responsabilité aux yeux du public pour faire admettre des principes utiles, mais contes^ tés, et que d'autres à sa place auraient peut- être sacrifiés. — Non , s'écrie un puritanisme d'autant plus tranchant dans ses déclamations qu'il n'a jamais passé |>ar de semblables épreuves; non, il faut> en pareil ''cas, résister aux mauvaises exigences , ou se retirer ! ^— Mais avec cette austérité inflexible, on n'arrêterait

▲VAMi-PAOPOS. XIX

pas leeour9desabu9^ et on laisserait toujours et indéfiniment ajourner la» meilleures mesures. Les hommes supérieurs connaissent mieux la nature des obstacles et le prix d'un progrès j ils savent fort bien qu*on ne les comprendra pas, que Topinion égarée se lèvera pour les combattre et les renverser; ils le savent et iJs se dévouent. Le forum devient pour eux un nouveau champ de bataille; ils tombent; et consolés dans leur retraite par le témoignage de leur conscience , ils ne regrettent que l'impuissance où ils se trouvent de servir encore leur pays, et laissent à l'histoire le soin de les venger en révélant les vrais motifs de kur conduite.

Ainsi M. le maréchal Saint-^Cyr fut accusé de n'a* voir pas résisté à la cour , qui voulait trop de privi^ léges pour les gardes du corps et la garde royale.

11 fut acouayé eneore de ne s'être point opposé au licenciement de l'armée de la Loire , qu'on prétendait qu'il eut pu empêcher ; et, malgré sa haute réputation militaire, op n'hésita point à signaler , comme ime organisation vicieuse , la formation de l'infani^ lerie en légions départementales. IHul ne voulait considérer ce que œtte organisation avait ds politique et de national.

X\ AVAM-i»HOI»US.

Les mémoires que je publie répondent suffisamment à la première de ces imputations.

Je dois réfuter les deux autres.

M. le maréchal Saint-Cyr tenait plus que personne à conserver Tarmée de la Loire, et à la fortifier de tous les débris épars sur les divers points du royaume. Cette mesure entrait essentiellement dans les vues de sa politique , qui était une politique de résistance aux prétentions de l'étranger.

Pour obtenir le maintien de l'armée de la Loire , il s'appuyait sur la déclaration des chefs de cette armëe^ en date du 9 juillet 1815, contenant l'adhésion des troupes au gouvernement de Louis XVIII , et leur demande de rester réunies aussi longtemps que les étrangers n'auraient pas quitté la France. Le maréchal s'appuyait encore sur la proposition, toute patriotique, faite par l'armée royale de la Vendée, de se joindre à celle de la Loire pour combattre les étrangers, s'il le fallait. Mais une ordonnance royale, datée de Lille le 23 mars 1815, avait prononcé le licenciement; le maréchal , malgré tous ses efforts , ne put en obtenir la révocation , et comme il était ministre à l'époque du licenciement, on s'imagina qu'il l'approuvait.