EMPLOIS D'OFFICIER SUPÉRIEUR

DANS LA GATALERIE (1).

L'avancement des capitaines de cavalerie doit-il rouler sur toute la masse des officiers de ce grade, sans distinction de spécialité d'arme» ou bien doit-il continuer de rouler entre eux par spécialité d'arme séparément, selon l'usage actuel?

Cet usage est une légitime et raisonnable extension du principe des lois d'avancement qui concentre, dans chaque régiment , l'avancement des sous-officiers et des officiers inférieurs. Introduit par l'ordonnance du 2 août 4818, maintenu par celle du 2i décembre 1825, cet usage a été

(i) loBéréaii Speciaiêur militaire (1855 .

:iâ8 K.Mi>LOiK d'officirh si:pI=:rifxii

consacré de nouveau par l'ordonnance du 12 mart» 1831, qui porte que Tavancement dans la cavalerie roulera séparé* ment pour les grades supérieurs :

1° Entre les douze régiments de carabiniers et de cuirassiers ;

T Entre les dix*huit régiments de dragons et de lanciers ;

3° Entre les vingt régiments de chasseurs et de hussards.

En avançant d'un grade ^ le capitaine devient officier supérieur ; la question relative à Tavancement des capitaines se rattache donc essentiellement à celle de ravancement des ofliciers supérieurs, et doit se décider par les mêmes principes, ou plutôt ces deux questions n'en font qu'une. Il conviendrait donc que la discussion portât à la fois sur les capitaines et les ofticiers supérieurs.

Pour simplitier, je vais]me borner d'abord aux capitaines.

Avant tout, examinons l'esprit de la loi ; elle porte que : dans V infanterie, la cavalerie et le corps d'état^majory l'avance' ment sera donné auxlcapitaines sur la totalité de chaqtie arm.

Par cette disposition faut-il entendre que toutes les troupes à cheval ne forment qu'une seule et même arme, et qu'en

DAMS LA GAVALËlilB. 339

conséquence tous les capitaines de troupes à cheval doivent rouler entre eux, sans qu'il soit jamais permis au roi de rien accorder aux convenances» même aux exigences les plus sérieuses du service et des conjonctures ?

Si le texte de cette loi était impératif à ce point, qu'arriverait-il?

La gendarmerie, le train des équipages étant compris dans la cavalerie, le bataillon d'administration dans l'infanterie, les deux tiers des sous-lieutenances de la gendarmerie seraient données à des élèves de Saint-Gyr ; les souslieutenants de cette arme en auraient toutes les lieutenances ; les capitaines et les ofHciers supérieurs rouleraient avec tous ceux de la cavalerie pour les emplois dans la cavalerie et dans la gendarmerie. Les capitaines et les officiers supérieurs des équipages rouleraient avec tous ceux de la cavalerie et de la gendarmerie , et ceux du bataillon d'administration avec tous ceux de l'infanterie.

Il y a bien d'autres corps que la loi a compris sous la dénomination générique d'infanterie et de cavalerie, mais qui aussi , à cause de leur spécialité , n'y sont assujettis qu'en certains points, ne concourent pas, et ne doivent pas concourir à tous les emplois d'officiers supérieurs de leur arme : tels sont les vétérans, les voltigeurs corses, les sapeurspompiers, la garde municipale.

Si le texte de la loi doit être inflexible, voyez à quelle

3S0 EMPLOIS D'OFFICna SUPlUUBUR

conséquence il 'conduit 1... Si au contraire il se soumet à rinvincible nécessité de reconnaître des spécialités de service, il faut admettre, ou plutôt maintenir, surtout dans la cavalerie de Tarmée, le mode d'avancement par spécialité d'arme; car ces spécialités sont peut-être plus tranchées, ont peut-être plus d'exigences que celles des corps dont nous venons de parler. En effet, tout officier de cavalerie peut devenir ofiicier de gendarmerie, officier des équipages ou d'administration. Certes, il ne serait pas aussi vrai de dire que les ofiiciers de la gendarmerie, des équipages et de l'administration pussent devenir les ofiiciers supérieurs, les colonels, les généraux enfin de la cavalerie et de l'infanterie. 11 ne serait pael plus vrai de dire qu'un escadron de cuirassiers conviendrait au service d'un escadron de troupes légères , et qu'un vieux capitaine de cuirassiers ferait un bon chef d'escadron de hussards.

Si, pour soustraire les seuls corps indiqués dans les paragraphes précédents à l'inflexibilité de la loi, on observe que ces corps n'y sont point explicitement dénommés, je réponds que leur avancement devrait alors continuer d'être régi, non par la loi de iB18 qui n'en parle pas plus que la loi actuelle, mais simplement par l'ordonnance du 2 août i8i8, qui est le développement de la loi ; que depuis deux ans on aurait eu tort d'appliquer à l'avancement de ces corps les principes de la loi de 1832 à laquelle on voudrait qu'ils fussent étrangers ; qu'il faudrait, pour être conséquent, provoquer une loi spéciale, et se résigner à transmettre de