RÉSUMÉ

Dans mon premier Mémoire, j'ai fait le parallèle de mes deux premières observations ; elles se prêtaient à de grands rapprochements. Les deux dernières opérations pratiquées par le même procédé, mais dans la région lombaire droite (la 3* et la 4'), se prêtent aussi à des comparaisons intéressantes, et qui feront ressortir les points principaux qui caractérisent chaque fait particulier.

Dans ces deux derniers faits, il y avait quarante jours et plus que l'interruption du cours des matières fécales avait lieu, lorsque j'ai été appelé.

Chez la troisième malade, ou la première de ce Mémoire,

et chez la quatrième, il y avait des Tomissements mais pas de matières fécales.

Pour la troisième, il était impossible de dire positivement où était le siège de Tétranglement. Un seul lavement pouvait être introduit.

Pour la quatrième, on savait que l'obstacle existait à la partie supérieure du rectum, et cependant la malade pouvait recevoir deux lavements.

Enfin, dans l'observation V, on voit qu'il y avait occlusion complète du tube digestif depuis près de trente jours ; qu'il y avait des vomissements de matières fécales ; qu'il a été impossible de reconnaître la cause et le siège de l'étranglement, et qu'enfin la malade pouvait recevoir et conserver trois lavements.

Ces cinq observations résument déjà presque toutes les difficultés qui peuvent se rencontrer pour les obstructions des gros intestins. En efl'et, pour la première opération que j'ai pratiquée dans la région lombaire gauche, on savait que l'obstacle était situé à la partie supérieure du rectum ; on a donc opéré sûrement à gauche, c'est-à-dire au-dessus de l'étranglement. Pour la deuxième, on était encore mieux fixé sur le siège et la nature de la maladie; mais l'intestin était vide au-dessus, c'est ce qui a rendu l'opération plus difficile. En pareil cas, des injections d'eau et d'air devraient être faites dans le rectum, afin de distendre l'intestin, et d'agrandir, par conséquent, l'espace celluleux pour éviter plus sûrement d'ouvrir le péritoine, comme je l'ai fait récemment dans la quatrième. Pour la troisième, on voit que le diagnostic a été tout à fait impossible à établir. Pour la quatrième, on était presque aussi bien fixé que pour la deuxième; j'ai cependant opéré à droite, quoique j'eusse reconnu que l'obstacle était situé à la partie supérieure du rectum, mais on avait soupçonné qu'un autre obstacle pouvait exister dans le colon transverse.

Enfin, pour la cinquième opération, le diagnostic n'a pas pu être établi. L'obstacle, comme on Ta vu à Tautopsie, était à gauche, à l'angle de réunion du colon transverse avec le colon ascendant. Dans un cas semblable, malgré l'incertitude du siège précis de l'étranglement, j'ouvrirais le colon lombaire droit comme je l'avais déjà proposé pour cette malade et comme je l'ai fait avec un plein succès pour la troisième opérée, M-B...

Comme on le voit, les difficultés, sous le rapport du diagnostic et de l'opération, ont été croissantes depuis la première jusqu'à la cinquième.

La première était facile, mais c'était la première que je pratiquais !

La deuxième, la troisième et la cinquième ont été fort difficiles; la deuxième, seulement à cause de la vacuité de l'intestin. La troisième et la cinquième, parce qu'il était impossible de savoir où était l'étranglement.

Quant à la quatrième, elle a été aussi fort difficile malgré la certitude du diagnostic. La difficulté est donc inhérente à l'opération elle-même ; il faut la faire sans autre guide que le tissu cellulaire adipeux du rein, et le toucher.

Il est évident qu'il faudrait agir comme dans le troisième et le quatrième cas, pour une obstruction du colon transverse, du colon lombaire droit et même du cœcum; et dans ces deux derniers cas, on pourrait peut-être extirper une tumeur qui comprimerait l'intestin, si elle était de mauvaise nature.

En réfléchissant de nouveau aux difficultés que j'ai rencontrées, relativement au diagnostic, je trouve que c'était dans le troisième fait et non pas dans le quatrième qu'il était le plus difficile, parce que, chez la troisième malade, on pouvait donner trois lavements, et qu'on devait supposer qu'ils arrivaient jusqu'à la valvule iléocœcale, et, par conséquent, on devait croire que l'obstacle n'était pas dans le gros intestin.

Relativement au lieu d'élection pour l'opération, on voit donc que j'ai pratiqué deux fois l'ouverture artificielle à gauche et deux fois à droite. Une autre fois, malheureusement, j'ai pratiqué le procédé de Littre sur le cœcum, et comme l'autopsie l'a démontré, j'aurais pu la faire aussi à droite par mon procédé, avec un plein succès peut-être sous tous les rapports.

Maintenant je reviens aux quatre opérations que j'ai pratiquées sans ouvrir le péritoine : malgré l'opposition la plus décidée, le raisonnement et l'expérience de trois succès sur quatre opérations doivent forcer les incrédules à se rendre à l'évidence.

Sans doute, mon premier succès pouvait être considéré comme un fait heureux seulement. Le second, tout aussi simple, pouvait, à la rigueur, être aussi attribué à un hasard heureux; cependant il devait fixer l'attention des chirurgiens et leur donner une grande confiance dans le procédé. Mais il me semble que le troisième doit trancher la question et prouver comparativement la différence des résultats qu'on obtient en ouvrant le péritoine, ou sans l'ouvrir. Or, je crois pouvoir dire qu'il n'y a plus de parallèle possible entre le procédé de Littre et celui de Callisen modifié. Et j'ose espérer que c'est une nouvelle opération acquise à la science et qui doit incessamment entrer dans le domaine chirurgical.

Quant au quatrième fait consigné dans ce Mémoire, je n'hésite pas à dire que, si j'eusse pratiqué l'opération à une époque moins avancée de la maladie, il y aurait eu beaucoup de chances de succès. D'ailleurs, la malade n'a pas succombé par le fait même de l'opération, car à l'autopsie nous n'avons pas trouvé de traces de péritonite, ni d'épanchement dans la cavité abdominale.

J'espère que désormais les praticiens, au lieu de laisser mourir les malades en pareille occurrence; au lieu de dire que

la maladie est au-dessus des ressources de Tart; au lieu d'abandonner les malades à ime mort certaine ; au lieu d'éviter de se donner la peine de tenter une opération hardie, j'espère, dis-je, que les chirurgiens ne reculeront plus devant la nécessité d'une pareille opération, puisqu'il est démontré maintenant qu'on peut la pratiquer sans ouvrir le péritoine. Il n'y a donc, dans ce cas, que le diagnostic du point précis de l'étranglement qui soit fort embarrassant; mais il est déjà bien éclairci, et avec beaucoup d'attention et de soin, en suivant la marche que j'ai tracée, on pourra, j'espère, opérer presque toujours sûrement au-delà de l'étranglement.

Avant de terminer ce Mémoire, qu'il me soit permis de dire que j'attache une grande importance à cette innovation chirurgicale, ou mieux à ce perfectionnement du procédé de Callisen, et que je place cette opération au-dessus de mes autres travaux, sous le rapport de leur utilité réelle.

Ainsi^ avant la lithotripsie \ on avait la taille, et on pouvait vivre avec la pierre, péniblement, sans doute, mais enfin on pouvait vivre, tandis qu'on ne le peut avec ime obstruction complète du tube digestif.

Avant la torsion des vaisseaux, on avait la ligature; mais je dois dire cependant qu'avec la torsion des artères, seul et

* Pour la lithotripsie, c'est bien incontestablement à mes travaux qu'elle est due; un autre l'a appliquée le premier, il est vrai ; mais il ne s'est pas contenté de cet avantage, il a cherché par tous les moyens possibles à s'en approprier la découverte; mais il s'est trompé lui-même, car la puissance de la vérité lui a arraché un aveu bien précieux pour rétablir mes droits. M. Civiale a dit, dans son ouvrage sur la lithotripsie, 1826, p. 8 de la préface : « De longues recherches d'anatomie chirurgicale m'ont conduit à la découverte de la lithotripsie ! 1 » Or, personne ne connaît ces travaux, et lui-même serait fort embarrassé de les montrer; car il a dit, en 1823, dans une brochure sur la rétention d'urine, p. 16 : « 11 serait oiseux de faire ici l'histoire et la description des bougies ; elles sont généralement trop connues pour que je doive m'y arrêter; il en est de même du canal dans lequel on doit les introduire. Aussi le passerat-je sous silence^ en renvoyant aux ouvrages de Winslow, etc.»

Enfin, dans sa lettre à M. Dekern, p. 7, M. Civiale dit : « Les recherches de cet anatomiste (Amussat) sur la structure de l'urèthre, n'ont contribué en rien au succès de la lithotripsie. »

M. Boyer dit : < M. Amussat ftit conduit, par ses recherches anatomiques sur Turèthre, à s'assurer que l'on peut introduire, par ce canal, dans la vessie de

sans aide, on peut sauver la vie des blessés, dans des cas où on ne peut faire la ligature, et bientôt, j'espère, la torsion sera substituée à la ligature. Je ne parlerai pas de mes autres travaux.

Mais pour l'établissement d'un anus artificiel, dans des cas désespérés, il est évident qu'on n'avait que l'opération de Littre; or, cette opération est si grave et si chanceuse qu'on y avait rarement recours. Au reste, pour établir la gravité comparative des deux opérations de Littre et de Callisen modifiées, ne pourrait-on pas dire que la première est à la deuxième, ce que la taille est à la lithotripsie. Ainsi les étranglements internes du gros intestin qu'on croyait naguère au-dessus des ressources de l'art, seraient désormais moins redoutables même que les hernies étranglées. Un anus artificiel laisse, il est vrai, une infirmité grave; mais elle est plus supportable qu'on ne le pense généralement, comme on peut s'en convaincre en relisant les observations de mes opérés.

rhomme, une sonde tout à fait droite (et le premier brise-pierres droit) sans ftûre

subir aucunes violences aux parties On peut même ajouter qu'il a conçu Tidée

de cette opération d'après ses recherches sur la direction et la structure de furèthre.,. (p. 543). Si M. Amussat n'avait pas annoncé la possibilité d'introduire une sonde droite par l'urèthre dans la vessie de l'homme, on aurait probablement renoncé au projet de détruire la pierre dans la vessie par des moyens mécaniques, en sorte que nous aurions été privés, sinon pour toujours, au moins pour longtemps, des bienfaits de la lithotripsie. » Et tous les hommes impartiaux, au courant des progrès de la science, disent et répètent ce qui a été établi par Éoyer ; il est donc évident que la lithotripsie est le résultat de mes études d'anatomie chirurgicale de même que la possibilité d'établir un anus artificiel sans ouvrir le péritoine.

£vroux»Cb. Hérissby, fmp.— 977.