OV PROFESSION DR FOI

Les révolutions sont ou nationales ou sociales; elles ont besoin du temps pour se mûrir et préparer leur explosion. La providence préside à ces grands mouvements et tout le monde contribue à la manifestation du progrès, opprimés et oppresseurs, peuples et tyrans. Les révolutions pr^^maturées, celles qui viennent avant le temps sont celles auxquelles les tyrans Cimcourent davantage. Elles se produisent par un excès de tyrannie ; car le peuple souffre toujours, et souffre selon le proverbe roumain, jusqu'à ce que le couteau arrive à Vos, Le peuple se tait quand le couteau lui perce Thabit... la chemise.... la peau... la chair... mais quand il arrive à Tos, il fait un bond et son cri est le cri d'un lion en fureur. Alors, les exploiteurs profilent souvent de là fureur populaire, et le peuple, dépourvu de lumières et de vérités, ne s'agite que pour l'intérêt de nouveaux tyrans. La révolution est avortée, elle est manquée, elle a pour ennemi ses propres amis.

En exceptant les révolutions nationales qui se font ponr^ecouer le joug de l'étranger, nous n'avons jamais été cpic polir celles qui s*opèrent lentement par la paix, par l'instruction, par la presse, par les vérités répandues du palais jusqu'à la chaumière, car nous

avons eu la conviclion intime que la vérité seule sauvera les hommes. Ces sortes de révolutions sont préfé/ablcs même pour les nations fortes et indépendantes ; à plus forle raison doivent-elles convenir à des nations petites et faibles comme la nôtre qui est divisée entre trois empires.

Étant partisan des révolutions lentes, gradudles, qui s*opèrent par les années et par les vérités, Tauteur de cet ouvrage n^ travaillé pendant vingt-huit années que dans celte voie et dans ce Init autant qu'il lui a été possible.

Pendant ce temps, il a vu dans son pays plusieurs tentatives de mouvement où il a toujours été complètement étranger.

D*où venaient-elles? D'où elles sont toujours venues depuis Radu- Negru jusqu'à nos jours. Elles venaient de quelques ambitieux mécontents qui ne pensaient qu'à leur vengeance, à leurs propres intérêts. Quel était leur but? De renverser un domnu et sa clientèle, de les remplacer par un autre et ses créatures, et de recommencer le même syslème avec les mêmes principes et les mêmes abus.

Alexandre Ghica a eu ses adversaires qui s'efforçaient de passer aux yeux du Peuple comme patriotes et ne servaient que les intérêts de la Russie. Bibcsco a eu les siens. Stirbcîu a dans ce moment les siens. Mais quelles sont les réformes salutaires ou le bien-être public qui ont pu résulter de ces passions, de ces animosités?

Bibesco et autres passaient pour des patriotes du temps d'Alexandre Ghica, aux yeux de la nation. Qu'a fait ensuite Bibcsco pour le peuple après son avènement au trône? Il a fait de sa personne, de l'élu de la nation, le valet du consul russe; il a opprimé le laboureur en le sacrifiant aux intérêts du boyafisme, son adversaire. 11 a banni la langue nationale des écoles, il a privé le pauvre de l'instruction par la taxe qu'il lui avait imposée.

Les roumano-phanariotes, adversaires de Bibesco, conspiraient contre lui, divulgaient au peuple ses actes. Ils raccusnient devant la nation et devant le Czar. Ils déclamaient leur patriotisme hypocrite et on a vu dernièrement ce qu'ont fait ces exploiteurs, ces conspirateurs patentés par le Czar.

Mais il arrive des temps où le Peuple, étranger à de semblables cabales, commence à sentir la fièvre du mal qui lui ronge les entrailles depuis des années, par le venin dont il a été abreuvé, et le corps social frémit et s'ébranle. Le mal touche à sa crise à laquelle succède la mort ou la convalescence. La révolution se fait d'une 9 spontanée, car elle est dans le corps social entier.

Les hommes sages, ceux qui aiment véritablement leur pays nepeu^ vent pas désirer de semblables révolutions ; mais lorsqu'elles arrivent, ils ne peuvent pas y rester étrangers. Ils sont comme la mère qui n'aime pas voir son enfant malade ; mais lorsque la maladie vient, eHene peut plus le quitter ; elle veille jour et nuit à sa tête. Il y a encore une autre sorte d'hommes qui courent autour du peuple malade, mais c'est l'intérêt du gain et non Tamour qui les poussent à cet acte. Ce sont des espèces de médecins intéressés qui espèrent gagner quelque chose tant que la maladie dure; ce sont des espèces de faux parents qui espèrent hériter de quelque cliose si le malade meurt ; ce sont des étrangers dont le métier est de vivre de ces espèces de catastrophes. Lorsque le corps social est agité par la fièvre révolutionnaire et se débat contre la mort, il ne manque pas d* être entouré comme tout grand malade par de véritables parents et amis, par de bons et consciencieux médecins; mais il n* est pas aussi exempt de l'entourage des hommes de métier qui espèrent gagner quelque chose de sa maladie, hériter de quelque chose de sa mort.

Nous n'avons jamais désiré ces sortes de révolutions , mais elles sont souvent fatalement inévitables ; car c'est la tyrannie qui les prépare et les p'iusse; elles viennent comme est venue, en \S4S, celle de la Valachie, et alors elles viennent de bas en haut; car les tyrans ne concèdent jamais de droits, si le Peuple ne les arrachent pas.

Quel fut le caractère de ce mouvement, en le considérant de haut en bas? quelle fut son origine? Une coterie de mécontents, conspi* rant contre Bibesco pour faire les affaires de la Russie, s'efTorçant de le renverser, et cherchant à se servir du Peuple comme d'un instrument. Pensaient-ils aux besoins du Peuple? Non. Ils ne voyaient devant eux qu'un trône vacant et des portefeuilles qui les attendaient. Ils étaient ennemis de Bibesco sans cire amis entre eux : ils étaient des rivaux. Mais le Peuple ne consentit pas à devenir leur instrument. La révolution conduite par les hommes de la nation prit un caractère de bas en haut. Soutenir le domnu , bon ou mauvais, maintenir Tordre, demander le respect des trail^^s, en proclamant la suzeraineté de la Porte et l'autonomie du pays, secouer le joug illégal du protectorat russe et conspirateur, et décréter vingt-deux articles d'une Constitution propre à réconcilier tous les intérêts, à satisfaire tous les besoins et à rétablir le calme, tels furent ses principes. Si les hommes du mouvement avaient proclamé, comme à Jassy, trente-cinq articles , qui surenchérissaient les uns sur les autres par leur caractère boyaresque et réglemen-

mentairc, le Peuple indilTércnt les aurait laissé arrêter, garrotter, massacrer et exiler, comme cela s'est passé en Moldavie. Mais les hommes du mouvement valaque ayant crié : ordre, paix, harmonie, libertés générales, droit public, le peuple accourut icomme à une noce pour dérehdrc Tordre, la paix, la liberté et les droits de la nation. Ceux qui avaient été du Peuple routèrent avec le Peuple jusqu'à la fin, défenseurs des mêmes principes, et ils seront inébranlables jusqu'à un Second ordre du Peuple. Mais de ceux qui avaient accouru pour profiter des circonstances, les uns l'ont abandonné du moment qu'ils ont vu qu'il n'y avait rien à gagner ; les autres n'ont fait , depuis trois années , que changer tour à tour de principes, et servir, à leur insu peut-être, les plans des ennemis du pnys.

Lorsque les révolutions s'opèrent de haut en bas et que le Peuple en devient l'instrument, après le triomphe, le fruit est cueilli par les chefs de partis, qui n'accordent aux masses que ce que les chasseurs accordent aux chiens, et quelquefois le Peuple est condamné à souffrir plus qu'auparavant. Lorsque les révolutions s'opèrent de bas en haut, la défaite ou les réactions ne viennent que parce que le Peuple a toujours eu la faiblesse de tolérer que des hommes qui n'ont jamais eu d'autre métier que de l'exploiter se mêlent de ses affaires. En 1848, les Roumains ont commis la même faute que tons les autres Peuples : leur Comité rcvolulionnaire fut composé d'éléments hétérogènes. Si Ton eût voulu faire un mouvement boyaresquc comme celui de Bucarcsci en t84l, ou comme celui de Jassi en 1848, le Peuple devait laisser les boyars faire eux-mêmes leurs propres affaires. Mais si le mouvement était destiné à devenir populaire, il n'y aurait dû avoir rien de commun entre les hommes du Peuple et les boyars. La faute en est à celui qui a proposé celte fusion.

Leboyar, par sa naissance, par son éducation, par ses habitudes, qui deviennent une seconde nature, doit fatalement avoir l'instinct de dominer, l'instinct au moins de vivre; et puisqu'il n'a jamais été accoutumé à vivre en homme, c'est-à-dire en travaillant, il doit au moins vivre en loup ou en renard. Le meilleur des boyars doit au moins vivre en faux bourdon» Pour lui, un mouvement n'est pas national s'il ne lui fait gagner quelque chose, s'il ne lui présente une perspective quelconque.

Les boyars, ou ceux aux habitudes boyaresques qui figuraient parmi les membres du comité révolutionnai i*c en 1848, sont de ceux que le boyarismc a pu produire de mieux. Ils sont pour la

plupart inspirés par des s^'ntimentsp&lriotiques; mais dans la siitia** lion de la Valachic sous lo prolcclorat de la Russie, sentir en Roumain, c*csl pour un boyar porter sur lui le poids d'une malédiction ; c'est être condamne à se trouver toujours à la queue de tous les boyars, de tous les flatteurs, de tous les traîtres ; et s*i1 a de l'ambition , s'il sent une noble indignation , si un mouvement quelconque s'opère, il est prôtà y prendre part. De pareil s boyard se mêlent au mouvement qui renverse un Ghîca; mais leur poché originel de sentir en Roumain les condamne, grâce à la protection moscovite, à rester toujours en arrière, et à regarder avc(î convoitise Bibesco et Icfs siens, jouir des biens de la Valachic. Si le mouvement est populaire, comme en 1818, cette espèce de boyars ne manquent pas d'y prendre part pour chercher fortune de nouveau ; mais parlant en hommes du Peuple, ils vivent et agissent en boyars parleurs habitudes et leurs préjugés ; ils ne sont pas assez libéraux pour consentir k toutes les demandes du Peuple, pour satisfaire à tous les intérêts ; ils sont partisans de toutes les libertés des classes élevées, mais ils sont avares des libertés du Peuple, qui combat, quî triomphe, qui les élève au-dessus de lui. Alors le Peuple se refroidit, les abandonne et s'attache aux hommes qui parlent son langage, qui connaissant ses plaies, qui défendent les intérêts généraux. Dans celle situation du Peuple envers eux, si un petit phanariole, un ambitieux intrigant s'adresse à un Golcsco et lui montre la popularité de3Iaghicro, de Tell et dlléliade^ sous l'aspect que nous avons vu (page 270), la scission est très naturelle. Tous les boyars, jus^ qu'au dernier sont prêts à faire cause commune avec les complices d'Odobesco et de Salomon. Les Maghiero, les Tell et les Iléliade étaient redoutables, non seulement par leur popularité, mais plus encore par leur caractère sincère et désintéressé. Plus leur dévouement était grand envers la cause publique et envers leurs collègues, plus ils devenaient odieux aux yeux de ces derniers ; car on pardonne à ceux qui nous ont fait du tort, mais on ne pardonne pas à sa victime; et Maghiero, Tcll et Héliade étaient leurs victimes.

Notre but n'est pas de condamner les Golcsci ; mais de montrer les choses telles qu'elles se sont passées, pour servir de leçon à la postérité, au Peuple et aux boyars.

Tly a des hommes du parti boyaresque qui disent que le mouvement aurait mieux réussi s*il s'était opéré de haut en bas, et qu'Héliade, Tell et Maghiero l'ont empêché de réussir dans ce sens. Il y en a d'autres qui soutiennent que le mouvement s'étant opéré de bas en

haut, Campineanoy Joo Ghica et les Goiesei l'ont perd». D'autres critiquent les uns et les autres. Mais nous disons que si le mouvement a dû se faire national et social (1) en même temps, si son but a été de dévoiler les intrigues de la Russie, et de montrer au monde que les Roumams n^étaienl pas les partisans des Russes ; si son but a été de propager des principes qui tôt ou tard germeront et sauveront la nationalité roumaine ; le mouvement n*est pas perdu, et la délaite ne provient ni de Campincano, Jon Ghica et les Golesci, ni d'Iiéliade, Tell et Maghicro. La cause de notre défaite provient du dehors. Si la réaction n'avait pas triomphé en France et ailleurs, le Peuple roumain aurait su très bien mettre chacun à sa place.

Le mouvement, nous le répétons, n'est pas perdu, au contraire, nous considérons la défaite comme un triomphe. Car partout les Peuples et leurs chefs ont dû faire leur éducation. C'est assez que les Roumains aient donné signe de vie ; c'est assez qu'ils aient d(V montré qu'ils connaissent leurs ennemis, qu'ils savent réclamer leurs droits, respecter l'ordre et déjouer les intrigues moscovites. Ils ont fait reculer la Russie d'un siècle, et voilà le triomphe.

Nous n'avons pas à nous plaindre de la perle du mouvement, mais des intrigues intestines. Si nous nous sommes décidés à en parler, c'est pour éclairer nos frères, et pour ne pas les laisser livrés aux mêmes intrigues qui, venant de l'extérieur, s*élendenl jusque dans les entrailles de la Nation, jusque dans ses parties les plus nobles et les plus vitales, jusque dans la jeunesse. Et voici comment: la Russie par son consul, travaille Mavros, Odobesco et consorts; Mavros entraîne son gendre Jon Ghica, et Gampineano; Odobesco, Campineano et Jon Ghica entraînent les Crolzulesco, Rosetti, Bratiano et autres ; ceux-ci entraînent les Golesci et autres ; ces derniers avec les premiers entraînent une partie de la jeunesse, et la jeunesse inexpérimentée et pleine d'ardeur commet des fautes irréparables. C'est-à-dire entraînés les uns par les autres, nous avons lini, comme tous les Peuples, à faire à notre insu les affaires de nos ennemis.

Voilà pourquoi l'auteur de cet ouvrage a toujours été partisan des ixîvolulions qui s'opèrent parles lumières, par la vérité.

Lorsque le Peuple est dans les ténèbi^s, en tâtonnant, il finît très souvent par devenir dupe ou victime. Hors de la vérité, il n'y a point de salut.

(1) Nous donnons ta moi social son sons primitif.

Nous sommes résolus à exciter contre nous de nouvelles haines dans le seul but d'être utile à notre pays par nos observations. Tant que la Valachie sera gouvernée d'après le même système, nous conseillerons au Peuple de ne jamais se mêler de rien, lorsque les boyars conspirent contre le domnu. Il faut les laisser faire euxmêmes leurs propres aflaires. Le meilleur des boyars est toujours un boyar, tant que ce système existera. Nous conseillons de même aux boyars s'ils sont véritables Roumains, s'ils veulent démontrer leur désintéressement, de ne jamais se mêler dans les affaires du Peuple, lorsqu'il est en mouvement; car ils le perdront toujours. Si un jour le soleil de la vérité s'élève de nouveau pour vivifier les Peuples de l'Europe; si le torrent de sa lumière vient réveiller de nouveau le Peuple roumain, qu'il se garde bien de mêler dans ses affaires les boyars ou leurs enfants; qu'il opère lui-même sa délivrance avec sagesse, prudence, amour et justice. Et après avoir fini son œuvre, qu'il appelle tout le monde au banquet fraternel. C'est au Peuple à prendre partout l'initiative de la fraternité; car c'est lui seul qui la sent et la comprend. Le cri de fraternité est un cri de vie pour le Peuple, tandis que pour le boyar, il I>araît un cri de mort : jamais le boyar ne consentira à être frère avec les hommes du Peuple. Que le Peuple se garde bien, nous le répétons, de mêler dans ses affaires des hommes de l'école phanariote et leurs enfants, et encore plus les créatures de ceux-ci. Car, entre un grand et un petit ciocoïu, je préfère le premier, comme je préfère le serpenta sonnettes qui s'annonce de lui-même à une vipère rampante qui vous lance la mort en silence.

11 y a des hommes qui, par leur naissance, se disent du Peuple ; et qui, sans aimer le travail, passent leur vie en parasites, aux dépens des autres, déclament des phrases et changent de principes selon les circonstances. Mais il n'est pas du Peuple celui qui ne travaille pas comme lui ; il n'est pas du Peuple celui qui ne soutient pas les charges de l'État comme lui. — 11 n'y a rien de commun entre moi et ces hommes.

11 y en a d'autres qui se disent toujours du Peuple et dont les mœurs et les habitudes sont plus sales que celles des Roumanophanariotes. L'envie empoisonne leur existence ; l'intrigue est leur clément, la critique, les calomnies, le sarcasme sont leur occupation. Jamais ils n'ont pris part à une chose véritablement utile; jamais ils n'ont rien sacrilié pour la Nation, ni pour sa littérature, ni pour son instruction, ni pour son industrie, ni pour son commerce; au contraire, ils ont traliqué de tout.

Il y en a d'au 1res qui, par leur naissance, leurs pri^ugcs cl Icqrs habitudes, devaient faire cause commune avec leurs [>arcnts cl leurs semblables ; qui, en quittant le camp des exploiteurs n ont embrassé la cause du Peuple que pour la paralyser ou pour la tourner à leur profit ; qui renégats, envers leur ancien système, vinrent, sans prii^ cipes, profaner la cause sacrée de la Nation; qui, par une vie effrontéc d'épicuriens ont la cynique audace de vouloir passer pour des stoïciens ; qui, ayant des terres, travaillent de fous leurs «fTorts à rendre les paysans locataires, prolétaires, tandis qu'ils ont toujours été demi-propriétaires, clacasi (!),«- Après les avoir connus, JQ me suis séparé de ces hypocrites*

Il y en a d autres qui,^ hostiles à la cause sociale,, se parent du nom pompeux de nationaux, et se déclarent ennemis des Russes et dos Turcs à la fois ; poussent leurs dupes à déclarer la guerre à tout le monde, excitent le Peuple à se compromettre, tandis qu'ils se tiennent sur la réserve et n'osent rien écrire^ rien signer. J'at toujours considéré de semblables hommes comme agents provoca^ teurs de la Russie,

11 y en a encore d'autres qui tonnent contre les abus des ciocoi, contre leur arrogance, contre leur rapacité; et lorsqu'ils se trouvent dans des fonctions publiques, leur conduite devient scanda-

(1) Nous avouft souvent parlé de la claca et des clacasi ; mais nous n'ayons pas encore classé les habitants de la Yalachie dans leurs rapports tis— à-vis de la propriété. En Yalachie, les habitants se divisent en véritables propriétaires, en embaticaires, en clacasi^ en locataires ou prolétaires.

Tout le monde connaît le sens attaché aux mots de propriétaires, de loca- (aires ouprolélaires; nous n'ayons qu'à nous occuper des embaticaires et des clacasi.

Les embaticaires sont les propriétaires d'une maison ou de plantations sar une terre appartenant à autrui, et sur laquelle ils ont des droits à perpétoilé, moyennant une minime redevance qui ne va pas à la dixième partie def intérêts de la valeur du terrain.

Les clacasi sont des paysans qui ont le droit de jouir sur la terre où ils se trouvent, de neuf arpents de terrain, et pour lesquels ils ne doivent payer que presque le quart de ce que paient ceux qui ne se trouvent pas da même village.

Par conséquent, les clacasi sont propriétaires des trois quarts ou de la moitié du terrain qu'ils occupent. Les soi-disant patriotes d'aujourd'hui veulent les délivrer de leurs droits de clacasi pour les rendre complètement prolétaires, c'est-à-dire, ils veulent leur ravir les trois quart» de la pri>^ priété que la loi leur a reconnus*

Icusc; lorsque do Targcnt particulier ou public tombe entre leurs mains, ils nô se font aucun scrupule de se lappropricr. Ix^rsqu'ils se trouvent dans une société ou même dans la rue, leur arrogance est insupportable ; lorsqu'ils viennent au milieu dos réunions de leurs dupes, ils poussent la Hcrté jusqu'à Toppression, ils écrasent riiomme humble de caractère et la jeunesse sous le poids daleur arrogance et de leurs sarcasmes. Ne pouvant parvenir dans Tétat normal de la société, pas même au grade de scribe, ils Tomentent des troubles et ils s'imposent à la jeunesse laborieuse et aux hommes grands de cœur et modestes d'esprit, ils s'inïposent comme des alteises démocratiques. Je m'cloignode pareils hommes. -* Je fuis les aristocrates par droit de naissance, mais je déleste et je fuis davantage les aristocrates par droit de ruse.

Tout homme a des amis et des ennemis. Je dois avoir aussi mes ennemis. Car avec mes idées, chacun voit que je suis un peu diflicile.

Mes ennemis, après avoir fait un camp nouveau d'ei^ploiteurs^ et après s'être mis en relation, plus ou moins, avec ceux qu'ils appellent ajuste titre ciocoï, m'accusent de partialité, d'ambition et d'oubli envers la cause nationale en embrassant celle des Turcs qui sont, à les entendre, nos ennemis aussi bien que les Russes.

Je dois répondre à ces trois accusations.

1° Si j'étais un homme à n'écouter que ses aversions et ses affections, j'aurais écrit tout autrement ces mémoires. Quand je me suis proposé d'écrire cet ouvrage, mon but n'a pas été de faire d. s mémoires de ma vie privée et intime, de montrer au monde mes amis et mes ennemis personnels. Je me suis proposé de raconter les choses que je connais telles qu'elles se sont passées en 1848, dans mon pays, de montrer les hommes tels qu'ils se sont comportés, de mettre chacun dans le camp où il se trouvait, de mettre en évidence les trois partis qui existaient et qui existent encore en Valachie : celui du Peuple, celui des Russes el le parti flottant. Si j'ai eu des amis ou des ennemis personnels, je les ai oubliés dans la cause commane. Il y a des hommes dont les habitudes et les mœurs ne m'ont jamais convenu, des hommes qui ne m'ont jamais aimé , qui me persécutent même dans ce moment, et qui pour* tant, dans cet ouvrage, passent pour avoir joué les rôles les plus dignes. Pourquoi ? — Parce qu'en effet, ils se sont comportés de la sorte ; parce qu'ils ont servi la cause qu'ils avaient embrassée avec dévouement et abnégation ; parce qu'ils ont été fidèles à leur engagement, honnêtes et loyatix envers leurs camarades. 11 y a des hommes

qui se sont dit mes amis, que j'ai aimés et que j*aime encore comme on aime ses amis, ses parents ; d'autres qui ro*ont toujours aimé jusqu'à l'adoration, et d'autres qui ne m'ont jamais fait do mal, et pourtant, ils ne figurent pas dans ces mémoires, ou s'ils y figurent, on ne les voit qu'ainsi qu'ils se sont comportés. Dans ma vie privée, je puis avoir des affections ; mais dans la cause publique, je n'ai ni parents, ni amis. Mon ami est celui qui a aimé véritablement le Peuple, qui s'est sacrifié pour lui, en le servant avec pntdence et amour. Il y a des hommes qui, quoique ennemis de la cause que j'ai servie, quoique mes ennemis personnels ont toujours été considérés par moi comme des hommes conséquents et que j'aurais voulu voir embrasser la cause commune, paralysée par nos ambilicux inconséquents.

Où est donc ma partialité? Si on appelle partialité le désir de s'efforcer de mettre chacun à sa place, dans le parti où il a toujours été, vers lequel il a toujours penché, si on appelle partialité une volonté inébranlable de combattre à côté de ceux qui sont des mêmes principes, de les soutenir, de les montrer tels qu'ils sesoiit comportés ; alors je suis l'homme le plus partial du monde ; j'oublie mes afTections et mes haines, et je meurs à côté de mon ennemi personnel, qui défend la même cause que moi contre mon ami, contre mon parent. Ceux qui me détestent et me persécutent!, et pour lesquels j'ai lutté et je lutte encore, sont à même de mieux me comprendre en lisant ce livre. J'en appelle à leur loyauté pour Taccusntion de partialilé qu'on m'impute ;

2« Quant à mon ambition, tout homme a la sienne; mais les ambitions diffèrent entre elles comme les hommes, et la mienne a son caractère particulier. J'ai eu l'ambition de me faire un nom par mon travail, de combattre les abus de mon pays, de lutter sans cesse en me mettant toujours du côté du plus faible, de me trouver toujours dans le camp d'une cause juste, soit littéraire, soit nationale, soit sociale, de m'exposcr au péril, de me précipiter entre les ennemis les plus forts, d'aller me mesurer avec un colosse qui écrase des rois et des royaumes, de lutterfaceà face pendant dixhuit années avec le Czar, tandis que mes ennemis le flattent et le ménagent encore. Etpendantma lutte, si quelquefois l'idée me venait d'aspirer au jour où, entendu, compris par ma Nation, je pourrais arriver jusqu'au trône, alors, mon ambition s'enflammait, je désirais voir ce jour, je désirais approcher du trône, non pour y monter, mais pour le briser. — Voilà mon ambition , voilà mon idée fixe, folie d'où sortirent toutes mes œuvres littéraires et politiques,

folie utile ù ma Nulion, nuisible et fatale ù moi et à mes enfants. Pourtant ayant la conviction intime que parla persévérance et la foi on arrive à tout, j*ai su que chaque objet ou chaque but exige des moyens propres à y arriver. Par exemple, pour aller en Amérique, on abesoin, de nos jours, d'un navire, et jamais on n*y parviendra par un chemin de fer.

Pour arriver au trône de la Va!achic, solis leprolettorat du Czar, on ^ besoin de toute autre chose que d'occupation s comme les miennes. Mes travaux, mes moyens menaient tout autre part qu'au gospodariat.

Pour mieux éclairer la question, je demande la permission à mes lecteurs de leur raconter une anecdote :

Sous le régime phanarlote, FÉglise de la Valachie gisait sous le joug des évoques étrangers de la môme école. Un archevêque, ignorant et cupide, était passé en proverbe, à cause des spoliations de tout genre qu'il commettait. Sous son régime, tout le monde pouvaK devenir prêtre : ignorants, vicieux, criminels même, pourvu qu'ils payassent* Un jour, on se présenta chez lui avec un âne en le priant de vouloir bien le sacrer prêtre ; mais sa trèi sainteté se refusa à cette demande impie ; les solliciteurs se retirèrent avec l'àne qui, tournant la croupe, lit voir une grande bourse bien giarnie qu'on avait liée à sa queue. A cette vue attrayante : Attendez, s'écria l'archevêque, cet animal est en effet un âne, mais il marche en prêtre. L'animal , grâce à ses qualités très distinguées, fut sacré diacre et prêtre le même jour.

De la même manière, la politique russe a soin de ne pas laisser s'écouler une année sans passer en revuo tous les habitants de Jassy, de Bucarcsci et de Crajova, afin de remarquer iceux qui marchent en gospodar. Alexandre Ghica, lorsqu'il était boyar, marchait admirablement en gospodar et alla dirlectement au trône ; ensuite, dès qu'il commença à marcher en Roumain, il alla direclement en exil. BibcsCo, Stirbeïu, €. Soutzo, A. Ghica le vcstiar, jusqu'à C. Cantacuzène et jusqu'à Jonides, tous ont marché académiquement en gospodar, et les uns sont arrivés au trône, les autres aspirent à y arriver ; car leurs moyens sont conséquents avec leur but. Mais il y a des boyarsqui, s'efforçant de marcher en Roumain^ ont aussi leur idée fixe pour arriver au gospodariat. Leui" marche me plaît, si elle est sincère, mais je blâme leur but, ou, du moins^ je les trouve inconséquents. Quant à moi, je n'ai mené ni la vie des premiers, ni la vie des seconds ; et, lorsque j'ai choisi mon genre de vie et d'occupations, je savais d'avance où elle menait : à la

pauvreté, à la misère, à l'exil, à la gloire, peut-être, d'être pendu ou

lusillépour la Pallie. Mes dcrils, avant et apiv s 1848, sont des preuves palpables qui peuvent tranquilliser tous les prétendants au gospodariat, et, de ce côté, les exploiteurs de la Valachie sont bien clairvoyants et bien tranquilles. Cette accusation ne me vient pas de leai; part, elle me vient de la part des inconséquents qui ont toujours cm que, par des déclamations de patriotisme, ils arriveraient au trône^ oubliant que la main seule de la Russie peut y placer quelqu'un,

30 Quant à la troisième accusation, on doit me considérer sous (rois points de vue différents : I. comme homme public de 1848; II. comme simple particulier, comme Roumain, écrivain, de 18S0* jusqu'en 1851 ; et 111. comme père de famille.

I. Quels sont ceux qui m'accusent d'être devenu partisan de la Turquie et d'avoir oublié les intérêts de ma Nation? Est-ce le Peuple? Mais il m'a élu, ainsi que mes collègues^ cinq fois en 1848, et il nous a donné le mandat de soutenir et de défendre les deux principes qu'il avait proclamés : l'autonomie du pays et la suzeraineté de la Turquie. Sont-ce les publicistes et les littérateurs roumains émigrés? Mais leurs écrits, leurs articles de 1848, attestent qu'ils ont soutenu les mêmes principes. Comme écrivain de mé* moires, je ne puis montrer au monde le mouvement de mon pays que tel qu'il s'est accompli. Pas un cri, de la part du Peuple, n'a ôlé poussé contre la suzeraineté de la Turquie; pas un acte de son gouvernement n'a été hostile à la Sublime-Porte. Comme avocat de la cause populaire, dois^je la fausser, dois-je la perdre, en démontrant au monde que la calomnie du manifeste de Nesselrode, de juillet 1848, a été une vérité et que le Peuple roumain a été Pagres* seur envers la suzeraineté de la Turquie, pour que la Turquie ait ie droit d'attenter à notre autonomie? Non, celui qui fera cela fera les affaireii de la Russie. Comme solliciteur, devant l'Europe, je n'ai d'autre mandat du Peuple que celai de soutenir son autonomie et la suzeraineté de la Turquie. Plus je démontre la loyauté du Peuple roumain, son amour pour l'ordre, son attachement aux Turcs jusqu'au dernier moment, sa religion pour les traités, plus mon accusation devient grave, quand je m'élève contre l'invasion de notre territoire, contre l'entrée de Fuad-Effendi et des Russes, contre les barbaries commises, contre la violation de nos droits, contre la convention de Balta Liman. Mon livre entier démontre que la suzeraineté de la Turquie a été respectée religieusement et que l'autonomie valaque a été foulée aux pieds. Mon livre est une accusation éternelle, une accusation des plus convaincantes contre les violateurs do nos traités. Les traités à la main, je demande justice pour ma

Nalion ; elle n'a déclare la guerre à personne. Je n'ai ni le mandat, ni les moyens de déclarer la guerre ; je proleste. Où est donc Toubli des droits nationaux? Où est ma partialité pour les Turcs? Quels sont ceux qui m'accusent? Ni le Peuple, ni les écrivains. Ce sont des oisifs dont l'ambition les pousse jusqu'à fausser Thisloire, jusqu'à faire du mal pourvu qu'ils se distinguent dans quoi que ce soit, dont l'ambition ressemble à celle d'Érostratc ; ce sont des hommes qui, lorsqu'ils se mêlent d'écrire, ne font paraître que des pamphlets dans lesquels ils se critiquent et se déchirent les uns les autres. Ce n'est pas de la sorte qu'on plaide les droits de sa Nation; ce n'est pas de la sorte qu'on éclaire un Peuple pour le sauver.

Voilà pour Thomme de 1848.

II. Quant à mon individu particulier, comme Roumain , on me connaît déjà d'après mes écrits, d'après ma vie. Je n'ai travaillé que pour la Roumanie, je n'ai écrit que pour elle. Si cela eût été en mon pouvoir, je l'aurais rendue unie, forte et heureuse , le plus tôt possible. J'ai prêché la nationalité roumaine, et je la prêche encore ; mais ma nation n'a pas trouvé convenable de fournir de prétexte aux calomnies du Czar. Elle a préféré rester encore partout à l'état de province. Si l'idée d'une Roumanie unie est un crime vis-à-vis de l'Europe officielle, ce n'est pas un crime de ma Nation ; elle n'a pas mérité d'être livrée à la merci des Cosaques. C'est un crime qui appartient à ceux qui ont professé cette idée , et je me gloritic d*ètre du nombre. Je me donne pour tel, coupable ou innocent, utopiste ou positif, imposteur ou prophète; mais je ne puis pas rendre solidaire de mes idées un Peuple entier qui paie, par ses sueurs et par son sang, toute idée qui nous vient ou que le Czar luimême excite. Celui qui trouve mon idée bonne, généreuse et salutaire, peut l'adopter; celui qui la condamne peut me condamner. C'est-à-dire je n'expose que moi-même à la pers'culion afin de sauver le Peuple qui ne mérite pas de souffrir. Voici la différence existant entre moi et mes accusateurs ; ceix ci excitent le Peuple sous main et se tiennent toujours à l'écart; ils excitent la noble et crédule jeunesse, en lui faisanl abandonner ses études i)our s'exposer au martyre et faire leurs propres affaires. Je n'excite personne, je ne me sers de personne, je fais moi-même mes affaires ; et, quand la vérité se sera faite, le monde la verra, l'adoptera. Il y aune grande différence entre vouloir se servir du Peuple pour son ambition, et se sacrifier pour le Peuple en prenant la responsabilité de ses actes.

Pour réunir plusieurs partis dans un seul corps, on a besoin de liens propres à arriver à ce but. Quel est lo lien cipable d'unir les

Napolilai&s aux Piémoniais et au rcslc de l'Ilalie? Est-ce le jargon que parle chaque population, ou la langue unitaire du Dante, d'Ariosle, de Tasso, etc., adoptée dans toutes les écoles, dans toutes les chancelleries, dans toutes les chaires, dans to«is les théâtres? Est-ce la religion, devenue Tinstrument du despotisme, qui les unit aux Tudesques catholiques, ou bien les droits publics, les (ibertés auxquelles aspire chaque Italien du Nord au Midi? Quel est le lien capable de faire de tous les éléments leutoniques une Germanie grande et unie? Est-H^e les différents jargons des Saxons de la Tran^ sylvanie, des habitants du duché d'Autriche, les dialectes danois? Est-ce Tempereur d'Autriche, le roi de Prusse et tant d'autres roi^ telets, ou bien les Goethe, les Schiller et leur langue devenue la langue de la raison et précurseur de la démocratie germanicpie? Lorsque j'ai entrepris de prêcher Tunion de la Roumanie, je me y suis occupée d'abord de former une langue unitaire composée des éléments de toutes les provinces roumaines, purifiée de tous les non sens hétérogènes et parasites, dégagée des caractères slavons, qui la rendaient méconnaissable, et présentée à l'Europe avec ses propres caractères latins. iUes accusateurs me font la guerre depuis 4830. Ils ont défendu les éléments et les caractères slavons; ils se sont attachés à toutes les difformités qui retenaient la langue à l'état de jargon, et qui était propre à inspirer la dérision de chaque province, et à maintenir la division entre elles. Ils écrivent même en ce moment, du milieu de Paris, avec les caractères russes.. Lorsqu'il s'agit des liens propres à unir les. éléments de la RoumaBÏe, mes accusateurs sont prêts à s'y opposer : ils combattent la langue unitaire ; ils font cause commune avec ceux qui forment le projet de rendre le paysan locataire ; \h se lient directement ou indirectement aux partis boyaresques qui se concentrent dans celui de» Russes. Lorsqu'il s'agit de jusliiier les calomnies du manifeste de Nesselrode, de seconder les menées de la politique boyaresque, sans adopter les liens d'une Roumanie-Unie, ils sont prêts à pousser la jeunesse à compromettre la cause de 1848, la cause véritablement populaire. Non, messieurs les phanariotes et les boyars, la Nation ^e vous reconnaît pus le droit de prendve l'initiative, quand il s'agit de parler en son nom. Vos pères ont méconnu, méprisé^ persécuté les prophètes et les apôtres de la Roumanie. Vous avez persécuté et combattu leurs disciples. Vous avez outragé la mémoire et les cendres de nos écrivains, en combattant leur idée d'une langue unitaire. Vos pères ont essaye d'étouffer l'embryon de la Roumanie dès sa conception, de l'étrangler dans le &ciû même qui Iç portait.

L4ieurc de sa naissance approche, et vous avez pris l'inilialive de l'arracher des entrailles de la patrie, avant qu'il soit né^ de le faire avorter, de le présenter au monde sans aucun principe de vie, car vous avez desséché le sein de sa mère, vous lui avez arrache toute nourriture, tout ce qui pouvait faire son éducation. Non, écrivez en Yalachic, pour vendre ou affermer vos terres, selon les dispositions réglementaires, pour vendre vos esclaves, et pour vous envoyer de l'argent, afin de vous parer, au milieu de Paris ou de Londres, du manteau du patriotisme et de la démocratie, et afin de faire fondre à Paris des caractères russes, moyen digne de vous, ayant pour but, sans doute, de servir à constituer une Roumanie-Unie. Ceux qui se déclarent pour vous sont ou vos semblables ou des esclaves qui ne peuvent pas exister sans un maître.

Voilà pour le Roumain.

III. Quant à mes sentiments pour les Turcs, je ne puis pas en avoir d'autres que ceux que la Turquie a pour la Roumanie. Les Turcs veulent-ils être les amis des Roumains, je suis leur ami; veulent-ils violer les droits des Roumains, je dois, avec tout bon Roumain, défendre nos droits.

Mais, comme père de famille, comme réfugié, je me trouve dans la même catégorie que tous les réfugiés Hongrois, Polonais et Roumains, qui ont trouvé asile, protection dans le sein de la Turquie. Si le gouvernement turc a été généreux envers les Hongrois et les Polonais qui s'étaient soulevés pour leurs propres intérêts, les Roumains ont plus de titres à sa générosité, car ils ont tout sacrifié pour les intérêts communs des Roumains et des Turcs. Je suis reconnaissant, au gouvernement turc, pour l'asile que mes cinq enfants et leur mère ont trouvé on Turquie; l'Europe entière a admiré sa conduite et sa générosité ; je ne puis être ni muet, ni ingrat; je lui suis reconnaissant comme Kossuth, comme tous les réfugiés ; mais si la Turquie, pour prix de ses bienfaits, demandait à Kossuth d'oublier sa patrie, de trahir ses droits, je suis sûr qu'il aurait répondu : Laissez-moi retourner sur mon sol natal et exposer ma poitrine au plomb de Ilaynau. — De même, si les Turcs me disaient : « Puisque tu te dis le vassal tidèlede la Sublime-Porte, puisque nous avons accueilli et nourri tes enfants, tais-toi lorsque lu vois violer I autonomie de ton pays , aide-nous à en faire une province turque, un pachalik; » alors je leur répondrai : « Mes enfants sont entre vos mains, demandez-leur s'ils acceptent en héritage le déshonneur de leur père. Je viens aussi auprès de mes enfants, cl nous vous monlrerons que nous savons tous mourir. »

On doit donc me considérer cl méjuger sous trois points de vue.

Comme littérateur, je n*abjure aucun de mes principes de roumanisme; comme homme du mouvement de 1848, je dois le défendre tel qu'il a été ; comme père de famille, je suis reconnaissant à la Turquie jusqu au point où elle ne me demande rien contre mes devoirs, contre mon honneur. Je plains ma Nation; je lui souhaite le bonheur ; et je ne lègue à la jeunesse que mes principes de Roumain, de littérateur.

Je commence la narration du mouvement roumain par la proclamation constitutionneUe, je la termi'ne par la démonstration que nos droits ont été violés ; je cherche donc sur qui faire peser cette responsabilité, et je me déclare contre tout ennemi de mon pays, et les ennemis les plus fatals, les plus exécrables sont les élèves de l'école boyaresque, les défenseurs du slavonisme grelYé sur le roumanisme.

Le 9 juin 1854. J. IIéliade.