LIVRE XVI

produits de part et d'autre. Et quoique le P. Brisacier ne fût pas moins éloigné d'obtenir l'effet de ses conclusions ridicules, que son neveu le fut vingt ans après des ridicules prétentions qu'il avait eues de devenir duc et pair en France, cl la recommandation du roi de Pologne', néanmoins c'était une faible satisfaction qu'il faisait à M. l'abbé d'Aulnay et à ses confrères pour tant de calomnies horribles dont il avait noirci dans sa requête insolente leur réputation et leur doctrine; mais d'un autre côté, cet abbé tombait dans quelque contradiction apparente en traitant de personnes d'honneur et de capacité ces bons Pères, sans préjudice de la poursuite qui se faisait à Paris pour faire condamner les mauvaises propositions extraites des casuites, car la plupart de ces casuistes étaient des jésuites; et le Père Brisacier méritait peu de passer pour homme d'honneur et de capacité après les écrits qu'il avait publiés contre M. de Callaghan, et contre les religieuses de Port Royal, qui lui avaient attiré la censure de M. de Paris, à laquelle il avait si peu déféré qu'il avait continué de déchirer ce docteur et ces saintes filles par des libelles encore plus oulrageux et plus envenimés que les premiers.

Mais il plaisait à M. l'archevêque de Rouen de [regarder comme] paix ce qui était une semence de guerre perpétuelle, et après avoir exigé ces deux déclarations, il rendit son jugement dans lequel, après avoir exposé l'état de l'affaire et fait mention de toutes les pièces qui avaient été produites dans le procès, il prononça en ces termes :

« Nous avons mis et mettons su r le tout les parties hors de cour et de procès, leur enjoignant de vivre en paix et charité selon la teneur de leurs déclarations; et au regard des auteurs qui auraient excédé, tant sur le fait de la théologie morale que de la hiérarchie de l'Église, nous en avons renvoyé le jugement à nosseigneurs de l'Assemblée générale du clergé, conformément à nos premières lettres et ordonnances.

« Fait et prononcé aux parties en notre audience archiépiscopale tenue dans la salle de notre palais archiépiscopal, en présence de notre conseil, cejourd'hui, 6 janvier 1657.

i. Hermaot fait allusion à une affaire bien connue de ses contemporains, et au rôle parfaitement ridicule du neveu de Brisacier qu'on appelait plaisamment Brisacierski.

262 MÉMOIRES DE GODEFROl HERMANT

Signé : François, archevêque de Rouen. Et plus bas, était écrit : Par commandement de Mon dit seigneur, signé Hardouijn, avec paraphe. »

Cette contestation avait produit une lettre de M. l'abbé d'Aulnay à M. l'archevêque de Rouen ; mais il en parut divers exemplaires, parce qu'il se plaignit qu'elle avait été falsifiée et contraire à son original.