III. UILTIPUCITÉ DES ORGANISMES

Nous mettons cette proposition en première ligne, parce qu'elle est pour nous la loi fondamentale , le pivot sur lequel roulent et s’appuient toutes les autres.

J’appelle organisme ou zoonite , un ensemble d'organes qui suffit à la vie quand il est naturellement isolé; qui y participe, plus ou moins solidairement, quand il est réuni à d’autres , selon qu'il leur est plus ou moins intimement soudé. Un orgauisme est un animal simple ou élémentaire; et il est quelques êtres vivons, quelques animaux vraiment simples, qui ne consistent qu'en un seul organisme : tels sont les infusoires que nous nommerons monadaircs, les monades, les acéplialocystes , les volvoccs. Tels sont encore des animaux plus élevés dans l’échelle , les aseidics , les biphorcs. Ces derniers nous faciliteront l'intelligence du principe dont il est ici question; car ils peuvent vivre isolément ou se réunir en groupes jouissant d’une vie commune (i), et représentant un animal unique mais ( compose planche II, 5' division ) ; composé, il est vrai, d’organismes peu cohércns et semblables ; tandis que la plupart des autres animaux composés le sont des zoonites très-cohérentes et diversifiées dans leur forme, etc. A cette occasion, nous avertirons, dès à présent, nos lecteurs que l'expression d'auimaux composés ne doit pas être confondue avec celle d'animaux agrèges ou accolés, comme les polypes, les c cm ures , etc.; car chaque individu fesant partie d’une hydatidc cérébrale on d'un polypier, est lui-même un animal composé de plusieurs organismes, airfsl que nous le démontrerons plus loin.

Si, au premier abord, la multiplicité des orgauismes, dans un animal occupant un des premiers rangs dans l'échelle, paraissait difficile à comprendre, ou en donnerait une idée nette et intelligible en rappelant que , dans presque tous les êtres vivans , le côté droit et le côté gauche ne sont qu’une répétition l'un de l'autre , et

(i) Voyez chapitre III, § VI e» VII.

que môme on les a souvent considérés, en théorie, comme deux êtres distincts et seulement soudés ensemble. Les médecins savent que souvent les phénomènes physiologiques et pathologiques tracent , mieux encore que l’unatomie, la ligne de démarcation entre l'homme droit et l'homme gauche , et les observations embryogéniques de M. Serres ont mis hors de doute la formation binaire de tous les organes que nous trouvons uniques et impairs chez les vertébrés adultes. Il a été démontré, par le fait, que, même chez les vertébrés supérieurs , où les organes semblent plus intimement enchevêtrés, fondus ensemble, où la vie est plus totale, est moins partielle, deux moitiés latérales avaient primitivement formé la plupart des organes centraux ; que même ceux qui sont impairs , mais non médians et symétriques chez l'adulte , l’avaient été dans l’âge embryonnaire. Pour quelques-uns, sans doute, la démonstration physique n’a pas été possible chez l'homme ou les mammifères, et on l'a supposée sans la voir; mais elle a été suffisamment prouvée par l'analogie , par une induction rigoureuse , par l’observation des parties correspondantes, chez des animaux placés plus bas dans l'échelle (i). Quoiqu'on n’ait pas trouvé à l’embryon humain deux

(l) Au moment où nous écrivons ceci, nous voyons, dans les journaux , l'analyse d'un mémoire remarquable et tout-à-fait à l'appui de ccs idées, lu a l'Académie des sciences, par M. Flourens , sur la symétrie Hum Ut organes vitaux. Yoy. gazette médicale , iG Juillet i83a. Eu voici le résumé : 1 * eu considérant l’ensemble des animaux , la symétrie se montre dans les appareils de Ja vie organique , comme dans ceux de la vie animale, a* La symétrie s'obtient , dans les deux cas, de la même manière, par la position latérale des organes doubles, ou par la situation, sur la ligue médiane, des organes simples. 3* La vie organique a ses deux côtés, droit et gauche , comme la vie animale. 4 Ainsi , la vie se compose de deux vies, cl chacune de ces vies de deux côtés, de deux moitiés semblables ou symétriques. 5“ Cette dualité de la vie et cette dualité des appareils remontent jusqu'au système le plus important de l'économie ; puisque, dans Ions les animaux vertébrés, il y a deux systèmes nerveux, le cérébro-spinal pour lu vio animale, le grand sympathique pour la vie organique, et que le système nerveux tic la vie organique, dans tous les animaux , est double comme le nerveux de la vie animale.

noyaux osseux ù chaque corps de ver I ( lire ; puisqu'on a vu cette duplicité , de la manière la plus évidente, chez le têtard des batraciens , n’en doit-on pas conclure qu’il n’y a , entre l’un et l’autre cas, qu'une différence de précocité; que la réunion des deux noyaux s’est faite si promptement, dans le premier, qu’on pourrait la dire originaire, primordiale, comme il faut bien l’admettre pour un grand nombre de coalescences dont nous nous occuperons plus loin?

Mais si la multiplicité des organismes est bieu évidente dans ces appositions latérales , elle ne l’est pas moins dans leur apposition sériale , surtout chez certains animaux. Une chaîne de biphores eu peut donner une idée exacte ; car chaque biphorc est une zoonitc, ainsi que déjà nous l’avons fait entendre , et leur chaîne entière peut être considérée comme un animal, puisqu’elle exécute des motivemens d’ensemble, et que, dans l'eeuf môme, il y a déjà un certain nombre de biphores accolés. Tou9 les observateurs ont été frappés de la rcsscmblnurc mutuelle des segmens d'un ténia ( planche II , 3* division ) , d'un millepieds , d'une néréide ; la plupart ne semblent élre qu’une répétition de ceux qui les précèdent, comme on voit , chez d’autres animaux , certaines parties se multiplier, se répéter, pour ainsi dire, d l’infini : telles, par exemple, les phalanges des doigts chez les icthyosaures et plésiosaures , et bien plus encore chez les poissons ; tels les aiticles des pales chez les faucheurs, les scutigèrcs , ceux des antennes d’une multitude d’insectes , les yeux des insectes parfaits , des crustacés et des myriapodes , etc. , etc. Cette répétition ou multiplication n'est point idéale ; en effet , on la voit s'opérer journellement dans les animaux dont nous parlions plus haut ; c'est par l'addition de nouveaux segmens aux autres que s'accroissent les ténias, les myriapodes ; c’est par la création de nouveaux organismes aussi complets que les premiers , qu’ils acquièrent une longueur qu'on pourrait quelquefois dire indéfinie (ténias).

Ces segmens , unis bout à bout , ne sont pas semblables seulement à l’extérieur; c'était quelque chose que d’avoir reconnu , comme l’a fait M. Audouin , l'ideutilé des pièces qui revêtent chacun d’eux

chez les animaux articulés , malgré les modifications qu’elles peuvent éprouver; celait déjà se mettre sur la voie qui nous guide; mais on n'y pouvait marcher avec certitude qu’en s'appuyant sur les détails de la structure intérieure. On avait bien reconnu , pour le système nerveux de certains animaux , son partage en autant de centres qu'il y avait au corps de segmens principaux (Thomas, Marcel de Serres, Latreillc, Audouin et Edwards) ; mais on n'avait pas pu dégager, de ces élémens incomplets, l'idée obscure encore qu'ils devaient faire naître sur la multiplicité des organismes : c'est JL Moquin qui, le premier, a présenté cette idée d’une manière patente, en la restreignant toutefois aux invertébrés. Imbu des principes de M. Dunai , qui soupçonnait, dans la composition des animaux, quelque chose d'analogue à celle des végétaux , c'est-à-dire une agrégation d'èlres élémentaires, M. Moquin, son disciple et sou ami, applique cette pensée aux hirudinces, en composant sa dissertation sur cette famille d'aunélides : il prouve que ces animaux peuvent se diviser en un nombre déterminé de segmens , dans chacun desquels ( voyez ptanch. 11F, fig. t) on trouve un centre nerveux ou ganglion , une quadruple anse vasculaire avec des anastomoses transversales , une paire de poumons , un double estomac , une paire de vésicules séminales ; c'est là ce qu’il nomme une zoonitr , un animal simple. Eu réalité, c'est un composé de deux organismes ou zoonites représentées par la moitié droite et la moitié gauche ; mais l'idée fondameutale n'en est pas moins émise et démontrée suffisamment pour engager, dans cette nouvelle route, les partisans de la zoologie philosophique.

Les expériences physiologiques tentées par M. Moquin , prouvent encore cette composition de l'animal , puisque chaque segment se montre capable d'une vie et d’une mort isolées, indépendantes de celles des autres. C’était , au reste , une circonstance déjà connue d’Aristote , et répétée par quelques-uns des écrivains cités plus haut, que les insectes, partagés, conservent la vie dans les portions sépaiées, surtout ceux dout le corps est cumposé de beaucoup

d’anneaux (i). Cette vie partielle, nous l'avions aussi constatée nousrocme par des expériences sur les insectes ; nous avions vu qu'un seul segment , pourvu d'un seul ganglion (formé, bien cuteudu , de deux centres latéralement soudés ) , portant une seule paire de membres, le prothorax de la mante commune, sentait, voulait, se mouvait , se défendait comme quand l'animal était en intégrité complète. Cette observation, nous avions commencé é l'appliquer aux vertébrés , mais seulement en ce qui concerne leur système nerveux. Kous y reviendrons plus loin ; et il nous sulïira de dire Ici que , malgré la fusion presque complète des zoouites chez ces animaux, la physiologie et l'étude des monstruosités nous oITrent pourtant encore des données bien propres à prouver que leur composition élémentaire est la même que celle des invertébrés ; qu’ils sont formés d'organismes soudés bout à bout en double série , mais dont on ne trouve plus les traces anatomiques que dans quelques systèmes particuliers , dans les origines des nerfs , dans les ganglions du grand sympathique, daus les vertèbres surtout. Aussi pouvonsnous dire encore que la doctrine exposée dans ce mémoire était implicitement contenue dans les idées de M. Geoflroy-S’-Ililaire , lorsqu’il attachait à la vertèbre une si grande importance; lorsqu’il la regardait comme le fondement de toutes les régions du corps des mammifères, comme existant plus ou moins modifiée dans chacune de ces régions ; lorsqu'il cherchait à en tracer partout les déli-

(i) Intecta omnia , ctiam prauxa , ritam retinent ; niai si qua ont i ehemrnter fuerînt frigefacla , ant , ob parti totem , ceieriter colorent amiltant. Nam snnè teapee quoque diristç tirant. I gtittr , cum media iltâ parte , tel caput , tel tenter vivit ; sine ed autan non oitit caput. Longarum autem et qua muftis mot e ni a r pedibus , partes pr,v ciste Hiù tirant , mortnturque ad utr unique txtrtmum; ac tdm ad pracisaram quàm ad caudam tendunt , ut quœ scolopendra appt Hat ur . Ar. t de anim. C'est la connais* sance de cette particularité et une idée confuse de la multiplicité des organismes* qui a fait dire à Meckel : « Les ténias ne sont-ils pas un passage des polypes composés aux polypes simples ? Chaque articulation ne représente-t-elle pas un individu, et toutes ensemble ne sont-elles pas les orgaues partiels d’uu ensemble commun ? ( Anat. comp. , Loin. I, p. 119 )

iS

nutations , concurremment avec cultes d'un tronçon de quelque importance dans l'économie animale. Cette importance n’avait pas moins frappé M. Uobineau-Dcsvoidy , quoiqu'il se soit, bien plus que le savant académicien que nous venons de citer , écarté de notre manière d'envisager les choses, en voyant , par exemple, dans le sternum, une autre série de vertèbres, etc., etc.