CHAPITRE VIII. jq

ques , il est reçu qu’on peut s’en dispenser. Il y a des fanatiques qui se font de la fraude une vertu, et de très- honnêtes gens qui se la croient permise.

Quelques jours après la formation des Conseils, Duhot demanda la création d’une Commission pour réviser les lois sur les émigrés dont l'obscurité favorisait la rentrée. Chénier s’y opposa.

« Le Conseil, dis-je, doit avoir la plus grande circonspection lorsqu’il s’élève dans son sein des propositions tendantes à réviser les lois sur les émigrés; elles sont nombreuses, je le sais, mais non pas inexécutables; elles ne peuvent être trop sévères , et il faut se garder de les atténuer. Gardonsnous aussi de former de$ commissions k chaque proposition qui est faite; nous renouvellerions les abus attachés à l’existence des comités de la Convention. Quand on demande une Commission, il faudrait bien préciser l’objet dont elle devra s’pc-^ cuper, afin que le Conseil sache bien positivement sur quoi il prononce; mais la proposition de la révision générale d’un code de lois aussi important que celui des émigrés me paraît inadmissible ; c’est au Directoire à exécuter les lois existantes; s’il se présente des difficultés, qu’il les soumette au Conseil, il s’empressera de les aplanir. Au surplus, on ne doit pas s’étonner si le relâchement du gouvernement provisoire a pu façiliter la rentrée de quelques émigrés. Attendons de plus heureux effets de celui qui vient de s'organiser : laissons-

lui le temps de faire le bien. Je demande l’ordre du jour. »

Il fut adopté. r . -i,

J’étais assez heureusement organisé pour que mon ame ne put s’ouvrir à la haine. Si j’avais eu quelques ennemis, je n’avais jamais pu les haïr. Je ne m’en connaissais pas dans l’émigration; je n’avais point de haine personnelle contre un seul émigré. Encouragés par les principes que je professais et par la réputation que me faisaient les ' jacobins et même de très-honnêtes républicains de pencher vers la royauté, il y avait beaucoup de fugitifs et de véritables émigrés qui s’adressaient à moi pour obtenir leur radiation, et combien n’en est-il pas qui m’ont dû le bonheur de rentrer dans leur patrie! Cependant, sur l’émigration en masse jetais inexorable; je la regardais comme essentiellement ennemie de la République et irréconciliable avec la Révolution. Je ne croyais pas que la France eût besoin de la rentrée des émigrés pour être toujours une grande nation; et s’il 'avait été possible de traiter avec eux , je leur aurais volontiers donné la valeur de leurs biens pour prix d’une paix sincère; mais les émigrés soupiraient sans cesse après la France. Éclairé par les exemples de l’histoire, je sentais bien que, malgré l’anathème éternel prononcé par la Constitution contre l’émigration , les arrêts de la justice humaine n’étaient point irrévocables, et qu’il arriverait un temps où la République serait assez consolidée pour être géné-

Digiti;

reuse sans danger; mais. je voulais pour sou salut qu’elle eut toujours la foudre dans ses mains pour tenir ses ennemis. en respect, et que la législation, sur un cas aussi grave qu’extraordinaire, formât toujours une exception.au droit commun.

L’attaque du nouveau tiers contre ces lois commença dans le Conseil des Cinq-Cents par celle du 9 floréal An III. La République s’était attribué, par anticipation , la portion héréditaire des émigrés dans la succession de leurs ascendants, et la loi en avait ordonné le partage. L'exécution en avait été suspendue; il s’agissait de la remettre en vigueur, et de déterminer un nouveau Ynode d’exécution.

Nouilles, regardé comme royaliste, moniale preinier à la brèche, et parla en républicain de la révolution, de la liberté, de la République 1 . Dumolard lui succéda. Orateur dont la foi politique était

1 La plupart de ces députés du nouveau tiers, que l’on regardait comme royalistes, parce qu’ils n’étaient pas liés à lu République comme les conventionnels , dans leurs discours cependant* démentaient assez fortement le soupçon qu’on avait contre eux ; ainsi dans un autre discours sur l’interprétation de la loi d’amnistie, Noailles disait ( séance du 1 i fructidor ) :

« On parle sans cesse, pour justifier les mesures arbitraires des efforts du royalisme, de la tendance continuelle d’une portion de mécontents vers l’ancien régime. Oui sans doute, il existe des liommes assez fous, assez stupides pour croire que trente-deux ipituons d’hommes qui ont voulu la République , se dégoûteront de la liberté, et consentiront de nouveau à payer la dîme, les corvées, les droits seigneuriaux , à ramper devant les privilèges. Oui sans doute, il existe des émigrés qui", malgré nos victoires , espèrent encore réaliser le ridicule roman de la contre-révolution. Mais, je vous le demande , cette classe est-elle assez nombreuse pour inspirer de justes alarmes? »

(Tt

D(Rfcto—

8a' « pikecïoirs.

assez difficile à définir, il avait mie extrême démangeaison de parler , de la facilité, de la faconde, des périodes arrondies , de l’importance, et une grande solennité jusque dans les plus petites choses. Il ne se passait guère de séance qu'il ne montât à la tribune, et souvent plusieurs fois. Génissieu, son compatriote, l’emportait encore sur lui : c'était un débordement continuel de l’Isère. Lorsque Génissieu eut passé du Conseil au ministère de la justice, personne ne put disputer à Dumolard la palme de la loquacité ; ceux qui parlaient le plus, et il n’en manquait pas, restaient toujours au-dessous de lui. Rien ne me dégoûtait autant de prendre la parole, et ne contribuait à me rendre sobre de discours. Je regardais le bavardage de nos assemblées comme une calamité pour le système représentatif, qui me semblait cependant le seul raisonnable. J’étais persuadé que, dans la marche habituelle des choses, il importait fort peu quelles fussent réglées d’une manière plutôt que d’une autre, et que très-souvent, sans dommage pour le public ou les particuliers, les représentants pouvaient bien adopter de confiance le parti proposé par une Commission composée d’hommes comme eux , et auxquels on ne refusait pas quelque sagacité.

Dumolard avait en outre une grande maladresse, et manquait entièrement de tact. Au lieu de flatter la Révolution comme le Languedocien Noailles , le député dauphinois fit une satire amère du passé