O PO

i58 ÏV'. MÉMOIRE.

$ m. Des analogies des Légumineuses entre elles.

On sait que depuis qu'on s'est occupé de l'étude philosophique des rapports naturels , MM. Fries et Macleàj ont distingué les affinités et les analogies ; que sous le nom d'affinités ils désignent les rapports réels , fondés sur des caractères de première importance , et que sous celui d'analogies ils désignent les ressemblances qui existent entre de^amilles de la même classe , ou des tribus de la même famille , ou des genres de diverses tribus d'une famille , mais qui , étant fondées sur des caractères d'ordre inférieur , ne peuvent motiver leur rapprochement, quoiqu'elles indiquent une espèce de parallélisme.

Ces tmalogies ou parallélîsmes avoient déjà été indiquées d'une manière un peu vague peut-être , mais intéressante pour son époque, par M. de Lamarck, à l'article Classa du Dictionnaire encyclopédique , où il établit les analogies des classes des deux règnes organisés. J'en ai présenté m<ttmême un exemple plus détaillé , mais plus circonscrit , dans mon Mémoire sur la famille des Grucifctres. Je reconnois cependant volontiers que les idées théoriques les plus curieuses à ce sujet sont dues à M. Frfes qui les a appliquées à l'ordre des Champignons , et à M. 3Iaclcay qui les a appli-

DIVISION DES LÉGUMINEUSES. iSg

a de rinterêt , c'est de mettre en garde contre certaines ressemblances qni existent entre certains organes d'êtres d'ailleurs très-différens entre eux. L'importance qu'on attribue à ces ressemblances déduites d'organes subordonnés est l'un des plus grands écueils que présente l'étude des rapports naturels ^ et l'une des causes d'erreurs les plus fréquentes. C'est ainsi que l'on avoit réuni , à diverses époques, les Ëquisetacées avec les Gasuarinées ; dans des groupes communs , les Alismacées avec les Renonculacées , les Gycadées avec les Conifères ; les Orchidées avec les Sty lidées , les Aroîdëes avec les Pipéritées , etc. ^ parce que ces familles , quoique les unes Monocotylédones et les autres Dicotylédones j sont analogues entre elles.

Le point de vue théorique sous leqùll je conçois l'intérêt de ces analogies me paroi t reposer sur cette idée , savoir : que lorsqu'un caractère dominateur ou de première importance a déterminé la formation d'un groupe , ce caractère décide , il est vrai , la structure de tous les organes qui en dépendent , mais que ceux des organes qui n'en dépendent pas immédiatement peuvent présenter une série de modifications semblables à celles qu'on peut rencontrer dans uti autre groupe. C'est ainsi que M. Corréa a montré que presque toutes les formes connues de péricarpe peuvent se rencontrer dans les deux grandes classes des végétaux Phanérogames, les Dicotylédones et Monocotylédones. C'est ainsi que parmi les Crucifères toutes les formes connues de péricarpes se retrouvent dans les deux grandes séries déterminées par la structure de l'embryon , savoir : celles à cotylédons accombans et incombans , et peut-être même , dans les quatre sous-ordres

i6o IV-. MÉMOIRE,

à cotylëdons iucombans (voy. Tab. des Gnicif. dans les Màn< du Mus., vol. VII, p. 262, pi; 7; et dans le Syst. nat, vol. Sj p. i46).

1°. Il résulte de cette manière de concevoir les analf^es une conséquence qui a de l'importance quant à Thistoire physiologique et pratique des végétaux ; c'est que lorsqu'il existe des analogies partielles d'organes entre des êtres de groupes diflférens , on devra trouver entre ces êtres des phénomènes analogues , quoiqu'ils n'aient pas entre eux d'affinité générale. C'est ainsi que dans l'étude de la physiol<^ie et m^ne dans celte de l'organc^raphie , on est souvent obligé de rapprocher entre eux des êtres réellement très-différcns. Âinst les Mammifères volans ou les poissons volans ont de certaines analogies avec les oiseaux , sans avoir pour cela^e véritaMes affinités. Ainsi les plantes à racines tubéreuses , ou à fleurs en tête de toutes les familles , ont entre elles certaines analc^es sans affinités réelles ; et s'il est bon que le physiologiste on Fanatomiste les étudie coUectivement , il ne faut pas exagérer les conclusions de cette étude en la confondant avec celle des affinités.

2°. 11 résulte de cette même théorie que lorsque , dans an groupe quelconque , divisé en deux ou plusieurs séries , on a trouvé une bonne sous-division de l'une des séries » U y a une grande probabilité que cette même sous-division pourra s'ap-

DIVISION DES LÉGUMINEUSES. i6i

dire que les êtres d^un groupe naturel peuvent être analogues à ceux d'un second groupe par un de leurs organes , et d'un troisième 9 d'un quatrième , etc. , par d'autres organes : circonstance qui peut, dans plusieurs cas, servir pour distinguer les analogies des affinités rdelles.

Revenant maintenant à la classification des Légumineuses, je puis faire remarquer quelques analogies entre les groupes que j'ai admis. Si je pars de la division fondamentale en Gurvembrides et en Rectembriées , je remarque les analogies suivantes : ^

I®. Les Swartzides et les Détariées sont analogues par leur calice d'une seule pièce et sans sutures ni ddhiscence rëgulière ; par le nombre de leurs etamines plus grand , et celui de leurs pétales moindre que dans le reste de la famille ; par la liberté des filets des etamines ; par leurs feuilles ailées avec impaire, leurs tiges ligneuses , etc.

2®. Les Phaséoléës comparées aux Geoflfrées ont avec elles de l'analogie , à cause de leurs etamines soudées toutes ou neuf ensemble, de leurs cotylédons charnus même après la germination , de leurs corolles papilionacées , de leurs feuilles primordiales opposées , etc .

3®. Les Viciées ont des analogies avec VEntada par leurs tiges grimpantes , leurs feuilles à folioles paires et à pétiole terminé en vrille , leurs coty lédoifi charnus restant sous terre dans le spermoderme , et leurs feuilles primordiales alternes.

4^. Les Sophorées peuvent être comparées aux Gassiées, à cause de leurs etamines libres.

5®. Les Hédysarées ressemblent aux Mimosa par leurs gousses articulées en travers et à articles monospermes.

i63 IV*. MËMOIAE.

é". Les Lotées seat tsalo^iies aux AcMÙes par ie«rs gousses contûiuet «t oniloculaires , etc. y etc.

Peutrâre an jour , lorsque les Rectembrioes seroat mieui: oonnnei , od pourra dtablir les deux sdries d'après ua pJaia plus régulier que je n'ai su le faire dans l'ëtat actuel de la science ; mais j'ai taité de suppléer à cette espèce de lacune en tiM^quant par «ne espèce de carte les rapports de oes div«rs ^roi^es. Je psésente ici cet essai sans prétendre y dmam&c une grande importance , mais pour ra^tder l'attention des naturalistes sur cette manière graphique de peindre à la fois les affinités et jtes ^ndpales axialogîes des ^bres uuturels.

Nous aUons maintenant reproadre chacune des tribus de la fiwaille , pour en laire connoître r,e8$enoe et les sous-<4ivIsions , et pour décrire les genres nouveaux et quelques uw^ des espèces qui pourront le mériter.