CINQUIÈME MÉMOIRE

REVUE

DE LA

TRIBU DES SOPHORÉES

La tribu des Sophorées , établie par M. Sprengel et admise par M. Bronn , est une de celles qui paroissent les plus natu-^ relies , et dont les caractères sont les plus faciles à saisir : elle comprend toutes les vraies Papilionacdes ddcandres , c'est-àdire y les Légumineuses à embryon crochu , à corolle papilionacée , à étamines libres , à fruit non articulé , et à cotylédons foliacés. Presque toutes sont des arbres ou des arbrisseaux à feuilles ailées temées ou simples.

Elles diffèrent des Gassiées par leur radicule crochue au lieu d'être droite , des Lotées par leurs étamines libres , des Hédysarées par leur fruit continu et non articulé ^ mais elles offrent quelques transitions vers ces dernières tribus.

i^. Ainsi , il est une section du genre Sophora qui a les étamines légèrement et inégalement soudées y et une section du genre Astragalus qui a les étamines presque libres ; ces deux

i64 V'. MÉMOIRE,

sections ont des rapports assez prononcés , et il est à désirer que l'étude de leurs fruits constate rëellement leur place dans la série des Papilionacées.

2**. Les étamines sont libres dans le genre Adesmia comme dans les Sophorées j mais son p<n-t et la structure de son fruit articulé sont tellement semblables aux Mschinomene , que j'ai cru , à l'exemple de M. Bronn , devoir sacrifier le caractère déduit de la non-adhérence des étamines ^ et laisser ce genre parmi les Hédysarées.

3". Le genre Mirbelia a une gousse à deux loges séparées par une cloison longitudinale due au repH des valves : ce caractère est analogue à la structure du fruit des Astragales \ mais ses étamines sont libres , et son port est tellement sem^blable à toutes les Sophorées de la Nouvelle-Hollande , que j'ai dû sacrifier ici le caractère du fruit, et conserver le genre dans les Sophoréâs.

Je n'ai fait aucune modification notable dans cette tribu dont les genres ont été , dans ces dernières années , très-bien étudiés par AUU. Smith et R. Brown. En les passant en revoe, j'indiquerai rapidement le peu de changement que j*û xtol devoir y apporter.

i». Myrospera^dh.

Linné ^ et , à son exemple, la plupart des auteurs ont admis

[ trois eenres distincts, savoir : Myrospermutn , Mv,

SOPHORÉES. i65

groupes ne diffèrent entre eux que par ce seul point, que dans le Myrospermum lea«^lamens des ëtamines sont persistans , et qu'ils tombent dans le Myroocylum : mais ils se ressemblent d'ailleurs complètement , et en particulier par la singulière structure de leur fruit qui a un long pédicelle épanoui en aUe foliacée et membraneuse , et est lui-même une samare indéhiscente membraneuse à une loge , à dix-neuf graines , et ayant la loge remplie d'un suc aromatique , et de nature balsamique. Outre cette organisation très-particulière , ils se ressemblent, parce que leurs folioles sont marquées de points glanduleux et transparens, et que ces feuiUes sont dans les mêmes individus tantôt terminées par une foliole impaire , tantôt abruptement ailées , de manière que leur vraie nature est difficile à fixer. J'ai cru me conformer daA^antage à l'esprit général de la classification en les considérant comme deux sections d'un genre unique ; et dans ce cas le nom de Myrospermum^ établi en 1 768 par Jacquin, a mérité la préférence sur celui de Mjroxylon publié en 1781 seulement par Linné fils. MM. Schreber et de Lamarck avoient déjà proposé la réunion de ces deux genres , qui me paroissent en effet former de simples sections. Pour éviter 'd'employer le même nom comme genre et section, je reprends celui de Calusia que M. Bertero donnoit au MyTvspermum Jrutescens ^ et j établis les deux sections comme suit :

Ccdiisia. Ëtamines persistantes. C'est ici que se rapporte le M.frutescens. — Myroxylon. Ëtamines tombantes. Ici se placent le M. peruiferum qui comprend peut-être quelques espèces confondues entre elles, le M. pubescens de Kunth et le M. Tohiiferuni d'A. Richard.