I04 MÉMOIRES

qui , en même tems qu’elle couvrira les maçqn'«< neries des flancs et de la courtine, éclairerait:^

’ parties du fossé qu’on n’aperçoit pas 4e la plaçe, et recevra de l’artillerie et des fusiliers qui seront très-bien placés pour tirer sur les contrebatteries des saillans du chemin couvert des ' bastions. ^ ' , ,

Il résultera de cette disposition un autre avan- ' tage ; les bastions devenant beaucoup plus spa^ deux , il sera plus facile d’y faire des disposi<^ tions défensives pour l’établissement des retranchemens, dont nous parlerons dans le cha>pitre V. * , ,

Les flancs, ainsi agrandis, seraient exposés atix enfil.ides si on laissait les parapets sur une seule ne droite sans employer un moyen prés»vatif; mais, ainsi qu’il a été indiqué (premier Mémoire , n° II), on peut en reculer une partie et couvrir les parties retirées par des espèces d’orillons en terre formant ressaut -, ou bien , il sera 4- encore plus avantageux d’employer de hautes traverses casematées sous lesquelles on placera de l’artillerie qui défendra les fossés, prendra en flanc les batteries de brèche que l’assiégeant établira contre les saillans des bastions , et portera des feux courbes contre les saillans des bastions dans lesquels elles se trouvent.

■ Digilized 6y GoogI

8ÜR LA FORTIFICATION.

Ces traverses, comme les traverses capitales, ne feront perdre aucun espace; elles paralyseront en même tems les feux courbes et les feux d’ enfilade , plongeans ou à ricochet de l’attaque. Il suffira en général de lui donner 3 mètres audessus de la crête des parapets qui les précèdent et qui couvrent leurs maçonneries.

Quand de semblables traverses n’auront pas été construites à l’avance, on pourra les faire aussi au moment du siège , en remplaçant les maçonneries par des bois.

Ainsi, nous aurons trois traverses par bas-, tion : une au saillant et une sur chaque flanc j qui formeront trois excellens abris pour le personnel et le matériel.

Afin que les tenailles ne masquent pas les feux des flancs ou des courtines, on ne les tiendra pas tout-a-fait a la hauteur de la crête des maçonneries, et pour que la chute de i ou a mètres visibles de ces maçonneries n’entraîne point les parapets, on laissera un chemin des rondes en avant. Dans les parties corres]X)ndantes aux parapets retirés, ce chemin des rondes sera couvert par des parapets de 6 mètres d’épaisseur, comme le corridor des faces des bastions : on y placera des fusiliers pour tirer sur les contrebatteries et le passage des fossés.

L’artillerie et les fusiliers j placés sur les flancs des tenailles, seront couverts de l’enfilade par des parapets élevés de i mètre à i mètre 5o centimètres au-dessus de ceux de ces flancs i on ne s’assujétira point à faire suivre à ces parapets la direction du profil des tenailles, on leur donnera au contraire la direction la 'plus favorable pour tirer entre les deux réduits des * places d’armes indiqués sur la planche III.'

On ne revêtira en maçonnerie que les profils des tenailles qui sont dans le prolongement des faces des bastions et les parties de gorge qui correspondent aux flancs; on supprimera les poternes ordinaires qui deviennent inutiles aux: communications , ainsi qti’on le verra dans le chapitre consacré à cette partie importante de la fortification. , . • ' ;

Quoique l’utilité des deux dispositions' précédentes, qui fournissent des abris pour l’artille^ rie , les hommes , les magasins journaliers , et augmente les feux de flanc, soit évidente, leur valeur réelle n’est point susceptible d’être appréciée par l’échelle de comparaison de M. de Cormontaingne, d’après laquelle on ne consîdé- remit que la dépense , sans tenir compte des obstacles qu’elles présenteront à l’assiégeant et des

essources qu’elles ofifriraient à l’assiégé. Nous

SUR LA FORTIFICATION, Jd>j

nous dispei||9rons donc de faire l’aperçn de la dépense; nous rangerons les traverses dans la classe des ouvrages de défense qui se font au moment du siégé, comme les palissademens, que M. de Cormontaingne ne compte pas, et nous considérerons la dépense de l’agrandissement

es flancs au chapitre des retranchcmens dés hastious. Notre tenaille à flancs n’étant revêtue que dans quelques parties, ne coûterait pas autant que les tenailles ordinaires.

■ Du Chemin des Rondes.

. 33. Quelque bien entendue que fût la disj osition horizontale des fortifications d’une place, il est clair qu’elle ne conduirait pas à un bon résultat si les escarpes n’avaient pas une élévation suffisante, et si elles n’étaient pas défendues de manière à empêcher les attaques de vive force.

L’espace intérieur des bastions ordinaires étant peu considérable, il est difficile d’y préparer une bonne defense sans recourir aux casemates,^ qui, malgré les nombreux écrits de M. deMontalembert, sont loin d’obtenir l’unanimité des suffrages; il serait donc intéressant d'avoir un moyen d’y suppléer, pour ce qui

io8

concerne la défense; on peut j^nrvenir sans recourir à aucune invention nouvelle ; il suffit d’observer que les casenmtcs ne s’établissent que dans les lieux où elles ne peuvent être vues de la campagne, sans quoi elles seraient détruites avant le moment où elles doivent servir. Par conséquent toute disposition qqi , défendant les espaces qui le seraient par les casemates, ne pourra être détruite que par des batteries de brèche établies à cet efièt sur l’emplacement même où il faudrait les placer pour ruiner les casemates, les rem])lacera avantageusement.

11 suit de là que les chemins des, rondes formés par des murs, avec ou sans mâchicoulis^ crénelés ou avec banquettes j avec ou sans arceaux^ terrassés ou non terrassés suivant les circonstances et les localités, peuvent suppléer aux casemates , surtout s’ils ont une épaisseur suffisante pour résister aux coups des projectiles perdus qui viendront les frapper.

Quand on songe aux facilités que présentent les chemins des rondes et les mâchicoulis, pour éviter les espaces morts, on est surpris de les voirentièrement abandonnés et relégués dans les antiques tourelles de quelques vieux châteaux; tandis qu’il serait si facile d’en tirer un parti

^ bigiaza^

SUR LA FORTIFICATION. i oq

avantageux, en les employant convenablement dans la fortification actuelle.

En analysant les raisons qui ont fait aban-, donner les chemins des rondes, on ne peut se dissimuler combien elles sont faibles et peu fondées*, elles offrent un nouvel exemple du danger de conclure du particffiicr au général; elles font voir que les questions, même lés plus simples, sont rarement envisagées sous toutes leurs faees ; la répugnance que l’on éprouve à revenir à une disposition si naturelle n’est basée que sur 1 influence de l’habitude : elle pi*ouve combien il est diffîcile de renoncer à un faux principe, quand un homme influent est parvenu à le faire admettre.

J’ai déjà rapporté (i®^ Mémoire , note du n^S) les objections qui ont été faites contre les chemins de rondes , l’énoncé seul de ces objections sulTit pour en faire Connaître la futilité; si quelques-unes sont réelles, elles ne s’appliquent' qu’au front d’attaque: il suffit pour les détruire' de ne point s’astreihdre à faire le chemin des rondes continu et uniforme, de le varier suivant le but que 1-on se propose d’atteindre ; mais sans examiner si les défauts étaient réels ou fictifs, s’il était possible d’y remédier ou non , on a trouvé plus commode de les abandonner sur

la parole tlu maître, sans penser aux services fju’ils rendaient sur les fronts non attaqués, en augmentant la hauteur des escarpes, et sur les fronts d’attaque en empêchant la chute des parapets avec les brèches.

Revenons donc aux chemins des rondes , et quelquefois aux mâchicoulis; ce que M. Vauban regrettait de ne pas avoir fait, nous indique suiiisumiuent ce que nous devons faire; mais ne nous trompons pas sur leurs véritables propriétés; améliorons- les en les faisant varier suivant les circonstances ; employons-les comme moyens de flanquement quand ils ne peuvent être contre -battus y terrassons leurs murs lorsqu’ils dowent offrir plus de résistance; ne jïerdons pas de vue que leurs véritables propriétés générales sont d’empêcher les chutes des parapets. avec les escarpes et de relever celles-ci de manière a rendre les attaques de vive force beaucoup plus difficiles sur toutes les parties de l’enceinte qui ne sont pas l’objet d’une attaque en règle.

Cette maniéré d’envisager les chemins eles rondes nous conduit à l’examen d’un des principes fondamentaux de l’école moderne.

' . ^ * Digitiz-

SUR LA FORTliiCATION.

Examen du Principe d'après lecjuel on fixe laluuiteur du sommet de l’escarpe.

34. M. de Cormontaingne et tous les auteurs modernes qui ont c'crit sur la fortUication , ont posé en principe que, les maçonneries d’escarpe ne iUvaient pas s’élever au-dessus de la crête du chemin couvert (fui les enveloppe , afin (fueV ennemi ne puisse jamais les entamer de ses premières batteries dans la campaxjne. (Mémorial tomeT'', page 71.)

Voyons si , comme le dit M. de Cormontaingne, cette règle ne souffre aucune exception en terrain horizontal.

Pour bien juger cette question rappelonsnous toujours qu’il y a deux sortes d’attaque;

Les attaques en règle, et les attaques de vive force.

Les attaques de vive force sont d’autant plus difficdes que les escarpes sont plus élevées, en sorte que si on regarde une escarpe de dix mèl très comme approchant de la limite de l’escalatle possible, en relevant cette escarpe de deux à trois mètres de plus , il n’y aura plus d’attaques de vive force à craindre et par conséquent plus de surprises.

tia ' MÉMOIRES’

Dès lors on n’aura plus à redouter qu’une attaque en règle. •

Cette espèce d’attaque est généralement limitée à un front, et les batteries que l’assiégeant établit n’embrassent que les parties des fronts collatéraux qui ont action sur les chemine- • mens.

U suit de là que lors même que les maçonneries d’escarpe s’élèveraient au-dessus de la crête du chemin couvert , il n’y aurait que oelies du front d’attaque et des faces collatérales qui seraient endommagées par les batteries de' la campagne ; les autres resteraient in-^ tactes et mettraient la place en sûreté contre les surprises sur tout le reste du développement.

Voilà donc un service réel’et essentiel rendu à la défense par cette sur-élévation des maçonneries •, car les fronts * d’attaque sont les mieux gardés, et rarement ils sont sujets aux surprises^ Examinons maintenant ce qui se passera sur le front d’attaque, en supposant que le sommet de 'l’escarpe soit à deux ou trois mètres audessus de la crête du chemin couvert, ‘

Les batteries de l’assiégeant pourront abattre, sur quelques points j les deux ou trois mètres dont nous venons de parler ; mais sî on a eu soin de reculer les parapets en laissant un chemin des

SUR LA FORTIFICATION. n3

rondes, cela n’aura aucun inconvénient: les défenses de la place resteront dans le même état , 1 escarpe conservera la hauteur (Qu’elle aurait eue si son sommet n’eùt point dépassé la crête du glacis j en tirant sur ces maçonneries visibles , on n’avancera rien, il n’en faudra pas moins venir établir des batteries de brèche sur les contrescarpes; ce sera donc de la poudre et des projectiles employés inutilement : un assiégeant habile se gardera bien de perdre son tems à raser le tout.

Ainsi , avec des parapets retirés, les portions d’escarpe qui s’élèvent au-dessus de la crête du chemin couvert ne sont pas nuisibles a la défense sur le front d’attaque, et elles sont trèsutiles sur les fronts non attaqués, pour éviter les surprises ;

Reconnaissons donc qu au lieu de démolir ainsi quon 1 a fait, et qu’on le fait encore tous les jours , les portions de maçonneries qui soutenaient extérieurement les terres des parapets dans les anciennes fortifications, il vaudrait beaucoup mieux retirer les parapets de quelques mètres en arrière, et conserver des escarpes trèsélevées qui mettent complètement a l’abri de l’escalade, et limitent en quelque sorte la sur veillance

ll4

aux fronts qui ont action sur les attaques en règle

• On reconnaîtra touterimportancedecetteobservation lorsque nous lecherclieions le rôle que les places doivent jouer dans la défense des États , et le parti que l’on pîut tirer des villes qui ont de vieiUes enceintes.

M. le lieittenant général Rogniat a rendu un véritable service à l’art défensif, en faisant justice des trois lignes de places qu’on a regardées jusqu’à ces derniers teins comme ce qu’il y a de plus parfait pour protéger un pays ; il a fixé à grand traits, dans l’intéressant chapitre XIV de ses considéiationssur l’art de la guerre , des bases qui ,

n’étant pas prises d’une manière trop absolue , doivent

eiercer une grande inHuence sur la force des Etats ; il est à regretter que le plan de son ouvrage, dans lequel la fortification ne pouvait être qu’un accessoire , ne lui ait pas permis d’entrer dans des développemens plus étendus,. et de chercher si les vieilles enceintes L grandes villes , qu’on néglige enüèrement aujourd’hui , ne sont pas susceptibles de se coordonner avec un bon système de défense , et d’acquérir a peu de frais un grand degré de force ; ce sujet important mérUerait d’être traité par un talent supérieur. En attendant qu’un autre s’en empare , lorsque je traiterai de la combinaison des places entre elles , je reproduirai , avec de nouveaux développemens et des plans à l’appui , un mémoire que j’ai adressé à son excellence le Ministre de*la guerr», le i" juillet i825 , sur un nouveau mode de fortifier les grandes villes ; on verra que ces vieilles en^ ceintes sont beaucoup plus importantes qu on se le Q

D'iglizêt*

SÜR LA FORTIFICATION.

ii5

Le principe pose par M. de Cormontaingne est donc beaucoup trop exclusif ; son observation scrupuleuse fait, dans bien des circonstances , naître des diflTicultés insurmontables. Il nuit aux progrès de l’art par les détails minutieux dans lesquels il jette les Ingénieurs j il force souvent à réduire les escarpes à des hauteurs trop faibles , qui compromettent la sûreté des places et les exposent à être enlevées de vive force : en un mot, loin d’admettre ce prétendu principe , nous poserons celui-ci.

Il n’y a nul danger a découvrù' quelques portions des maçonneries des escarpes, pourvu que la destruction de ces maçonneries ne forme pas des brèches praticables au corps de place, et que Ion ait soin de retirer les parapets en arrière pour empêcher leur chute.

L’abus des meilleurs choses est dangereux, aussi ne conseillerons-nous pas de forcer ce nouveau principe. Il sera bon de couvrir les maçonneries , quand on le pourra faire sans trop augmenter la dépense ou trop diminuer

gare généralement ; qu’il est facile d’en tirer un part» très-avantageux ; qu’on doit les conserver précieusement et ne pas condescendre avec trop de facilité aux vœux des liabitansqui en demandent fréquemment la démolition.

là hauteur d’escarpe j mais, quand cela deviendra nécessaire, on ne devra jamais hésiter à montrer deux ou trois mètres d’üne escarpe de dix mètres de hauteur , en laissant un chemin des rondes.

De la Longueur du côté extérieur des Polygones a fortifier.

35. Nous venons de voir , qu’en outre de leurs propriétés générales , les chemins des rondes bien disposés sont d’un grand secours pour corriger les angles morts, ou pour les éviter-, malgré cela , nous reconnaîtrons bientôt que lesb'astions ne présentent pas toutes les facilités désirables pour faire des retranchemens , parce qu’ils ont peu de capacité-, ce défaut tient à ce que l’on a limité la longueur du côté extérieur des fronts à trois cent soixante métrés j si ce côté extérieur était plus grand, 1 espace intérieur des bastions pourrait être augmenté ; les retranchemens deviendraient plus solides, leurs fossés seraient plus profonds , plus aisés à établir et à défendre-, nous devons, en conséquence, examiner si la limite de trois cent soixante mètres fixée par les anciens ingénieurs mérite de faire loi , et si son adoption est basée sur une analyse raisonnee.

SUR LA FORTIFICATION. H'j

Pour bien juger cette question , il faut aussi l’examiner sous deux rapports ;

I®. Par rapport aux attaques en règle ;

a®. Par rapport aux attaques de vive force. *

La longueur du côté extérieur a été fixée , dit^ton, d’après la portée des armes à feu.

Ces armes sont de deux espèces; l’artillerie , la mousqueterie ; laquelle des deux doit -on prendre pour base? Telle est la première question à résoudre; et, pour y parvenir, il faut considérer le rôle qu’elles jouent, suivant la nature des attaques.

Les flancs d’un bastion découvrent ordinairement une partie du glacis, l’emplacement des cavaliers de tranchée, le couronnement du chemin couvert , son terre-plein , les fossés du corps de place et la brèche faite au saillant du bastion opposé.

Les cheminemens sjir les glacis, les cavaliers de tranchée , le couronnement du chemin couvert, le logement dans son terre-plein et le passage du fossé , se font à la sape pleine , que la mousqueterie des flaqcs ne peut ni empêcher, ni'* ralçntir.

U n’en est pas de même de l’artillerie : en tirant sur les têtes de sapes un nombre de coups déterminé dans un tems donné , elle arrêtera

certainement les^ travaux de jour; les sapes ne clicinincront cjxic de nuit! encore ces travaux seront-ils fort lents, à cause des dangers aux- ■quels seront expose's les travailleurs; car, lorsque l’on connaît à l’avance les points sur lesquels il faut tirer, on peut obtenir de nuit une gi’ande justesse dans le tir de l’artillerie.

Jusqu’ici ce serait donc plutôt 1 action de l’artillerie qup celle de la mousqueterie des flancs , que l’on aurait dû prendre pour basé , dans la détermination du côte extérieur.

Si l’on examine ce qui se passe à l’attaqüe des brèches des saillans des bastions, on trouve encore que la mousqueterie des flancs ne produit presqu’aucun efl’et; car si cette attaque se fait pied à pied, la mousqueterie est nulle contre la sape pleine ; si on attaciue la brèche de vive force, ce qui ne peut avoir lieu qu’autant qu’elle n’est pas retranchée, on est de Suite à couvert dans l’intérieur des bastions que les flancs ne découvrent pas.

Ainsi , pour toutes les opérations qui ont *' lieu dans une attaque en règle, l’effet de la mousqueterie des flancs des bastions ne peut ralentir en rien là marche de l’attaque; tandis que l’artillerie bien conservée, par les moyens que nous avons indiqués ,' exercera une très-

grande influence; dans l’hypothèse que nous examinons , c’est donc principalement cette dernière arme à laquelle on aurait dû faire attention en cherchant à déterminer la grandeur du côté extérieur, sauf les modifications que peuvent exiger les diverses circonstances, et la nature des terrains.

Or, le but en blanc des pièces de quatre, est à peu près de deux cent cinquante toises ou cinq cents mètres, on pourrait donc laisser cinq cents mètres de distance, depuis l’emplacement des cavaliers de tranchée, jusqu’au flanc; il resterait alors plus de quatre cents mètres pour la distance du flanc au saillant du bastion opposé ; en donnant cent quarante mètres de longueur a la courtine ' , on aurait encore près de deux cent soixante mètres pour la longueur de la face du bastion; par conséquent, le côté extérieur pourrait être porté à six cents mètres “.

Quant aux attaques de vive force, il est certain que le meilleur moyen de les empêcher , est d’avoir des escarpes suffisamment élevées , et que deux ou trois mètres de sur-élévation, ne fusse qu’avec des murs de quarante à cinquante

' Voyez le n® suivant.

^ Voyez ci-après.

centimètres d’épaisseur , et des coups de canon tirés à mitraille, feront plus pour la sûreté des fronts qui ne sont pas attaqués en règle , que quelques coups de fusil partant des flancs.

Mais en supposant même que la mousqueterie dût être prise pour base, la limite que l’on a fixée serait-elle bien entendue?

Il me paraît évident que non.

On a déterminé la distance du flanc d’un bastion au saillant du bastion opposé, d’après la portée de fusil de rempart, que l’on regarde connue bonne, jusqu’à la distance de cent quarante à cent cinquante toises. ( Voyez le Traité de Forti^cation de Saint-Paul , partie , note de la page a3.)

Remarquons d’abord que le mot de bonne portée est vague et n’indique rien de précis, puisqu’à cette distance, pour toucher un objet d’une petite dimension, il faudrait que la ligne de mire passât plus haut que l’objet qu’on veut atteindre.

Ici, comme dans la plupart des raisonnemens qui ont servi de base aux principes admis jusqu’à ce jour, on n’a vu qu’une des faces de la question ; ceux même qui regardent le soldat comme une espèce d’automate , qui n’a pas l’intelligence nécessaire pour obliquer son fusil à

- . - 'OigiUzettf

SÜK LA FORTIFICATION. iai

droite oîi à gauche pour atteindre son ennemi , lui accordent tout à coup une infa^illihilitë complète , quand il s’agit d’ajuster à la distance du saillant ; il ne faut pas cependant un degré de perspicacité ni une observation bien soutenue pour reconnaître qu’on manque plus souvent Je but , parce qu’on tire trop haut ou , trop bas , que parce qu’on oblique à droite ou à gauche : or tous les coups tirés trop haut , sont entièrement perdus pour la défense du fossé, tandis que ceux tirés plus bas que l’objet qù’on veut atteindre ne le sont pas , parce que les balles tombant généralement sous un trè^ petit angle , se relèvent ensuite et attrapent au ricochet ce qu’elles avaient manqué du premier jet. Il est à remarquer , en effet , que le plomb s’aplatissant aisément, les balles en ricochant nes’élevent pas généralement à une au.ssi grande hauteur que les boulets, et quepar cbilséquent il y a peu de ricochets perdus.

Quelques expériences faites à ce sujet ne me laissent pas douter qu’à la distance de cent trente à cent cinquante toises, il n’y a pas le cinquième des balles qui frappent directement dans la limite de la hauteur d’un homme, que deux cinquièmes au moins vont trop haut, et deux cinquièmes trop basj que plusieurs de

ia2

MÉMOIAES

celles qui, ayant frappé trop bas, atteignent en se relevant les hommes placés à la distance cidessus,* les atteindraient encore lorsqu’ils seraient à vingt-cinq ou trente toises plus loin ; que beaucoup de celles qui frapperaient du premier jet dans la limite, atteindraient par ricochet les hommes placés à quarante ou cinquante toises plus loin j que par conséquent il n’y aurait pas d’inconvénient à porter la distance du flanc au saillant du bastion opposé de cent cinquante à cent soixante-quinze toises r ce qui permet de donner au côté extérieur de quatre à cinq cents mètres.

Une observation qui contribue à renforcer cette conclusion , c’est que les hommes réunis dans le fossé pour attaquer un bastion de vive force , ne sont pas tous réunis au saillant , qu’ils se trouvent répartis le long de la face , que les coups, tirés plus bas que le saillant, atteignent les plus rapprochés du premier jet , et les au- . très en se relevant.

Ainsi , quand on a fixé le coté extérieur des fronts en prenant pour base la mousqueterie , on n’a pas bien analysé les eflfets du tir du fusil •, on n’a considéré que le premier jet quand il aurait fallu faire attention au ricochet, qui est loin d’étre à négliger pour la mousquete-

SUR LA FORTIFICATION. IsS

rie tirant sur des niasses rassemblées dans des fossés*, on n’a vu que l’angle saillant quand il aurait fallu faire attention à toute la face du bastion. On n’a point fait attention que la mousqueterie des flancs n’avait presqu’aucune action sur les attaques en règle , et que l’artillerie seule avait la propriété de ralentir la marche des sapes ou de l’arrêter; on a oublié que des feux de mousqueterie des flancs étaient un remède insuffisant contre les attaques de vive force et les surprises , et qü’une place ne peut être considérée comme étant à l’abri de ces sortes d’attaques qu’autant que ses escarpes sont assez élevées pour empêcher les escalades ; ce que l’on peut toujours obtenir sans aucun inconvénient , en ne s’a ssujé tissant point à couvrir toute la hauteur de l’escarpe par le glacis.

Enfin , sans aller justju’aux limites du tir utile de l’artillerie, on jouira encore des avantages de la défense par la mousqueterie, en portant le côté extérieur de quatre a cinq cents mètres.

Sur la Grandew' relative des parties d’un front.

36. Quelle que soit la longueur que l’on donne au côté extérieur d’un front bastionné, il dpit exister certains rapports entre les grandeurs des

1^4 MÉMOUltiS

faces, des flancs des courtines et la profondeur des fossés.

On trouve sur ce sujet le passage suivant dans le Mémorial deM. de Cormontaingne, tome I®®, pages 4 et 5.

« La nécessité des bastions étant un prO'<- M blême résolu , il ne s’agissait que d’examiner » de quelle manière on doit en disposer les cô- » tés, pour les rendre capables d’une défense » plus avantageuse. Pour cet effet il fallut con- M sidéxer la longueur et la force de leurs côtés, » et l’ouverture de leurs angles.

» A l’e'gard des côtés , /a face du bastion en » est la partie la plus faible; sa saillie en avant » la met en prise aux attaques , et elle n^est w flanquée que d’un seul côté.

» Il faut que le flanc , dont elle tire toute sa » défSense , soit grand ; en sorte cependant que )) son étendue ne diminue pas tellement l’inté- » rieur de la place, qu’elle devienne incapable >* de contenir les choses nécessaires à sa défense.

» La courtine est la partie la plus forte de l’^n- )) ceinte; elle n’est point en prise conune les faces » du bastion, et elle est défendue des deux côtés » par les fUuics.

» Le fusil de rempart porte de cenl trente h a cent quoi'onte toises de but en blanc; ainsi la

» ligne de défense d’iin front ne doit pas exoé- » der cette portée sans une nécessité inclispen- « sable. Les officiers du génie sont convenus de »• la fixer de cent vingt à cent trente toises, au- » tant qu’il est possible , et quand il s’agit d’une » défense toute de mousqueterie , toujours pré- » férable a celle du canon , elle n'est même re- » gai'dée comme bien fournie que jusqu’à soixante- » dix ou quatre-vingt toises de, son objet. ■ *■

» Ainsi les courtines doivent être longues., en )> faisant attention que leur longueur ne doit )) pas éloigner tellement les flancs l’u» de l’aun tre, qu’ils ne puissent plus défendre cohve- » noblement les faces des bastions.

» U faut enfin que les bastions soient grands, »<c’est-à-<Ure propres à recevoir la troupe né- » cessaire à leur défense.

» Telles sont les données générales pour le » tracé d’un front de fortification. »

Ce passage mérite une attention d’autant plus sérieuse qu’il sert en quelque sorte de i base a un renouvellement de- doctrine sur le tracé des fronts, qui, loin de les améliorer, ne ferait que diminuer leur valeur. ^

Pour en apprécier le mérite, il faut se rappeler que les frnnls bastioanés n’ont été Inventés <fue pour, éviter les angles morts ^ que c’est le