S6 MÉMOIRES

■vëntable objet de la courtine ; que par c«mséqueht c’est d’après cette condition que l’on doit fixer sa longueur. ' -- >

En supposant le fossé horizontal, et l’angle de tir au sixième, si l’escarpe a dix mètres de hauteur, il faudra, pour que les projectiles pai^ tant du sommet de celle d’un flanc, atteignent le fond du fossé au milieu de la courtine , qu’il y ait un espace de,soixante mètres entre ces deux points j par conséquent, que la longueur. de la courtine »it de cent vingt mètres j chaque mètre d’augmentation dans la hauteur de l’escarpe augmentera la. longueur de la courtine de douze mètres. ^ ^ -,

Je prends ici la hauteur de Fescarpe pour J>ase et non les parapeU des flancs, parce que je suppose un chemin des rondes ou un corridor en avant des parapets, et qu’en retirant un peu plus ou un peu .moins ces parapets, on peut toujours faire que leur ligne de tir au sixième rase le sommet de Fescarpe.

« La courtine, dil-on, est la partie la plus n forte, donc elle doit être longue, w

Cette conclusion est fort extraordinaire, pour ne pas dire plus. On aurait dû remarquer que si' la courtine est moins en prise que les faces des bastions adjacens , elle produit aussi beau-

, SUR LA FORTIFICATION. i3>J

coup Ésoiiis tiPélfef ; «r*à: presIqpÉe ‘arueüne

action siir là i&arche de Fattaipie ; d’elle né décoüTre présque pas fà caiupà^i|iè , qu’elle ne voit point les dieminemens én càpitale , qn’dle ne défend point ^es fossés des diemi>^lune6 que toutes ses propriétesdéfensivssselHirnent à fei^ mër l’espace situé entre les bastions, et à battre lé terre- plein des' réduits deS' deini-lunes. ' Loin de tirer la même eonclusion que' M. de Cormohtàingne^ nous dirons au êofttraire " V Lés combinés ne servent presqu’à'Tien potiF la défense ; léür vériteble destination est d’empêcher les ànglm m(Nrts^ donnons-Jeur la gran>* ' deur i^cessaire pour atteindre oe but mais ne leür *n dotuiOns pas davantage : songeons que toute ^asagmentat^ «dé ia; eport^^ au-delà^ augmitetteinutiimAe^ loàgaetirde la ligne de défente ]' en récrois<âié' '^ÈÊrêiÉ0Kfge^ les feux ; qu’elle diminue la- capacité des bàStËOns , et la grandeur des faces qui protègent la demi-lune, le chemin couvert, les fossés , les glacis, etc.

Si l’on admetj ce qui nousparaît convenable et même nécessaire (voyez le n®.' 35) , que la ligne de défense peut être augmentée, cette aug-^ mentation doit tourner au profit des faces des bastions qui exercent une action réelle sur les attaques , et qui , comme nous l’avcmâ vn ,

‘ia8

peuvent être facilement mises à l’abri du ricochet.

Les partisans des longues courtines diront peut-être qu’elles occasionnent une plus grande saillie des demi-lunes sur les bastions -, cela est vrai : mais outre qu’on obtiendrait le même résultat en faisant recouvrir davantage les épaules des bastions par les demi-lunes , nous verrons , dans le quatrièn^ Mémoire , qu’il n’est pas nécessaire d’avoir recours à ce moyen pour mettre les bastions dans des rentrans plus prononcés, et bien autrement forts que ceux qu’on obtient ainsi. '

Pour prouver que la courtine est la partie forte de l’enceinte , M. de Cormontaingne dit : « Elle est défendue des deux côtés peu' les flançs. » Ici il y a erreur manifeste : chaque flanc ne défend que la moitié de la courtine 5 sans le flanc opposé , chaque angle de flanc serait un angle mort ; il est dillicile d’expliquer une semblable distraction. ..

Après ces singuliers principes , M. de Cormontaingne ajoute : Il faut que les bastions soient grands, etç. Ici nous sommes de son avis, il faut que les bastions soient grands , mais pour cela , il faut que les faces soient longues, et nous demanderons comment avec de petits côtés ex-

teneurs et de longues courtines , on obticndi'a de longues faces et de grands bastions. 11 faut nécessairement opter, le choix ne peut être douteux ; proscrivons donc ces énormes courtines qui nous envahissent , et qu’on veut faire triompher dans nos. écoles: peu importe quelles soient fortes , si leur force ne sert a rien, et si elles se trouvent en dehors de la sphère d’activité de la défense.

Nous avons riîpondu dans le n”. précédent, à ce que dit M. de Cormontaingne sur les armes défensives •, nous avons fait voir que contre les sapes , la défense par l’artillerie est bien préférable à la mousqueterie. Nous ajouterons que le but en blanc du fusil de rempart n’est point à cent trente toises , et que s’il était véritablement à cette distance, il y aurait contradiction à ne regarder la défense comme bien fournie , que jusqu’à soixante-dix ou quatre-vingts toises.

Ainsi , dans ce passage qui sert en quelque sorte de base au Mémorial , tout paraît inexact ou contradictoire, et c’est cependant ce que nous sommes accoutumés à regarder comme des lois qu’il faut observer scrupuleusement.

Pour ce qui concerne les flancs, j’ai déjà démontré , n°* I O et 3a , qu’en arrêtant les escarpes à leur intersection avec les lignes de défense ,

MÉMOIRKS

on n’avait pas bien saisi le rôle qu’ils sont appelés à jouer. J’ai fait voir qu’on devait les prolonger de manière que la dernière embrasure du liane se trouvât sur la ligne de la contrebatterie la plus rapprochée du saillant du chemin couvert , avec l’angle d’épaule du bastion ; que l’on pourrait obtenir ce résultat par de simples terrassemens pendant la durée d’un siège ^ et ne le faire gue pour les d^ux flancs gui défendaient le bastion attagué; mais qu’il valait encore mieux, quandccla était possible, prolonger les escarpes mêmes, parce qu’il en résultait plusieurs avantages pour la formation des tenailles à flancs et celles des retranchemens des bastions. Quant aux directions, qu’elles soient perpendiculaires ou obliques aux lignes de défense, cela nous paraît assez indifférent , pourvu que l’obliquité ne soit pas trop considérable ^ les discussions interminables qui ont eu lieu sur ce sujet, nous semblent trop oiseuses pour nous y arrêter.

Complément des 35 et 36.

3y. La question relative à la grandeur des fronts et au rapport des longueurs des difierentes lignes qui les composent, quoique trèsimportante , n’a point été approfondie jusqu’à ce jour ; il serait tems de la fixer. ' :

smi LA FORTIFICATION. l3l *•

Parmi les auteurs de fortifications, M. de Saint-Paul est un de ceux qui ont traité celte question avec le plus d’étendue. Il ne'’ sera pas inutile de rappeler ici ce qu’il dit à ce sujel, parce qu’il donne quelques raisons que j’ai cru devoir omettre pour le laisser parler luiméme. -,

Voici ce qu’on trouve dans le premier volume de son Traité complet de fortifications, n® y6, sur la longueur des faces du bastion et celle de la courtine.

« La plus grande partie des anciens ingé- » nieurs ont fait courtes les faces du bastion et «longue la courtine*, parce que la fore, disaîent- » ils , étant la partie de l’enceinte la plus exposée n aux efforts des assiégeons , doit être par consé- » quent petite pour qu’ils y trouvent moins de fa- » cilité de s’y établir, tandis que la courtine, étant » au contraire, par sa position , inattaquable, ne » risque rien d’être longue.

» Une longue face présente à la vérité plus » de surface à l’assiégeant pour y faire brèche ,

» et plus d’emplacement pour s’yétablir; mais,

» comme quelque petite que soit une face , elle « a toujours assez d’étendue pour y former une » brèche praticable , et capable de contenir les » assaillans , il est par conséquent assez égal à

n l’assaillant que la face soit longue ou courte, . » parce qu’au lieu cl en battre le quart , par » exemple , il en battra le tiers ou la moitié ,

» sans pour cela être obligé d’augmenter sa bat- . » terie , puisque ces longueurs sont composées » d’un même nombre de toises.

» Quant au terrain que l’assiégeant trouve » pour s’établir au haut de la brèche, si d’un » côté il est plus considérable, lorsque les faces )) sont longues , le bastion est aussi plus spacieux » et paj' conséquent de plus de défense ; f assiégé » pourra s'y retrancher, ce qu’il ne peut pas » faire d’une manière à soutenir un assaut dans » un petit bastion ; et comme le logement de » l’assiégeant au haut de la brèche, est toujours M relatif à la force de l’assiégé, il n’est considé- .» râble qu’autant que le bastion est bien re- » tranché, et devient inutile lorsque le bastion est petit, ne pouvant contenir alors de retran- )) ohemens.

» Ainsi , si les longues faces , en augmentant » la capacité du bastion, donnent plus de ter- » rain à l’assiégeant pour s’y établir, elles obli- • » gent au moins cet établissement ; ce que ne n font pas les petits.

)) Les longues faces ont encore l’avantage de » recouvrir les lignes de défense^ ce qui permet

SUR LA FORTIFICATION. l33

» d’éloigner davantage les bastions , et de ren- » fermer un plus grand terrain avec^ lé même * » nombre.

» Les longues faces doivent donc être préfé- » rées aux petites ; mais il ne faut pas qu'elles*

» passent soixante toises ou a peu pres^ afin que » les bastions ne soient pas d’une grandeur défi mesurée , ce qui exigerait aux retranchemens de M leur intérieur beaucoup trop d’étendue pour être » commodément construits pendant le cours du » siège, et racourcirait trop les courtines', elles ne » doivent pas non plus être au-dessous de trente » à quarante toises ; car alors les bastions dew viendraient si petits qu’il serait impossible » d’y manœuvrer commodément, d’y faire des » retranchemens et d’y tenir après la chute de » quelques bombes. Au reste la longueur des » faces du bastion ne peut se régler invariable- » ment: ce sont les circonstances seules du tety » rain qui doivent les déterminer, etc.»

Et page 55 il ajoute :

« C’est donc le côté du polygone et la hau- » leur des flancs au-dessus du fossé, qui doivent » régler la longueur des faces , ainsi que celle » de la courtine ', mais pour que la fortification.

» soit d’une bonne proportion, il faut que l’in- » génieur cherche à arranger les parties de

)) manière que /es faces ne varient qu’entre » soixante et quarante toises ou environ , ainsi » que nous venons de l’observer, et la cour- » tine entre trente et quatre-vingts: car une

* » courtine "qui a plus de quatre-vingts toises , » ne peut pas "être bien couverte. »

Ces observations de M. dé Saint-Paul viennent à l’appui de celles que nous avons pré-

• sentées , excepté sur un seul point. 11 fixe la limite de la face du bastion à soixante toises , tandis que nous avons établi que , non-seulement elle peut ; mais encore qu’elle doit être plus longue. Sur ce point, M. de Saint-Paul a pris le soin de se réfuter lui-même ; car tout , dans le passage que nous avons cité , prouve qu’il attache une grande importance aux retranchemens des bastions ; et s’ils' ne sont pas impossibles avec des faces de soixante toiseS, ils sont loin cependant d’être aussi solides que ceux que l’on peut faire av^c des bastions plus

La conclusion de cet auteur repose sur l’hypothèse que les bastions doivent être retranché pendant le siège. Presque tous les auteurs qui ont écrit sur la fortification , particulièrement MM. deV auban, de Cormontaingne etCarnot,ont senti que lesretrànchemensdu moment n’étaient

gUR LA FORTIFICATION. l35

point suüisans pour une bonne défense ; qu’il fallait qu’ils fussent préparés à l’avance , et qu’ils eussent de bons revètemens. M. de Saint- Paul présente donc une raison peu conciliante contre les foces qui ont plus de soixante toises *, elle n’infirme point celles que nous avons présentées (n°. 36 ) , et dont on sentira toute l’importance dans ,1e chapitre suivant, où nous traiterons des retranchemens des bastions.

M . le général Chasseloup attache avec raison une grande importance à l’augmentation de longueur du côté extérieur des polygones fortifiés. « Combien de mauvais fronts de fortifi- » cations existent , dît-il , pour n’avoir pas » voulu s’écarter assez souvent des tracés reçus, » ou faire varier davantage les , côtés exté- » rieurs. »( Mémoire sur quelques changemens à fiiire à la fortification moderne , art. 1 1 . )

« Le recroisement des feux de flanc , en fai- » sant perdre un grand tiers de la portée des » armes , ne diminue-t-il pas la capacité des » bastions, au point qiCon ne peut plus jr trouver ') place , ou pour bien organiser la défense , ou » pour y faire les établissemens nécessaires. » ( Idem. ) ,

« Sans me flatter d’avoir réussi complétc- » ment à prévenir ces défauts , je pense cepen-

l36 MÉMOIRES

» dant en avoir approché , puisque je suis par~ » 'venu a porter le côté extérieur de la bonne for- « tipcation , de deux cent soixante métrés, a » plus de six cents. » (Idem. )

« L’objet principal que j’ai eu , est de facili- » ter l’exécution des casemates, dont j’ai parlé » dans le Mémoire précédent , en agrandissant » prodigieusement la fortification ; avantage » qu’il serait toujours important de lui donner, » quand même les espérances qu’on a de ren- « dre utiles les nouvelles casemates ne se réali- » seraient pas : d’ailleurs , si dans les places à » fortifier il se présente quelquefois des côtés » assez petits , il s’en présente encore plus sou- » vent de grands, et que l’on gâterait en met- M tant deux petits fronts , au lieu d’un seul qui )) offre de vastes ressources. Beaucoup de .fronts » d’une place sont souvent donnés , et de posi- » tion et de grandeur, par les localités •, il serait » difficile alors de la fermer et de lui donner » les propriétés qu’elle doit avoir , sans ad- » mettre des fronts d’une étendue très-variée. » ( Idem. ) •

U II résulte que les bastions y sont d’une )) grandeur qui permet d’y établir tous les M genres de casemates , et d’y organiser de I) grands moyens défensifs. » (Idem. )

SUR LA FORTIFICATION. l3y

(( On demandera pourquoi des faces brisées?

)) mais , sans les faire brisées , on n’aurait point » de réduit central, ou il masquerait les flancs ; )) sans ce réduit , on ne pourrait pas porter' le » cdté extérieur de trois cent cinquante à six » cents mètres , et avoir d’au^i grands bas- » tions , où l’on peut faire double retranche- » ment et réunir tous les genres de feux ; si les » faces n’étaient pas brisées, elles seraient' ex- » posées au ricochet. »

En citant ces passages , mon but n’est point de discuter le mérite des diverses modifications proposées , qui ne me paraissent pas toutes également heureuses. J’ai déjà dit un mot des faces brisées ^ j’ai fait voir qu’on aurait obtenu des résultats plus avantageux , en les laissant droites *, et en brisant seulement les parapets , le réduit central masquerait moins les flancs par rapport à des faces droites, que par rapport à des faces brisées , etc. Mais ce que je regarde comme certain , ainsi que M, le général Chasseloup , c’est que les bastions doivent être agrandis dans une foule de circonstances ; que les grands bastions offrent des ressources infinies pour prolonger la défense , et qu’en différant d’opinion sur la manière d’organiser les détails , il

1 38 MÉMOIBES

parait difficile de ne pas être de son avis sur le principe.

Des Angles flanqués.

38. On a établi avec raison qu’il fellait éviter, autant que possible, les angles trop aigus, et l’on a fixé pour limite l’angle de soixante degrés.

Ce principe est fondé sur ce que les angles trop aigus offrent peu de résistance au canon , qu’ils se détériorent facilement l’air , qu’ils diminuent trop l’espace intérieur, et qu’ils ont des secteurs considérables dégarnis de feux.

Je suis loin de combattre les raisons qui ont fait adopter cette règle; j’observerai cependant qu’il est des circonstances où , en la suivant trop scrupuleusement, on tomberait dans un défaut plus grand que ceux que l’on veut éviter.

, Quand une batterie de brèche est étaMie et agit contre un ouvrage , que l’angle soit aigu, droit ou obtus , la brèche ne s’en fait pas moins dans un tems qui ne diffère que de quelques heures ; ce qui n’est pas très-important.

Les détériorations par l’air peuvent être empêchées , en arrondissant un peu les arrêtes ; ce quine peut donner de couverts dangereux.

Enfin , en arrondissant ou brisant les parapets , comme nous l’avons indiqué, les secteurs dégarnis de feux disparaissent j la partie qui reste entre le parapet arrondi et le saillant de l’escarpe , donne un chemin des rondes dont on peut tirer un bori parti.

Ainsi le principe posé au premier Mémoire , chapitre I”, nous permet encore de réduire au besoin, un angle à moins de soixante degrés , ee qui devient nécessaire quand on veut fortifier un triangle ; cette remarque est importante pour les ouvrages détachés.