IC

struire de traverses en maçonnerie , il sera facile d’y suppléer par des traverses du moment.

. Des.chevalets en bois remplaceront les pieds , droits des voûtes ; des pièces de bois horizontales,

^ recouvertes par 'd’autres, ou par des fascines, saucissons, etc., suppléeront aux voûtes ma- ' çonnées, et ofl’riront même quelques avantages sur elles. Les bois présenteront moins de surface à l’artillerie de l’attaque; les dégradations seront plus faciles à réparer. Quand il faudra abandonner les traverses, elles seront plus facilement détruites ; car il suffira d’enlever les bois ou d’y mettre le feu.

Dans ce cas , on pourrait ne faire des Iravei’ses capitales que dans les bastions qui ont action sur les attaques, ce qui en réduirait le nombre à trois ou quatre , suivant que l’on serait attaqué par un ou par deux bastions; mais comme on. n’a jamais trop d’abris , qu’il est im—

^ possible d’en avoir de plus utiles et de moins coûleux, on fera biend’en construire à l’avance dans tous les bastions^

^ Si l’ennemi , sentant toute l’importance de ces traverses , dirigeait de - grands- efforts contre elles , et cherchait à les ruiner dès le commencement du siège , on laisserait les embrasures masquées jusqu’au moment où l’assiégeantvicn-

'* DigÜized by Gt)OglL

drait pour s’établir sur les saillaiis des demibiiies, époque à laquelle l’artillerie à feux de revers, produirait un grand effet; niais avec des réduits de places d’armes rentrantes, disposés comme ceux indiqués à la planche III , celte précaution elle - meme serait suralxmdante , parce que ces embrasures ne peuvent être contre-battues que par l’artillerie établie dans les réduits de places d’armes saillantes , dont il sera parlé dans le quatrième Mémoire.

La forme des traverses capitales variera un peu avec l’ouverture des polygones; mais cesvariations sont peu de chose, et ne présenteront aucune difficulté dans les applications

Ce qui précède et ce que nous avons dit dans hi premier Mémoire doit être plus que suffisant pour faire apprécier les hautes traverses proposées ; cependant j’ajouterai encore ici une observation que j’ai présentée ailleurs. « La préférence que beaucoup de personnes ont » accordée aux traverses ordinaires, sur les traverses >• plus élevees , paraît tenir à une méthode malheu- » reusemenl trop commune , et d’autant plus dange-^ •• reûse qu elle a été suivie par des hommes d’un trës- >' giaud mérité ; je veux parler de celle qui fait perdre " foits généraux , pour ne considérer que

“ quelques cas particuliers.

•> C’est auisi , par exemple , que l’on n’a vu dans le », tir en flanc , que l’action du ricochet , quoique cet

At..

If.

Agrandissement des flancs des Bastions sans diminuer^’ Angle flanqué; Tenaille a fUmcs.

32 . Nous avons démontré (premier Mémoire; n° lu) qu’il était avantageux d’augmenter les

accident ne soit qu’un cas très-particulier du tir » plongeant. Aussi , en prenant des précautions contre . ^ . » le premier, on a été fort étonné de ne pas obtenir , des

» moyens préservatifs employés , les offets qu’on en at—

. » tendait , parce qu’on n’a pas reconnu que les coups » plongeons , beaucoup plus nombreux , sont ceux • , » qui font le plus de mal à l'artillerie des places.

» Il est résulté de là une chose assez singulière ; c’est » qu’à mesure que le tir à ricochet s’est perfectionné ,

« on a véritablement diminué les effets des batteries « de flanc , et ce qu’on faisait contre la défense tour—

^ a » nait réellement à son avantage.

» On objectera peut-être que pour avoir des feux » plongeans , il vaudrait mieux employer les bouches *• à feu, qui lancent des projectiles en courbes, qüe des > canons tirant à petites charges.

* Quoiqu’il soit avantageux pour l’assiégeant de ' r mettre quelques mortiers et obusiers dans les batte- » ries de flanc , ils ne peuvent remplacer complètement • )> les canons tirant à petites charges , dont les’ boulets

V retombent sous un angle plongeant , attendu que leur » tir est moins juste. Pour les feux de flanc , il est es—

V sentie! de ne pas trop dévier de la direction des

V faces des ouvrages, autrement les projectiles iraient

SUR LA FORTIFICATION, lo3 * ^

feux des flancs des bastions, et que l’on pouvait 'C** obtenir ce résultat par de simples terrasseinens, ’ ^ ,

sans diminuer l’angle flanqué, e« brisant ou en ^ ’ ^

retirant les pco'apets de la comptine en arrière de l’escarpe. "

Quand „„ ne sera gcn,<, nipar k „ms, „ipar I espace mtencur, „i par la dépeim, il vaudra mieux encore reporter l’escarpe de la courtine

en arriéré de l’intersection des lignes de défense

avec les flancs, parce qu’alors le rentrant de la courtine étant plus considérable, il sera possi-

ble de remplacer Ja tenaille actuelle qui n’bfli e

qu’une masse passive , ayant devant elle un espace mort assez considérable, par une tenaille à flancs

• loinbei- dans les fossés ou dans l’inlcrioui de la jdace « ou ils ne nuiraient point à la défense ; la ligne dé i»

mue des mortiers et obiisiers , étant moins longue et « moins sûre que celle des canons , il est beaucoup plus » difficile de diriger les projectiles avec ces. bouches, à feu : il faudrait par conséquent tirer un plus grand » nombre de coups, pour obtenir lés mêmes résultats,

( Extrait de la lettre adressée aa rédacteur du Journal des Sciences Militaires , U lü nooembre i8î6. )

On verra, dans la suite , que cette méthode se retrouve partout, et qu'elle est la principale cause du peu de progrès, je dirai même de la marche rélrosrade de la fortification.