MI

actuelle de la France en départements. Je soutenais qu'il fallait que deux princes de la famille royale résidassent dans de grands gouvernements, afin qu'on vit bien clairement qu'une révolution faite à Paris ne serait pas faite immédiatement dans toute la France.

Je suis revenu plusieurs fois sur cette idée principale, pendant et après mon ministère. Elle me paraissait le seul moyen d'empêcher de nouvelles révolutions; et en 1829, j'ai publié un ouvrage qui n'était que le développement de cette idée principale; j'en puisai la plus grande partie dans le Mémoire dont je parle. Cet ouvrage est fondé tout entier sur la trop grande prépondérance de la capitale. Quinze mois après l'avoir écrit, j'ai vu mes craintes, ou plutôt mes certitudes réalisées.

Dans un troisième Mémoire, je présentais mes vues particulières sur une loi d'élection. Je proposais ce que j'ai depuis proposé en 1816, étant ministre de l'intérieur; c'étaient les mêmes idées que j'avais développées en 1790, dans un écrit imprimé, où je combattais une proposition faite à l'Assemblée constituante par M. de' Mirabeau.

Dans un quatrième Mémoire, j'examinais plusieurs questions relatives à l'armée sous le rapport monarchique, et relativement à l'influence

que les colonels doivent avoir sur leurs régiments, influence qui doit être assez grande pour qu'ils puissent les entraîner. Je liais ces idées au rétablissement des grandes provinces , au moyeu de faire naître et d'y entretenir l'émulation de servir le roi, de rendre aux grands propriétaires leur ancienne considération, et je rattachais ces idées à celles que j'avais présentées sur une loi d'élection , et sur les moyens de rétablir les provinces sans blesser aucun intérêt. J'ai inséré ces dernières idées dans un ouvrage que j'ai publié en 1820 , intitulé : Du Gouvernement représentatif en France.

Dans un cinquième Mémoire, je traitais du crédit public; je m'élevais contre l'usage de vendre des rentes au lieu de faire des emprunts, comme avant la révolution. Je cherchais les moyens de dédommager les émigrés dont on a vendu les biens, et les généraux restés fidèles au roi, qui ont perdu des majorats, et enfin de donner au clergé plus de considération eu lui rendant une existence indépendante. Je proposais d'établir une caisse d'amortissement, proposition que j'avais faite treize ans auparavant au Conseil des cinq-cents. Je citais un projet semblable de M. deMachault, contrôleur-général des finances, et j'ajoutais que s'il avait été adopté, Louis XVI

serait monté sur le trAne sans avoir la moindre dette.

J'ose dire que , dans touts ces Mémoires, je prédisais avec certitude tout ce que nous avons vu dans les quinze premières années de la restauration. Je revenais toujours à ce qui arriverait si l'on ne suivait pas un plan fortement conçu. Il ne m'était pas plus difficile de prédire alors l'avenir, que je n'eus de peine à prononcer dans l'Assemblée nationale, en 1792, la terrible prédiction de ce qui devait arriver après l'amnistie accordée aux scélérats qui avaient comblé de cadavres la glacière d'Avignon.

Je joignis aux Mémoires plusieurs projets de proclamations. Le ducdeBerri, après avoir lu la principale, s'écria : « C'est un langage bien noble; <( mais n'est-ce pas trop fort? '» Je le rassurai en lui peignant le caractère de la nation française , en" lui démontrant, par les exemples du passé et du présent , qu'elle voulait toujours que l'autorité se montrât magnanime dans ses sentiments, et forte dans ses résolutions.

Ce prince commandait à Alost le corps de troupes françaises. Je m'enrôlai sous ses drapeaux ; j'en reçus le brevet ; il me fit l'honneur de m'admettre à sa table; il remarqua que je ne buvais que de l'eau comme lui , et il me demanda

si Ton m'accusait de m'enivrer. Il pensait alors à cette infâme accusation qui Pavait représenté comme un homme toujours ivre; il me faisait remarquer combien était bopne l'eau qu'il buvait , et qu'il envoyait chercher fort loin. Il ajoutait en riant : « Un ivrogne est souvent plus heureux « qu'un buveur d'eau* »

M. de Chateaubriand et d'autres personnes avaient organisé un journal dans lequel elles avaient mis beaucoup d'articles inspirés par les sentiments les plus royalistes. Je me joignis à ces travaux par un ou deux articles.

Après la bataille de Waterloo, le roi se disposa à retourner en France. Je partis de Gand avec M. le baron de Capelle. Pendant la route 1 nous nous trouvâmes au milieu de l'armée alliée ; et dans un très-mauvais chemin. Un soldat prussien voulut nous empêcher de passer. Un jeune officier anglais, qui était à cheval, s'opposa à la brutalité du soldat. Il soutenait que puisque nous étions à la suite du roi de France, nous devions passer. C'était précisément pour cela que le Prussien ne le voulait pas. Il avait contre les Français cette animosité que faisaient éclater les Prussiens depuis plusieurs années , et surtout dans cette dernière campagne. Il s'emporta jusqu'à menacer plusieurs fois l'officier anglais. Il le menaçait de

sa baïonnette. Nous admirâmes le sang-froid dé l'Anglais. Il ne paraissait pas faire la moindre attention aux paroles et aux menaces du soldat. Il l'emporta enfin, et nous passâmes.

Le prince de Talleyrand avait terminé sa mission à Vienne. Il était arrivé à Gand peu de jours après la bataille de Waterloo ; il accompagnait le roi avec les autres ministres, MM. de Jaucourt, le baron Louis et le comte Beugnot, le chancelier et le duc de Feltre.

Quand nous fûmes arrivés à Mons, on trouva que le roi s'avançait trop promptement vers la France. On voulaitxpi'il s'arrêtât. Je n'en connaissais pas les motifs; mais j'ai cru qu'on était trompé par de feux rapports envoyés par Fouché. Cet homme, ministre de la police sous Bonaparte, voulait faire croire que rien n'était plus difficile que la rentrée du roi en France , qu'il y serait reçu avec beaucoup de peine; et tout cela, afin de se donner à lui-même l'honneur d'aplanir les difficultés, et d'être ministre du roi. Dans le dernier mois de la résidence du roi à Gand, toutes les personnes et toutes les lettres qui arrivaient de Paris tendaient au même but. Il semblait que Fouché pouvait tout , qu'il n'y avait pas de salut à espérer sans lui. Les lettres du faubourg Saint- Germain présentaient cette idée hônfcçuse : Le m. . ^>"i5.

roi ne pouvait reprendre sa couronne que de la main d'un homme qui avait voté la mort de son frère. Je ne conçois pas comment des hommes d'honneur pouvaient envisager avec satisfaction un pareil moyen de succès, et comment des hommes d'esprit, très-capables de discerner les vrais talents, et les effets opposés des hons et des mauvais principes de gouvernement, pouvaient s'abuser sur le prétendu pouvoir de Fouohé. Certainement c'est là une des pages les plus singulières de la misérable histoire de ces temps. Ce mouvement des esprits ne peut s'expliquer que par la peur qu'ont toujours inspirée les révolutionnaires au parti des honnêtes gens, et par cette extrême mobilité de notre esprit, qui nous permet de passer rapidement aux points les plus opposés. Les hommes qui avaient contribué, à rétablir sur le trône le frère d'un roi assassiné? voulaient, un an après, le rétablir par les mains de l'un des juges de ce roi ! et ils ont réussi à le 'faire entrer dans» ses conseils! On voulait donc conduire un roi à une chose que jamais aucun autre homme n'a faite et n'a pu, faire, Vit-on jamais un homme recevoir darçssa maison l'assassin de son frère, et lui demander se& conseils? Voilà cependant ce que nous avons vu dans les temps extraordinaires où nous vivons.

Les personnes qui voulaient suspendre la marche du roi restèrent à Mous, même après le dér part du roi. Cette conduite nous paraissait inconr ceyable dans des hommes accoutumes aux affaire^, et très-attachés au roi. Il marchait vers Cambrai, et ses ministres restaient encore à Mons. M. le chancelier était avec lui, ainsi que le duc de Feltre, ministre de la guerre. C'était le moment de compléter le ministère, en nommant aux places vacantes. Mais M. le chancelier ne considéra point les choses sous ce point de vue. Il donna au roi un coaaseil tout opposé; et, d'après ses ordres, il expédia deux courriers successifs aux ministres, pour les engager à se rendre auprès du roi.

Le roi se rendit à Cambrai. Là, fut arrêtée cette proclamation royale, dans laquelle le roi parlait des fautes qu'il avait faites. Aussitôt que la proclamation parut à Cambrai, elle excita le plus violent mécontentement parmi toutes les personnes qui avaient suivi le roi. Quelques-unes crurent, je ne sçais pourquoi, que j'en étais le rédacteur. Je fus obligé de déclarer le contraire^ et de montrer celle dont j'avais présenté le projet.

Pendant ce voyage du roi, le duc de Wellington lui écrivit plusieurs fois pour l'engager à presser sa piarche vers Paris. On se hâta y parce que Ton craignait <§w les Pru^ff^i n V? ivassçnt

avant le roi , et que leur animosité contre la France ne les portât à des actions qui auraient augmenté les embarras et compliqué les affaires. Je crois que ce fut alors que M. le chancelier pressa le retour des ministres. Mais je n'en suis pas certain.

Enfin , le roi arriva à Saint-Ouen, près dé Paris. Là, commencèrent les scènes les plus déplorables. Elles firent, sur moi une impression dont je ne pouvais me défendre. Elle m'amenait toujours à cette cruelle pensée, que de telles faiblesses seraient nécessairement suivies d'autres faiblesses, et que le rétablissement inébranlable des Bourbons était impossible. Mais combien, en même temps, je désirais me tromper ! Les personnes dont le roi était alors environné -cherchaient à lui persuader qu'il ne pouvait être reçu dans Paris sans la cocarde tricolore. À les entendre, tout le peuple la demandait, la voulait impérieusement ; la garde nationale était sous lea armes, aux barrières, et s'opposerait à l'entrée du roi et de ceux qui l'accompagnaient. Fouché seul pouvait vaincre cette terrible résistance.

J'eus bientôt une preuve bien forte de la fausseté de ces allégations. Ma famille, à qui j'avais envoyé un exprès, vint me joindre à Saint-Denis, où j'étais logé. Cette ville touche presque à Saint- Ouen , où était le roi. Ma femme, ma fille et mon

( «9 ) petit-fils étaient dans la même voiture* On. leur demanda leur passeport. Ma femme répondit qu'elle n'en avait pas , et qu'elle allait à Saint- Denis, pour y rejoindre son mari, qui revenait de Gand avec le roi. On demanda mon nom. A peine fut-il prononcé, qu'il s'éleva un assentiment général pour laisser passer la voiture». Tout le poste de gardes nationales combla ma famille de politesses, et fit des vœux pour le prompt retour du roi. Dans la même journée, je racontai cette circonstance à Monsieur et au duc de Berri.

Deux jours après, je me rendis k Paris avec la même facilité, en me nommant et en disant que je revenais avec le roi. J'eus plusieurs conversations avec quelques-uns de ces hommes si légers cfont la capitale est remplie , et qui jugent toujours de l'avenir par leurs désirs du- moment. Ils étaient certains , bien certains que le roi n'entrerait pas dans Paris , s'il ne prenait pas la cocarde tricolore : ils en voyaient la preuve dans une délibération de quelques officiers de la garde nationale, qui l'avaient fait afficher sur les murs de Paris. En vain je répondais en citant la conduite du poste même de la barrière de Saint- Denis, qui avait témoigné le désir de revoir bientôt le roi, qui n'avait pas maudit mon nom, et

qui m'avait laissé rentrer dans Paris , sans autre passeport que ces < mots : Je reviens de G*md avec le roi. Je he pus les persuader; ils parlaient avec mie conviction profonde, et en conjurés déterminés. L'un d'eux a été nommré paitr de France par M. Deoaees.

À mon retour à Saint*Ouen , je racontai tout ce que j'avais éprouvé, vu et entendu à M. lfe duc de Feltre, et ensuite à MoNSistm et au duc de Berri. Le duc de Feltre était fermement convaincu , comme moi , que le roi entrerait dans Paris, non seulement sans difficulté , mais encore aux acclamations du peuple. Quel fut mon étonnemem, le lendemain, lorsque, en entrant dans l'antichambre du roi , j'appris par M. le comte Dupuy, pair de France, que tout était étrange avec Fouché; qu'il prenait le ministère de la police, et que dans ce moment même il était avec le roi ! Je témoignai ma surprise dans lès termes les plus forts- M. Mathieu de Mohtmorenci partageait mes sentiments ; mais , plus accoutumé que moi à l'effet des ' intrigues , il le voyait avec plus de calme. J'afoùe que je m'exprimai avec trop de force. Je sortis aussitôt, et je me livrai aux réflexions que m'inspirait le succès d'une si étrange obsession. On disait , pour l'excuser, que lord Wellington l'avait conseillée.

( »3i ) Un Anglais était- il gardien de l'honneur de la couronne de France?

Je n'étais pas seulement affecté de voir l'honneur de la couronne blessé ; j'en voyais encore toutes les conséquences inévitables; j'en mesurais les suites dans toute leur étendue : le plus simple bon sens les apercevait tout d'abord, et les découvrait avec certitude. Cet événement extraordinaire est une des preuves les plus fortes du pouvoir d'une intrigue suivie avec une constance infatigable.

Au reste , pour être juste , il faut dire que Touché débuta par des mesures fermes et sévères , qu'aucun royaliste peut-être n'aurait osé prendre. Mais bientôt il se dégoûta d'un rôle qui n'était ni de son caractère ni de ses principes; et jjar un Mémoire public sur la situation de la France r il se plaça dans une telle position , qu'il ne pouvait plus rester dans le conseiL S'il avait eu les grands talents qu'on lui supposait, il aurait saisi l'heureuse occasion de les déployer dans tdute leur étendue. Quel beau moment pour un homme de génie, dans une semblable situation !

Mes réflexions douloureuses n'étaient pas inspirées par d'aveugles ressentiments des choses passées; j'ai prouvé, par toute ma conduite publique et particulière , combien, j'étais éloigné de

toute espèce de persécutions, ou d'esprit de vengeance.

Le roi conserva le ministère tel qu'il était* M* Pasquier lui fut adjoint comme garde -dessceaux : il eut en même temps l'intérieur, par intérim. Il se conduisit très-bien envers moi : il m'offrit le choix entre les préfectures de Strasbourg et de Marseille; je préférai Marseille. Danscette ville, un grand nombre de révolutionnaires avaient été jetés dans les prisons : on craignait qu'ils ne fussent massacrés par le peuple. Le roi me témoigna des craintes fortement exprimées ; je lui promis qu'une pareille horreur ne signalerait pas les premiers jours de son retour, et que je partirais le lendemain. Il ajouta : « Je ne vous y laisserai pas long-temps. » Il venait de me nommer conseiller d'Etat.

Le roi avait lu les Mémoires que j'avais rédigés pendant qu'il était à Gand, ainsi que les projets de proclamation : touts portaient l'empreinte de la plus grande fermeté. Les Mémoires annonçaient que la moindre faiblesse rendrait la force au parti révolutionnaire , et que les conséquences en seraient terribles. Le roi les avait approuvés, puisqu'il me réservait le ministère de l'intérieur; mais sa conduite ne s'accordait pas entièrement avec cette approbation. Lorsqu'il était à Mous, il

désirait me nommer ; le brait s'en répandit parmi les personnes qui l'accompagnaient. J'ose dire que, s'il avait voulu suivre mes conseils en rentrant en France, tout aurait pris une marche bien différente. Le succès du règne dépendait de ces commencements. Par le succès, j'entendais l'entraînement des Français vers un noble but clairement annoncé, et la ruine totale des espérances de la faction. Je répétais toujours : ce Otezlui ses espérances; elle s'anéantira d'elle-même. » On a fait précisément le contraire ; on n'a cessé d'augmenter et de fortifier ses espérances : elle a dû profiter de cette pitoyable conduite. S'en étonner, serait une absurdité digne de la faiblesse inconcevable qui n'a cessé d'encourager une faction devant laquelle elle tremblait. Touts nos malheurs sont l'ouvrage du gouvernement. Dans les maux d'un Etat, les calamités causées par l'intempérie des saisons, par les bouleversements de la nature, ou par la fortune contraire dan$^ une guerre bien conduite , Sont les seules dont on ne puisse accuser le gouvernement ; l'histoire de touts les peuples atteste cette vérité : ce qui la prouve sy^put , c'est que les trônes renversés le sont toujours par des causes qui datent de loin , ainsi que Bossuet l'a dit et répété. Or, si les causes qui renversent un trône datent de loin , c'est bien

une preuve qu'on a eu le temps de les arrêter, de les étouffer. Si on ne les a pas arrêtées, elles ont continué leur action, elles ont dû produire leurs effets.

C'est ainsi que la conduite du cardinal de Richelieu envers le parlement de Paris, suspendue sous Louis XIV, mais recommencée sous la régence , sous Louis XV et Louis XVI , a été la cause la plus féconde de la révolution.