III

h 2t ce que je vais foire. Vous m'accuses; je suis H obligé de me justifier. Lôse?. » Ils forçat coût fondue; ils passèrent des reproches aux eorouies» Je leur peignis avec force la peijieque je ressen* tais de toute cette affaire. J'ajoutai que je pétais plus le maître de ma çQnduUç , que cependant j'écrirais confidentiellement à ce préfet, ppur Ipi annoncer tout ce qui s'était passé; que je lui dirais l'impossibilité où je pie trouvais 4e M couserver sa place , et qvte je le laiçser^is maître de choisir le temps et, le prétexte de, sa <iém)Sftian. Ce préfet me remercia de mes procédés; xarô les détails de cette affaire l'accablèrent de chagrin. Il tomba malade, et mourut trois iftpi* apr^f.

Un autre préfet > mon ancien ami, &aM* précisément dans le même cas. A^rès de$ proc)api£* \ions contre les Bowl^s dans un dépsurtemçi}t> U était passé dam$ un antre. Mai* malhewquffripent, les député* dç cçlui-ci, connaiawiem, ce* proclamations, il& u\<$x parlent g*n* cefse avec indignation. M. le duc d'Ajp^outëmft les wroaifr sait aussi. J'instruis^ ce préfet de $} sitvtsftiqR en de la mienne par rapport à lui; et jcj le Irôpaî Ie inaîtrç de s^ coptdtw^e Jl pavait a^cuji 4piu$ «y mon attachement poyr lui e* W* 14^ Y& regret*. 11 conserva encore sa place plusieurs EftQiç j son fils vint me parler 4e s^ situfttî^n^ il rçcqanat

qu'elle notait plus supportable , et me dit que je pouvais le remplacer. J'ai vu depuis cet ancien préfet, j'ai eu avec lui les mêmes relations; il ne me faisait aucun reproche. Replacé sous un autre ministère , craignant ensuite d'être destitué . sa femme s'adressa à moi ; je fis en sa faveur les dé* marches qui étaient en mon pouvoir. Il fut néanmoins remplacé ; et j'appris qu'il se plaignait de moi.

Un autre préfet était dans une position différente. Après s'être déclaré pour Bonaparte, il conservait encore son emploi. Un de ses amis me dit qu'il sentait bien lui - même qu'il ne pouvait y rester, et m'assura qu'il ne tarderait pas à m'envoyer sa démission. Le préfet me l'annonça dans une lettre* Je l'attendis y ainement pejidant quelque temps ; et j'appris bientôt que c'était M. de Richelieu qui l'engageait à rester. Ce ministre était entouré de personnes qui depuis l'ont mené comme un enfant , et qui le persuadaient que je voirais faire )a contre-révolution. Il en vint jusqu'à s'opposer ouvertement au remplacement de ce préfet, e| jusqu'à m'écrire qi^e cette affw* lui était devenue personnelle; en vain je lui remontrai U nécessité de ce remplacement, en lui présentait de$ motifs très-graves , et en l'assurant que j'étais forcé de vaincre l'inclination qui noie

portait envers ce préfet, très- estimable personnellement , M. de Richelieu en parla au roi , et le pria de suspendre sa décision.

Ce préfet se voyant si fortement appuyé, m'écrivit qu'il ne donnerait point sa démission qu'il ne fut nommé conseiller d'Etat. Je ne pouvais en faire la proposition sans m'attirer des .reproches très-justes des députés de son département. J'écrivis plusieurs lettres à M. de Richelieu. Il .me dit dans ses réponses qiûil s'était engagé à le protéger par des promesses faites à d'anciens amis quil avait connus autrefois en France. En effet , plusieurs seigneurs de la cour qui avaient des propriétés dans le département confié à ce préfet, le soutenaient fortement. Us signèrent une déclaration dans laquelle ils faisaient le plus grand éloge de son administration, et témoignaient un vif désir de le conserver. L'un d'eux la donna au roi, qui me la remit.* Je représentai au roi qu'il ne s'agissait pas de son administration, dont je faisais aussi l'éloge, mais d'une chose qui, sans détruire l'estime qu'il méritait personnellement, avait soulevé contre lui la dépufation de son département; que dans cette affaire, ces députés ne s'occupaient pas de r administration, prétention que je ne souffrirais pas,' mais de la dignité de la couronne, du respect que l'on devait

au roi et à sa famille. Ces députés et beaucoup de propriétaires ne cessaient de me faire des représentations sur Finconvenance de le conserver. Peu de jours après, plusieurs signataires, de la réclamation présentée au roi, déclarèrent à Sa Majesté qu'ils n'avaient voulu parler que de l'administration. M. le duc de Rohan Chabot fut le premier qui le déclara au roi.

Cette affaire dura plus de deux mois. M. de Richelieu fut très-honnête dans, sa correspondance avec moi ; il sentait l'embarras de la position où il s'était placé. Il m'écrivit, le 20 jànvier 1816 : « Recevez mes regrets de m'étre a mêlé dans cette affaire. » Dans la dernière lettre que je lui écrivis, je lui témoignai le vif désir de marcher toujours dans le plus grand accord avec lui; mais en même temps je lui disais que je croyais devoir être désormais le maître de présenter au roi seul le choix des préfets , et que ma responsabilité m'y obligeait.

Il me répondit par le billet le plus poli : il me disait expressément qu'il sentait la nécessité de l'accord dont je. lui parlais; qu'il me reqiern ciait de la manière dont je lui en témoignais le désir. À peine avais-jé lu son billet; , que je le vis entrer dans mon cabinet. Il venait ajouter ses protestations. verbales à toutes celles que conr

tenait son billet ; il me parlait tomme un homme enchanté d'être débarrassé d'un fardeau qui le fatiguait ; il consentait à la démission du préfet, et il me proposa d'aller à l'instant ntéme cher le roi pour l'en prévenir. Il me conduisit dàn* sa voiture. M. de Capelle était présent à cette entrevue ; il m'en a rappelé plus d'une fois toutes les circonstances. M. de Richelieu demandait en même temps qu'une personne * désignée déjà pour cette préfecture * n'y fût pas ridÉtinlëe j j'y édiisentis.

Quel fut mon étonnemenfc de voir dans fc Moniteur que i le 26 février, sur la proposition de M. de Richelieu, le roi avait nomikë \t préfet remplacé commandeur de la Légioil -d'Honneur , dix jours après don remplacement ! L'ordonnance était signée de lui. Gé prticëdé était contraire à toutes les convena&eéft \ il rte xrfhvtrit pas dit un seul mot qui pût me lé faire a&ùp? çonner. En outre, une telle drdfciihance butait, sous aucun rapport, dans ses attributions; elle

prouvait évidemment que nous étions opposés, puisque, dix jours après qu'une bntennaniûé, signée de moi , remplaçait un préfet par de* motifi connus du public, une ordonnance $ signée Richelieu, lui accordait une distinctibb honorable. $n outre encore, il exposait ainsi le roi à hue

contradiction manifesta et même ridicule. Le roi paraissait avxrir cédé à deux ministres «n querelle ouverte , en faisant tes choses que chacun * d'eux demandait, quoique ces ehoeéaltftsjgem dppesées «et même (xm^adtetoirés.

Aussi, plusieurs députés vinrent; me téitiéigoer leur surprise, môme leur indignati&ii > rit aà'annoncèrent le mauvais effet que cela prodttirail dans les Chambres. Ge qui me fit le plus de peine dans cette affaire si pénible, «e fin là ctëhfetlissatteë qn'ellë me dèihflà dé èàràétèifc de M. de fticheïieii. Il n'avait point pensé à té tnétet «des remplacements précédents { il lie S^élaÉt bcttLpé de oelui-ci «que sur la demande de «es *mi&; il mVn avait témoigné des regrets; il était ensuite entité dans mes vues ; il avait compris là forée de mes uàotift; et peu de jonfrs après l'instant èù «tous étions le plus d'accord , il avait fait là «dhiese |i pltis «oppesëe à notre convention; Je vis <elai- Mment la justesse de l'avertissement que fflV *aiefet dttmé plœieuré personnes? sur sa fooilité à céder aux premières impressions. 11 n'aurt pa fcaas doute < résister aux instances des perséûnes xpà l'tfvaiejlt engagé $ malgré lui ^ dans oetfce rffeirfe $ et sans réfléchir k rànaénvetii&ee de ee ^u'on lui demandait, il aura fttofwsé Fordofcnaiiée au roi. 11 me garait presque itotpméklk

que le roi ne lui ait pas fait quelques observations ; il sçavait trop bien que tout ce qui concernait les préfets était de ma seule compétence : son excellente mémoire devait . lui rappeler que rien de semblable n'avait été concerté entre nous en sa présence. Je me souvins alors, avec bien de la peine, de tout ce que M. de Langeron m'avait fait dire par une personne qui arrivait de Nanci : il connaissait intimement M. de. Richelieu. Pegydant tout mon ministère , sa conduite envers moi fut telle qu'elle avait été dans cette affaire. Certes, si j'ayais connu son caractère, jamais je n'aurais accepté le ministère.

Plusieurs années après cette triste affaire, je demandai, un logement au château pour une dame à M. de Vérac, gouverneur de Versailles. Il était intime ami de M. de Richelieu; il m'accorda le logement, en me disant: « Je saisis avec empressement cette occasion, de réparer le tort que j'ai eu envers vous dans l'affaire d'un préfet Je reconnais que je fus alors très -injuste envers vous. »

M. le duc de. Feltre et M. Dubouchage avaient soutenu, comme moi, dans le conseil particulier des ministres, la. nécessité. du remplacement de ce préfet, quelle que fût d'ailleurs la justice qu'on <ji\t vendre à .son administration. Depuis ce WQ~

ment, je ne parlai pas dans le conseil des changements de préfets ; je faisais ce travail seul avec le roi. Les ministres revinrent encore une tcm0 sur cet objet. M. Barbé-Marbois disait qu'il lisait dans le conseil les listes des juges qu'il nommait. Je lui répondis qu'on n'y faisait pas la moindre attention, et qu'ainsi il .était le maître de ce travail : tandis que, pour la plus petite préfecture, tout était en mouvement , les sollicitations, les intrigues de toute espèce ; que M. de Richelieu ne nous consultait pas sur les ambassadeurs et les consuls, pas plus que le ministre de la guerre et celui de la marine sur les nominations qu'ils présentaient, au roi ; que je devais avoir le même pouvoir dans mon ministère. On n'en parla plus ; mais je voyais perça: un mécontentement secret.

Je puis dire et prouver aisément que , dans toutes les nominations .des préfets , je n'ai rien accordé. à mes affections personnelles; je m'étais fait une loi de ne présenter au roi que des préfets destitués ou démissionnaires pendant les centjours : rieji n'était plus juste que de leur; rendre . ce qu'ils avaient perdu par leur fidélité. Trois seules exceptions furent faites ; l'une en faveur de M. Ferdinand de Bectier. Je crus que le fils 4e l'ancien intendant de Pari*, qui avait péri au

milieu de cette ville d'une mort si terrible pour lui , si honteuse pour elle, présentait le motif le 4fr plus fort de touts ceux que pouvait offrir un candidat. Le roi pensa de même.

Le second fut M» Dëlmàs. U avait <W*nA*n Louis XY1 avec beaucoup de courage dans u» écrit qui attira sur lui la haine et la fureta* des révolutionnaires* Le roi l'avait lu ; il ae le rap* pelait, et lui avait dit : « Je n'oublierai jamais le service que vous nous avez rendu. » H m'avait recommandé de le placer aussitôt que oè «erat possible.

Le troisième était M. de Villeneuve. Il Avait eu la confiance du duc d'Angoulêto^ dus* k Midi , pour la partie administrative ; A eût M nommé à Versailles» sans une opposition violente de M. de Richelieu. Il était hotiotfi d* là protection particulière du roi et des prince».

J'eus avec M. de Richelieu une explieati<tt remarquable à ce sujet. H était émulé «que jfe présentasse les désirs des princes comme nié raison déterminante de placer un candidat -, i% m avait un mérite convenable» Je lui répondis qufc s'il jugeait une aristocratie nécessaire là Ifaiboe, ainsi qu'il le disait souvent, il vônktil ÊppBàtàifr ment qu'elle eût quelque infktèBée-, a&ns quoi elle ne aérait tien , et qM'U 1M semblait ^ue fe

sommet de cette aristocratie, à qui devaient sur tout appartenir le respect u la considération et l'influence , était les princes de la famille royald^J Je lui rappelai la lettre dans laquelle il m'avait dit que le principe de sa vive action en faveur d'un préfet, était la recommandation de quelques seigneurs de la cour. Ainsi , je puisais ma justification dans sa propre conduite ; mais la coterie qui l'environnait ne cessait de l'exciter contre lès princes, et principalement au sujet du commandement des gardes nationales de Ffattëe. .

Je n'ai pas remplacé plus de vingt à vingt-dewk préfets , toujours en leur annonçant mes motifs confidentiellement , et après avoir reçu leur réponse* Il en lest avec qui j'ai eu une longue correspondance , avant de me .déterminer. Ces remplacements excitèrent contre moi des plainte» et des reproches continuels j mais nous avons vu à la révolution de i83o, M. Guizot, ministre de l'intérieur, répondre à des accusations de lenteur et d'incertitude , que dans six semaines environ . il avait destitué quatre-vingt préfets- Gela montre bien la différence de position et de caractère des deux partis qui divisent h France j et pourquoi l'un s'élève, tandis que l'autre se détruit luimême.

Le roi me remit un jour une note Longue et

très - motivée qui lui avait été présentée contre un homme qui avait une place importante dans

HP'administration. J'aurais pu le faire remplacer sur le champ; mais je ne voulais proposer de destitutions, que d'après des raisons aussi fortes que celles que j'avais eues jusqu'alors, et d'après des pièces convaincantes. Je me bornai donc à prendre des informations pur les choses contenues dans la note que le roi m'avait remise.

Peu de jours après , j'eus occasion de parler dans la Chambre des députés sur une chose importante. Ce même administrateur, présent à cette séance , dans une tribune publique , critiqua ce que je disais, en se servant d'expressions qui me furent rapportées par un témoin. Quand il vint me présenter son travail ordinaire , nous eûmes une conversation qui l'amena, je ne sçais comment , à me dire des choses flatteuses sur mon prétendu talent de la parole. Je l'interrompis: (( Ce n'est pas de moi sans doute que vous parlez.

. — Pardonnez-moi. Je vous ai entendu plusieurs fois. — Comment donc ? Avez - vous oublié une des dernières séances, où vous disiez en m'écou-

tant : Quoi ! c'est là cet homme dont on vante le talent? quelle éloquence! — Je n'ai rien dit de semblable. — Pourquoi le nier? Je trouve ce discours tout simple. IN e sçais-je pas que vous êtes au

(3i7) nombre de mes ennemis? — Moi votre ennemi î je connais les obligations que je vous ai, ainsi que ma famille. Je sçais comment on a parlé au roi sur moi. — On a fait plus, monsieur, que d* parler, et vous voyez quelle a été ma conduite envers vous. Mais cela n'empêche pas que vous ne soyez au nombre de mes ennemis. Je vous nommerais touts ceux qui, comme vous, enveniment M. de Richelieu contre moi; mais je trouve cela tout simple. Je voudrais seulement qu'on fôt mon ennemi ouvertement; et si je vous ai dit ces choses, c'est uniquement parce que vous m'avez dit des choses flatteuses, qui étaient en contradiction avec vos sentiments et votre conduite. »

On croit bien que cette conversation fut plus embarrassante pour lui que pour moi. J'eusr la même conduite envers touts ceux qui Rabaissaient à des flatteries envers moi , tandis qu'ils cherchaient à me nuire en secret ; et je pourrais ajouter des récits assez singuliers. Je sçavais bien que ce n'était pas le moyen de les ramener, et que je ne faisais que les animer encore plus. Mais je n'ai jamais pu employer la dissimulation pour mon avantage particulier; je n'ai pas songé un instant à conserver ma place par des ménagements, bien moins encore par des brigues ; je ne songeais qu'a remplir mes devoirs; et d'ailleurs, je n^àvais

pas été quatre mois ministre, sans voir qu'une marche ferme et décidée vers raffermissement de la monarchie était précisément l'opposé de celle qui aurait pu me maintenir dans ma place.

La Chambre des députés était composée d'hommes animés des plus nobles sentiments. A leur amour du bien public, à leur désir de fortifier la royauté , se joignaient des craintes très - fondées, inspirées par les derniers événements , et par leurs correspondances dansles provinces. Ces craintes étaient leurs sentiments dominants , et se manifestaient dans touts leurs discours. Ils avaient une grande défiance envers M. Decases; ils s'aperçurent bientôt que M. de Richelieu , inspiré par lui , avait une prédilection marquée pour plusieurs personnes qui formaient une coterie dont il était sans cesse assiégé.

11 conçut alors une sorte d'aversion pour les députés les plus influents, et il la faisait trop sentir. J'eus avec lui un entretien particulier sur ce sujet. Il répétait touts les reproches qu'on adressait à la Chambre élective. Je ne voulus pas entrer avec lui dans une explication qui pouvait être suivie de quelque aigreur. Mais je lui rappelai ce qu'avait été l'Assemblée constituante ,qui ne songeait qu'à tout détruire, tandis que celleci voulait établir les bases constîtutionelles de la mo-

narçhie* J'ajoutai que si quelquefois elle mettait irqp d'ardeur dans ce noble projet,, je n'en étais pas affecté comme lui, parce que je ne voyais dans tout cela que l'effet inévitabledu caractère français, que* nous, ne pouvions changer ; que tout* les reprochas qu'on adressait à la Chambre, provenaient d'une défiance qu elle manifestait peut-être un peu trop; maia qui était tien motivée pair les événements extraosdiflaires dont la Fraaee ressentait encore l'ébranlement; que le remède était dans nos mains » qu'il ne pouvait se trouver que dans la marche décidée et toute monarchique du gouvernement. Rallions & nous les. royalistes, marchons à,, leur tête* H faut les entraîner; et pour cela, leur montrer beaucoup de confiance, et l'estime que nous devons aux nobles sentiments que manifestent les députés*

M. de Richelieu était d'accord avec moi , quand je lui parlais ainsi? parce: qu'il était kii-méme cfcns ce nx>ment. Je dois même ajouter que ses paroles , prononcées alors d'un ton où je voyais de la franchise , m'attiraient vers lui; il s'e* apercevait; en sorte que nous étions, dans ces heureux moments, pénétrés d'une mutuelle et

entiers confiance*

IVfôis aussitôt qu'un événement quelconque se présentait, les hQmm.es qui l'obsédaient s'en em-

pariaient pour le faire marcher dans leur sens et suivant leurs idées. Ils détestaient touts le parti appelé le parti royaliste. Ils détestaient surtout les hommes de la cour, et particulièrement ceux qui étaient attachés à M. le comte d'Artois. Un jour, M. de Richelieu laissa échapper ces mots: a Tout irait bien sans les hommes du pavillon (( Marsan. » C'était le pavillon où résidait Monsieur. Ce mot et le ton aigre dont il fut prononcé, me révélèrent les secrets sentiments de M. de Richelieu. On conçoit que, dans ma position, je devais étudier sans cesse son esprit et son caractère.

Je ne sçais si ses sentiments venaient de l'inclination mal raisonnée qu'il avait pour la démocratie. Mais toujours est -il certain que lorsqu'il eut commencé à manifester ces sentiments, il ne les dissimula plus; et le pavillon Marsan revenait souvent dans ses discours.

M. Barbé-Marbois me prit un jour en particulier, avant le conseil , et me parla de la conduite de la Chambre et de la mienne envers elle. Il me fit entendre que j'étais trop porté pour elle, et que je n'étais pas livré tout entier au ministère. Je lui répondis les mêmes choses qu'à M. de Richelieu , et j'ajoutai que , comme ministre de l'intérieur, je devais tâcher d'obtenir la confiance de la Chambre, que j'en concevais l'immense dif*

ficulté, mais que je ne devais pas moins faire touts mes efforts pour l'obtenir ; qu'au reste , mon administration, mes discours, mes nominations se- * raient toujours dans le sens royaliste, et sans la moindre hésitation. Je vis bien alors que M. de Barbé-Marbois pensait sur tout cela comme M. de Richelieu £jpaais avec cette grande différence qu'il parlait d'après sa propre opinion, qu'il n'était entraîné par personne, et que par conséquent il était toujours le même. Si M. de Richelieu avait eu ce caractère, je me serais très- facilement accordé avec lui , parce que ses sentiments s'accordant avec les miens, comme je m'en apercevais souvent, j'aurais pu changer son opinion par des faits déterminants que j'aurais exposés à ses yeux. On verra que je l'ai essayé, mais sans succès, parce qu'il n'agissait point d'après lui-même.

M. de Feltre et M. Dubouchage pensaient connue moi sur les événements et sur la Chambre. Mais ils n'avaient point ce mouvement, cette action, cette facilité à s'exprimer dans les conseils et à la tribune, nécessaires dans un gouvernement entouré de tant d'obstacles. Je paraissais seul de mon opinion , tandis qu'elle était unanime entre nous trois. Cette position était trèspénible.

Le roi venait de promulguer la loi sur les cours m, 21

prévôtales. M. Decazes publia une circulaire qu'il adressait aux préfets ; elle atténuait la sévérité de la loi; elle en détruisait l'effet; et ce fut le jugement qu'en porta le duc d'Angouléme, qui était alors à Toulouse, et qui me dit son opinion dans une lettre datée de cette ville» Cette circulaire excita le mécontentement et lqjjéfianoe du parti royaliste , et ces sentiments se manifestèrent souvent. M. Decazes avait satisfait l'autre parti par sa circulaire; il ne devait pas être, surpris de L'indignation du parti royaliste*

Peu de jours après, un événement important plongea M- Decazes dans de grandes inquiétudes. M de la Valette, ancien directeur-général de» postes, condamné par les tribunaux pour- avoir fortement contribué à faciliter le retour de Bonaparte, s'évada de sa prison*. Sa femme- avait la permission de le voir; elle lui donna ses vêtements. 11 sortit ainsi déguisé, affublé d'un grand chapeau, et tenant un flpouchoir sur son visage comme une personne affligée., Mmc de la Yalett» resta dans la, prison., et fut trouvée enveloppé» dans la redingottç de son mari. On fut général* meut persuadé que ;YL Decazes avait favorisé cfctta évasion. J'étais et je suis encore convaincu du contraire. La majorité de la Chambre dés dér pûtes lui reprochait cette évafcion : on parlait

de demander contre lui un décret d'accusation. Je voyais ses inquiétudes, je puis même dite sa consternation. '

M. de Sesmaisons avait annoncé qu'il soumettrait à la Chambre des observations sur cette affaire* 'Une personne qui avait la confiance de Monsieur, obtint de ce prince un intérêt favorable à M. Decazes. Ce fut sans doute ce qui motiva ces paroles de M. de Sesmaisons : « Des rensei- « gnements qui doivent m'étre transmis, qui tien- <( nent à de grands intérêts, à des motifs graves > <( et d'une nature telle qu'ils seront approuvés « par mes honorables collègues quand ils seront « connus j m'ont déterminé, non a retirer ma « proposition ^ mais à vous demander de l'ajour- « ner à mardi, n

Une vive agitation se répandit dans l'assemblée; on se demandait et l'on se disait quels pouvaient être ces motifs d'une nature particulière. Plusieurs députés demandèrent qu'on ouvrît à l'instant la discussion. M. Feuillant appuya cette demande, et M. de Bouville déclara que si M. de Sesmaisons renonçait à sa proposition , il était prêt à la reproduire. M. Blanquart<4)ailletil demanda que le délai fût accordé à M. de Sesmaisons. Mais celui-ci annonça que le vœu de l'Assemblée lui paraissant opposé à ce délai, il allait dévè*

lopper sa proposition. Après un discours prépare et motivé, il proposa de demander aux ministres de la justice et de la police des éclaircissements sur l'évasion de M. de la Valette.

M. de Bouville s'exprima très-sévèrement sur touts les détails de cette affaire, sur les délais accordés pendant la procédure , et demanda « qu'une (( commission nommée par la Cambre fifct charce gée de recueillir touts les renseignements -sur la <( conduite des ministres dans cette affaire, et de « lui en rendre compte. »

M. Bellart, alors procureur-général, combattit cette demande.

M. de Saint-Romain l'appuya et prononça quelques paroles un peu défavorables à M. le gardedes-sceaux, M. Jollivet parla pour l'ajournement, M. de Kergorlay soutint l'avis opposé.

On fut étonné que M. de Richelieu ne se trouvât point à une séance où devait être traitée une affaire d'une si haute importance, et qui intéressait le ministère. MM. Corvetto et du Bouchage y étaient seuls avec moi. Je pris la parole après le dernier orateur. Je rappelai la conduite envers les ministres des Assemblées constituante et législative, et qu'aussitôt qu'elles avaient été entraînées dans cette habitude si dangereuse d'inquiéter et de maîtriser les ministres, elles n'a-

vaient pu s'arrêter ; j'analysai touts les détails de l'affaire présentée par M. Bellart, et je dis que sans m'arrêter à examiner si, dans les discours prononcés , on avait pu se servir du titre de représentation nationale* je priais la Chambre de considérer si elle pouvait ordonner un£ enquête des ministres, si elle en avait le droit, et quelles en seraient les suites. Je soutins l'opinion contraire,

M. Bourdeau parla dans le même -sens, et développa tout ce qui se présente naturellement à l'esprit sur les graves inconvénients d'une enquête de cette espèce. La proposition de M. de Sesipaisons fot renvoyée dans les bureaux pour y être examinée : on n'en parla plus.

Le résultat de cette discussion aurait été bien différent, sans l'intérêt que Monsieur accorda au ministre sur qui portait principalement l'animadversion de la Chambre, Cette bonté d'un prince qui ne pouvait résister à ce sentiment magnanime, a-t-elle inspiré une reconnaissance inébranlable? lui a-t-elle donné des défenseurs dans un parti? Telle était l'animosité de la Chambre élective, que M. Decazes eût été probablement forcé de se retirer. Il n'avait pas alors sur le roi le crédit qu'il eut bientôt après.

Le 2 janvier, on discuta la question d'une am:

nistie générale proposée par le roi.* M.- Siméon soutint que le roi pouvait accorder T^mmstie. (( Elle est, dit-il, autant un droit de là souverai- « neté que le droit de grâce j et il est plus im* « portant de le reconnaître au roi, -perce qu'il (c lui offre un grand moyen d'administration' et « de pai$ intérieure. » Mais il pensa que Irrol voulant associer les deux. Chambres à ce grand acte, elles pouvaient y concourir sans affaiblir le droit et le pouvoir de la couronne. - •

M. de la Bourdonnaie, dans un discours «trèsénergique , s'attacha à prouver eombièn était dangereuse encore et redoutable la faction -qav agitait la France depuis tant d'années. Je ne peux relire son discours sans y voir une prédiction de l'avenir. Des raisonnements profonds et Mes enchaînés firent une grande impression sur l'assemblée. Il s'éleva contre les f$ens- timides qui redoutaient toute opposition dans la Chambre ého tive, et qui voulaient la réduire à n'être qu'une <( griffe employée à sanctionner les volsMésiwu nistérielles. » Il s'adressa aux ministresy rappela leur conduite , et leur demtadà s'ils voulaient renouveler encore le premier ministère de là restauration. -

Dans ses pressentiments et dans la 'peinture qu'il traçait de la situation de la France, M. de

la Bourdonnaie avait parfaitement raison; il s'é-r tait placé sur un bon terrain; et je pensais comme lui qu'une opposition royaliste, qui trouvait la marche du ministère trop indécise, ne pouvait être dangereuse. Mais ce qu'il avait dit contre les ministres devait être repoussé. Je pris la parole.

J'exposai d'abord que lorsqu'un orateur sort de la question qui occupe la Chambre pour attaquer le ministère, on ne peut présumer « qu'au- « cun des ministres présents à la séance ne réa ponde pas à l'accusation. Le droit de l'attaque (( entraîne le droit de la défense, » J'examinai avec beaucoup d'étendue touts les actes du ministère; j'en montrai le but et les résultats: Après avoir répondu aux • reproches , j'entrai dans la question de l'amnistie; je ne m'étonnai point de la différence des opinions entre plusieurs orateurs et les ministres.

u D'où vient cette différence d'opinion? Elle « vient de la différence des situations* C'est ce a qui arrive touts les jours dans le cours ordinaire a des choses humaines ; c'est ce que l'amitié « éprouve elle-même, sans voir cepettjlaiU ses « liens rompus par un dissentiment d'opinion, u résultant d'une situation différente. »

Pour le prouver, j'exposais la nature et les

tf

effets de la correspondance journalière des ministres et les lumières qu'ils en acquéraient nécessairement sur les choses et les hommes. « Les <c notions certaines qu'ils acquièrent les* éclai- « rent, dirigent ou tempèrent leur zèle, et les (( garantissent des excès où peut entraîner la pas- <( sion même du bien. Ils voient les résultats im- <( médiats des mesures déjà prises, et apprennent (( ainsi à calculer les effets des mesures qu'ils <( veulent prendre.

« La position du législateur est très-différente. (( Il ne voit que la loi sur laquelle il doit voter ; « il n'en voit que la partie grande, noble, idéale, « il n'en considère que la beauté abstraite; et sa « conscience lui dit de l'approuver, comme la « noblesse de son âme le conçoit. C'est ainsi qu'ont a été faites tant de lois , divines à leur source, dance gereuses et terribles dans leurs conséquences.

« Et croit -on que nous ne partageons pas les « sentiments exprimés par vos orateurs? Croit-on « que nous soyons étrangers aux sentiments <( qu'excite envers le crime l'indignation publi- « que? Non sans doute; mais nous voyons les a conséquences qui peuvent résulter d'une ohéis- « sance trop aveugle à des principes, d'un ence traînement trop absolu à des sentiments; nous (( en faisons nous - mêmes le sacrifice à l'intérêt

« bien entendu de l'Etat. On a tiré une force terre rible du souvenir d'un exécrable attentat. A nia mes du même sentiment , nous avons sans cesse « cette pensée présente à l'esprit : un roi juste a (( péri sur la terre ; mais il a pardonné avant le ic crime , pendant qu'on préparait le crime , pen- <( dant qu'on exécutait le crime; il a pardonné en « montant au ciel. S'il est permis de détester le « crime , il est permis aussi de respecter le pardon .

« Ce qu'on vous demande, messieurs, c'est un a acte solemnel qui, prouvant notre accord et notre « union , fasse notre force; qui seconde l'ardeur (( du gouvernement ; qui le rende inattaquable , a en ralliant toutes les opinions, autant qu'il est « possible, à la prudence humaine. »

On voit par ces citations combien j'étais loin de nourrir ces pensées de haine et de ressentiment que m'ont reprochés si souvent des hommes qui ne semblent mis au monde que pour être menteurs et injustes. Je l'avais prouvé aussi par l'ordonnance relative au 21 janvier. Je répétais toujours au roi et aux princes : On peut étouffer la faction j sans arracher un cheveu d'un seul factieux* On le peut par une action de touts les jours , de touts les instants , constante et invariable.

11 était, impossible de plus défendre les ministres que je ne l'ai fait dans ce discours; il était

impossible aussi de plus m'unir à eux, de plus m'identifier à eux , que je ne fis dans la péroraison de ce même discours.

Je rappelais les reproches, et je disais : « Les « ministres ne prennent pas devant vous l'en- (( gagement d'une conduite différente. Ils sont <t dans le sentier de l'honneur et du devoir, ils « prennent l'engagement d'y rester , de soutenir « le pouvoir royal par touts les moyens que donne a la Constitution de l'Etat , et de poursuivre les « factieux avec toute la sévérité des lois. Cet en- « gagement, ils l'ont pris, ils le prennent encore, « et le rempliront avec fermeté. Je parle pour « eux comme pour moi. »

Eh bien! après avoir, seul de toute les Ministres, défendu lé ministère , avec toute la force dont j'étais capable, après m'étre uni à eux par les paroles les plus expressives, toujours improvisées , et loin par conséquent de toute prépara* tion politique , et avec cet abandon qui ne permet pas la dissimulation, la coterie ne cessait de dire, de répandre que je me séparais des ministres. C'est que je m'unissais également au parti royaliste, à la Chambre* élective : c'était ïk ce qu'on appelait me séparer des ministres. Pourquoi? parce que les min istres se séparaient insensiblement du parti royaliste. C'était en cela qu'étaient trop

fondés les reproches que leur avait adresses M . de la Bourdonnaie, avec 'une énergie malheureusement inspirée, et justifiée par cette conduite.

Touts les détails qu'on vient de lire doivent montrer à quel point je devais être dégoûté du ministère. Je voyais l'impossibilité d'avoir un système • fixe et constamment suivi en faveur de la monarchie. J'avais consacré un soir par Semaine pour recevoir les setds députés. Je leur avais annoncé que ces cônférerifceS étaient uniquement destinées h parler des affaires générales , de l'accord qui devait régner entre notas, à nous entendre enfin sur les choses les plus importantes. Il me lut impossible de les fixer sur cfettè ligîïè. Ils ne me parlaient que d'affaires particulières, et' des fonctionnaires publics qu'il fkllait remplacer; je cherchais vainement k les tamenër aux affaires générales. Je fus obligé d'y renoncer. Je vis bien alors qu'il me serait impossible de régulariser les mouvements irréguliérs de cette Chambre j mais j'étais pénétré d'estime pour les nobles sentiments qu'elle manifestait. Je' continuai toujours à m'identifier à elle etï toute occasion. Je ne me suis pas éloigné un instant de cette ligne que je m'étais tracée, et que mes réflexions m'imposaient toujours de plus eff plus. Si l'tin me demande quel fruit j'en ai retiré, je répon-

drai : aucun. J'étais bien sûr que cela devait être ainsi; mais j'avais la satisfaction de me rendre à moi-même le témoignage de remplir mon devoir.

Dans une occasion importante où il fallait convenir de quelque chose avec M. le duc de Feltre, je conduisis un soir chez lui plusieurs députés. Je vis bien qu'il n'était pas content de cette visite inattendue, qui dérangeait Tordre de son travail. Je m'en excusai sur l'indispensable nécessité d'un accord qui pouvait être utile. Il nous fat impossible d'y parvenir. L'un d'eux s'endormit; les autres s'ennuyèrent; la conversation était remplie de disparates continuels. J'ai souvent cherché des occasions d'arriver à quelques résultats par des conférences , jamais je n'ai pu y parvenir : elles ne produisaient que du bavardage. Ajoutez l'effet de ces misérables discours écrits, la honte de nos assemblées délibérantes. Tout cela m'inspirait pour notre caractère politique un mépris que je ne pouvais vaincre ; et là-dessus , j'étais parfaitement d'accord avec M. de Richelieu, mais avec cette différence, que je n'en restais pas moins attaché à ce parti royaliste qu'il avait fini par détester et dénigrer dans presque touts ses discours. Il se laissait aller à ce sentiment , sans peut-être s'en apercevoir; il l'expri-

raait avec cette aigreur qui lui était personnelle, et qu'augmentait encore le ton de sa voix fausse et criarde.

En même temps , je ne trouvais pas dans le caractère du roi les résolutions décidées et constantes qui me semblaient nécessaires dans des conjonctures si importantes. Les terribles centjours étaient presque oubliés; il voulait être heureux et tranquille ; et tandis que le présent et l'avenir m'occupaient sans cesse, le moment actuel était sa seule occupation. Ce n'est pas qu'il manquât de courage d'esprit. J'étais bien sûr que si une faction commençait un mouvement, il consentirait sans hésiter aux mesures fortes que pourraient lai demander ses ministres. Mais ce n'était point à cela qu'il fallait se borner. Quand on attend le péril , on peut en être accablé. Je voulais le prévenir, ou plutôt l'empêcher par une marche constante et toujours décidée. Le roi approuvait tout ce que je lui proposais, et toujours avec bonté, et même avec une grâce infinie. Mais j'aurais voulu qu'il eût manifesté souvent par quelques phrases, quelques mots, sa résolution de ne point permettre à la démocratie de se relever, sa volonté de conserver dans toute sa force l'autorité royale , telle qu'elle était dans la Charte , et qu'il eût quelquefois donné des ordres sembla-

blés à ses ministres; cela aurait suffi. Mais il répugnait à de si simples injonctions ;'et cependant, il faisait avec empressement d'autres chcae& que je lui demandais, par ce qu'elles étaient conformes à son caractère.

Des nuages commençaient à s'éleva* dans son esprit contre la Chambre des députés. On lui faisait des rapports qui l'indisposaient contrç elle. Il commençait à croire qu'elle suivait un système dangereux ; on lui avait montré des lettres interceptées, dans lesquelles des députés s'exprimaient d'une manière qui devait lui déplaire» Je. tâchai d'affaiblir ces premières impression* , je lui peignis l'inexpérience de la Chambre, les. craintes fondées qu'avaient les députés; je l'assurai que la faction travaillait toujours, et que .bientôt, je lui donnerais, des preuves de ses complots ) je le priai de ne point laisser les députés dans la crainte de lui déplaire , qu'ils commençaient à concevoir, et de les encourager au contraire. U me promit de saisir la première occasion, Quelques jours après, je lui présentai le bureau de la Chambre , pour lui remettre une proposition de loi. M, Laine le présidait. Il reçut ces . messieurs avec toute la grâce possible, et leur dit le* choses les plus flatteuses sur les sentiments» et les travaux de la Chambre. Lorsque nous, nous retirâmes, je

suivis le bureau, comme je faisais toujours, etl sorte que j'étais derrière les députés. Le roi m'appela , et me dit : Eh bien ! éte&^Dous content? Je le remerciai d'une si grande marque de bonté et de confiance envers moi ; je lui dis que ses paroles allaient être répétées, que touts les dé* putes les connaîtraient, qu'elles les encourage* raient , et feraient disparaître . entièrement les nuages dont je lui avais parlé. , \.

On écrivit alors à deux préfets une circulaire signée Richelieu j par laquelle on leur ordonnait, au nom du roi, de se rendre auprès de Sa Majesté. $L de Tournon, préfet de Bordeaux, et M* de Chabrol, préfet de Lyon, furent trompés pay l'écriture des lettres qu'ils reçurent; .elle était parfaitement contrefaite. Quel fut leur, étonnement, en arrivant à Paris* d'apprendre que cet ordre était l'ouvrage d'un faussaire. On n'a jamais pu en découvrir l'auteur, M. de Chabrol désira de ne, pas retourner à Lyon sans avoir reçu du roi une marque de bonté. Je demandai et j'obtins pour lui le grade de commandeur dans la Légion-d' Honneur,

Dans le même temps à peu près j'eus, avec M* de Richelieu, une difficulté qui ne provenait que de son ignorance des lois et des usages du moment.* M. le prince de Condé réclama des>8t**

lues, des bas -reliefs et autres objets du même genre qui lui avaient appartenus ; on les avait enlevés de Chantilly et transportés dans des mai* sons publiques. Je fis un rapport au roi, et je concluais par demander la restitution des objets réclamés. M. de Richelieu s'y opposa, et sans réflexion, uniquement pour paraître opposé à ce qu'il appelait un nouveau bouleversement. En vain je dis au roi : « Je demande pardon à Votre u Majesté de citer devant elle les lois de Bona- « parte sur une chose aussi simple. 11 a ordonné <( de rendre aux émigrés les maisons non venu dues, même les bois d'une certaine étendue ; on u a , d'après ce principe , restitué des livres, des « tableaux et autres objets d'arts non vendus. (( J'ai fait moi-même de ces restitutions sous l'em- « pire. Il me paraît impossible et peu convena- « ble de forcer, par un refus, les émigrés, et sor- « tout M. le prince de Condé , à réclamer, auprès <c du roi , la protection des décrets de Bonaparte. » M. de Richelieu persista dans son opposition. U s'écria : « Que de choses d'un grand prix je u pourrais réclamer ! » Je lui répondis qu'il en avait le droit, si elles n'étaient pas vendues, et qu'il pouvait aussi en faire le sacrifice, s'il le jugeait convenable; mais que toutes les réclamations semblables ne pouvaient être refusées. H

( 337 ) persista toujours dans son refus. Je voyais claire* ment qu'il jouait un rôle qu'il s'était imposé à lui-même, celui de protecteur des choses faites par la révolution, et existâmes alors. C'était en cela qu'il mettait envers moi toute sa fermeté , depuis qu'il ne s'occupait plus de la nomination des préfets. «Tétais bien sûr qu'il ne se relâcherait point. Je voyais sur le visage du roi qu'il était surpris et mécontent. Je saisis ce moment; et en le regardant, je mis les papiers dans mon portefeuille , et je gardai un silence obstiné. Le roi me ■ comprit très-bien; j'en eus la preuve le soir du même jour.

En sortant du conseil, je trouvai, dans' le salon des Tuileries, un officier de la maison du prince de Condé. 11 m'attendait, et il me demanda si la demande était accordée* Je lui répondis qu'elle ne l'était pas encore, mais qu'elle le serait certainement le soir même.

«Tarrivai à neuf heures du soir chez le roi avec toutes les preuves que j'avais pu rassembler de restitutions semblables. Je lui dis que je n'avais pas voulu le fatiguer par une trop longue insisr tance envers M. de Richelieu. Il m'écouta attentivement, et approuva avec plaisir l'ordonnance que je lui présentais. M. le prince de Condé 4a reçut avec une grande satisfaction, et me la té* in. 22

moigna plusieurs fois. Parmi les objets qui lui étaient rendus, il en était qui, depuis des siècle*, appartenaient & sa maison , et qui rappelaient des souvenirs attachants. Je demande comment il était possible de refuser à un Gondé des portraits , des bustes, des bas-reliefs qui représentaient des princes de sa maison?

M. de Richelieu était > sous un rapport païliculier, dans une position très- fausse; il n'était point premier ministre, mais seulement président du conseil des ministres. Cependant il paraissait quelquefois vouloir agir comme premier ministre; et ce désir, contrarié par ses talents personnels et par la situation toujours critique de la France, donnait à ses démarches, à ses discours un certain embarras qui réagissait sur lui, le fatiguait, et lui donnait de l'humeur* Quels eussent été ma satisfaction et mon bonheur, si j'avais vu en lui un esprit inébranlable, constamment occupé de l'établissement de la monarchie I avec quel empressement je lui aurais soumi^toufs les acte* de mon ministère , demandé ses conseils, et même sa direction !

Toutes ces observations peuvent être utiles; elles apprennent comment on doit composer tin ministère dans un gouvernement représentatif, lorsque le roi ne gouverne pa» lui*méme. Il ftnt

nécessarfémétït que les ministres se connaissent ; qtfe leurs opinions soient les mêmes; qu'us se choisissent mutuellement En Angleterre, on a essayé plusieurs fois de former des ministères mixtes; ils n'ont jamais réussi. Guillaume III persista dans cette marche. Mais, malgré son génie, elle ne put réussir; elle fut même pour lui une source de dégoûts et de chagrins. Georges Ier eut une conduite opposée; elle réussit, et fut une des causes qui affermirent la maison d'Hanovre.

On emploie quelquefois plus de huit jours à former un ministère en Angleterre. Quand le roi en a chargé un homme à qui il accorde sa confiance, celui-ci entre en négociation avec les personnes qu'il croit pouvoir désigner au roi. On confère, on déclare son opinion, on annonce ses conditions. Il est arrivé plusieurs fois que ces négociations franches et loyales amenaient une correspondance qu'on rendait publique. Combien a été différente la marche suivie pendant la restauration à chaque changement de ministère! Je la désigne ici comme une des causes de nos malheurs.

Si le ministère dont je parle avait été formé après des entretiens entre M. de Richelieu et moi, j'aurais certainement refusé d'y entrer; et

d'après les sentiments du roi en ma faveur, j'ai tout lieu de croire qu'il m'aurait appelé dans un autre moment où j'aurais été plus utile à la monarchie.