CHAPITRE III

Proposition de faire remplacer à Paris Je» troupes étrangères par des gardes nationales. Traité de Paris. Négociations*

Je vais parler du traité de i8i5. Toutes les observations qu'on va lire étaient écrites en 1816. Je les ai lues à plusieurs personnes. Dans tout* les entretiens où j'ai entendu parler de ce traité, j'ai toujours dit hautement et avec force ce que j'en pensais, et toujours dans le sens de ces observations : je n'y ai rien changé. Ce qui m'a le plus déterminé à les écrire, est le reproche que m'adressaient quelquefois mes amis iqénie, en

me disant au sujet de ce traité : «Vous étiez un des membres du ministère sous lequel il a été conclu. » Je leur répondais qu'aucun des ministres ne fut consulté et ne délibéra sur les articles. Jamais je n'en ai entendu lire un seul dans le conseil, excepté dans le grand-conseil privé, dont je parlerai; mais alors tout était consommé. M. le prince de Talleyrand s'est félicité plus d'une fois de n'avoir pas signé le traité de Paris; il a fait entendre, m'a -t -on dit, qu'il n'avait quitté le ministère qu'afin de ne pas subir cette honte. Si tel fut son motif, on doit l'approuver en lui-même; mais on doit regretter qu'il n'ait pas gardé sa place, afin de conduire les affaires de manière à ne pas se voir forcé à de semblables conditions , ainsi qu'il avait fait à la première restauration. J'ai toujours été convaincu que c'eût été très-possible : mais il aurait fallu, dès l'entrée des alliés et du r<?i ça France, après la bataille de Waterloo, se rappeler la belle pensée nationale qu'avait eue Motypigua à Gand, et l'ordonnance rédigée d'après elle» pajç 3£. çLe Carpelle; il aurait fallu une conduire et un l*ng?ge analogues à un plan déterminé, avec la ferme résolution de ne s'en pas écarter un seul instant. Après avoir annoncé cette détemnnajjqn , on jurait montré en toute occapo^^l^^o^ipyo^ pror

fonde çt raisqnnée que les alliés n'avaient point combattu Bpnaplirte pomr Hatéi^t du roi et de la fxmvfti M9is pour Jeu* propre intérêt; que

pfétait few :$»«*& ripi' ik^«aiew^défwdu^;,qa]ifc

abandonnée * i& > sq : seraient : $»pos& à 4* uotof y#&u& périls,, plus grands. peuVrètrô eitoore que Los dangers de ; Tannée précédente y que , les, • aJT liés, cqn&attam ainsi . poujv leur propre cawè, &&em m un wixiliaiœ puissant dans le newVe France x puisquà;sa voix seule toutes lea plaete fortifiée* avaient, reçu las alli&y et queson. nnw seul empêchait aussi, les débris de Y&mê* &aa«? çaise, ralliés vers, la Loire ^d'augtuenjfeec est nom-* b^e, d# résister aux alliés, et 4e recommencer U guerre ; que la position d^ alliés, à la, pce* naière .restauration, leur était bien, plu* favorable qgiTà la seconde ^ puisqu'alors ils noyaient point 4#xrauues à concevoir sur l'armée française ; que ç#^ndwit alors ils n^ureJit point la prétention d>^i^er d'iitmfnseadédoniraagpm^nt&en argent, et nrëi< demandèrent qu'une, insanité de; cew n>illion&;,;qu«(bkn \<m de yquloir ajoris t*v*açlifîpe en.^nâtawe* : jjs .avaient agrandi l'ancien

tmw^&faŒfffl&faWiW q^émt \vrnk

foi prem&re resfcuratipn l'étati, ptaa «ncore à h

avait permis le retour de Buonaparte, en le plaçant dans une 11e si voisine de la France. • ' Un tel plan était bien facile à concevoir; il ne fallait qu'un peu de magnanimité dans le cœur, et dans l'esprit une fermeté très -ordinaire. Le plan une fois formé, toute la conduite du gouvernement devait y être conforme. Ainsi, aucun ordre n'aurait été donné à une place de guerre d'ouvrir ses portes aux alliés sans une correspondance préalable, dans laquelle on aurait constaté, d'une manière convenable à la dignité de la couronne, que la cause du roi et celle des alliés étaient uae seule et même cause.

•Une semblable conduite aurait aplani toute les obstacles. On se rappelle que lorsqu'une partie de l'armée prussienne iparcha vers la Bretagne, et voulut d'abord y faire entendre' le langage de l'autorité, elle céda sagement et même honorablement , en prenant une résolution flatteuse pour les Vendéens, par le don d'une épée qu'elle offrit au jeune Laroche jaquelein, en mémoire de la fidélité et des exploits de sa famille. M. de Grisel Desolles, d'autres députés du Morbihan et l'évêque, furent introduits par M. le comte de Bertier auprès du général prussien Gneisenaw ; ils obtinrent que leur pays serait exempt de réquisitions. J'oserai citer aussi ma.cQudurte»

dont j'ai donné les détails, envers le général autrichien , pendant que j'étais à Marseille* Ce général, comme les officiers prussiens, eut une conduite très-noble; mais elle fut la suite nécessaire de ma fermeté. Il en est toujours ainsi dans les grandes affaires; la magnanimité appelle la magnanimité. On ne veut point céder en grandeur d'âme; on veut au contraire l'emporter, plutôt que d'être vaincu dans cette généreuse rivalité.

Si le roi, en ordonnant de pourvoir à touts lés besoins de l'armée alliée, ainsi que le voulait l'ordonnance dont j'ai parlé, en ordonnant la réception des alliés dans des places fortes , avait toujours bien constaté par ses paroles, tomme par la correspondance de ses ministres , qu'il agissait en faveur de ses alliés, comme les alliés en sa faveur; que c'était une seule et même cause , je le répète , mais qu'il ne ferait rien de plus, et qu'il ne fallait pas attendre qu'il exigeât d'autres sacrifices de son peuple , qu'il ne le pouvait pas, qu'il n'en avait pas même le droit , qu'auraient pu faire les alliés ? Auraientils fait la guerre au roi de France ? Us auraient eu la France entière contre eux ; l'armée de la Loire se serait promptement renforcée. Il était absolument impossible que les alliés eu vinssent

à une pareille extrémité. Qu'on #e r&ppeUp Oc que j'ai raconté de l'opposition des généraux *A? glais à demander la subsistance 4e lgurg trpjjpes à Marseille, et les regrets que leur témoigna lord W ellington d'avoir été forcé à cette, démarche par une condescendance qu'il n'avait pu .rfeftmr aux autres alliés.

J'eus encore une autre preuve de ce qu'on aurait pu faire. 11 était sans doute cruel de voir de? troupes étrangères séjourner et camper duos, la capitale, auprès même du palais de nos roi* Dans un sinpple entretien sur ce sujet délicat, le généralissime des troupes alliées représentaqqe ftQiu n'avions encore aucune troupe pour jta.ffinipfor cer ; qu'aucun corps n'était encore ftffntéi ïCftie objection était très- juste; mais, loppqii'on afap occupa dans le conseil des ministre, jd d^çhu^ comme ministre de l'intérieur, que je pouvap promettre, avec certitude, d'avoir en huit jouit dix mille hommes de bonne volonté, équipé* çt habillés. Touts les ministres approuvèrent ce pfein. Je me rendis aussitôt chez M. le duc de Fçltre, qui n'avait pu se trouver à ce conseil. Il, fit appeler M. de Frazans, chef de la divi^çn <fa IflWffvement des troupes. îïous concertâmes .«BFj le champ les mesures nécessaires ppm; placer k» gaines national^ cp^e j'^jpi^tt^f.^c,'^^^^

(347) seul que se bornait la coopération du ministxç de la guerre. Retourné chez moi, je fis les circulaires nécessaires; je demandais des hommes de lionne volonté, touts habillés et armés,, \qar nes, non mariés, ayant touts un pçu d'argenjL deyant eux. Rien n'était plus facile alors que d'ayoir jrapidçpient cette ttrojupe ; $ suffisait dç demander environ deyx cent cinquante hommçs daps les quarante départements les plus près de Paris. J'étais certain d'uiœ niable émulation et d'un grçand empr^sement, aussitôt que j'aurai* parlé au mpin du roi. Des officiers-généraux dffr V aient receyoir, ces détachements à leur arrivée^ et les . placer dans . les endroits indiqués- J'étais certain aussi que cbaquç départenxent aurait fourm. \iri petit nombre d'homme^ à cheval. Jusque toutes, mes dispositions £ux;ç^t . faites , .je çf)]yrj$ ç^ezj le rpi :, il fut ravi, 4e ce-qpe^e Uii apprenais,; il appjçouya tojitsp cçp i?açsi#es. f ^Le lendemain, je trouvai Je çpuseil 4fi$ mittisfres entièrement changé , relèvement à ç$ plan.,, ou{plu0t Mfi4^ IMçMiw^ta«ii(<c^gé,, U expliqua librement s$s mpû&* fe* aJl^^l^eW surpris d'ua sçi^bJLaWe prpjfft;, il dévalas ijVî qjiiéterj, uçç lepéçei rapide 4e dix mUte fow* çp^s seuiblçraijt ann^ç^deja m^j^Uigenoe eçftre,lep4^%^J^ JrQi„W>&i ptéctàt4tatitum%

de la manière dont leurs troupes faisaient le service dans Paris. On sent combien il était facile de répondre à de si pitoyables raisons , en leur opposant la dignité du roi , et l'inconvenance de voir des étrangers faire le service sur la place même de son palais. Tout ce qu'offrait à l'esprit ces deux raisons fondamentales était immense, et pouvait être présenté avec force.

Je m'appuyais surtout sur la convention signée aux portes de Paris, par laquelle il était dit que les postes extérieurs et les barrières seraient remis aux allies , mais que le service intérieur de Paris serait fait par la garde nationale et la gendarmerie* Cette convention était signée Wellington , Blùcher et maréchal Davoust.

Mes raisonnements, ceux de M. de Feltre et de M. Dubouchage furent inutiles; la chose était déjà décidée, les paroles avaient été données par M. de Richelieu; tout avait été fait et conclu par l'ambassadeur de Russie. J'en fus convaincu par les discours que j'entendis. Je ne pourrais exprimer mes profonds regrets. Je voyais perdre la seule occasion que nous pouvions avoir de mettre quelque grandeur dans nos actions, de commencer à environner le trône de cet éclat, de cette puissance d'opinion qui devaient être le but continuel de nos efforts. Ce changement de dé-

( 349 ) cision porta une cruelle amertume dans mon âme ; je ne pus trouver un instant de sommeil la nuit suivante. Mille pensées m'agitaient; je voyais la honte auprès du trône; cette dépendance absolue des étrangers me révoltait. Us avaient été réduits aux plus terribles extrémités par Bonaparte ; ils s'étaient fait la guerre entre eux pour lui obéir ; on les avait vus divisés à sa voix, ensuite réunis sous ses drapeaux; ils avaient acheté sa protection par une alliance; ils étaient dans ce moment au milieu d'un peuple belliqueux qui sentait sa force , qu'un seul mot du roi pouvait réunir autour de lui; ils avaient l'obligation au roi de France seul de leur entrée paisible en France , et de la facilité avec laquelle tous les remparts s'abaissaient devant eux ; et lorsqu'une occasion se présentait de montrer le pouvoir du roi sur ses peuples, et la confiance de ses peuples envers lui; lorsque c'était un moyen puissant d'intimider la faction ennemie de touts les trônes , lorsqu'on ne devait considérer que la cause des rois, on empêchait le roi de France de faire une chose aussi simple, et qu'il avait le droit de faire! J'étais profondément affligé; pendant plus de vingtquatre heures, je fus près à chaque instant d'envoyer au roi ma démission motivée. Je me suis repenti et me repentirai toute ma vie de n'avoir

pas suivi cet élan d'un cœur blessé par dette indigne faiblesse. ' ' l" ' ". '

Cette fatale promesse avait été donnée àVè?c ùùe promptitude, inexplicable ; M. dé Richelieu n'avait pas combattu, n'avait pas résiste, nie $'était pas servi de l'ascendant de lord Wellington; il ne lui avait pas rappelé la conVcûtion signée de hii , par laquelle le service intérieur 'dé Paris devait être fait par la garde nationale tet la gendarmerie ; il était sous l'influence de lu ïtus&ïè, placé sur l'Àlmanach militaire de ce pays comme officier -général, habitué à obéir aux ordres de cette cour, et rempli d'une reconnaissance qu'il devait à l'empereur Alexandre : il àùfaii fallu beaucoup de fermeté dans l'esprit pour VéS&tëi* aux pensées que devait inspirer une së&bl&ble situation. Ce fut cette situation même' qruî: <fëtei> mina son entrée dans le conseil; elle aurait dà l'en écarter.

Je m'exprime avec une entière liberté; là dévolution de i83o a mis touts lés événements dôiil je parle dans le domaine de Phistoiré. Là leçon que nous avons reçue est trop forte pour dissimuler les détails d'événements si extraôrdihairés, et qui furent des causes plus où ntoinsdif rectes de la chute du trône. Tout sëtièht itoutt lés grandes affaires ; et lorsqu'un grKHd nàiidbtè

de Causes agissent contre le trône, il suffit (Tune seule et dernière cause pour achevéi* l'ébranlement et l'écraser.

«• Peu de jours après la détermination contraire au projet si bien reçu d'abord par les ministres, d'avoir à Paris des gardes nationales des provinces, M. l'ambassadeur de Russie vint un matin chfei moi avec M. le général Wororizoff, qui commandait les troupes russes vers Cambrai et Douai. J'avais aplani toutes les difficultés que ce général avait éprouvées, pour là subsistance de ses troupes , en plaçant près de lui un soUs:préfet changé de se concerter avec lui t il venait me remercier de cette .mesure , et me dire les heureux fruits de cette intervention seule et continuelle d'uiie autorité fraiiçaise. Je ne sais comment cet entretien amena M. l'ambassadeur à parler du projet d'avoir dix mille Français à Paris; il en montrait les inconvénients. Chosfc inouïe en effet ! des Français auraient monté la garde autour du palais dé leur roi, et remplacé des Prussiens et des Russes! Je parlai comme de^ vait le faire un ministre du roi, et je rappelai la convention signée Blùcher et Wellington ; il s'écria : «Vous parlefc comme si vous aviez quatre cent mille hommes à vos ordres l — Quatre cent mille hommes ! lui répondis - je ; eh ! vous savèfc

bien , monsieur le comte , que le roi n'aurait qu'à frapper la terre du pied pour avoir à Piustant cinq cent mille hommes armés et prêts à soute* ' nir la dignité de sa couronne. » La conversation fut un peu vive, comme elle devait l'être; M. de Woronzoff la termina en renouvelant les reraercîments qu'il m'avait d'abord adressés.

Dans l'affaire dont je parle, il n'y avait qu'une seule chose à faire, c'était de prévenir les alliés, de leur rappeler la convention de Paris, et d'agir tranquillement, sans paraître seulement croire qu'on pût s'opposer à cet acte de l'autorité royale* S'il avait fallu discuter, ce qui eût été une faiblesse , on aurait trouvé de l'appui parmi les chefs anglais et prussiens. Ce que j'ai déjà dit de lord Wellington en est une preuve quant à lui- D'ailleurs, il était lié par la convention qu'il avait signée. Pour les Prussiens, j'avais déjà remarqué que deux de leurs chefs, le général Greisenaw et M. Krudner, chef de la police prussienne, et qui exerçait cette place dans Paris , étaient trèsoccupés de la faction révolutionnaire, et qu'ils ne croyaient pas qu'elle fût étouffée. Ils avaient une expérience qu'ils n'oubliaient pas. Ce général avait prouvé qu'il connaissait la force des sentiments patriotiques; il les avait ranimés dans les Etats du roi de Prusse; il avait armé en faveur

de la monarchie l'élite de la jeunesse prussienne. Je me trouvai un jour auprès de lui à table chez l'ambassadeur de Prusse, qui donnait à dîner au prince royal; tous les ministres assistaient à ce dîner. La conversation amena M. de Richelieu à dire quelques mots qui prouvaient qu'il n'avait aucune inquiétude sur la faction révolutionnaire ; je parlai dans un sens absolument opposé, mais en deux mots seulement, car on ne parlait que trèsJaconiquement à ce dîner. Je vis clairement , srun mouvement de tête du prince royal, qu'il partageait mon opinion : il se souvenait sans doute de l'impression que j'avais faite sur lui à la Chambre des députés, et dont il avait aur le chaihp rendu compte au roi. Dans le même instant, le général (ineisénaw, qui était à ma droite, se pencha de paon côté, et me dit tout b$s: « Vous êtes le seul homme ici qui voyez bien les choses. » 11 ne voulait sans doute parler que des ministres français. Âpres le dîner,' j'eus une courte conversation avec lui; je vis qu'il partageait entière-' ment mes sentiments. t

Je connus la même opinion dansM.deKrudner. Il vint chez moi un matin ; nous eûinefs1 une longue conversation sur l'état de la France, sur les révolutionnaires qui lf* menaçaient eifcore : soit opinion était la mienne sous lotte ' les rapports. Us m. 23

voyaient l'un et l'autre en hommes d'Etat ; il* étaient bien loin d'avoir envers nous cette animosité qu'avaient les Prussiens pendant la domination de Bonaparte ; ils sentaient que de la tranquillité de la France dépendait celle dé l'Europe»

Je conclus de tout ce qui précèdç, qp'il eût été très-facile d'obtenir des alliés leur consentement 4 la masure qu'avait approuvée d'abord lord Wellington ; mais je rougis en écrivant cette phrase. Le roi n'avait pas plus besoin de leur consentement pour appeler des troupes françaises dans Paris, que pour toutes les autres déterminations de son gouvernement ; la convention signée Jttùcher et Wellington était une loi pour les alliés.

Je considérais, dans cet^e déplorable affaire, qu'un des moyens les plus forts de rédubse les révolutionnaires au silence , c'était d'environner d'une gloire incontestable le second retour du roi, et de faire toujours regarder le roi comme partie intégrante et essentielle de la ligue des princes , agissant dans cette ligue par aa volonté propre et indépendante , et incapable de rien faire de contraire à l'honneur de sa commue, comme à l'honneur national. Je considérais qu'il ne fallait pas absolument que le roi pût paraître, même aux malintentionné , imposé à la France

ppr cinq cent mille étrangers , et réduit à faire leur volonté. Or, je voyais commencer le projet de demander des soprmes exorbitantes à la France* J'espérais que la mesure dont je yiens de parler, inspirée /et suivie par une fermeté bien facile» ferait sentir au gouvernement sa force, et l'en* traînerait à une plus grande ferjneié.

Tout ce que je viens de dire est la preuve 4e ce que j'ai toujours dit, toujours soutenu, qu'il eût été possible de ne payer aucune sopame aux alliés , excepté ce qui concernait la subsistance de }eurs troupes. Je ne répéterai point ce que j'ai dit. Je prie seulement le lecteur, le lecteur vraiment français , de bien réfléchir £ la pensée suivante , qui domine toutes les autres : Les allies avaient çppiàattu pour leur propre cerise ; et dans cette tytte contre Bonaparte pt cqntre les principes révolutionnaires j ils avaient eu, Vinterveqtion puissante dp roi de France.

Et Ton demandait à cet allié un milliard, comme si on l'avait vaincu, comme si on lui donnait upe couronne sur laquelle il n'avait pas d'autre <iroit que la volonté et la protection de ceux qui la donnaient! Mon cœur se soulève encore à cette pensée , comme il se soulevait alors» Tout ce que j'ai ^crit ici , je l'ai écrit dans des ^moires rem^ ^ î^^sikur àXi^nd, # gi*^ vc^Ht Jpiejji waunn^.

qiter au roi. M. le comte de Bruges et M. deCapel» les , qui virent ces M émoires , partageaient mes sentiments. Le projet de M. de Capelles, dontj'ai parlé dans un des chapitres précédents , relativement à la subsistance des troupes alliées , prouve qu'il avait sçu concilier l'honneur de la couronne , rhonnenr national , et ce que nous devions noblement aux alliés.

Toutes les pensées grandes et fortes de ces Mémoires étaient approuvées par le roi , puisqu'il pensait dès-lors à me donner un ministère, puisqu'il le laissa vacant pendant près de trois mois, uniquement pour me le réserver. J'ai droit d'en conclure que s'il avait été livré à ses seules inspirations, il aurait sans peine suivi une ligne grande et digne de sa couronne. Mais il ne faisait pas lui-même ses propres affaires; il était guidé, entraîné par son ministre. Il n'avait pas, comme Louis XIV, un conseil particulier des dépêches, où se traitait la politique extérieure. M. de Richelieu la traitait seul ; et il était ouvertement sous l'influence de la Russie. L'empereur Alexandre s'était conduit si noblement envers la France, dans les deux restaurations, quoiqu'il eût longtemps séparé les Bourbons de la France, que cela devait contribuer à augmenter la faiblesse d'un homme long -temps à son service, et corn-

blé de ses bienfaits et de ses bontés personnelle*.

Les autFes ministres ne scavaient absolument rien des négociations. Quelques mots dits par 1VL de Richelieu permettaient seulement quelques observations. Je suis persuadé qu'on avait exigé de lui cette conduite , dans la crainte de l'opposition qu'il aurait trouvée dans ses collègues. Le jour que le traité fut présenté au roi, dans un grand conseil où assistait la famille royale et le prince de Condé , le roi demanda l'avis de touts ceux qui composaient le conseil. Touts parlèrent à leur tour. Mais ce traité était conclu, touts les articles en étaient arrêtés comme l'ensemble ; il était impossible d'en rien contester; pas une des personnes présentes n'avait assisté aux conférences; cette délibération* n'était Qu'une forme vaine, une espèce de sanction , bien cruelle pour ceux qui la donnaient. Monsieur, qui parla le premier, exprima fortement cette pensée, montra sa profonde tristesse, sa douleur extrême d'une approbation qui. lui paraissait indispensable. Il ne pouvait parler autrement;; il était forcé de se borner à l'expression des sentiments douloureux que cette contrainte faisait naître dans son âme.

Toutes les fois qu'il me fut possible , ce qui était bien rare, d'exprimer mes idées générales, à»

M. de Richelieu, je voyais dans ses regarda une espèce d'étonnement, et ensuite presque de l'approbation. Je suis persuadé , d'après ces observations , et quelques lettres qile j'ai devant moi , que s'il avait été livré à lui - même , j'aurais pu m'entendre avec lui. Mais il était tiraillé par les personnes qui l'environnaient, et conduit par l'ambassadeur de Russie , qui , malgré son attachement à la France, ne pouvait avoir liés ttiéines pensées qu'un Français.

La conduite de M. de Richelieu dans lei affaires étrangères me paraissait d'autant plus extraordinaire , que je connaissais parfaitement la manière dont ces affaires se conduisaient sous nos rois avant la révolution. J'en avais parlé dans un ouvrage imprimé. Nos ministres autrefois se permettaient rarement d'avoir des entretiens confidentiels avec les ambassadeurs étrangers. On était si persuadé des inconvénient^ <![ue pouvaient tûtraîner ces entretiens, que dans l'assemblée des notables , sous le règne de Louis XIII, on proposa de défendre a«x ministres d'atoir aucun entretien particulier avec les ambassadeurs. Cette proposition fut faite principalement à cause des craintes qu'inspirait l'Espagne, si long-terhps ennemie de la France. On trouva la proposition trop absolue ; mais on convint que les ministres

des affaires étrangères n'auraient aucun entretien de cette espèfce , sans la permission du roi , et qu'ensuite ils en rendraient compte au roi même et par écrit , qu'ils lui remettraient le protocole de la conférence. Cette règle a toujours été suivie, sous les règnes suivants ) jusqu'à la résolution. On devait y mettre sans doute plus ou moins d'exactitude, suivant l'importance du sujet qu'on traitait, mais toujours est -il certain que c'était un principe général trèè-connu. Avant la guerre entreprise par la France en faveur des Etats- Unis, les débats étaient fort anima entré là Frafcce et l'Angleterre; Dans une conférence, lord Stormond , ambassadeur anglais , se servit d'expressions peu mesurées. M.de Yergeitnes lui demanda s'il devait les insérer dans le compte qu'il rendrait au roi. Lord Stormond le pria de n'en rien faire. J'ai parlé de cette anecdote dfcns un écrit imprimé en 1801.

J'avais donc le droit d'être étonné de Voir des rapports continuels entre M. de Richelieu et l'ambassadeur de Russie , sans que les autres ministres fussent jamais instruits des négociations, de leur nature et de leurs progrès. Jamais ils ne furent consultés. Ce n'était pas après le traité, et pour l'approuver seulement, qu'il aurait fallu réunir un conseil; mais au commencement des

(3Ço)

négociations. Il se serait trouvé , sans doute , parmi les conseillers de la couronne, plus d'une personne qui aurait envisagé ces hautes questions sous le rapport de la grandeur et de la gloire de la France et du roi ; ils auraient senti combien la proposition de remplacer, par des Français, les troupes étrangères à Paris 9 devait avoir de l'importance et influer sur la suite des négociations. Une première démarche, ferme et noble, en aurait amené d'autres de la même espèce. Je ne sais si j'avais tort de voir toujours dans les plus petites comme dans les plus grandes affaires , et toujours avant toute autre chose, l'honneur de la couronne et de la France ; mais je m'en étais fait un principe invariable, et je n'étais pas le seul. Je n'ai jamais pu concevoir comment M. de Richelieu ne s'était pas appuyé sur deux déclarations solemnelles qu'il devait connaître, et doDt je parlais sans cesse dans ces temps, ainsi que le duc de Feltre et d'autres personnes qui se les rappelaient.

Le prince régent d'Angleterre déclara, le 4 novembre i8i4> en faisant lui-même l'ouverture du parlement, a que parmi les dispositions qui <( pourraient être exigées de la France , aucune <( . espèce de sacrifice , incompatible avec, son hon- «. rieur, ou avec ses prétentions . légitimes*

( 36i ) « comme nation, ne serait jamais de sa part, ni « de la part des alliés du roi, un obstacle à là « paix. »

Dans la proclamation que Pempereur Alexandre fit afficher dans Paris, il annonçait son intention et celle de ses alliés, « de ne traiter jamais <c avec Napoléon ni avec sa famille, de respecter <( l'intégrité de la France telle qu'elle existait a sous ses rois légitimes , et qu'ils pouvaient (dnême faire plus pour elle. »

M. de Talleyrand s'était sans doute servi de ces deux déclarations, lors du premier traité, pour faire augmenter le territoire de l'ancienne France, et pour n'accorder que i5o millions d'indemnités. Dans ce traité, rien n'était humiliant. Comment concevoir qu'à la seconde restauration, dont la différence, avec la première, était toute à l'avantage de la France, les alliés auraient exigé à la fois l'abandon du territoire qui venait d'être cédé, l'abandon d'une autre portion de notre ancien territoire j quatre places fortifiées , lacon* dition humiliante relative à Huningue, 700 millions, outre les i5o millions déjà payés, et encore environ i5 millions de rentes donnés en indemnités? comment expliquer touts ces sacrifices, sans la facilité du négociateur?'

Outre ces phrases si positives que j'ai citées du

discours du prince régent et de la proclamation de l'empereur Alexandre, M. de Richelieu aurait dû rappeler celle qui fut adressée aux Fttttiçais par lord Wellington , après la bataille de Waterloo; elle était datée de Malplaquet* le ai juin. Elle leur annonçait « qu'il ta'entrait pas en en- « nemi, mais pour les aider à briser le joug de a fer qui les opprimait; qu'il n'était ennemi que « de l'usurpateur, déclaré l'ennemi du genre hu<- « main, avec lequel on ne pouvait avoir tii paix ce ni trêve. »

M. de Richelieu devait sçovoir ce que tttat te monde sçavait et répétait. Âpre* la bataille àé Waterloo, lorsque la commission du gouvernement, nommée par les deux Chambres, envoya des commissaires au duc de Wellington i Q& pn>posèrent de donner la couronne au fils de Napoléon, au prince d'Orange, à un duc de Brmlswick, au roi de Saxe, au duc d'Orléans, ou à un duc français. Le généralissime déclara qu'aucun d'eux n'offrirait à l'Europe une garantie suffisante pour sa tranquillité; qu'alors on chercherait des garanties dans des cessions de territoire; que Louis XV III seul offrait dés garanties smf- Jisantes.

Si M. de Richelieu avait eu l'habitude des affaires, il aurait fait ce que font toujours les per-

sdhftes qui en ont l'hdbfttlde ; 11 te serait environné de tout* les documents qtîé j'ai cités, inéme des moins importants, et il aurait combattu les prétentions des alliés atréc leurS traités, leurs proclamations, leurs promesses, letlrS discours. Il aurait ait : Vous âhiibnceé, par la proclamation que je tiens à la main , tjtie vous ne venez pas combattre lé peuple français; <|ue vous venez pour l'aidei* à bHsfer le joug de fer qui Topprime ; et après que, d'accord aVec vous, il vous ouvre ses places fortes et nourrit vos armées, vous lut demandez 900 millions; vous lui enlevez le territoire qui lui avait été concédé k la première restauration ; vous faites plus, vous lui ôtez une portion de son ancien territoire, quatre colonies, cihq places fortes, et vous lui imposez la condition humiliante de démolir leS fortifications dé Hunirtguë. Que feriez-vous de plus, si vous entriei comme ennemi? ïl est difficile de manquer davantage à une promesse solemnelle.

Vous dites aux députés deS deux Chambres, que si Ton donnait la couronne à un autre roi que I^iis XVIII , vous seriez forcé de demander des places fortes pour garantie; que Louis XVIII seul peut rassurer l'Europe sur sa tranquillité. Louis XVIII est rétabli, et vous ne trouvez plus cette garantie Suffisante; vous demandez les places

fortes que vous auriez demandées si vous n'aviez pas eu Louis XVIII pour garantie. Soyez fidèles à vos promesses.

Vous dites, dans une convention signée Wellington j Blûcker et Davoust, Tannée française étant ralliée devant Paris, vous dites que la garde nationale et la gendarmerie feront le service de la capitale; et lorsqu'on veut y introduire, pour faciliter le service , dix mille hommes des gardes nationales des provinces, vous rejetez une proposition aussi simple, et, par la présence de vos troupes dans Paris, vous manquez formellement à la convention que vous aviez signée.

En résistant ainsi avec des armes aussi fortes, M. de Richelieu pouvait ajouter : « Je ne peux ni ne dois délibérer seul avec vous sur de si grands intérêts. Je présenterai chacune de vos demandes à la délibération du conseil des ministres, et à celle du conseil, présidé par le roi. » Comment concevoir qu'il n'ait pas suivi une pareille marche , et qu'il ait pris sans hésiter, .sans trembler, la responsabilité d'une négociation si importante ! 0

On a dk que les étrangers voulaient démembrer la France , lui enlever plusieurs provinces, et que M. de Richelieu seul avait obtenu la promesse de renoncer à ce projet. J'ai entendu de*

personnes avancer, pour preuve certaine de cette assertion , qu elles avaient vu la carte du démembrement. Belle preuve, en effet! Et moi aussi j'ai vu des cartes dressées en sens contraire, dans lesquelles on avait conservé l'accroissement de territoire convenu dans la première restauration; et l'on a sçu, long-temps après, par la déclaration de M. Alexis de Noailles à la Chambre des députés, ^p'au congrès de Vienne, cet accroissement allait être augmenté, lorsqu'on y apprit le débarquement de Bonaparte en France.

Au reste , il y avait une autre carte plus respectable que celle dont on a parlé : elle était tracée dans le cœur de touts les Français atta-r chés à leur roi. Ils s'indignaient de la seule idée d'un démembrement , après la fin d'une guerre terrible que les alliés n'auraient pu terminer sans l'intervention du roi. Les hommes qui ont de l'élévation dans l'âme sont condamnés, à Paris , à entendre des choses bien extraordinaires. La France aurait dû à M. de Richelieu seul de n'être pas démembrée! Les alliés ont fait pour lui ce qu'ils ne voulaient point faire pour le roi, pour l'ordre social en Europe , qui demandait le rétablissement honorable de la maison de Bourbon , pour donner ce grand exemple si nécessaire après tant de bouleversements, et enfin pour ne

pas remplir d'indignation ces Français qui avaient montré qu'ils sçavaient se servir de leur épée ! Et remarquez que si Ton avait exigé un démembrement considérable de la France, les Bourbons auraient été rétablis sous de bien funçstes auspices; que dès lors la restauration du trône n'aurait été qu'un ouvrage imparfait, dont les suites pouvaient entraîner de nouveaux malheurs* Cette pensée aurait dominé toute cette affaire, si l'on avait voulu ce démembrement.

Le roi eût-il signé ce démembrement, loi qui avait déclaré que si l'on voulait faire sauter le pont d'Jéna, il irait s'y asseoir, lorsque lies préparatifs seraient terminés? Mais ce déojeiphrement n'aurait pu se faire qu'en faveur de la Pnute et des Pays-Bas. JL' Autriche voulait des province* plus à sa convenance, et qui to|ichqient à teç JEtats. La Russie et l'Angleterre n'avaient rieqt à désirer du territoire de la France. Or, la Prusse trouvait plus d'avantages dans les provinces qui lui furent cédées. Elle eut une partie de k Saxe, la Thi#inge, les deux Lusaceç, une province considérable qui s'éteucUit jusqu'à Luxembourg, plusieurs des places cédées par la France; elle rentra dans ses anciennes possessions polonaises ; elle obtint au^si la réunion à ses Etats de la Pomér^utiie suédoise : tout cela. valait beaucoup miteux

pour la Prusse qu'une province française, que son tangage et tas mœura n'auraient jamais identifiée à ses Et au, qui lui aurait donné de continuelles inquiétudes, et qui n'aurait été qu'une cause toujours subsistante d'une uouvelle guerre. Le roi de Prusse aurait pensé comme l'empereur d'Autriche. Quelques personnes lui parlant de la Lorraine , qui si long-temps avait appartenu à sa mai* $0U, et pouvait lui être rendue, il interrompit les interlocuteurs par ces mots : « Uu souverain ferait bien imprudent de vouloir joindre des provinces françaises à ses Etats , et d'y mettre ainsi uu germe continue} de dissentions. #

Quant au roi nouveau des Pays-Bas, on venait de faire un seul royaume de ces provinces et de la Hollande réunies. On n'aurait pu l'accroître que par la cession de la Flandre , remplie de places fortifiées, si riche, si peuplée, et si précieuse à la France sous tous les rapports. J'aurais honte de ^chercher des raisons pour prouver que jamais le roi ni la France n'auraient consenti à l'infamie d'un semblable abandon ; ils n'avaient pas besoin du crédit de M. de Richelieu pour ne pas descendre à une pareille humiliation. Je le répète, on est exposé à entendre des discours bien étranges dans la haute société de cette grande capitale. Ceux qui parlaient ainsi étaient bien cer-

tainement des royalistes, dont le cœur était dévoué au roi ; mais ils ne trouvaient pas apparemment, dans leur esprit léger et superficiel, combien ils abaissaient le roi , en mettant son crédit au-dessous de M. de Richelieu, en prétendant que sans lui le roi aurait été réduit à signer sa honte et celle de la France, en ne voyant pas que l'effet le plus certain d'un démembrement aurait été de rendre le trône des Bourbons à jamais chancelant.

Toutes ces suppositions honteuses partaient du grave inconvénient d'avoir pour ministre des affaires étrangères un homme qu'on croyait asservi à la Russie. On en concluait qu'il avait un grand crédit sur l'empereur Alexandre. Mais ce monarque désirait beaucoup alors le mariage de sa sœur avec le duc de Berri; il faut donc supposer qu'il avait quelques égards pour un roi dont il désirait l'alliance. Quelque temps après, on attribua à M. de Richelieu la sortie des armées étrangères de la France. Certes, il y avait encore assez de ibree et de dignité dans la monarchie française pour qu'elle dût à elle seule une chose devenue indispensable pour l'Europe comme pour la France , et la parole du monarque valait bien la parole d'un de ses sujets.

Mais enfin, ce grand crédit de M. de Riche-

lieu sur les allies , quel en fut le résultai ? l'abandon du territoire ajouté à l'ancienne France, à la première restauration; la cession des quatre places fortifiées , Sarrelouis , Landau , Marienbourg, Philippeville. Cette cession contenait les territoires enclavés de Philippeville et de Marien bourg, ainsi que tout le duché de Bouillon , le cours de la Sarre, après Sarrelouis, avec divers, endroits et leurs banlieues. Tout le terriloire sur la rive gauche de la Lauter, ainsi que Landau, étaient joints à l'Allemagne. Une partie du pays de Gex était réunie à l'Etat de Genève et à la confédération helvétique , et tout ce pays placé hors des limites des douanes françaises. Les rapports existants entre la principauté de Monaco et la France étaient transportés au Piémont. En outre, les Anglais prenaient à la France Tabago, Sainte-Lucie , FIle-de-France et ses dépendances , les îles Rodrigue et Séchelles , dans la mer des Indes ; et l'Espagne reprenait la partie orientale de Saint-Domingue.

Une clause honteuse pour la France était celle par laquelle les alliés, pour donner à la confédération helvétique une nouvelle preuve de leur bienveillance et de leur sollicitude, étaient con« venus de faire démolir les fortifications d'Huniiîgue ; et la France s'engageait à ne les jamais in. 24

< 37o ) rétablir et à ne point les remplacer par d'autres fortifications à une distance moindre de trois Jieues de la ville de Bâle. En outre r la France s'engageait à payer une indemnité de 700 millions ; et Ton ne songea pas même à retrancher de cette sommç énorme les i5o millions donnés à la première restauration. Quelque? mois après, on accorda encore environ i5 millions de rentes d'indemnités.

Je demande si un peuple vaincu aurait pu se voir imposer des conditions, plus dures et plus humiliantes. Dans le trait *de 18 15, signe' par M. de T^Ueyrand, à la première restauration, quoique le chef du gouyernement eût été vaipcu, l'honneur de la France avait été conservé , puisque son territoire était augmenté, qu'elle ne payait aucune indemnité , et qu'aucune stipulation humiliante n'y avait été insérée.

Si M. de Richelieu, qui seul a tout négocié r tout terminé , avait résisté à de pareilles demandes , les alliés auraient-ils recommencé la guerre? Non , sans doute ; il aurait suffi d'avoir cette conduite noble et ferme que j'ai expliquée plus haut JLes alliés étaient fatigués dç la guerre, et déter- ^nftiés à tout finir ; j'en trouve la preuve dans le traité signé dans le même temps entre l'Autriche y l'Angleterre , la Prusse çt la .Russie. Il est

fo/AÛé sut la crainte que fcès puissances avaient encore qu'il ne is'éfevât de nouveau* troubles en France. Il prévoit lé* tsas où lé corps d'âniiéë étrangère qu'on doit laisser en France serait attaqué, et où ces puissances seraient obligées de rëcomhiënceir la -guerre Avec ht France*. Elles s'engageaient à fournir alors -chacune soixante mille hommes. Elles concevaient donc des craintes, puisqu'elles craignaient que leur armée nfi fÈtt attaquée. Or, puisqu'elles désiraient si vivement là tranquillité générale, n'auraient - elles J>as sacrifié à un si haut intérêt des prétentions injustes sur l'ancien territoire de la France , et Renoncé à la demande humiliante d'une énorme indemnité, et à celle aûpsi honteuse des fortifidations d?Hunihgue ? " • -

~ L'historien anglais qui a écrit avec beaucoup «de clarté et de franchi$e les Annales du règne «fe Georges III j convient « que le fardeau de la **< guerre avait tant pesé sûr toutes leà puissance^ « belligérantes, qu'un intervalle de repos sem- « blait absolument nécessaire ; que toutes mont* h festoient des sftnptôthes d'épuisetiiëntj celle <t surtout à laquelle lés autres ont depuis si long- « temps l'habitude de d'âdrë&ër . pour des resf- « isources sans boHies. h ''>

Le mêriié historiéri rètoaréjue <|ué dans le par-

lement , lorsque le ministère demanda des subsides, après le retour de Bonaparte, il fut soutenu non seulement par son parti ordinaire, mais encore par les membres les plus marquants de Topposition.

Tout cela prouve que la nouvelle guerre contre Bonaparte était la cause commune des puissances et de la France. C'était sur ce terrain que M. de Richelieu aurait dû se placer ; les insinuations ne lui ont pas manqué. J'ai répété bien souvent cette phrase devant lui : La dernière guerre était la cause commune des alliés et de la France.

Pour avoir une juste idée de ces stipulations honteuses, dont quelques personnes ont voulu faire un titre de gloire pour M. de Richelieu, il faut les comparer au traité signé Tannée précédente par M. de Talleyrand. La France. était alors dans une situation bien différente. Les alliés avaient poussé le chef du gouvernement jusqu'à Paris, et l'avaient contraint à abdiquer; la capitale s'était rendue par une capitulation ; ils étaient ulcérés par les désastres de Moscou; ils avaient à venger des défaites et des outrages sans nombre. C'était alors qu'il devait être difficile de conserver dans un traité l'honneur de la France. M. de Talleyrand a vaincu la difficulté.

Mais , à la seconde restauration , le roi étant rétabli par le vœu de la France et par ses droits héréditaires , ce n'étaient plus des ennemis qui combattaient un roi ennemi; c'était un roi allié soutenant comme les autres rois une cause commune , la légitimité. Touts y étaient intéressés autant que lui , et leur généralissime .avait annoncé aux Français qu'il ne venait point comme ennemi j qu'il ne l'était que de Bonaparte seul. Jamais, non jamais, ils n'auraient eu seulement la pensée d'imposer au roi des conditions humiliantes, si la faiblesse du négociateur ne les avait insensiblement conduits à de telles prétentions. Si M. de Richelieu avait eu l'orgueil que devait lui inspirer son nom , il aurait présenté d'abord le contraste frappant des deux restaurations, ensuite, la noblesse du traité de M. de Talleyrand, l'humiliation de celui qu'on lui proposait , et il aurait conclu avec fermeté qu'il ne pouvait le signer, qu'il devait ce refus au roi, comme à luimême. C'est après une semblable déclaration, qu'aurait pu lui servir ce prétendu crédit qu'on lui supposait sur les alliés, et principalement sur l'empereur Alexandre. Si ce crédit n'a servi au contraire qu'à faire exiger par les alliés un traité onéreux et humiliant, je confesse que ce crédit était d'une nouvelle espèce.

(M) fe Bien plus encore! M. de Richelieu. a-t-il présenté une forte opposition, a-t-il combattu, artriL ^levé des débats animés entre les étrangers çt lui? Je me sers exprès de cette expression puisqu'il s'agissait de la gloire du roi; les négociations o^t* elles été sur le point d'être rompajes? Lçs étrangers Font-ils annoncé? Non, rien dje semhkble* Tout s'est passé tranquillement enu^e da* négociateurs qui demandaient sans être refusés* evun ministre qui accordait tout ce qu'^tn demagfà&iu J'ai dit que nous ne pouvions faire de représentations dans le conseil que $pr des ouï-dipas e$ des mots échappés à M. dje Richelieu, Un.piot semblable donna lieu à M. lç, <fr*c de Fçjtre de lui parler, de sa facilité à recevoir et accorda; Içs réclamations des étrangers pouft des objçtft :fbro> nis à l'armée française en Aj^magQÇ. Il Jui dit quç , pour avpir des cbpsç* i^di^n^ajblj^ ott donnait souvent des bonp beaucoup pfwç.coiipdffr râbles qjae les choses fournies; il Ipâ cita, des exemples; il lui prouyaquç> dans les règlement* qui se faisaient après la guçroç* on papmt largement succès sortes dp bonsi doftn^s.d^nA.Winpr rnents d'une impérieuse néce$pté.

En résumé , il est démontré, qu$ l^s tances de la première résiliation étaient, plus graves que celles 4fc 1^ sec^de. t*ans 1*,

première, M. de Talleyrand a conclu un traité honorable. L'ancien territoire de la France fat agrandi, aucune stipulation honteuse ne lui fut imposée. Dans Ta seconde, avec des circonstances* plus favorables, avec le prétendu grand- crédit de M. de Richelieu, non seulement l'accroissement <le territoire obtenu par M. de Talleyrtod a été enlevé à la* France , mais eneore elle a sacrifiéi: quatre places fortifiées' et tuaè certaine étendue* de territoire; elle a subi l'humiliante condition de voir tes alliés1 démolir les fortifications d'Hu~ ningue , avec la défense de les rétablir; et enfin-, elle consentit à payer 700 millions'. Qu'on juge par ces résultats; plus? on étalera le crédit de M. de Richelieu, plus on prouvera1 la faiblesse et l'incapacité qui ont employé ce gfcand crédit à ypposer à la France des conditions humiliantes. - Esfril une plus forte humiliation pour un grand peuple que de lui dire : Cette ville fortifiée t?appavtient; les fortification» seront démolies, et tu ne les rétabliras pas.

Pour avoir une juste idée dès graVePinctravércients qui devaient résulter de la manière dont M. de Richelieu traitait1 de si importantes négô-t dations, il faut se rappeler la forme qu'avait éta^ ■ blie Louis XIV. Les dépêches et les notes diplomatiques lui. étaient envoyées par lé secrétaire*

d'Etat , après qu'elles avaient été déchiffrées. On les lisait le lendemain dans le conseil particulier, appelé conseil d'Etat en 1 8 1 1 ; il était composé du roi, du dauphin, du duc de Bourgogne, du chancelier, du duc de Bauvilliers, de MM. de Torcy et Voysin. M. de Torcy était le rapporteur. Après une délibération, le roi prononçait; sa décision était mise en marge. Le ministre des affaires étrangères travaillait nécessairement ensuite avec le roi pour terminer l'affaire sur laquelle le conseil avait délibéré; il le trouvait préparé, instruit par la discussion qu'il avait entendue. Le secrétaire d'Etat pouvait sans doute combattre sa première décision, et la faire changer. Mais le roi ne pouvait changer sans de fortes raisons , puisqu'il avait déjà pris une décision dans son conseil. v

Au reste, le caractère de M. de Richelieu, qui ne lui a pas inspiré les sentiments élevés par lesquels il aurait dû repousser les conditions si humiliantes du traité de Paris, ne l'empêchait pas d'en apercevoir la honte; il en était pénétré; il le manifestait souvent par ses discours, par sa tristesse. C'est précisément à cause de cela qu'il me paraissait inconcevable. Pourquoi signer un traité dont il voyait la honte? Qui Py -forçait? La seule résolution de ne jamais le signer, et de

sortir plutôt du ministère , aurait sauvé sa gloire et celle de la France. H remplit la cruelle tâche de lire ce traité dans les Chambres. Il y fut écouté dans un silence triste et morne.

Tout ce que je viens de dire est fortifié par la conversation de M. de Bourienne avec le général Blùcker à Saint -Cloud. «Vous ne perdrez u rien de votre territoire, lui dit le général. C'est « un point sur lequel je puis vous rassurer. L'em- <( . pereur Alexandre a répété plusieurs fois au roi ce mon maître : J'honore la nation française; je (c veux absolument qu'elle conserve ses anciennes « limites. »

Ce traité m'imposait un bien triste devoir. Il fallait annoncer aux maires de Marienbourg, de Philippeville , LandaU et Sarrelouis que ces villes n'étaient plus françaises, et que, par le traité de Paris, elles étaient cédées à une puissance étrangère. Voici la lettre que je leur adressai :

« Vous connaissez sans doute le traité conclu ce h, Paris entre le roi et les puissances alliées, ce Quelque pénibles qu'en soient les conditions , <c le roi a ordonné dç..le signer pour mettre un ce terme aux calamités de toute espèce qui accacc blent notre patrie. Par ce traité, la France cède <( quatre places fortes aux alliés. Votre ville est « une dç ces places.

* » Je remplis un devoir bien, douloureux en (c vous priant de préparer vos concitoyens au triste « sacrifice qui leur est imposé* Le roi m'ordonne « de vous dire quelle a été sa profende affliction «-. quand il a vu qu'une impérieuse nécessité le (( forçait à vous séparer de la grandb famille. Téce moins des événements > vous avez pu lie* juger. . <c Vous avez vu quel honteux abandon dé» dira- « peaux de la patrie nous a conduits sur le btfd ce d'un abîme. De touts les maux que la trahison (c a faits à Sa Majesté, il n'en est pas de plus dur <c pour elle que L'ordre qu'elle me donne aujour- « d'hui. Le lien qui vous unissait à la FVaace « est rompu; mais L'affection de Sa Majesté pour (c vousr subsistera* toujours. Ses descendants vous « conserveront le même intérêt; et les tristes (( pages de l'histoire de ces temps malheureux « retraceront le souvenir de la profonde douleur « dont cette séparation a pénétré le meilleur des « rois. Dites à vos concitoyens que Sa Majesté <( leur offre, au nom de la patrie et en son nom, (c les tristes et dernières assurances de ses regrets « et de son amour»

« De nouveaux devoirs vous- sont, imposés. <( Remplissez- les avec le même zèle > la même ' (( loyauté qui vous ont toujours distingués; cher* <( chez , dans votre persévérance à lesremplir, un

<( adoucissement au douloureux sacrifice exigé de « vous par une invincible fatalité. »

Cette lettre était empreinte de la tristesse que m'inspirait ce malheureux traité. Elle fut blâmée sous ce rapport par de certaines gens, mais approuvée par les vrais Français. Je lus ma lettre au roi dans le conseil. Il en parut touché; il l'approuva. Mes expressions durent lui rappeler la peine qu'il avait éprouvée , en approuvant ce déplorable traité.