CHAPITRE IV

Chambre des Députés en 1820. Renouvellement d'un cinquième.

Je suis député du Calvados.

Tableau de la Chambre et de ses usages.

L'assassinat du duc de Berri rallia un moment les âmes généreuses. En tombant sous le fer de l'assassin, il déploya sa grande âme toute entière. Ses ennemis même en furent frappés; et le rapport si simple et si touchant de M. Dupuytren,son chirurgien, sera un monument éternel de la grandeur d'âme de ce prince.

Le cri de son sang nous appelait, nous animait; mais le gouvernement ne nous répondait

(69) pas; nous rougissions de lui et de nous-mêmes. Les royalistes ne pouvaient rien sans lui; il les avait repousses; et tel qu'il était il ne pouvait revenir vers eux. Je dois répéter qu'il ne se décida à parler du crime que quarante-trois jours après l'exécrable jour. Je fis alors un ouvrage intitulé du Gouvernement représentatif en France. Je le commençais par l'expression de nos douloureux regrets; j'y démontrais combien nous étions loin de comprendre ce genre de gouvernement, combien étaient fausses et ridicules nos imitations des usages et des lois' de l'Angleterrre ; j'y montrais combien notre caractère était opposé à l'esprit de ce gouvernement mixte. Je parlais de notre conduite parlementaire si légère, et souvent si puérile.

A la fin de 1820, un cinquième de la Chambre dut être renouvelé. Les royalistes voulurent bien se souvenir de moi, et me portèrent dans Seine-et-Marne, dans Indre-et-Loire, dans le Calvados, et dans l'arrondissement d'Aix. Ancien [«résident de l'administration de Seine-et- Marne, trois fois son député, nommé par ses électeurs candidat au Sénat, je penchais pour cette élection; mais la conduite de son préfet envers moi, me contraignit à me séparer de ce département ; ce fut avec un regret infini. J'eus

une longue correspondance avec le préfet. Elle me convainquit que par faiblesse il faisait pencj^er la balance <Ju .coté des libéraux. Une preuve du crédit que j'avais conservé, malgré ses assertions et ses démarches, c'est que j'engageai mes amis à porter en ma place M. Emmanuel d'Harcourt. Ils Je portèrent , et il fut nommé.

M. de Montlivaut , préfçt du Calvados, se conduisit bien différemment envers moi. Il m'offrit son crédit avec autant de franchise que de politesse; d'autres royalistes se joignirent à lui. Je regardai mon élection comme certaine , quoique je rie dus^e pas me rendre dans ce département , parce que jç n'y avais pas alors mon domicile politique. M. de Richelieu manifesta un vif désir que je ne fusse pas nommé; mais M. de Montlivaut lui déclara qu'on ne pourrait empêcher mon élection. Je dis ma détermination à M. le duc de Duras, qui devait présider le collège d'Indre-et-Loire, et qui voulait bien appuyer mon élection; j'en instruisis aussi M. Bacot de Roman , qui me portait dans ce département, ainsi que M. le sous-préfet d'Aix. Je priai celui-ci d'accorder son appui à M. le général Donnadieu, à qui les événement^ de Grenoble avaient douné tant de titres auprès des royalistes. 11 fut nommé.

Un article du Conservateur^ signé de M. de

(7' ) Chateaubriand, appuya noblement mon élection. « M. de Vaublanc, disait-il, cinq fois proscrit, « condamné à mort au i3 vendémiaire, pour •« avoir présidé une section de Paris, condamné « à la déportation au 1 8 fructidor, est un can- « didat pour toute la France. C'est le premier a ministre royaliste sacrifié au système ministé- « riel. Il avait réglé l'intérieur avec tant de « force et de propriété, que si quelque chose «marche encore dans les préfectures, c'est un « reste de l'organisation par lui établie. »

Je cite ce passage pour montrer que les royalistes savaient alors se soutenir. Le Conservateur^ dirigé par M. de Chateaubriand, contribua puissamment à former et cimenter leur parti.

A peine entré dans la Chambre des députés, j'y retrouvai toutes les misères de notre caractère anti-politique.

J'y retrouvai cette habitude de prononcer des discours écrits, faits long-temps d'avance, d'en prononcer jusqu'à cent sur un même sujet. Moyen admirable pour ne pas s'entendre! Ceux qui n'avaient pu les prononcer, imaginèrent des amendements, afin d'y trouver l'occasion de placer leurs vieux discours. On avait beau leur crier de toutes les parties de la salle : « Vous parlez sur la discussion générale, rentrez dans votre

(7>) amendement , » ils résistaient et lisaient. Quelquefois ils sautaient des feuillets, afin d'apaiser rassemblée; il en résultait qu'il y avait bien moins encore d'union dans les parties de leurs discours. Les clameurs recommençaient; quelques-uns cédaient; mais d'autres, plus intrépides, achevaient leur lecture au milieu des cris; d'autres encore usaient d'une petite finesse. Ils lisaient si bas qu'on ne pouvait les entendre. On les laissait achever leur lecture, on ordonnait l'impression ; car dans ces temps on accordait cet honneur à touts les discours, excepté lorsqu'il y avait opposition. Le lecteur, descendu de la tribune, donnait son manuscrit au Moniteur. Plusieurs en avaient des copies ou des extraits dans leur poche, et les envoyaient à des journalistes dont ils étaient connus. Les voilà proclamés orateurs et même grands hommes dans leur village.

Mais il résultait souvent de ces discours écrits une chose bien dangereuse. Un député omettait les passages de son discours les plus violents, et qui auraient révolté la Chambre. Il livrait ensuite à l'impression son discours avec ces mêmes phrases ; elles allaient dans son départemen t avec la san ction apparente de l'approbation de la Chambre ; elles y produisaient un effet d'autant plus funeste.

Les jours d'un rapport, les députés qui voulaient parler dans la discussion faisaient mettre des bancs à droite et à gauche de la tribune , et déclaraient ainsi par leurs places, s'ils parleraient pour ou contre. Ils avaient l'air d'écoliers de quarante à quatre-vingts ans. C'était une chose nouvelle pour moi; je n'avais rien vu de semblable dans les assemblées précédentes. La première fois que je le vis, je déclarai que je ne m'assujettirais pas à une chose si inconvenante , et qui n'était pas dans le règlement. Quelques députés furent de mon avis. Nous fîmes une liste suivant l'ordre de l'arrivée; mais cela aussi était bien ridicule.

Tenir à dix heures du matin pour une séance qui ne devait commencer qu'à deux heures! se faire inscrire avec un empressement d'enfant ! On ne s'arrêta point en si beau chemin; on se fit ouvrir la salle dès six heures du matin; et par degrés, poussés par une noble émulation , des députés se firent inscrire à minuit. Avant l'usage de ces inscriptions, les députés s'ehtassaient pêle-mêle auprès de la tribune et sur les marches, épiaient le moment où le rapporteur prononçait la dernière phrase, et s'élançaient au bureau des secrétaires, au risque d'étouffer le rapporteur, qui descendait, comme il pouvait, au milieu de la cohue des aspirants.

Le public et les étrangers voyaient et jugeaient. J'ai entendu, d'après ces choses, parler de nous d'une façon peu honorable, à des personnes qui arrivaient de la province, et qui, se trouvant pour la permière fois à une séance , étaient bien étonnées d'un si étrange spectacle. C'était bien pis encore quand, au moment de voter une loi, un secrétaire criait les noms, au milieu du tumulte, et sans pouvoir être entendu. Touts se lèvent, en riant et causant , s'entassent auprès de la tribune, et y montent «ans observer l'ordre de l'appel. Cet appel, le réappel, cet entassement, ce brouhaha, ces éclats de rire montraient d'étranges législateurs. On a souvent parlé du tact des Français pour les convenances. Il n'en restait pas l'ombre depuis la révolution.

Le vote prononcé ouvertement, et à l'appel nominal, au milieu des fureurs de l'Assemblée législative et de la Convention, présentait un spectacle terrible, mais dans lequel au moins se manifestait un courage ferme et décidé, plus honorable encore par ses défaites. Touts les députés, à Heur place, en silence et immobiles, voyaient ceux de leurs collègues qui étaient menacés par la faction, se lever à l'appel de leur nom voué aux fureurs; se lever, et prononcer d'une voix

ferme un non généreux. 11 est des conventionnels qui vivront à jamais dans la mémoire des hommes, pour leurs votes énergiques.

Tout cela me rappelle qu'en 1789, au moment qui précéda la réunion de l'Assemblée constituante, un homme de lettres écrivit une brochure dans laquelle il examinait ce qui arriverait probablement dans les Etats Généraux. 11 avançait que les provinciaux, ceux surtout du Midi, seraient honteux de leur accent, seraient embarrassés, et que leur ma/iière de parler ïe$ couvrirait de ridicule dans la ville polie, dans la ville des arts, des Académies çt de l'urbanité. Il se trompait étrangement. Ces provinciaux furent les plus hardis à parler. Cet écrivain raisonnait d'après l'antiquité ; il savait combien les orateurs grecs et romains prenaient de peines, faisaient d'études assidues et fatigantes pour acquérir le talent de l'orateur, pour être seulement supportables devant un sénat ou un peuple qui avait l'oreille délicate. Les anciens ont appelé le sens de Fouie le sens superbe, parce que parmi eux, il fallait le satisfaire pour eue écouté. Mais parmi nous -autres Français , cela est fort indifférent. Cet écrivain aurait dû savoir que notre oreille est dure et fausse, di cornoj comme disait un ambassadeur napolitain, et comme le

montre assez le chant du peuple, que les étrangers ne peuvent entendre sans frissonner. Il ne se doutait pas d'ailleurs qu'il ne s'agirait pas de parler, mais de lire; qu'au lieu d'arriver avec des connaissances acquises et de parler d'après elles, on n'aurait que la peine de feuilleter Y Encyclopédie > et d'y chercher des discours tout faits qu'on mettrait dans sa poche; que les riches n'auraient pas même cette peine, et que des hommes complaisants les rendraient éloquents pour un peu d'argent, à tant la page, lesquels hommes feraient souvent des discours pour et contre, suivant le goût de celui qui les commandait, ce qui rendait leur esprit lumineux et bien utile à l'Etat, puisqu'ils examinaient les choses sous toutes les faces. Quant à la prononciation , qui donnait des craintes à ce bon académicien, jamais un Normand, un Dauphinois, ni un Gascon ne s'inquiètent de leur accent particulier.

Cet auteur académicien craignait que nous n'eussions pas un assez grand nombre d'orateurs provinciaux, « Car enfin, disait-il, il en faut un (( certain nombre pour établir un équilibre né- « cessaire, afin que l'assemblée qui doit régé- « nérer la France entière n'entende pas seule- « ment des Parisiens. » 11 dut bientôt se rassurer. Sur douze cents députés, nous eûmes environ

huit cents orateurs, ce qui était un nombre passable pour le siècle des lumières. Il put espérer dès lors qu'aucune vérité ne nous échapperait. Aussi cette assemblée témoigna-t-elle plus d'une fois un profond mépris pour les discussions du parlement anglais; car il ne compte qu'une dou- , zaine d'orateurs qui prennent habituellement la parole. Indigence digne de pitié, si on la compare à la richesse de notre tribune.

La même ignorance «pi, après avoir enfanté ce monstre qu'on appelait Assemblée unique > avait eu la belle conception de quatre Chambres, imagina, sous le consulat, de désigner par le sort les places du Corps-Législatif : c'était, disaiton , pour fondre les opinions , pour affaiblir les animosités. Ainsi, l'on pouvait se trouver auprès d'un homme qu'on n'estimait pas , et loin de celui qu'on affectionnait. Un homme vertueux aurait été condamné à se placer auprès de Robespierre. Lorsque Catilina .entra dans le sénat, touts les sénateurs s'éloignèrent de lui , excepté un ou deux conjurés. En Angleterre , les deux partis sont toujours en présence. Notre étrange combinaison prouve bien la petitesse de notre esprit, toujours prêt à entrer dans la route des petits arrangements , des petites ruses et des petits moyens de toute espèce. Et nous, dont la

légèreté change si souvent et si rapidement les choses les plus impgrtanies, il faut voir avec quel rç$pect religieux nous tenons à la lettre d'un règlement ! Un homme exerce les fonctions de député depuis quinze ans : il vient d'être réélu; il a quatre -vingts ans. Son âge est bien connu; il est écrit sur son visage, réimporte; on ne le recevra point qu'il n'ait produit son acte de baptême, qu'on ne l'ait vu, examiné, retourné. S'il ne l'a pas encore reçu, s'il ^s'avise de réclamer le témoignage de deux cents collègues, s'il atteste ses rides , tout cela est inuûle ; on veut la preuve écrite, on la demande, on l'exige d'un ton d'importance , et l'on vient déclarer solemnejlement à la tribune qu'on a la preuve , la preuve certaine qu'wrç homme de quatre-vingts ans a quarante ans.

Toutes ces petitesses ont paru , surtout dans les deux élections de M . de Marchangy . S'il eût été un homme insignifiant, il aurait été reçu sans difficulté, comme tant d'autres qu'on sçavait être moins en règle qu'il ne l'était. Mais, doué d'un bçau talent bien connu, qui s'était manifesté surtout dans un grand et beau réquisitoire sur la factiob qui travaillait et la France et l'Europe, il arma contre lui la puissance souveraine de l'envie; et la jalouse médiocrité, toujours scruptl-

( 79 ) leuse, s'unit à sa sdsur l'envie. Elles tittmvèrêlit, la première fois, qu'il payait en contributions quelques francs de moins que la loi ne l'exigeait; et la seconde fois, çlles démontrèrent, à leur ftçon, qu'il s'en fallait de quelques jours que la date certaine d'une formalité n'eût le délai pre»- % crit par la loi.

A sa première élection , après que j'eus soutenu sa cause, Stanislas Gifardin me dit : ce Vous venez de faire l'action d'un ami, en défendant une mauvaise cause. » Je lui répondis : « Ecoutez , mon cher collègue , nous nous Connaissons depuis long-temps; nous avons défendu la métne cause, et couru les mêmes dangers. Si M. de Marchangy était de votre parti, l'auriez -vous reçu ? — » Oui , certainement. — Convenez donc que nous sommes bien imbécilles. — Très-certainement, oui. — Encore un mot : Avouez franchement que vous êtes bien décidés à profiter de notre imbécillité. » 11 se niit à rire, « Eh bien ! lui dis-je, je répondrai pour vous. Vous en profiterez, et vous réussirez. »

'Je vois, en i832., un article du Rénàiïateurj écrit par un ancien minisire eTEtatj qui né se nomme pas. L'auteur y remarque qu'après l'éloquent réquisitoire de M. de Marchangy sur la faction qui travaillait là France et l'Europe , on

trouva qu'// n'était plus bon à rien. 11 en fut • consolé par une lettre autographe de l'empereur Alexandre ; mais ce puissant monarque ne pensait pas, en l'écrivant, qu'auprès de lui la même faction tramait une conspiration contre son autprité, contre sa personne. C'est une chose remarquable qu'un empereur de Russie louant un magistrat français d'une action courageuse qui ne plaisait pas aux ministres du roi de France. Une autre combinaison, bien digne de toutes les autres , ordonne de partager la Chambre en bureaux tirés au sort. Il en résulte que le sort peut mettre dans un ou deux bureaux touts les députés qui entendent une partie spéciale de législation, et en priver les autres bureaux. Un exemple prouvera l'absurdité. Lorsque je fis une proposition sur le commerce, elle fut envoyée dans les bureaux : touts la désapprouvèrent, excepté un seul. Elle était donc bien mauvaise? Point du tout ; cela prouve, au contraire, que la proposition était très-bonne. Voici comment : le sort avait mis dans ce bureau trois négociants expérimentés dans les intérêts du commerce. L'un d'eux, surtout, montra les avantages de la proposition; elle y fut adoptée. Dans un autre bureau , le sort n'avait mis personne qui s'intéressât, au commerce ; il n'y avait même que quatre

membres présents, deux militaires, un académicien et un fermier. Les autres bureaux , d'ailleurs, n'étaient guère plus nombreux; car ces réunions, presque toujours très-ennuyeuses, attirent peu d$ députés, excepté quand il s'agit d'unç chose qui excite les passions.

Ces bureaux nomment, touts les mois, un président et un secrétaire ; et comme il y en a douze, si la session dure six mois, cela compose une liste de cent quarante -quatre personnes honorées de ces dignités temporaires, et souvent nommées par quatre ou cinq collègues seulement. Mais les noms brillent dans les journaux; et de braves gens tirent de ces choix des augures heureux 'ou malheureux. Ces enfantillages sont ridicules, dégoûtent les hommes qui ont un peu d'élévation dans le caractère , et finissent par leur inspirer une sorte de pitié d'eux-mêmes et de leurs fonctions.

Au commencement de la session, le doyen d'âge préside : c'est sans doute pour honorer la vieillesse. Le vieillard préside dans les jours les plus difficiles ; car, avant que la Chambre ne soit constituée, et pendant qu'elle procède au long enfantement des président, vice-présidents et secrétaires, c'est un désordre, une mutinerie qu'il faut voir pour les comprendre. Si le vieillard pré-

rv. 6

sident n'a plus de bonnes oreilles ni une bonne voix , il ne peut conduire cette cohue ; il est souvent traité fort lestement ; et après dix ou douze jours de fatigues, on le remercie. On voulait sans doute honprer la vieillesse : on a fait le contraire; on Ta exposée au ridicule.

On nommait d'abord le président avec une certaine franchise. On présentait au roi cinq candidats capables de présider ; mais ensuite on imagina de présenter quatre incapables et un capable : c'était forcer le choix du monarque ; c'était peu honorable pour l'homme capable, puisqu'on ne lui donnait pas de rival ; c'était un peu outrageant pour le roi , puisqu'il ne pouvait choisir que le capable ; en sorte que le président était nommé par la Chambre, et non par le roi.

Henri IV avait auprès de lui deux députés protestants, qu'il choisissait sur une liste de candidats. On s'avisa, un jour, d'en présenter d'incapables , afin de le forcer à choisir le capable : il se fâcha, car il sçavait se fâcher, et fit recommencer l'élection.

Comparez ces pénibles scrutins, pour nommer un président, à l'usage de la Chambre des communes : là, point de scrutin; un membre propose un candidat ; d'autres parlent franchement pour ou contre lui. Il répond, s'il veut, aux re-

proches qu'on peut lui faire. Les sentiments se manifestent ; cette loyauté est digne d'un peuple libre. On ne présente pas de candidats au roi ; mais, comme la nomination doit être approuvée pat lui , on a soin de ne pas faire un choix qui lui soit désagréable. Ainsi, toutes les convenances sont observées.

A nos bureaux , dont j'ai montré les inconvénients * le bon sens devrait substituer le comité général des Anglais, et leurs trois lectures, à huit jours de distance. Ils débattent une matière ; ils l'étudient, l'approfondissent par des questions adressées aux ministres dans ces comités. Nous avons pris chez nos voisins tant de choses dangereuse pour nous, qu'il serait temps enfin d'imiter les bonnes ; et si des assemblées d'hommes ont toujours de graves inconvénients, il faudrait étudier lés moyens par lesquels les peuples qui oût ces assetiiblées sçavenl empêcher ou diminuer ces inconvénients.

A tout ce que je viens de dire, ajoutez une salle construite de façon qu'on ne peut y parler de sa place. On voit dans le règlement des Etats- Unis : « Tout membre, pendant qu'il parle, doit (( s*adfedser au président , debout et à sa place , u ^t fc'asseoir quand il a fini. »

Xj'architecte de cette salle avait sans doute

(84) trouvé bien beau d'élever une tribune dans les airs, de la décorer d'une Renommée enflant sa trompette , et envoyant les discours aux quatre coins du monde , et d'orner la salle comme une décoration d'Opéra. C'était bien en soi-même, c'était ridicule pour sa destination. Lorsqu'elle fat construite , la mode exigeait partout la forme ronde; il fallait que les escaliers, les salons, les boudoirs eussent cette forme, et que le jour vînt dultoit, où l'on plaçait des vitres. La forme était vicieuse sous touts les rapports : si un orateur, parlant à la tribune, se tournait à droite, il n'était pas entendu à gauche ; s'il se tournait à gauche, la droite ne l'entendait, pas. Mais le plus grand inconvénient était le ridicule spectacle que tout cela présentait. Les orateurs montaient et descendaient sans cesse, surtout dans des instants où les débats plus rapides exigeaient ces courses législatives. Il résultait, de cette malheureuse tribune, que les discours improvisés étaient beaucoup plus longs ; car l'orateur sentait trèsbien que descendre promptement, après être monté, était une chose ridicule : il alongeait son discours, pour éviter ce ridicule.

Souvent un ministre, ennuyé de courir à la tribune pour dire deux mots, donnait de sa place une explication nécessaire : nouveau ridicule;

car il tournait le dos à toute rassemblée à laquelle il adressait l'explication. Ici, l'idiotisme est frappant : tourner le dos à une assemblée à laquelle on parle !

Dans toutes les assemblées, dans touts les sénats, on a toujours parlé de sa place. La tribune n'a été imaginée que dans les Etats où il fallait parler au peuple : c'était alors une nécessité. Que dis-je? j'ai vu une tribune dans la salle du sénat de Lucques. Figurez-vous le chef de la magistrature, revêtu de sa longue robe, la traînant de sa place à la tribune, de la tribune à sa place, vingt fois peut-être dans une séance. Les ministres semblaient oublier leur dignité, comme celle de la couronne.

Rien de plus inconvenant que la manière dont se faisait la clôture de la Chambre des députés. Un ministre la renvoyait, comme une classe d'écoliers dont on est fatigué. En Angleterre, la clôture se fait avec un certain cérémonial, comme l'ouverture. En i8^4> Ie r°î fit la clôture en personne; il prononça un discours. Le chancelier annonça , par son ordre , que le parlement était prorogé. Dans cette séance royale , l'orateur de Ja Chambre des communes présenta trois bills ai* roi, et lui adressa un discours dans lequel Paient retracés les travaux de la Chambre pen-

dant la session. Jamais nos ministres n'ont imaginé que la plus simple politesse demandait qu'après avoir invité solemnellement une Chambre à des travaux, on la remerciât ensuite de ses travaux : bien loin de là , ils croyaient affermir

la couronne, en traitant cavalièrement lesCham-

bres. La révolution nousa donné de belles choses; mais elle nous en a ôté d'assez bonnes : elle n'a laissé aucune trace de la politesse de nos ancêtres ; plus de vestiges de ces égards mutuels que les autres peuples reconnaissaient et imitaient.

itt