CHAPITRE XIII

négociations avec l' Angleterre pour la reconnaissance des piovinces révoltées de l'Amérique espagnole.

Rien ne pouvait être plus glorieux à la fois pour la France et la couronne que la guerre d'Esp^U ; elle était demandée par les gouvernements de l'Europe , l'Angleterre exceptée : les résolutions des congrès de Laybach et de Vérone étaient. positives, et la conduite du peuple espagnol ne laissa aucun doute sur ses vrais sentiments. L'ardeur de notre armée ne fut pas un instant refroidie , ni sa discipline altérée , par les déclamations journalières du parti libéral. Ce fut

un triomphe pour la monarchie 7 une défaite pour la faction , et de bonnes élections manifestèrent cette heureuse situation du gouvernement. Les libéraux frémirent ; mais, incapables de se décourager, ils espérèrent tirer un grand succès de leur défaite même ; et ceux de l'Angleterre et de la France marchèrent ensemble à cette nouvelle entreprise. Ils connaissaient les dispositions des ministres anglais ; ils savaient que, bien loin d'être assez grands pour ne s'occuper que de l'ordre social , toutes leurs pensées tendaient à favoriser la révolte et à sacrifier ce grand intérêt général à des intérêts mercantils, sur lesquels encore leur espoir n'était qu'une trompeuse erreur.

Ici , je dois répéter qu'un royaliste doit la vérité à son parti. On n'a cessé de proclamer qu'il fallait dire la vérité aux rois ; faudra-t^-il la taire aux hommes à qui l'on s'unit dans les discussions politiques , et dont on partage les opinions, les sentiments et les dangers? Nous ne^luVons nous instruire que par nos propres fautes ; il ne faut pas nous les cacher à nous-mêmes. Si je suis convaincu que notre perte est notre ouvrage, pourquoi ne le dirais-je pas? Si l'on prouve le contraire , je reconnaîtrai mon erreur avec autant de joie que de surprise , et je concevrai dès espérances pour l'avenir. D'ailleurs , persuadé comme

je le suis, comme je l'ai toujours dit, que l'éclat» de la couronna pouvait seul la soutenir, que tout ce qui la souillait lui enlevait le respect des peu-* pies, encourageait la faction et la conduisait du mépris à l'esprit de révolte, je manquerais à la vérité, si je dissimulais les choses qui la prouvent. Je voudrais que tous ceux qui pensent ainsi osassent le dire ouvertement , au lieu d'accuser sans cesse une faction qui n'était-rien par elle-même , que Bonaparte avait étouffée, et que nous avons rappelée à la vie. Je l'ai dit à la tribune dans les termes les plus énergiques; des milliers d'autres l'ont dit dans les Chambres, dans les journaux, dans des écrits : le Conservateur est rempli de pages où cette vérité brille dans tout son jour. Je ne fais aujourd'hui que composer un ensemble de toutes ces accusations diverses. Eh quoi ! quatre et cinq cents prêtres, évêques, gentilshommes, grands seigneurs auront manqué aux appels nominaux de l'Assemblée constituante, et Ton nous

dira que la faction a renversé le trône par ses décrets! des ministres du roi auront dénoncé aux Assemblées les efforts des royalistes en 1790 et 92 , n'auront pas secondé le courage des habitants de Paris , de sa garde nationale , des armées , des grandes villes, des administrations, des écrivains généreux ouvertement déclarés en faveur IV. 20

du trône, et Ton nous dira que le trône a été renverse par une poignée de brouillons sans force réelle, sans armes, sans autorité! J'ai prouvé à chaque page de la terrible année de 1792, que toute leur force venait de la faiblesse des ministères.

Mais dans l'affaire que je vais vous retracer, vous aurez du moins la triste consolation de voir le ministère anglais, favoriser, bien plus que nos ministres, la faction, qui travaille l'Europe, et qui, de nos cabinets , étend son influence et donne ses ordres en Amérique.

Non seulement la reconnaissance des provinces du sud de œs contrées , révoltées contre l'Espagne, fut accordée, quoiqu'aucun autre Etat n'eût reconnu leur indépendance, formellement refusée deux fois par l'empereur de Russie* mais encore , comme on va le voir, l'Angleterre ellemême ne voulut pas les reconnaître avant la France , et ne les reconnut même que treize mois après son consentement.

Qu'on ait souvent, dans les temps reculés, ex* cité les provinces de son ennemi à la révolte toto

le conçoit; il ne s'agissait que de faire dii mal à

fit .

son ennemi ; c'est le droit de la guerre : mail

qu'après l'expérience de nos révolutions successives , quand l'ordre social est partout ébranlé par

elle , on excite leé peuples à la révolte , et en pleine paix? cela ne peut partir que d'un extrême aveuglement. C'est le triste spectacle que nous *■*

présente l'affaire dont je parle , dans la conduite de la France et de l'Angleterre.

L'inconséquence des deux gouvernements fut bien extraordinaire ; elle le fut autant que celle de tous les souverains et de leur diplomatie, après la seconde restauration. Je vous ai montré tout le mal qu'a fait cette diplomatie à la France en fié- * trissant la couronne ; voici maintenant la France qui fait précisément la même chose : après une campagne glorieuse contre les rebelles de l'Espagne, elle consent à l'indépendance des rebelles de l'Amérique espagnole ; elle y consent par une . .;

négociation avec l'Angleterre , que les ministres anglais terminent par des chants de triomphe dans leurs deux Chambres.

Les ministres anglais eurent dans ces temps* une singulière conduite. Tandis que le roi d'Espagne était captif en France, ils combattaient pour sa cause contre Napoléon. Lorsqu'il fut ré- " taWi sur son trône et reçu par son peuple avec * :£* hû enthousiasme difficile à décrire, une conjura- #

tion , tran&ée et secondée à Paris , amena la ré- 'Vofjte des troupes dans l'île de Léon , et le roi fut conduit prisonnier à Cadix. L'assemblée des cor-

tes domina l'Espagne ; elles avaient déclaré peûj dant leur première domination, et elles déclarèrent encore que jamais elles ne reconnaîtraient l'indépendance des provinces révoltées en Amérique : elles y avaient envoyé une armée; elle eut des succès et des revers. Le ministère anglais favorisa les révoltés ; des régiments furent formés en Angleterre, et arrivèrent dans ces contrées dans le temps même où l'Angleterre combattait en Europe pour l'Espagne.

Considérez attentivement la conduite du ministère anglais lorsque l'honneur appela nos armes en Espagne : il n'intervint pas dans cette guerre; lord Liverpqol déclara même dans le parlement qu'il ne la voulait pas , parce qu'il était convainou que, sur cent Anglais, quatre-vingt-dix-neuf ne la voulaient pas ; mais en même temps combien d'efforts pour l'empêcher! Il s'adressait même ttux cortès. Dans une erreur inconcevable , il les croyait assez puissantes pour dominer les sentiments fortement prononcés des Espagnols.

ce J'espère, disait alors M. Canning dans le

j( parlement, que l'Espagne sortira triomphante

ce de sa lutte avec la France , » et par l'Espagne

il entendait les cortès. Jamais l'aveuglement ne

fut poussé plus loin sur l'état d'un pays.

Mais le ministère anglais manifesta surtout ses

sentiments au sujet de la célèbre phrase prononcée par Louis XVIII à l'ouverture des Chambres. Ce monarque avait dit qu'à Ferdinand seul appartenait de donner des lois nouvelles à son peuple, s'il le jugeait nécessaire. Ce passage du discours royal excita lemécontentement deâ ministres anglais; ils en firent l'objet le plus important de leurs délibérations ; ils obtinrent une interprétation du ministère français. .

Lord Liverpool s'exprima ainsi :

(c On voit par le» dépêches de sir Charles Stuart « (elles ont été publiées), que, même après le dis- <c cours du roi de France, on s'est montré dis- « posé à modifier quelques-unes de? déclarations a que ce discours renfermait. Le ministère fran- « çais a déclaré qu'un changement quelconque « dans la Constitution des cortès espagnoles, au- « quel le roi consentirait, suffirait à la France. <c Ceci était un principe que je ne pouvais approu- « ver ; mais il faisait disparaître la doctrine pro- (c fessée dans le discours du roi de France j que « tout changement doit venir du trône. »

U faut s'arrêter ici pour considérer la prodigieuse inconséquence de ces fortes têtes ministérielles : elles ont vu Louis XVIII donner une Charte à la France ; elles ont vu cette Charte ré* ublie a la. seconde restauration; elles ont ap-

(3io)

plaudi cet acte juste et convenable; elles ont même , par leur diplomatie , accusé les royalistes français d'être opposés à cette Charte , qu'elles affectaient alors de regarder comme le palladium de la France et de l'Europe; et les voilà maintenant furieuses de ce que Louis XYI1I a dit qu'à Ferdinand seul appartenait de faire ce qu'il avait fait lui-même , avec l'approbation de l'Europe et de la France. Elles exigent une explication des paroles de Louis XVIII ; elles l'obtiennent, et cette explication est rendue publique.

Lord Liverpool triomphe de cette explication devant la haute aristocratie anglaise, qui ne voit pas que tout ce qui tend à approuver une Constitution, telle que celle des cortès, ébranle non seulement les trônes, mais élève la démocratie, et lui prépare les moyens de renverser et les trônes et l'aristocratie. * Autres inconséquences! Lord Liverpool, comme

, les autres ministres anglais, avait vigoureusement

vu ^ • bataillé pour repousser tout droit d'intervention de la France en Espagne , lorsque notre aimée al|§it y entrer; et maintenant, il porte lui-même V intervention au point de ne vouloir pas permettre à un roi de dire qu'un autre roi peut seul

• % <*. donner des lois à son peuple!

* Et ce même nnjuistère porte V intervention jus-

qu'à ftire révolter des provinces espagnoles, jusqu'à reconnaître leur indépendance et demander le consentement 4e la France.

Et deux ans après, «ce même ministère soutient par une flotte la Constitution écrite que don Pedro envoyait de deux mille lieues en Portugal ! Combien de petitesses accumulées, aussi ridicules en elles-mêmes que terribles dans leurs t conséquences! A quoi servent donc les leçons de l'expérience? J'avoue que je trouve ces temps de barbarie, où l'on allait droit à l'injustice, par une marche ouvertement déclarée, préférables à nos tempe de lumières, où les gouvernements , depuis Catherine 4e Russie , ne eessent d'exciter à la révolte, eq criant «contre les révolutions, professent eux-mêmes des principes révolutionnaires, et après avoir concouru à leur triomphe, rejettent sur ces principes le mal qu'ils ont fait eux-mêmes, déclament contre une faction qu'ils • * •* • ont encouragée, et cherchent ainsi une excuse |^ . * * leur ineptie politique. - * .<***;

Pendant ces négociations, les journaux libéraux des deux pays ne cessaient de demander cette reconnaissance des provinces révoltée?. Ils pressaient, menaçaient. Point de prières, maison ton impérieux; Leurp feuilles en étaient pleines, jfa * Ils «avaient bien qu'on finirait par leur obéir. Us

( 3*3 ) y joignaient la .plus profonde ignorance; car ils croyaient que ces contrées étaient une mine inépuisable de richesses, tandis qu'elles étaient ravagées par toutes les furies qu'en&nte une liberté sans frein et sans lois.

Après la victoire remportée par nos armées en Espagne sur une faction /M. Canning n'oublia point sans doute qu'il avait dit : J'espère que l'Espagne ( c'est-à-dire les cortès) sortira triomphante de sa lutte avec la France. Mais il conçut un plan nouveau ; il prodigua les louanges à notre armée et au prince qui l'avait conduite : c'était le prélude d'une nouvelle scène politique. Dès ce moment, renonçant à l'empire des cortès en Espagne, il ne s'occupa que de la reconnaissance des provinces de l'Amérique espagnole. Une tentative auprès de l'empereur de Russie avait été repoussée. On connaît la célèbre , note de M. de Nesselrode à ce sujet; il y déclare jjue son souverain ne fera rien sans le consente- - ment du roi d'Espagnç.

Après le succès de nos armes, M. Canning se conduisit avec une circonspection, je dirai même une* sorte d'hésitation qui m'étonna dans un homme de ce caractère. J'ignore les détails des y*, négociations; mais je puis parler avec certitude de l'ensemble et des résultats* Ils ajoutent une

tf

nouvelle et forte preuve à cette vérité accablante que je* développe dans ces Mémoires : Toujours les souverains et leurs ministres excitent lés peuples à la révolte et favorisent la faction révolutionnaire.

Que voulait le ministre ^anglais? obtenir de la France de renoncer formellement à toute intervention en faveur du roi d'Espagne, relativement à l'Amérique. Il semble qu'on aurait pu répondre : Après avoir détruit une faction en Espagne, la France ne peut, sans la plus forte inconséquence, promettre de ne rien faire contre cette même faction en Amérique, d'autant plus que ces mêmes cortès, que l'Angleterre a protégée$, ont combattu cette faction américaine. On répondit bien différemment.

Dès le mois de juin 1824, lord Liverpool disait, dans la Chambre des pairs, d'un ton de triomphe :

a Voyez les pièces déposées sur le bureau. La « renonciation de la France à toute interven- « Uon ne prouve-t-elle pas que notre devoir a « été complètement et honorablement rempli? » En même temps, M. Canning annonçait ce succès à la Chambre des communes. Il ajoutait que le caractère personnel de l'ambassadeur français était une garantie de plus pour l'Angleterre,

parce qu'il n'aurait pas été l'organe d'une mesure politique qu'il n'aurait pas approuvée.

Je cite ces phrases, parce qu'elles prouvent que le ministre anglais était bien éloigné de marcher sans la France dans cette grande affaire. Le ton de triomphe de lord Liverpool , et la phrase de M. Canning, dans laquelle il s'appuyait sur le caractère personnel de notre ambassadeur, pour ne laisser aucun doute sur la chose obtenue, prouvent quel immense intérêt ces ministres attachaient au consentement de la France.

Mais une chose plus remarquable encore peutêtre, ce n'est qu'au mois de mai 1825, plus d'un an après cette renonciation de la France^ que le premier traité , le traité de l'Angleterre avec Buenos- Ayres, a été publié. J'insiste sur ce retard, parce qu'il prouve à quel point les Anglais ont mis dans cette grande affaire une sorte d'incertitude. Cette hésitation n'a pu être causée par l'opposition de la France, puisqu'elle y avait fortement renoncé. La Russie en a-t-elle été la cause ? Je la vois persister h soutenir les principes de la légitimité, par une seconde note trèsétendue, très-forte, remise à l'ambassadeur des Etats-Unis. J'ignore si l'Angleterre avait continué de négocier sur ce sujet avec la Russie, après le

premier refus de cette puissance, en 1817. Mais la note adressée an Etats-Unis, .était positive pour l'Angleterre elle-même.

Tout était donc consommé entre la France et l'Angleterre, au mois de juin 1824, par le consentement de la France, et au mois de mai 1825, par le premier traité entre l'Angleterre et Buenos-A y res. La révolte était donc sanctionnée par l'Angleterre, et consentie par la France. Le seul empereur de Russie avait soutenu les droits de la légitimité.

Dans cet état des choses, un ministre anglais, M. Canning, non content d'avoir légitimé par un traité la révolte des provinces d'Amérique , s'élève et s'exalte dans la Chambre des communes en faveur de la révolte, et prononce cet étrange discours qui frappa d'étonnement les hommes qui pensaient que la morale publique , que la défense de l'ordre social , blessé depuis quarante ans par tant d'excès révolutionnaires , devait au moins trouver un asile dans les gouvernements.

En 1826, près de trois ans après le rétablissement de Ferdinand par nos armes, M. Canning s'exprimait ainsi :

« Un des moyenfe de redressement était une « guerae contre la France. M y avait encore un

« moyen, c'était de rendre la possession de oe « pays inutile entre dés mains rivales j c'était (( de la rendre plus qu'inutile, c'était de la ren-> « dre préjudiciable au possesseur. J'ai adopté « ce dernier moyen. Ne pensez-vous pas que « l'Angleterre ait trouvé en cela une compensait Uon pour ce qu'elle a éprouvé, en voyant en- (( treren Espagne l'armée française, et en voyant a bloquer Cadix ?

a J'ai regardé l'Espagne sous un autre aspect. ce J'ai vul'Espagne et les Indes ; j'ai , dans cesderniè- <( res contrées , appelé à V existence un nouveau « monde, et j'ai ainsi réglé la balance. J'ai laissé à « la France toutes les chances de son invasion. »

Ainsi donc, M. Canning se glorifiait d'avoir fait tout le mal qu'il lui avait été possible de faire, à l'Espagne et à la France, parce que la France voulait rétablir sur son trône un roi que des rebelles tenaient captif, un roi pour qui l'Angleterre avait combattu contre le dominateur de l'Europe. Toutes ces manœuvres favorables à une faction, et toute cette gloire qu'il tirait de ces manœuvres anti-sociales , il les faisait, il en triomphait, en pleine paix avec la France et l'Espagne.

Je demande s'il était possible de mieux servir tes desseins de la faction révolutionnaire, qu'en

déclarant hautement des prifteèpes si contraires à l'ordre social. Lord Castlereagh avait dit dans ce même parlement, après les révoltes en Espagne : La faction agit partout avec une sympathie effrayante; et voici son successeur qui déclare qu'il fera et même qu'il a fait révolter les Espagnes d'Amérique , parce que la France combattait les armes à la main cette faction révolutionnaire qui effrayait lord Castlereagh.

Après de tels détails, il faudrait renoncer à l'évidence pour, ne pas convenir que la faction révolutionnaire avait de grandes obligations au mi- -nistère anglais. Aussi, après une si belle victoire, elle redoubla d'efforts pour obtenir un nouveau succès. Lorsque les journaux du parlement anglais annoncèrent en juin 1824, que la France avait déposé entre les mains du mi- Bistre anglais son consentement à ce qu'il reconnût l'indépendance des provinces révoltées , et le dépôt de ce consentement mis sur la table du parlement avec des chants de triomphe, la faction ne douta plus qu'elle obtiendrait l'indépendance des révoltés de Saint-Domingue. Elle y travaillait depuis long-temps. L'ordonnance fut signée au mois d'avril i825; et afin de ne pas laisser languir la faction dans ses espérances, l'Angleterre signa son premier traité avec Bué-

nos-Ayres , au mois de mai i8a5. Ainsi , deux mois successifs proclamèrent le triomphe de la faction dans les deux Mondes !

Vous faites avec moi le rapprochement des dates. Vous dites : en 1823, glorieuse campagne de nos armées, qui rendent à l'Espagne son roi qu'elle redemandait; en 1824? consentement de la France à l'indépendance des provinces rebelles à l'Espagne; en 1825, traité de l'Angleterre avec Buénos-Ayres, en faveur de ces rebelles, et ordonnance qui reconnaît l'indépendance des rebelles de Saint-Domingue.

Après tant de succès, la faction devait-elle t pouvait-elle s'arrêter ? Je réponds sans hésiter : Les fleuves remonteront vers leur source, avant qu'une faction, à laquelle on accorde tout ce qu'elle demande pendant quarante ans, excepté dans un court intervalle, commandé par une épée victorieuse, puisse étouffer des espérances sans cesse renaissantes, et s'arrêter dans ses succès. Et comme elle ne peut s'arrêter, la voilà qui travaille l'Angleterre. Après une révolution suivie de cent cinquante ans d'une grandeur et d'une prospérité inouies, un ministre anglais ose faire à la faction populaire une concession immense , qui dépouille la couronne et l'aristocratie de son influence dans le» élections. ]Nk>us verrons quels

( 3i9 ) en seront les effets, et si la terre classique de la liberté ne -sera pas en proie à la licence.

Mais en revenant sur l'indépendance des colonies eçpagçoles , je* me demande s'il n'y avait pts une manière honorable pour, la France de terminer cette affaire importante? Elle se présentait nat&ellement. C'était de montrer, immédiatement après 1a prise de Cadix 1 les pavillons de France est d'Espagne aux habitants du Mexique et du Pérou, restés encore fidèles. Il fallait se rappeler les paroles de lord Liverpool. <( Non, disait ce ministre, au moment de notre « expédition en Espagne , je ne veux pas la « guerre, parce que je suis convaincu que sur « cent Anglais quatre-vingt-dix-neuf ne la veu- « lent pas. » Il fallait porter une profonde attention sur cette phrase. Cette attention eût appris à nos ministres dans quelle heureuse sir tuation ils étaient placés pour dominer la grande affaire de l'Espagne et de ces provinces américaines.

Je conclus de ces paroles de lord Liverpool, qu'il eût été facile de régler, par une sage conciliation , de si grands intérêts avec ce ministère, immédiatement après nos succès. Nous avons vu un membre renommé des communes, aujourd'hui ministre, demander que l'Angleterre Vu-

n|t à la France pour rétablir l'ordre à Saint-Donmingue, et le ministère anglais joindre une escadre à l'escadre française, et montrer ainsi à des révoltes l'accord desd^ix pavons. Combien ût eût été glorieux pour la France, immédiate- ■ iopnt après la prise de Cadix , de montrer les jaavillons réunis de France et d'Espace dans les mers de l'Amérique , d'affermi# le Mexique et le Pérou dans leur fidélité, et d'engager l'Angleterre à se joindre à nous, pour faire cesser des discordes sanglantes !

Quel peuple était le plus intéressé au succès du plan dont je parle ? L'Angleterre. Car partout où le commerce sera libre, les Anglais sont &X8 d'en recueillir les fruits, avant et plus qu'aucun autre peuple. Le roi d'Espagne avait depuis long-temps promis cette liberté. Mais d'ailleurs, nous n'avions pas plus besoin du consentement de l'Angleterre pour une action noble et juste envers un allié, que nous n'avons eu besoin de L son consentement pour envoyer une armée en Espagne, et ensuite à Alger.

J'avoue que je n'ai jamais pu concevoir la manière «dont cette affaire a été conduite , et je ne suis pas le seul. Il parut , dans le temps , une brochure très -bien faite, très-bien raisonnée, et dans laquelle on insistait surtout sur les obser-*

kt"

rations . outrageâmes de lord Liverpoôl , relativement à^fci .phrase du discours prononcé par Louis XVIII, à l'ouverture 6olemwlle desChambms. L'auteu^vait une parfaite connaissance de tout ce qui a rappfft aux affairesqftrangères. 11 ne s'est pas nommé. Je dois respecter les motifs (gui l'ont détourné d'ajouter le poids honorables de son nom arux excellentes réflexions qu'il a publiées.

Reportez votre attention* à cette coïncidence si remarquable de quatre choses bien constatées. L'Angleterre ne voulait pas absolument s'opposer 3ar la guerre à notre entrée en Espagne ; c'est ord Liverpool qui le déclare dans la Chambre les pairs. Le Pérou et le Mexique sont fidèles; les actes solemnels de leurs congrès blâment tout 5e qui a été fai% contre l'Espagne ; ils sont d'acïord avec les cortès d'Espagne, qui avaient déclaré nie jamais elles ne consentiraient à la séparation de ces provinces , et d'accord aussi avec la déclaration de l'empereur de Russie; et au milieu de circonstances si favorables, la Fr&nce triomphe en Espagne! Eh bien! on ne profite point d'un  heureux concours de la victoire et des circonstances les plus favorables !, On ne fait pas la moindre tentative ; on ne paraît pas même «s'apercevoir combien le rétablissement dé la mo-