CHAPITRE XVI

Comités directeurs. Associations politiques. Opinion de Jean-Jacques Rousseau sur ces associations. Réflexions sur l'incapacité, prouvée par les événements, des ministères de la restauration. Dissolution de la Chambre des Députés. Nomination de soixantequinze Pairs. De la finesse en politique. Nouvelles élections à la fin de 1787. Mon entretien avec le roi.

Les circonstances étaient bien graves, le péril menaçant. Je n'ai pas peut-être passé un seul jour sans parler à mes amis et dans ma famille des périls imminents du trône. J'en étais si convaincu, que je n'allais jamais à Saint-Cloud ou aux Tuileries, sans témoigner à ma famille combien j'étais douloureusement affecté du contraste

\ 4^9 ) qtie me présentaient la pompe du trône et les périls qui l'entouraient; par le même sentiment pénible, je ne me suis présenté que deux fois devant M. le duc de Bordeaux; j'étais oppressé du triste avenir qui le menaçait.

M'entretenant un jour, dans le cabinet du roi, avec M. Franchet , directeur-général de la police, je vis qu'il partageait mes alarmes. Je lui dis que sans doutes il les communiquait au roi. Il me répondit que jamais il ne voyait Sa Majesté , et qu'il remettait ses rapports à M. de Corbière , ministre de l'intérieur. Celui-ci sans doute ne dissimulait pas la vérité. Mais il y aura toujours une grande différence de force et de chaleur entre les discours d'un homme qui n'est qu'un simple rapporteur de ce qu'il a entendu, et les discours d'un autre homme qui cherche lui-même la lumière, qui entend les agents chargés d'examiner les choses, qui compare leurs rapports, et se forme ainsi une opinion précise et dominante. Ce dernier peut seul entraîner la conviction.

Avant la révolution, sous Louis XIV même, le parlement surveillant toujours la haute police, le procureur-général et l'intendant de police de Paris étaient introduits dans le cabinet du 'roi , lorsqu'ils avaient des révélations importantes à lui présenter. Et cependant, quelle différence

dans les circonstances! Bien plus, l'intendantgénéral des postes était introduit auprès du roi , pat* las mêmes motifs, quoiqu'il y eût un surintendant-général desjpostes. Le duc de Choiseul, qui avait cette surintendance, ayant voulu, ihéme avee^u» peu de violence, priver de cette co&murfication immédiate M. de Jaael ,qui avait Vin tendance, Louis XV prononça contre la prétention de M. de Choiseul. «

11 existait dans les temps dont je parle une cause toujours agissante qui menaçait' le trône : c'étaient ces fameux comités directeurs dont on a tant parlé. Il est inconcevable que le ministère n'ait rien fait pour les détruire, ou empêcher l'effet de leurs efforts. Il avait un autre parti à prendre; c'était de déclarer ouvertement à la tribune leur existence, leur force, leur travaux, et d'ajouter que tout ce qu'ils faisaient contre le trône était sans doute permis au ministère en faveur du trône, et que, de ce jour, il provoquait lui-même un noble combat, dont i\ espérait se tirer avec honneur. Une telle déclaration aurait rallié les royalistes ; et si le ministère avait persévéré avec constance dans cette magnanime déclaration de guerre, il aurait triomphé. Encore une fois,/* gouvernement est créé pour agirj ce doit être une action perpétuelle. Encore une fois, le mi-

nistère, ainsi que Fa dit Montesquieu, doit être composé de peu de personnes, parce qu'elles doivent prendre les affaires avec une certaine passion. Avons-nous \*u cetj.1 généreuse passion ? Si#ce grand écrivain k demandait dajÉtè lès temps ordinaires, quWit-il demandé dans 1* temps extraordinaires où nous vîntes? ■*

Le mi^stère agissait-il comme il le devait , lorsqu'il tolérait les association^ politiques? Il a fait bien plus; il les a légalisées par une trop fameuse circulaire. La révolution ds i83û UtfUs a révélé qu'outre les comités directeurs, il y avait à Paris des réunions appelées clubs j qui travaillaient à la destruction du trotte. Dans uft moment oà ces clubs se reformaient- à; Paris, eh f]t)% sous les plus meriaoants àu&piftes, jè; déterminai le Conseil* des ciûq-cents 8 lès dissoudre. Je citai Fopinion de Jëan-JiattqUeÀ Rousseau tfnr les asscM dations particulières. Cette èttatiofi ptodukfit un grand effet. Voiei se& paroles r

« Quand il se fait des associations pàriicnliè- « tes aux dépens de la graiide, la voloilté.dë cr cfaacuiie de ces assôciàtièrtf devient générale « pâ* rapport à seS membres, èl pàtftiëuKèfé par « rapport à l'Ettrti. Oh pènt dire àlôré qu'il û*f <t a phîtë âUtaïit de vôtàhs' que d'htthftfifeë? ttiâte « seulement autant que d'associatiôfts. Les diffé-

« rences deviennent moins nombreuses. Enfin, « quand une de ces associations est si grande s « qu'elle l'emporte sur toutes les autres , vous (( n'aurez plus pouf* résultat une somme de pe- (( tites différences , mais une différence unique. w Alors, il, n'y a plus de volonté générale x et « l'avis qui l'emporte nest qu'un avis particu- « lier. Il importe donc , pour avoir biep l'énoncé « de la volonté générale , qu'il n'y ait 'pas de « société partielle dans VEtatj çt que chaque « citoyen n'opère que d'après lui. »

Cette théorie est incontestable; et si Rousseau avait vu notre révolution , que n'aurait-il pas dit sur les dangers des réunions politiques? J'ai dit que la révolution de i83o nous a révélé qu'outre le comité directeur, il y avait des réunions appelées clubs j qui travaillaient à la destruction du trône. Nos ministres l'ignoraient sans doute. Voyez comme, un jnois après la révolution de i83o, le ministère de Louis-Philippe a f^t attaquer directement et indirectement ces clubs, a même employé la force, et les a contraints de se dissoudre.

Nos ministres, depuis quinze ans, ont été si faibles d'action dans l'intérieur, si froids sur les dangers du trône; ils ont remplacé l'action par \zn si grand nombre de concessions; ils ont tant ignoré les choses çoiïnues des femmes et des çn-

fants , qu'il faut en chercher la cause. Elle ne peut provenir de leur seule incapacité. Cette incapacité est démontrée par les événements des quinze années; cependant, on ne peut être inhabile à ce point sans des causes constantes.

La première est d'avoir ignoré cette maxime» de tout gouvernement , qui prescrit de profiter des mouvements amenés par des circonstances favorables, pmir encourager, continuer ce mouvement des espçjpts; ne pas laisser languir ses amis dans le bien , ne pas laisser respirer ses ennemis dans le mal. On a fait précisément le contraire ; on n'était occupé qu'à refroidir l'ardeur des royalistes. C était eux que Von craignait. Rappelez- vous touts les détails que je vous ai donnés sur cette étrange conduite , sur la guerre déclarée aux royalistes en.i8i5.et les quatre années suivantes. Lee effets en étaient évidents, et j'ai dit à la tribune , en 1 8a o , qu'il n'était peut-être plus possible d'arrêter le mal. Mais nous avons eu depuis ces temps trois grands mouvements des esprits, à la mort du duc de Bcrri, quand les Cours royales et les villes demandaient par des adresses une action puissante contre la faction ; ensuite, lors de nos succès en Espagne , et lors de F^vènemant de Charles X au trône.

Dans les temps de fermentation, le mouve-

ment des esprits ardents et courageux décide de tout. Si vous ne le portez pas fortement au bien, il se portera au mal. C'est ce que nous avons yu constamment depuis cinquante ans :

Bizarre destinée de la nation française ! Tandis gu'on arrêtait, qu'on glaçait les royalistes, les libéraux travaillaient nuit et jour avec. une ardente chaleur, une irrésistible impétuosité; et comme notre -caractère est naturellement impétueux, les royalistes n'ont pu rester d&W la tiédeur qu'on leur imposait; ils se sont lancés dans une carrière d'animosité personnelle contre les ministres, et ont donné, dans les élections de 1827, le spectacle extraordinaire que noua verrons dans un moment

Peut -être faut -il chercher une autre cause de la faiblesse d'action de nos ministres, dans une erreur générale et continuelle pendant nos quinze années. On a toujours confondu deux choses bien différentes, gouverner et administrer; la différence est immense. Des hommes médiocres, d'un caractère faible, d'un esprit sans étendue aucune, peuvent avoir l'amour des devoirs, l'habitude de l'ordre et quelque instruction des deuils, de l'aménité, dç l'application, desi soins minutieux ; ils administreront assez bien urie province, ou une grande ville.

Mais l'açt de gouverner ne peut s^pprendre ; il faut que la nature ait donné les dispositions nécessaires; un caractère décidé , une intelligence qui saisisse fortement le point principal d'rnle affaire, on d'une circonstance politique , qui cota- .pa& le passé au présent , d'autres Montrées àoelfc qu'on habite , *et qui soit inébranlable , quand la résolution est prise ; jl faut l'habitude %t la force de la méditation , et ne rien faire sans dp longues préparations ; il faiît surtout une grande patience à écouter une discussion ou un entretien , chose impossible à nous Français, à qui la nature a donné l'esprit de contradiction au dernier degré, à nous qui préparons toujours la réponse , avant d'avoir écouté ni entendu; à nous qui, 'pour répondre au rapporteur d'une commission , écrivons d'avance , avant qu'il ait par/fy un Cahier que nous mettons dans notre poche ; il faut , en outre, un noble orguteil qui ne dédaigne point léjs talents, qui les cherche, bien loin de les craindre v qui ne sort de point les cœurs,* et qui pèse" les actions. ■ ■ ■

Il résulte de tottt ctla que le talent de gftuverner sera toujours trè^- rare parmi nous, fet qu'il ne faut pfcs s'étonner si pendant toute la restauration, nertifc n'avoua j>as eu oii sètil ministre qui ah seulement cohçu la moindre partie

du gouvernement. Touts ont cru que. des constructions nouvelles, des ponts à chaînes, ou sanf chaînes, de superbes boutiques, de nombreuses manufactures consolidaient une dynastie après un long exil ; que des bienfaits innombrables dfe la famille royale inspiraient une reconnais- . sance, non pas seulement impérissable, mais encore agissante ; touts surtout pnt eu les yeux fixés sur la hausse et la baisse avec une inquiétude qu'on ne peut concevoir; et eA même teiftps, ils livraient la fortune de l'Etat à des agioteur*, dont' les manœuvres les ravissaient un jour et les consternaient le lendemain.

Je crois que cette confusion de deux choses si différentes, administrer et gouverner, est une forte cause de notre perte; mais peut-être pourr ai t-on^a jouter une autre cause secondaire , indér pendante du talent naturel. Rappelez- vous d'abord qu'on a souvent remarqué que des choses importantes provenaient de très - petites causes. D'après cela; je me demande si Cette incapacité de nos ministres, trop malheureusement prouvée parrles événements, ne proviendrait pas de ce tourbillon perpétuel* dans lequel ils vivent ? Ces audiences/ ces réunions nombreuses de femmes et d'hommes , ces salons si vastes qui peuvent à peine les contenir; cette fatigue d'entendre mille

< 4*7 ) personnes dans une semaine , et p$r conséquent l'impossibilité d'en écoutei* une seule ; et quand ils sont dans les Chambres, tes centaines derfiscours écrits, pesamment débités, div&rgents, incoKérents, déclamatoires; tout cela peut-il laisdA* à'un homme l'usage de ses facultés, et lui permettre des méditations lentes et profondes, et de longues conférences avec des amis? Je crois que cela est' impossible. Je le crois d'autant plus que je vois les ministres anglais persévérer dans une pratique toute différente. Dans l'absence des Chambrés et dans l'ajournement fréqueiît et prolongé des séances , ils passent des semaines à la campagne, environnés de leurs amis. Ils peuvent à la fois se reposer, et prendre dans le repos de nouvelles forces, détendre leur esprit dans le sejn de l'amitié, et le tendre dans des entretiens libres et profonds. Il est vrai qu'ils sont forcés de sçavôir, de connaître, et de parler, comme des hommes qui sçavent et connaissent, tandis qu'un grand nombre de nos ministres! ne faisaient aiitre chose que débiter des discours écrits par leurs commis; et ici se place naturellement cette réflexion , que des choix semblables dans un gou> vernement représentatif sont un des moyens les plus certains de détruire le 4rône. On n'en faitpas dç cette espèce en Angleterre. Le célèbre

Addison, nofnmé ministre de l'intérieur, s'apferçut , à la première séance de la Chambre des conynunes , qu'il ne pouvait s'exprimer avec facilité , et se rétira aussitôt de la séance pour donner ^démission. .

Mais ces mêmes ministres , dont l'incapacité est prouvée par les événements, pouvaient -ils être différents de ce qu'ils ont été ? Je ne le crois pas : touts avaient reçu ce genre d'instruction qui rend les hommes plus ou moins sçavants , mais ne les accoutume pas à l'action. Un ancien célèbre disait à un de ses amis d'envoyer seé enfants à Sparte , pour apprendre à obéir et à commander. Il ne séparait pas ces deux choses. Apprendre à des enfants à commander ! Je n'ai jamais pu me rappeler ce mot d'Agésilas ,> sans porter înes regards sur l'éducation de nos princes. A-t-on janlais songé une minute , dans leur enfance et dans leur première jeunesse , à leur apprendre à commander? A-tron jamais mis auprès d'eux ce maître singulier que les Perses; dans leur premier temps d'ignorance et dé force, donnaient à leurs princes? Que îeur enseignait - il ? à ne rien craindre. Plaisante science vraiment , ppur nous , qui apprenons-à tout craindre , excepté dans les batailles, qui apprenons surtoltt ànotts craindre nous-mêmes, au lieu d'avoir cette confiance impétueuse que

( 4*9 ) nous voyons dans les anciens , et qyj a fait dire à Montaigne z« Ces gensdàont eu je nesçais quelle « plus qu'humaine confiance de leur fortune. » , Au. milieu de nos mouvements de quarante années , qui auraient dû être si féconds en hommes de cette treàljte , nous n'avons eu que Bonaparte qui ait déployé cette confiance en lui-même •et dans sa fortune. L'excès de cette grande vertu l'a perdu , mais ne prouve rien contre elle * pas plus que l'abus de la religion ne prouve qu*il ne faut pas de religion.

En lisant les Mémoires de M. de Bourrienne, on voit que Bonaparte , par la force de son caractère, s?est dérobé aux effets de notre ' éducation -, comme Louis XIV, par d'heureuses circonstances ; on voit qu'il restait lui , et lui-même , au milieu du fatras d'instruction qui engloutit les paractères moins fortement trempés, qu'il réfléchissait plus qu'il n'étudiait. Son génie naturel fè fortifiait ainsi dès son jeune âge. Cela rappelle .le maréchal de Saxe qui , dans son enfance , sautait par-dessus des murs , et s'enfuyait pour échapper à ses pédagogues, et qu'on ne put ramener qu'en lui promettant un cheval.

Nous pourrions dire, d'après un ancien: «Je ce hais un homme qui n!est pas homme par lui- <c même. » Henri IV et le grand Frédéric étaient

i4BSr

( 43o ) très-instruits; mais ils s'étaient instruits et formés eux-mêmes. Or, entre l'instruction qu'on prend soi-même , et celle qu'on reçoit des instituteurs, la différence est immense. La première est conforme au' caractère et le fortifie, là seconde le fausse et l'affaiblit. •*,

Toute nos ministres; depuis plus de soixante ans, ont eu le caractère propre de leur temps/ de leur instruction : ils devaient avoir cette incapacité générale qui nous caractérise; ils devaient être circonspects, prudents, modérés, incertains; ils devaient se tourner à droite et à gauche , et obéir au désir violemment manifesté de la destruction et des nouveautés; ils ne pouvaient être autrement que nous sommes touts. C'est leur excuse; c'est aussi celle deM.deLafayette.Dansles merveilleuses circonstances où il s'est trouvé, en 1792, il aurait pu se placer à côté des plus grands hommes de l'antiquité et des temps modernes. Mai? c'était impossible ; il ne pouvait être qu'un homme du dix - huitième siècle , un homme de raisonnement et de circonspection. Chaque siècle imprime aux esprits un -caractère particulier. Le caractère de nos temps est, d'une part, l'imbécillité politique, et, de l'autre , la rage de la destruction.

Je .vais même plus loin, relativement aux mi-

nistres de la restauration. Je suis convaincu que si un homme du génie et du caractère de Bonaparte , avait été choisi , que s'il avait eu lô titre de premier ministre j il n'aurait' pu rester en place : il aurait fait peur à 'tout le monde , aux souverains, à leufs ambassadeurs, aux priàces, aux courtisans, aux honnêtes gens. Des femmes seules l'auraient soutenu , parce qu'elles aiment passionnément dans les hommes tuut ce qui porte l'empreinte de la vigueur de l'âme; Mais ses promptes décisions , sa marche hardie, cette vue ferme qui allait droit au but, cette haine de nos nouveautés niaises, ce retour éclairé aux choses anciennes , tout cela nous aurait glacés de terreur; et secondés par la basse jalousie , nous aurions forcé le monarque à le chasser; ou; par peur, nous nous serions enfoncés dans les entrailles de la terre, pour ne plus voir un ministre qui aurait osé être homme.

Je regarde donc l'incapacité de nos ministres comme une chose inhérente à nous-mêmes*, et inévitable. Des mains semblables tiendront toujours le gouvernail de notre vaisseau, jusqu'à ce que du sein de la tempête s'élève un nouveau triomphateur qui rétablisse l'ordre social sur ces hases antiques, où touts les peuples ont cherché le repos après de longues agitations.

( 43a ) . Quelques jours après la révolution de 1 83o , un journal libéral a publié un long article pour prouver que pendant les quinze ans de la restauration , les ennemis des Bourbons ont joué la vomédie, ce soht serf paroles , en leur jurant fidélité , et il a cité les principaux acteurs de cette comédie. Il a prouvé cette vérité par des raisonnements invincibles et par des faits certains; mais il n'a pas dit que l'incapacité seule des ministères a souffert et même encouragé cette comédie. Les libéraux ne cessent de s'attribuer la gloire du renversement des Bourbons. 11 fut, non leur* ouvrage , mais celui des ministères. Les ministres y ont travaillé constamment avec les intentions les meilleures, les plus droites, les plus loyales. C'est là précisément le caractère de l'incapacité. Faire le mal avec les meilleures intentions!

Pour vous convaincre des vérités que j'avance , rappelez dans votre mémoire les chefs et les

moyens de la faction, ce qu'étaient par euxmêmes messieurs tels et tels, ce qu'ils pouvaient par leur existence personnelle; comparez tout cela aux moyens immenses dont pouvaient disposer les ministres, toutes les places àjleur nomination, tant d'hommes de talents divers qui servaient le trône, ou qui demandaient à le servir;

la rapidité des ordres , la prompte obéissance; tant de récompenses, tant d'honneurs dont ils étaient les dispensateurs ; un trésor , une armée , une garde royale si fidèle ! Après cette comparaison attentive , demandez-vous de quel côté devait être la victoire ? A tout homme qui pense , qui observe , nos quinze années ouvrent une source intarissable de réflexions douloureuses. L'incapacité seule nous a perdus; mais personne n'en est responsable ; elle est en nous , dans notre caractère , dans notre éducation, dans cette cause si puissante* signalée par M. Royer-Collard, la corruption des esprits * laquelle s'est glissée dans la lête des souverains, des ministres, des ambassadeurs; laquelle ne leur permet jamais d'avoir un but déterminé, d'y marcher hardiment, d'achever l'ouvrage commencé , et qui sera pour la postérité un sujet d'étonnement et de pilié.

Le ministère ne parut pas instruit du véritable esprit des collèges électoraux , lorsqu'il conçut , en 1827, le projet dangereux de dissoudre la Chambre élective. Elle avait encore deux années d'existence. On espérait que le ministère profiterait de la majorité qu'il avait dans la Chambrç, pour faire quelque changement à la loi d'élection. Au moment manie de cette dissolution , il créa soixante-quinze pairs. Le même ministère IV. 28

répondrai : Ce même ministère n'avait pas, dans les quatre années précédentes, profité pour une opération si importante , des instants où il avait la majorité dans les deux Chambres, et entre autres de Fopinion presque unanime inspirée par l'avènement de Charles X et par l'expédition de l'Espagne. Quels moments heureux pour changer la loi électorale! Mais en outre , si le ministère était certain , en 1827, de la nécessité de se donner des appuis dans la Chambre des pairs, pourquoi ne faisait-il pas simultanément ces deux opérations? Se donner des appuis et présenter quelques changements à la loi électorale, on aurait vu du moins un plan conséquent dans toutes ses parties : et s'il n'avait mis sur la liste des nouveaux pairs que des hommes recommandables par des services honorables, notoirement connus, au lieu de nommer ses amis ou des hommes ignorés, il aurait été approuvé par les esprits droits et sensés , ou du moins il aurait atténué le mauvais effet d'une chose aussi choquante que la nomination de soixante quinze pairs à la fois. C'est se jouer d'une si haute dignité , c'est flétrir le titre et avilir les fonctions. Dégrader ainsi la pairie x en s'exposaht à ne tirer aucun fruit d'une chose, si mauvaise en elle-même , n'est pas, ce me semble 7 Y œuvre du génie.

On se rappelle combien forent unaniteeS sûr cette opération Vétonnement et le» craintes d'un parti, la satisfaction et les espérances de Pautre parti.

En exposant la manière dont cette mesure aurait pu être exécutée pour la rendre moins funeste , je suis bien loin de l'approuver en ellemême. Elle était, suivant moi ;,* radicalement mauvaise. Ce sera toujours prouver à tout le monde la débilité d'un gouvernement, que de remplir tout k coup la Chambre des pairs de ses amis, ou de ceux qu'on croit Ses amis. Il y avait ceint autres moyens de replacer le gouvernement dans la position où il devait être. Le premier était de savoir rendre au roi l'ascendant que son caractère pouvait et devait avoir sur tes députés qu'on appelait la défection. Combien c'eût été facile par les sentiments bien connus de ces députés ! Leé ministres sans doute n'auraient pu les ramener; mais le roi l'aurait pu très-facilement, en admettant plusieurs d'entre eux à des entretiens libres et honorables , où le rôi aurait eu l'influehee simultanée de son caractère et des sentiments de ces députés.

Il y eut dans cette nomination de jetais Pinède ces petites combinaisons politiques si Souvent répétées depuis quinze ans, et qu'il faut signaler à

l'attention du lecteur. Le ministère prenait presque touts ces pairs parmi ces amis personnels; notais afin de paraître songer aux provinces , il ep avait pris un pç^it nojnbre qid figurçi$nt sur }% li$tç avec cette simple 4énonMnatioji • Mçmbrç du conseil -général çlç (el (iép^çr^ent IVJais, d'abprd , cette qua^l^ R'fjpiopçait auçup service rendu ^ rpi et à VËtffi* qnçRiRe g^nde faction çf ercée avec hpnneijr , avec gloirç-j çn PHtre * $ y a dans chaque prqviflcç 4ps hpifln^ qui peuyent présenter de? $erviççs r^ejç, ç(e$ dangers courus, des sacrifices.. Ils av^ieqf donc de$ \i\res bien supérieurs à cçlui (le mejnbras du ççnseilgénéral. Ces horaires ét^eqt nécessairement jpéçontents de se voir préféra <içs meqibres d'un conseil ; ils pensaient que ces éltis levaient pas d'autres titres que pelui-1^ puisqp'oR pe jpignait ^ lçurs noms que çp s$i]d tftpe. Ains} , ce qu'on avfcU ûp?gii)fS PWV WW$WP lç$ P^Y^cep, produisit yn méço^t^fltgppent motivq parnji les candidats à la pairie^ Au$si, cette prom^ion fut açqaLlée des objep^ioiis eç dçs sarç^jflçs (le touts les partis.

J'ai parlé plusieurs fois des njaxirues que pqus

avons ^dpptéçsjpefl4aflV^ Ws&VWP$ïti e* <*e l'influence qu'elles pnt Pup ^nr jiq$ de$ti#£çç. La

coalisée en la finesse était une de ces n^xiaies.

La finesse est en honneur parmi nous : nous vantons cette qualité dans certains hommes ; nous supposons toujours le talent de gouverner à un homme fin , et c est une des principales causes de nos erreurs sur le choix des hommes. Je vais opposer des opinions différentes, quoique j'en sente l'inutilité ; car nous sommes incorrigibles.

Le duc de Larochefoucauh s'exprime ainsi dans ses Maximes : « L'usage ordinaire de la « finesse est la marque d'un petit esprit ; et il « arrive presque toujours que. celui qui s'en sert « pour se couvrir en un endroit, se découvre en « un autre/ Les finesses et les trahisons ne « viennent que de manque d'habileté. Le vrai « moyen d'être trompé, est de se croire plus fin ce que les autres. »

Le cardinal de Retz parle ainsi de la princesse palatine : « Je ne crois pas que la reine Elisabeth « d'Angleterre ait eu plus de capacité pour concc duire un Etat : je l'ai vue dans la faction ; je u l'ai vue dans le cabinet, et je lui ai trouvé parce tout également de la sincérité'. » La preuve qu'il donne de la capacité de cette princesse, c'est qu'elle était sincère. Pourquoi? parce que c'est la preuve d'un esprit élevé et étendu.

Ecoutez maintenant Bossuet : « Je ne dis rien « qui ne soit connu. On sait que cette princesse,

« avec le secret d'Anne d'Autriche, eut encore <t celui de touts les partis...* Elle déclarait aux « chefs de parti, jusqu'où elle pouvait s'engager, « et on la croyait incapable ni de tromper ni « d'être trompée. Mais son caractère particulier « était de concilier les intérêts opposés,' et y en a s' élevant au-dessus + de trouver le secret ente droit et comme le nœud par où on les peut « réunir, »

Vous voyez que ce portrait est précisément l'opposé du caractère de ces ministres qui ont fait jouer dette misérable bascule dont j'ai tant parlé., et qui nous a fait tant de mal. Jeu indigne ! première cause du renversement du trône ! 11 faut remarquer ce 'trait : G est en s' élevant , au-dessus des intérêts des partis ofjposés, qu'elle savait les concilier.

Je trouve aussi dans le cardinal de Retz ces mots , en parlant du dut de Bouillon , frère du maréchal de Turenne : « Il ne fut pas, à mon « avis, habile en cette occasion, parce qu'il vouer lut être fin. Cela arrive assez souvent. »

(f La finesse , dit Duclos dans son livre sur les (i mœurs, n'ftt souvent que le fruit de l'attention « fixe et suivie d'un esprit médioére que Vin- « térêt anime. La finesse peut marquer de Teste prit ; mais eUe n'est jamais 'dans un esprit

c< supérieur j à moins qu'il ne se trouve avec un « coeur bas. Un esprit supérieur dédaigne les « petits ressorts; il n'emploie quç les grands, u c'est-Vdire les simples.

« L'esprit est souvent faux 9 précisément parce <( qu'il est trop fin...». La finesse imagine, au liçu « de voir ; à force de supposer, elle se trompe.

c< Enfin, la finesse est un mensonge eji qc- « tion; et le mensonge part toujours de la crainte u ou de l'intérêt , et par conséquent dç 1$ ljas- « sesse. »

Je priç les personnes qui liront Qes passages sur la finesse , de se rappeler les élçgçs qu'elles ont entendus de tels et tek personnage auxquels on supposait le talent ds gouverner parce qu'ils étaient fins : c'était mettre ensemble les deux choses les plus incompatibles. Je sais combien il est inutile de rappeler toutes cps pensées <Jes hommes qui ont réfléchi, et qui s'accordent avec toute les moralistes, touts les historiens- Nous avons, qu général, l'esprit < trop faihfô poi^r ne pas vanter la finesçe, çt npus sqmnies trpp airaintifs pour -çp4paiîtrq ce que peuvent las esprits

Si l'on réduit ce beau talent de }a. finesse ^ ce qtfll ç$t daps )g réalité, on yejnra qtfij se Jjorne à donner des espérances , à les retirer ; k paraître

fatigué d'un plan, tandis qu'on le suit avec le plus^Uardeur ; à se laisser pénétrer en apparence; à dire des demi-mots, des puérilités r en les couvrant d'an vernis d'importance : et pendant que l'homme fin travaillé et sue. ainsi , l'hommfe de caractère l'écoute avec pitié, résolu d'avance à ne rien croire de ce qu'il lui dit. Cette finesse, pratiquée aux grands, applaudissements des cirw eonspects, a été bien certainement une des causés les plus fécondes de la chute du trône : elle amène toujours les intrigues, la chose là plus incompatible avec le gouvernement représentatif.

Cette finesse s'est glissée, dans la mesure la plus opposée à toute sorte de finesse , dans un grand coup d'Etat, en i83o; on y a gardé le secret, comme on garde le secret d'une conspiration : c'était h la> fois étte fin et faible ; c'était agir comme si l'on n'avait pas le droit de feite ce qu'on faisait. C'était la tnéme faute qu'avait cornmise le cardinal de Briénne : il crut tout gagner, en cherchant à couvrir d'un secret impénétrable ses ordonnances sur la Cour plénière; elles firent découvres, et tîette révélation produisit dans le parlement et dans Paris une explosion terrible. Qû commit aaasi la même faute, lorsque Louis 3tV| rétablit les parlemente, d&ns une séance solémrïélïe , bu led magistrat* furent arté-r

rés par des ordonnances couvertes d'un grand secret. Dans ces trois mémorables circonstances, le secret lut ignoré des amis du gouvernement, et connu de ses ennemis.

Une des suites funestes de la finesse qui conseille le secret, c'est de se hâter, dans la crainte d'être découvert. L'autorité, au contraire, doit prendre tout le temps qui lui est nécessaire; marcher sans se presser, mais avec constance ; tout préparer, sans manifester la crainte d'être découvert : et alors, la seule préparation constante et connue suffit quelquefois pour ébranler et terrasser l'opposition. L'autorité a tant d'avantages, qu'elle ne peut périr que par ses propres fautes : mais il faut sçavoir s*en servir ; et ce n'a jamais été, ce ne sera jamais le talent de la finesse.

A l'instant de cette fatale dissolution de la Chambre des députés, à k fin de 1827, je fus nommé président du collège électoral du Calvados , qui deux fois m'avait nommé son député. Je dis au roi que je ne serais certainement pas élu; il était persuadé du contraire, et convaincu des excellents sentiments du département. Son extrême bonté me permit de porter dans ce moment la hardiesse aussi loin qu'elle pouvait aller. J'en suis surpris encore , en me rappelant mes paroles , le ton et la chaleur dont elles étaient

prononcées; et quand je songe avec quelle force je lui peignais l'état général des affaires, le peu de ménagement de mes expressions, si je joins à ce souvenir le souvenir des choses nobles qu'il me dit, de ses réponses magnanimes, inspirées par son âme 9 je me demande comment un tel prince a pu tomber tout à coup d'une manière aussi rapide qu'effrayante. Je ne peux me faire à moi -même qu'une réponse ; mais c'est à l'histoire seule qu'il appartient de la dire à la postérité.

11 m'est impossible de donner même une faible idée, du mouvement qui entraînait les esprits dans ces élections. L'aveuglement des royalistes fut porté au comble; ils s'unirent aux libéraux dans un grand nombre de provinces. Quel était leur dessein? de forcer le roi à renvoyer deux ministres ; c'était ce qu'ils ne cessaient de répéter. Mais s'ils n'avaient pas été frappés d'aveuglement , ils auraient pensé que des royalistes éprouvés pouvaient attaquer ces ministres tout aussi bien que de$ libéraux, Un grand nombre de royalistes leur étaient opposés : c'était ceux-là qu'il fallait charger de leur cause. Des royalistes qui, pour renverser des ministres, envoient auprès du monar- • que les ennemis du trône , atteignent le dernier degré de la folio.

Jamais -peut-être on ne vit un effet plu* rapide de la mobilisé de notre caractère: il m'est permis, comme royaliste, de dire la vérité an parti r©ya» liste : il porta à son comble dans cette circonstance , un aveuglement qui étonna ses ennemis eux-mêmes, mais dont ils sçurent profiter.

La Normandie et les provinces voisines dePaoris, a la fin de 1791^ avaient -envoyé les meilleurs députés à l'Assemblée lé^lative y et le Midi avait alors envoyé les plus contraires an maintien du trône. La nombreuse députation de la Seine-Inférieure me voyait qu'un seul 'de ses membres au <côté gauche, et la nombreuse députation de la Gironde ne voyait qu'un seul de ses membres au côté droit. En 1 827, ce Jut le .contraire. Toute 4a Normandie : elles provinœs voisinesdc Paris montrèrent le plus d'opposition au ? gouvernement J'éprouvai, comme un grand nombre dé royalistes, tout. ce que pouvait imagiuer Je raçnspnge le plus absurde. Je rougirais de fcacotner dépareilles , turpitudes .

Une partie du Calvados ;se plaignait depuis -long-temps du anaifcopole des *bou<hei$ de (Paris, -qui leur causait «n grand dommage. Juorsque je fus député 4e<Qe département , ;Je travaillai à dé- /traire ce monopole, j'eus deb conférences avec plusieurs propriétaires qui vendaient dfes bestial

à Paris, *èt avefc des bouchers de Paris. Ils se réunirent fch<& rii<*. J'avais Vàvttïtàge d'être membre «du cafcseil &fp&ieui* du commercé ; ; j'y dfcéfe»dws leurs ifcjtéféts , et èhflri le ^nbtio^dle 4çt détruit autant qu'il 'frôùVaît l'être. Ce firent les mêmes hommes, dont j'àrvèft déftindtL tes intérêts, qui montrèrent le plus d'opposition envers moi : il en ftit de ïnêûie des négociants in- Pressés sm cctomerce des toiles. J'avais défendu leurs intérêts dans deux ouvrages et dans pilùs de viirgt ^iscottts à la tribune. Je m'obstinais à kur défefise avec 4a persévérance de imôri cà- . ractèrej f avaib -, pont* tetti* cause , attiré suât inoi Ses •haines puissante. J'ai conservé tiné fcôhrespoiiéàasàce «rdtraiiagusfc, dans fe^uelle on ïne répétait sans iresse <p*e jetais 'lé seul député du Calvados, que idettl'je défendais dès intérêts. Ce ïutënt'lès si- ^gûàtàiresde^^sfettVesqui pie frrrentle pkts opposés. lues royalistes eûr^it h Peinte conduite dans 4duts les déptùttéinëfttS où ils s%ftirênt attx libéraux. Ils repoussèrent ^aveè achartietaëhtles dépot&qtii avaient rfehdu le plus de fcerVifcés'V ces départements ; et les personnes que ces députés taraient lfe plus obligées, se disputèrent là gloire de les repousser. Cela devait être airisi; car dkhs K» moment de folie , les royalistes mettaient leur honneur £ s'tfpposër au gouvètaietaeiit.' Or, les dé-

pûtes attachés au gouvernement étaient les seuls qui, par leur crédit, pouvaient être utiles à leurs départements. C'était donc nécessairement sur ceux-là que portait la proscription imaginée par la passion, ordonnée par les journaux, et appuyée par l'ingratitude.

Il e$t bien évident <pie la majorité des votes libéraux , dans un grand nombre de collèges électoraux, ne fut si considérable, que par la réunion à ce parti d'un grand nombre de royalistes et par l'absence de beaucoup d'autres, qui, n'ayant pas le courage de voter dans le sens de leur parti, aimèrent mieux rester chez eux. Ainsi, ce mouvement extraordinaire est une nouvelle preuve de ce que j'ai toujours avancé dans ces Mémoires : avec les plus nobles sentiments, les royalistes ont contribué à la chute du trône. Je me hâte d'ajouter que leur conduite si, folle, si aveugle , a eu pour première cause l'inconcevable persécution, exercée en i8i5, 1816 et les années suivantes, envers ce parti; mais elle avait fini au ministère de M. deVillèle, et ce fut cependant ce ministre qui éprouva le plus d'opposition de la part des royalistes. J'en ai marqué plusieurs causes.

Il y avait un moyen de faire triompher, ou le parti royaliste, ou la faction révolutionnaire;

c'était de nommer des hommes marquants ? dont les principes étaient bien connus. Les révolutionnaires connaissaient l'effet prodigieux que . cela produit; aussi ont-ils constamment employé ce moyen. Un homme connu est pour, euj^un drapeau qu'Us plantent à la tête de leur camp, et qui rallie autour de lui ces hommes de 'bien toujours prêts à se joindre au parti, le plus fort. En nommant leurs candidats marquants dans cinq , six , et même sept collèges , ils manifestent leur force et surtout leur union. Cette idée de leur force et de leur union fortifie encore plus la faction» Le candidat voit par cela même augmenter sa renommée, arrive dans la Chambre avec un immense avantage, a un grand crédit qui le conduit en triomphe aux honneurs de la Chambre. Un succès en amène urt autre. ' * -. On a essayé de faire comprendre tout celafmx honnêtes gers : autant aurait valu essayer de faire remonter les fleuves vers leur source. Ils oçt leurs petites passions; quoique .petites; elles sont violentes; elles ont fait une grande découverte. Un candidat qui ne demeure pas dans le département où il se présente, est un étranger. N'est -il pas singulier d'appeler en France un Français un étranger? Quoi ! un homme aura combattu pendant trente ans pour l'ordre social, il aura bravé

le* poignard* et réiKjfjmLil aura été condamné à la déportât» T à la mort, et vous rappellerez un étnmfgtr! Yoa» n'êtes pas éclatés par la conduite si diierente des libéraux, qui vont chercher partout rhomme utile à leur parti. Le trône pa* i iiiinh Sort, parce qu'il avait pour loi nos sentiments; mais notre conduite n'était pas conforme à nos tes liment».

Tandis que j'observais ce mouvement des royalistes, qui, pour perdre le ministère, couraient à la perte de la royauté, j'écrivis au roi une lettre très-détaillée, et remplie des vérités les plus évidentes et les plus fortes. Je l'adressai à AL de Blacas, premier gentilhomme de la chambre, en fonction alors. Je lui écrivis en même temps à lut même une lettre de onze pages, écrite dans un entier abandon et saii» rien diâsûmUer» Après que le roi eut achevé la lecture de ma lettre, M. de Blacas lui parla de celle que je lui avais écrite à lui-même. Le roi se la fit lire , et lui dit ensuite : Laisse*4a moi. Il la garda vingtHquatre heures. Cela prouve bien que le rot désirait de connaître la vérité , et qu'il lisait avec une grande attention les écrits qu'on luj adressait., ou mjme dont on Jm parlait.

Lorsque je revins du Calvados , je lui parlai eu particulier de tout ce que j'avais appris , de

lout ce que je craignais , avec toute la force que m'imposait mon caractère ; il m'écouta a?ec la plus grande attention. Je lui rappelai tout ce* que , dans ce même cabinet , je lui avais dit à * son avènement au trône. l

Dans cette conversation , je lui dis ce que M. Raves m'avait dit peu de jours auparavant , ceci n'est pas une crise j c'est la gangrène dans le corps politique. Le roi venait de me parier des indignes traitements éprouvés à Bordeaux par M. Ravez ; et il avait fait de lui-même l'observation que cependant M. Ravez ne passait pas pour avoir des opinions exagérées. Ce fut cette réflexion du roi qui me conduisit à lui citer les paroles de M- Ravez.

M. le comte Duhamel fut reçu par le roi , immédiatement après moi ; il arrivait de Bordeaux, où il avait présidé une section du grand collège : il lut donna les tristes détails du découragement des royalistes, de la vigoureuse constance des libéraux , de? outrages envers M. Ravez, naguère si populaire dans cette ville. Le roi fut frappé Ae ce lugubre tableau d'une ville qui la première avait salué le retour des Bourbons.

Peu de jours après, j'eus une longue conversation avec M. de Villèlc. Je pensais qu'il serait possible d'amener la nouvelle Chambrç à plus de

bien qu'on ne croyait, qu'il fallait ne pas la craindre, et tenir tête à l'orage,, avec une tranquillité ferme. Il fut entièrement de mon avis; il n'était pas ébranlé par la ligue fermée contre lui ; il concevait encore, et avec raison, l'espoir d'obtenir la majorité dans la Chambre. Les observations répandues dans ces Mémoires doivent présenter au lecteur les réflexions dont j'accompagnai cet entretien. Il me déclara qu'il ne demanderait pas sa retraite. Lorsqu'il sortit du ministère, je lui témoignai ma surprise ; il m'assura qu'il ne l'avait pas demandée.

Il me semble que ce fut une très-grande faute. Qu'un ministère se retire devant une majorité bien constatée, c'est tout simple ; c'est de l'essence du gouvernement que nous avons adopté; mais se retirer, ou être renvoyé . avant de connaître la nouvelle Chambre et ses dispositions réelles, ce sera toujours un acte de faiblesse. M. de Yillèle venait de voir dans une grande partie de la France une opposition qu'il n'avait pas prévue; il avait acquis en peu de jours une expérience qui lui manquait ; cette secousse violente avait mûri ses idées, et lui avait montré la différence immense de l'administration au gouvernement. Je suis convaincu qu'il allait entrer dans une voie nouvelle, et recourir

aux hommes de caractère et de talent. Une grande majorité pendant cinq ans lui avait donné trop de confiance ; une opposition vigoureuse l'aurait fortifié. U avait prouvé plusieurs fois pendant son ministère, qu'il était capable de revenir sur des choses dont il apercevait les inconvénients. Le moment où on Ta rei^voyé était , ce me semble , l'instant où il aurait fallu le garder, avec quelques changements dans le ministère, qu'il aurait lui-même demandés. Sa longue expérience ne pouvait guère être suppléée avantageusement pour la couronne.

On avait commis la même faute , à la fin de i8i4> lorsque M. de Talleyrand et ses collègues se retirèrent, devant les nouvelles élections. La retraite de Fouché aurait suffi. Le début'de M. de Talleyrand, à la seconde restauration , et le traité qu'il avait conclu, prouvent que sa marche eût été très-différente de celle de M. de Richelieu. M. Alexis de Noailles peut se rappeler tout ce que je lui ai dit plus d'une fois sur les effets de la retraite de ce ministère.