CHAPITRE V

Dûcussion sur les impôts provisoires. Je réponds à un roinistre , et je soutiens que les hommes sont tout dans un gouvernement. Je repousse le système du milieu politique suivi par les minish-es. Discours sur l'existence d'une faction , sur son influence en Europe, et sur ses vœux claiiement énonc(;s.

Dans Texamea des sessions dont je vais parler, je prouverai l'existence et les projets de la faction y comme je Fai prouve pendant mon ministère. Je ferai voir que le côté droit de la Change élective n'a cessé d'avertir les ministres. L'oj^x)âtion libérale fut violente; mais par cela même elle eût été utile à la monarchie, si les ministres, se nSettant franchement à la tête du parti royaliste, avaient marché hardiment à la faction >

( 88 ) cQinme la faction marchait contre le trône. Ce noble combat aurait contraint la faction à renoncer à se$ projets destructeurs, et à ne plus être qu^un simple parti d^opposition. Et c^est alors seulement que nous aurions été dans la véritable voie du gouvernement représentatif.

Au lieu de cette conduite, les ministres se portèrent tantôt contre les royalistes , tantôt contre j^iP^ les libéraux, favorisèrent aujourd'hui les premiers, demain les seconds, et suivirent enfin ce système inepte , flétri du nom de la bascule.

Nous verrons ensuite les choses changer, les royalistes triompher dans les élections, et le parti de l'opposition réduit à quinze ou dix-huit membres dans la Chambre élective. Mais alors les royalistes se divisèrent, et Tune de ces divisions forma une opposition redoutable au ministère. INous arrivâmes ainsi à la fatale année de 1827, où une dissolution irréfléchie eut des suites terribles, autant qu'inévitables.

Ainsi , dans les années que je mets dans cet insunt sous vos yeux , le parti royaliste fut toujours très fort, comme il l'était en 1789 dans les bailliages, comme il le fut en 1790, lorsqu'il protesta dans une grande partie de la France contre le système destructem* de la Constituante , e^ en 1 792 , quand il combattit les jacobins .amè^

le 20 juin. Mais je vous supplie de ne pas oublier qu^en 17899 les ministres, par le doublement du tiers-état, et en cédant toute Fautorité d'action à la G>nstituante , ébranlèrent les fondements de la monarchie ; qu'en 1790, les ministres dénoncèrentk la Constituante les efforts des royalistes, -i^ et qu'en 1792, non seulement les ministres ne profitèrent pas des mouvements généreux des habitants de Paris et des administrateurs des pro- w^^. vinces, mais qu'ils allèrent jusqu'à les repousser et combattre leurs tentatives. Vous allez voir maintenant les ministres se jeter dans le système de la bascule.

Si ce ne sont pas la des causes, je ne sçais où j'en pourrais trouver. Et cependant, il en faut trouver; car il n'y a point d'effet sans cause, Touts ces ministres cependant étaient royalistes, mais faibles de caractère et de volonté.

Afin de bien juger tout ce que j'ai dit et dirai encore dans cet ouvrage , je vous prie de méditer attentivement ces phrases de Montesquieu :

c( Ce n'est pas la fortime qui domine le monde : u on peut le demander aux Romains, qui eurent (( une suite continuelle de prospérités, quand ils « se gouvernèrent sur un ceitaiii plan j et une « suite non interrompue de revers, lorsqu'ils se (i conduisirent sur un autre plan n

.Tout dëpeJdd Aonà duplan^que Ton sttit. Or^ point de plan ^ sans une pensée première , sans une ma^nie i^incipale^ a laquelle tout se td^porte , et qui domine tout par un esprit de suite et une constanoe mVincibles.

mL Dans les premiers jours de la session de 162D ,

dans une discussion relative aux impôts provisoires, qu'on appelait les quatre douzièmes i plu-

^'>%: sieurs députés royalistes attaquèrent tes niiliis» très. M. le général Donnadieu, célèbre pai^sa-belle conduite à Grenoble , s^etprima avec uttè éliet*gie remarquable. MM. Delalot^ èe k ÔottWloîinaye le secondèrent. D'autres orateurs soutenaient qu'il ne fallait pas^'occi]f>er des:personiies, mais des choses , et surtout des principes. Les principes étaient le mot sacramentel. M; de Viilèle, non encore ministre^ mais adjoint au conseil, soutint cette opinion. Je lui répondis. Jé n'eils pas de peine, car j'avais, depuis trente aïiis^ soutenu que les hommes sont tout dans l'Ëtàt qtl'ils gouvernent. Ce cri si souvent répété, ùùtupohS' nok^ des principes et non des hommes j prend sa source dans cette faiblesse de notre esprit, que j'ai souvent Êiit remarquer dans ^es Mémoit^s. Le principe qui déclare la personne du roi invio- 1 ablè et sacrée , a-t-il sauvé Louis XVI et empêch é Louis XVIII et Charles X d'être forcés de ^(^r

(91 ) du royanme? Non; mais un vigoureux ministre aurait empêché tout cela. Quelle force a eu cette déclaration de TAssémblée constitiiante qui mettait soû informe ouvrage sous la jHrotection de toutes les vertus, et qui invoquait les épouses, les mères, les hommes, les en£mts? Cette niaiserie sentimentale a eu le sort qu^elle devait avoir. Quoi de plus connu , de plus répété que le principe de la discipline dans une armée? Qu'elle soit commandée par un général faible oa n^ligent, plus de discipline; Les officiers subalternes auront beau la réclamer, ils ne Tobtiendront pas. Envoyez un général ferme et sévère , et la discipline sera rétablie. Bien plus , la meilleure armée est battue, si elle est mal commaadëe; victorieuse, si elle a un grand général. Les r^iments qui , sous Tallard et Marsin , furent battus au second Hochtet, avaient-ils moins de valeur, étaient -ils moins façonnés aux princi|M9i de la guerre , que les ré^ments qui , Tannée précédente, avaient vaincu sous ViUars? Non, car c^ëuûent les mêmes régiments. Environnés de toutes parts, placés dans une position affreuse ^ar Tinhabileté des généraux , JSwurre j Piémont ^ Champagne frémissaient de rage, et entenfàient letu*s drapeaux pour ne pas les inendre à Tennemi. L'histoire nous apprend à chaque page que les

(90 hommes sont tout dans Tordre politique. Charles V et Henri IV, après tant de malheurs, tant de désastres, furent les seuls restaurateurs.de la monarchie. Et Gustave Vaza s'enfonçant dans les mines de la Dalécarlie , et de là sauvant la Suède,

et relevant sa couronne! Pierre -1er Grand, qui change un va^te empire ! et tant d^autres qail est inutile de nommer! Et dernièrement, parmi nous, Bonaparte, si fort pour le hien, comme pour le mal! Que devinrent devant lui touts ces prificipes d^égalité, de démocratie proclamés par la première Assemblée, et défendus -par la terreur , par le sang et les échafauds? JHnvoquai donc le témoignage de Thistoire , qui dit à chaque page ce que j'avançais.

Parmi toutes les preuves qu'elle nous présente, j'en connais peu d'aussi frappante que celle-ci. L'empire romain était parvenu au dernier degré de sa décadence, lOTsqu'il fut rétabli sous quatre empereurs qui se succédèrent : Claude, Aurélien , Tacite et Probus. *

Montesquieu avait dit : « Une des causes de « la prospérité de Rome, c'est que ses rois furent (( touts de grands personnages. On ne trouve point H ailleurs, dans les histoires, une suite non ina terrompue de tels hommes d'Etat et de tels « capitaines. »

iiÇes hommes n^existaient pas dans un siècle de lumières, ni ceux-ci non plus, qui se sont succédé, Pépin dlîëristal , Charles Martel, Pepinle-6ref, Charlemagne. G)mment la terre qui porta de tels hommes s*est*elle si souvent et si long-temps reposée? Et pourquoi ces royalistes, si passionnés pour les principes, bien plus passionnés pour des hommes médiocres, n^étaient-ils pas éclairés par la constance et la chaleur des libéraux à nommer et soutenir les hommes forts de leur parti ? Pourquoi ? parce que les hommes que nous a][^lons honnêtes gens ont souverainement Ife défaut d'être envieux de toute supériorité de talents politiques, et qu'ils l'abhorrent. Dans un temps où les discussions politiques ouvrent une large carrière à toutes les passions, on ose présenter des principes comme une barrière insurmontables; des principes politiques, c'est-à-dire la chose qui enfante le plus de disputes interminables. Ce n'est pas avec des principes el des déclarations qu'on gouverne les hommes ; c'est par d'autres hommes qxii ont dans la tête les bonnes maximes de gouvernement. Encore &ut*il qu'ils aient le talent d'en faire l'applîoation. Certes, M. Fox a eu bien raison de s'écrier dans son histoire des Stuarcs :

(( Combien est vaine, combien futile, combien

(94) T( prësoiâptueuse Topinion que les lois font toflt ! « Combien jfofble ef pernicieuse la oemcluifioh « qu'on en tire, qu'il faut s'occuper d^s choses if et non des hommes! » Et dans la méhte histoire , il dit : (( Rapin-Thoiras fait très -habile- « meht sentir Textréme folie de^^ repcneF.suf (' des mesures, dëorëtëes 9 sans faire attentloiit^û <<c caractère des hommes charges de rexecuiÂMi. » En réfléchissant sur la source de Topinibn. que je combats, je ne peux la trouver que dans Tih^tërét personne} des hommes médiocres. Ce sont eux qui ont préconisé cette opinion , pprce qu'elle leur est favorable ; et lorsque, mîalgré eux, on a reproché à un homme d'Etat de manquer de talenfs, ils se sont émé : C'est un Jionnéte bcunme , il a les meilleures ^intentions. Ensuite est venu ce bel axiome union et oublia et puis le peuple adonné sa démission^ et puis encove ^ il ne fiutt pas exaspérer les libéraux ^ ec d'autres niaise^ ries. Je les examinerai avec attentio(ift,:€ar<toUtsf oo^l influé sur no$ quii^ize . malheureuses années ; elles ! ont enk^pé :i« oadbastrophe qui }esâ a tenni«nées , parce qu'elles ont influé xSur le choix dèi ministres^ M . de. Chateaul»riand a peint à grands traits la médiocrité, ses avantages pour âtce.Tâîir tée par la tourbe qui la suit, et sa fimeste îii-^ fluennee. . . ..: .

Danser même discours, j'ai relève la Chambré autant q^e je Tai pu; je lui ai démontre que la Charte, la plaçait dans une position ëininente, qu'il fallait s'attacher à la conserver. Et comme il étjit ëyident que les ministres gouvernaient avec ce malheureux système qu'on flëtrissâit dti nom de bascule j je m'élevai contre cette déploraUe faiblesse, et j'ajoutai :

« Ebire deux partis, il n'y a de milieu que « la tiiuÂditë. Le gouvernement représentatif « e^e une action ferme, décidée, ouverte et (( décWée^ Et, chose remarquable, ce qii^il dér « :m«Lnde est de toute antiquité. C'est dans les a }iyres. saints que je trouve cette niaxime que « réclame ^périeusement le gouvernement re- (( pirésentalif Ecoutez Bossu^t, » Ces pat'oles excitèreni, beaucoup d'étonnemcmt, ensuite un rire {NT^b^pgé, et puis ces mots: E coûtons j écoutons ^

Je prononçai ces phrases ïotxetaènx articulées :

H, ^jax qui songent à contenter tout le monde, « etiqui ^e tournent taht6t vers l'un, tantôt vcas (( l'autre^ sont ceux dont il est éëri^: i Le écetu: (( qui:. entre dans deux voies aura un mauvais (( succès; il n'aut*a ni aqiis fidèles, rii alliante (( aâstunée: il nïctlra à la fin tout le ni6hd« contre « lui* ((3/1 rit en regardant iés fninistHes^jXjesn 6 à de tfsls esprits que le sage a dit'; Ne toîirne^

(96) «r pas à touts vents ; n'entrez pas en toutes voies ; « que vos dëgiarches soient fermes, que votre it conduite soit régulière, et que la sûreté soit <( dans vos paroles. »

Certes, voilà une bonne et une excellente maxime de gouvernement!

J'avais parlé , je n'avais pas lu. M. de **** , après quelques compliments, me dit: Vous aviez appris par cœur. Je lui répondis, non ^ini par cœuVj mais par tête^ car j'ai tout cela dans ma tête depuis trente ans. Je rapporte cette demande, pour montrer la manie de ces hommes qui, voulant entrer dans l'examen des choses qu'ils n'ont pas méditées et ne connaissent pas, et ne pouvant en parler, veulent absolument qu'il en soit de même des autces hommes. Je lui demandai s'^ls ne se rappelait plus ce ministre qui, ayant appris un discours par cœur, sentit que la mémoire lui manquait, s'arrêta, mit sa main sur son front, se tourna vers le président, convint que sa mémcdre avait failli, se remit un p^, et acheva péniblement son discours; et un autre, M« de Serre , dans la même session , simple député, arrêté tout à coup, cherchant péniblement ses idées, ou plutôt les mots qu'il avait oubliés, descendant de la tribune d'un air eSaré, restant debout à sa place, comme frappé de stupeur; et

(97) enfin remontant à la tribune, après les invitations polies qu'on lui adressait. Il faut être bien hardi, ou bien imprudent, pour parler de mémoire. Il n'est pas un prédicateur qui n'ait derrière lui un bonune qui le suit, le cahier à la main, à moins qu'il ne parle d'abondance, et pas un acteur qui ne se repose sur le souffleur. On a dit souvent que le général Foy apprenait ses discours par cœur. Je ne l'piî jamais cru, parce que j'en connais les inconvénients. Quand on a bien réfléchi, bien médité son sujet, on parle sans crainte, certain qu'on est que les idées amènent les expressions. 11 faut donc réfléchir pour parler en public. Boileau a dit:

« Sefon que notre idëe est plus ou moins obscure, a L'expression la suit, ou moinsj|eite , ou plus pure. « Ce que l'on conçoit bien s'ënonce clairement, « Et les mots pour le dire arrivent aisément. »

Voilà tout le secret de l'orateur. Il réfléchit avant de parler; il ne parle que des choses qu'il connaît par la réflexion, par l'expérience, et souvent par l'étude de toute sa vie.

Je prie de me permettre de revenir encore sur ce malheureux système du milieu en politique; c'était alors la vertu par excellence, c'était par elle que brillaient nos ministres de ces temps, d'un éclat qui ravissait leurs partisants. On a IV. .7

( 98 ) beaucoup parle de ce milieu en i832. Qu^il me soit permis de dire qu^outre ce que j^ai dit à là tribuue, j'ai inséré dans le Journal du Nard^ en 1828, des réflexions sur ce malheureux sy^ tème. J'y reviens encore; je suis convaincu qu'il sera toujours suivi de funestes effets.

Il n'est point de pensées justes dont les esprits faux ne puissent abuser. On a dit avec raison qu'il ne fallait se jeter dans aucun excès , et que la vertu se trouvait dans un juste milieu. Un oé^ lèbre philosophe de l'antiquité a fait un tableau des vertus et des vices. Il .y place chaque vertu entre deux vices. Nous avons vu des hommes s'emparer de cette idée, pour justifier un étrange système politique. Ils voyaient deux partk^prononcés : d'un celé les royalistes , de l'autre les révolutionnairesi Soyons* sages, disaientHils, ne favorisons aucun des deux partis; plaçons -nous au milieu.

Pour bien concevoir leur erreur, il faut distinguer soigneusiement les vertus privées dfes vertus publiques, et les effets des unes des effets f»roduits par les autres. Gar^ en politique , pour raisonner avec justesse^ il faut toujours considérer les résultats certains ou pjf'obables des choseâ, et ne jamais séparer les causes de leiu*s effets.

Les vertus publiques émanent des devoirs.

(99) Examinons si le devoir permet de repousser de prétendus extrêmes pour se placer dans un juste milieu. Prenons pour exemple les devoirs du guerrier. Les deux extrêmes seraient, d'un coté, Tobéissance la plus passive, et, de Tautrè, Une obéissance qui voudrait raisonner sur tous les ordres^ sur les marches, siit* Tattaque et sur la défense^ Ofj je le demande, y a-t-il un milieu qu'on puisse choisir entre ces deux extrêmes? Je vous défie de l'indiquer. Vous êtes obligé de dire que le devoir du soldat est l'obéissance passive la plus extrême.

Trouverei-vous un milieu désirable entre le penchant au crime et l'horreur du crime,. entre la fidélité et l'infidélité , entre la hoble reconnaissance et l'infâme ingratitude ? Et si des hommes attaquent ouvertentetit la monarchie, tandis que d'autres la défendent avec ardeur, concevez-vous un milieu dans lequel vous puissiez vous placer honorablement entre les attaquants et les défenseurs? Ce milieu ne peut se trouver que dans la lâcheté ou TindifTérence.

Ainsi donc, les devoirs ne présentent point de milieu, il faut les accomplir ou les enfi:eindre. Malheur à l'honmie qui trouverait l'horrible secret de ne pas accomplir ses devoirs, en croyant ne pas les enfi-eindre!

Appliquons ces raisonnements à touts les ministres depuis la restauration. Que sontrils ? Les serviteurs immédiats de la couronne. Ils ont le dépôt de son autorité, de ses prérogatives. Ils ont reçu la mission de les défendre, de les conserver. C'est ainsi que leurs fonctions doivent être comprises dans ce gouvernement mixte, que nous appelons gouvernement représentatif. Les Anglais, que nous imitons si mal, le savent bien. Aussi c'est d'eux que j'emprunte cette expression , serviteurs de la couronne.

Jamais, dans ce pays, jusqu'en i83o, on n'a fait aux ministres d'autre reproche que celui d'augipenter l'autorité royale, et de l'étendre de manière à faire craindre l'affaiblissement des li- , bertés publiques. Depuis plus de cent cinquante ans, il ne serait pa» possible de citer un ministi*e anglais qui, poursuivant une vaine popularité, ait affaibli l'autorité royale. Si nous voyons aujourd'hui une marche différente, elle est une exception; il y a une différence immense entre M. Fox soutenant que l'opinion publique ne peut-être consultée que dans les Chambres, et Lord Grey invoquant sans cesse l'opinion publique de TAxigleterre.

En France, depuis la rest^ration, les ministres ont toujours cherché ce milieu introuvable.

( 'O' ) Comme il n'existe pas, ainsi que je Tai dëmontré plus haut, ils ont été forcés de se jeter tantôt d'im côté, tantôt de l'autre. Mais dans ce jeu misérable de la bascule , la peur que leur inspirent les révolutionnaires les a toujours fait pencher de ce côté. Aussi, presque toutes les lois importantes présentées par eux, ont diminué ou affaibli l'autorité royale.

Par ce système , les ministres sont à la fois les hommes du roi et les tribuns du peuple, deux choses absolument inconciliables.

Pour tout homme qui , aux lumières du bon sens , joint celles de l'expérience , il est évident qu'entre deux partis opposés, il n'est point de juste milieu. Il faut un gouvernement ferme , décidé, sans aucune oscillation. 11 ne doit laisser aucune incertitude sur ses intentions politiques. Entre les deux partis qui divisent là France, le prétendu milieu n'est qu'une honteuse timidité.

J'ai combattu en 1792 à la tribune, en 1820 dans un ouvrage imprimé, et en 1822 à la trihune , ce malheureux système du milieu politique; et je remarque que jamais il n'en a été plus question qu'en i832. Ce sera une honte éternelle imprimée à notre caractère politique.

Plusieurs députés du côté droit m'ayant demandé de s'assembler chez moi, j'y consentis. Il

en vim une trentaina pendant quelques jours. Ce fut une grande faute de ma part; j'aurais dû cousidërer qu'ails ne pouvaient venir souvent chez un homme un peu marquant sans que ciette réunion attirât les yeux du ministère. Dès lors ils devaient s'effrayer hiisntôt eux-mêmes de leur courage, et cesser de venir. C'est c^ qui arriva très-promptement. La police chercha à pénëtrer ce qui se passiiit chet^ moi. Elle voulut corrompre un domestique, pour obtenir de lui les p^ipiers que j'écrivais. J'ai encore un des billets que lui écrivit cet espion. C'était dans Je temps pù un pair de France, M. le duc de Broglie, se plaignait dans fmç lettre puhliqufi de oe qu'un de ^es 4ç^ mestiques, corrompu par la police, ayai^ fcqrcé son secrétaire pour y prendre ses papier^.

Les députés qui ne vénèrent plus qhe^ iQpi, sentirent le besoin dç se réunir quelque part. 11^ allèrent d'abord chez uo autre membre du côté droite mais il était remarqu^le par sa grande taille et par quelques discours un peu har4is : ils eurent peur, et préférèrent Ifi damaure d'un autre député de peûte taille, çt à qui l'on ue fai$^t pas beaucoup d'attention. Il en reçut un p^u d'importance, en profita pour^ obtenir quelque faveur. L'au^iée suivante, nous nous ass^nabll^es quelque temps e|»e?t M- de la Bourdonnaye; m^is

il était aussi trop maiiquant : il n\ vint qu'qn petit ncnubre, et la réunion fut bientôt dissoute.

Dans la séance du i4 février 182 1, une discussion sur le procès-verbal fut très-animée. Le cMé libéral avait plus de quatre-vingts membres. Il essayait et augmentait ses forces dans ces sortes de diseussions; il les provoquait et le* suivait avec autant de chaleur quç de constance. Dans celle dont je parle, j'eus l'occasion de parler de la différence des partis et des factions.

« L'eq)rit de parti est très différent de ce- « lui dç faction. Ue^rit de parti e^ inhérent fc à tout gouvernement libre , à tout gouvemeu meni représentatif; il peut être plus ou moins H énergique , plus ou moins utile. L'esprit de H faction, au contraire, veut agir; il pousse à H des actions criminelles ; il veut ]a destruction «c de l'ordre établi. L'esprit de parti peut être fc avoué hautement : bien plus, il est nécessaire (Y pour combattre l'e^it de faction. Je décUre (( qu'en 1792 j'étais un homme de parti ; je m'en u taàs gloire. » Ici ]e fus aj^audi du côté droit, ir Le parti royaliste - constitutionnel a fait alors « tous les efforts qui ont dépendu de lui' pour Il empêcher la chute du trône. Un parti peut donc f( exister dans cette enceinte, sans qu'on doive (( s'élever contre lui : mais kt Action ne pourrait

( io4 )

H pas y exister; et si Ton y soupçonnait son exis- « tence , ce serait à une accusation formelle qu'il <c faudrait recourir.

« Ainsi donc l'esprit de parti existe et doit « exister parmi nous : Tesprit de faction, sans <i doute , n'y existe pas ; mais je suis fâche de w voir que toutes les, fois qu'il s'agit de l'esprit cr de faction , nous voyons des hommes s'alarmer, « s'inquiéter, manifester de l'indignation, de la (( colère même, comme s'ils étaient accusés. Je « crois cette conmiite au moins imprudente. Vous « vous rappelez que ces mots, /action perma- (( nentej prononcés par M. Delalot , ont excité (( une indignation, une colère extraordinaires: (( la faction n'existant pas ici, je serai toujours « étonné de l'eflFet que ce mot produit sur des (c membres de cette assemblée , toutes les fois « qu'il est prononcé.

(( Je pourrais à ce sujet rappeler un certain (( proverbe trivial, mais d'un sens clair et juste. » M. Alexandre de Lameth me cria de sa place: (( Quel est ce proverbe? dites -le. » Je lui répondis : « Les proverbes sont la sagesse des peuce pies; mais celui-ci est trop vulgaire pour être « exprimé à cette tribune. On le comprend as- (( sez , et il a exprimé ma pensée. Elle n'a rien « d'offensant; c'^%Ei conseil, non une offense.

( ïo5 )

« Mais si la faction n'existe pas dans cette ence ceinte, elle existe au- dehors j elle est forte, « elle est unie, elle a une seule et vaste espéi( rance; et comme Ta dit il y a peu de jom*s le (( ministre d'une nation voisine, cette faction H agit avec une sympathie redoutable. Ce mire nistre avait réfléchi sur l'expression qu'il pro- « nonçait. Oui, c'est une sympathie redoutable « et terrible, qui du sein même de cette im- (( mense capitale s'est fait enteifire et s'est mon- <( trée au-delà des Pyrénées et des Alpes. Cette <( faction s'augmente par ses succès , s'irrite de <( ses revers; rien ne l'arrête; depuis cinq ans, (( vous voyez ses progrès. Il est temps enfin de (( nous unir pour la combattre et la renverser. « Je l'avouerai , il fiit un temps où l'on aurait (( .pu l'étouffer ; mais peut-être maintenant a-t- « elle fait tant de progrès ^qu il seratrès-difficUe « Jtarris^er h sa destruction entière. »

Toute la droite s'écria : Non! non! nous y panfiendrons ! Le centre gardait un morne silence. Ces bons ventrus s'effrayaient de mon hardiesse; ils trouvaient que f exaspérais la faction; et plusieurs me le dirent après la séance.

Je continuai : » Quand je parle ainsi, je suis « d'accord avec les hommes qui ont réfléchi mû- « rement. Oui y les racines de li^âNmon sont pro-

(( fondes. Je ne veux pas dire qu'il est impossi- ^ « ble de les extirper; mais le premier moyen <( poui* vaincre est de ne pas s'aveugler sur les K difficultés. Vous entendez tous les jours énonce cer à cette tribune le désir du plus grand suc- (( ces de la révolte et de la rébellion ; on fait des (( vœux pour qu'un mouvement, excité les armes (( à la main , et que notre armée a flétri de sa (( profonde indignation, quand un trèsrpetit nomce bre de coupsi^ea s'est trouvé dan^ son sein; c( on fait, dis -je, des vœux pour que la chose la (( plus destructive de l'wdre social soit suivie (( d'un entier succès; ces vœux passent les Alpes, (( les Pyrénées; ils sont dans les journaux qui (( proclament vos séances. Le silence qui a suivi (( ces vœux prononcés ouvertement à cette tri- (( tribune , a dû produire au loin de terribles effets- « Vous savez quel effet extraordinaire produit (c dans les pays étrangers tout ce qui part da cette « tribune. Le silence qui a suivi ces vœux im- (( prudents et dangereux pouvait être interprété u au loiu; si ce n'est comme une approbation de (( votre part, au moins comme un signe de votre <' faiblesse.

H Eh bien, chaque fois qu'on osera énoncer de « pareils vœux ^^ nous rappellerons les horreurs (( de la révolulrolli, nous dirons que des révolu-

( lo? ) lions qui ont pour source première ou la rébellion à main armée, ou le renversement des choses les plus sacrées, ne produisent que désordre , misère , carnage. Nous dirons que nous avons vu sortir des prisons, des bagnes, des galères , tout ce qu^il y a de plus vil dans la société, pour égorger oe qu'il y avait de plus noble, de plus pur, de plus sacré. Nous dirons donc aux nations : Profites de notre exemple , ne nous imitez pas ; c'est à weux qui ont pi*is part à la révolution par des motifs honorables, qu'il appartient surtout de vous avertir des dangers qui suivent les révolutions. Ne croyez pas que nous faisons ici des vœux pour que vous nous imitiez; ne croyez pas que nous approuvons ces vœux ; non , notre mémoire est pleine encinre de tout ce que nous avons vu, entendu. Et dans le moment où je parle , je ne sais ce qui me relient; ma mémoire est assez bonne pour vous le retracer, pour vous faire frémir; et peut-être cesserait -on ensuite ces discours imprudents et insensés. Oui, toutes les fois qu'on fera ici l'éloge de la révolution, nous y o^)Oserons tout ce que la révolution a enfanté

i» d'horreurs et d'infamies, n Vive adhésion à

droite,

(( Qu'on ne dise pas que la Ëharte est l'ouvrage

( io8 )

<( de la révolution , parce qu'elle est venue après (( elle. Non; et c'est ici le moment de procila- (( mer une grande vérité. Une révolution insen- « sible et prudente se faisait dans toute l'Europe « au dix -huitième siècle. J'en atteste les mânes «( du malheureux prince qui a péri sur l'écha- « faud. Faut-il vous rappeler tout ce qu'il a fait <( pour la liberté des Français, ses lois, ses orc( donnances, qui toutes tendaient à nous rendre (( une véritable et sage liberté? Eh bien, c'est (( du momient qu'il l'a rendue, qu'elle a commencé (( à produire des fruits amers. C'est en le proclàr (( mant le restaurateur de la liberté française, (( qu'on lui a fait faire le premier pas vers l'éu chafaud.... » Une très vice sensation se mani* festa dans la Chambre.

H Disons donc aux souverains : Vous n'êtes sur ix la terre que pour maintenir votçe autorité. (( Maintenez-la dans l'intérêt de l'humanité; car (( il n'y a point d'humanité sans une fermeté in- (( vincible.

H Je finirai par supplier le ministère d'adopter « cette maxime : Une ligne droite, décidée; et u nous serons à vous , et nous vous seconderons « de toutes nos forces, et vous n'entendrez plus (( des vœux semblables à ceux qu'on a osé pro- (( férer à cette tribune. J)

Je descendis de la tribune au milieu des lé-' moignages d'adhésion de toute la droite, de la droite seulement. Elle était nombreuse , mais elle n'était pas la majorité. J'avais déplu au centre. S'U avait osé , il m'aurait crié : Du repos , du repos ! Nous ne vous demandons que du repos. Tous venez le troubler.

'Je demande pardon de citer ainsi mes paroles; mon excuse est dans le désir bien légitime d'attacher à ma mémoire l'estime du parti royaliste, de montrer que les avertissements n'ont pas manqué au gouvernement, de prouver que lui seul a causé son renversement par sa mollesse envers la faction. Je suis bien loin de mettre une sotte vanité dans ce que je dis de moi, puisque j'ai dit et prouvé dans les pages précédentes , que les femmes voyaient très-bien les événements et la conduite des ministres, les jugeaient et annonçaient nos malheurs. D'ailleurs , tout le côté droit exprimait les mêmes sentiments ; et dans ces citations, je montre sa conduite comme la mienne; ainsi que celle de MM. de la Bourdonnaye , Agier, Delalot, Hyde de Neuville et beaucoup d'autres.

Je suis profondément convaincu que dans quelque situation que soit la France , tant qu'elle aura un gouvernement représentatif quelconque , elle ne pourra maintenir l'ordre social, et se

préserver de ThoiTible anarchie que par le noble esprit de parti. Je prie donc de me permettre d'ajouter'^quelques réflexions à celles que j'aiptésentëes à la tribune sUr ce sujet important*

Dans tous les pays anciens et modernes^ qliand les institutions ou des agitations politiques portent tous les citoyens h s'occuper de la chose publique, on a vu des partis et des factions. Le parti a un but louable, avoue ouvertement^ et d'accord avec ses sentiments; la faction a des senti méils publics et d^autres secretd; elle tend à un but qu'elle n'ose avouer ; il faut alors opposer utt pâni à la factioUé

Lorsque^les Gracques demandaient à Rome le partage des terres , ils ne parlaient que du désir de $oulager le peuple. C'était là le sentiment avoué /et le 'but ouvertement déclaré: mais lé but secret était de troubler la république, d'enlever au sénat son autorité, et de la transporter au peuple : le sénat leur opposa lé parti qu'il avait sçu se former dans le peuple même. S'il était resté inactif , en n'opposant que la sainteté des lois à la faction, il aurait succombé.

Parmi nous, la ligue était une faction. Son but déclaré était le maintien de la religion ; son but secret le renversement des Valois, et lé Côu^ ronnement des^ Guises. Le parti royaliste, au

contraire , avait un but déclare ; il s'opposait à Tusm^pation des Guises. Catherine de Médicis fit un mal affreux à la France en excitant lès Condës contre les Guises, ceux-ci contre les preiniers, et en les favorisant tour à totir. C'était ce misérable jeu de la bascille que nous avons Vu dan^ ces dernières années. Elle aurait dû s*unir étroitement, et toujours aux princes de Côndé et iau roi de Navarre ) père d* Henri IV; ils étaient protestants, mais royalistes. Leur nom et leur in*térêt leur en faisait un devoir et une néce^ité. Alors on aurait vu non pas lé parti des Condés , of^posé à la faction des Guises, et l'autorité royale tantôt d'un côté , tantôt de l'autre ; mais le parti du roi, «uivi de touts les royalistes, opposé à la faction des Guises. C'est ce qui arriva , lorsqu'Henri m s'unit à Henri IV, alors roi de Navarre.

Celte incroyable bascule employée par Catherine a toujours été et sera toujours le dernier degré de l'imbécillité politique. Elle seule , depuis la restauration, a desséché dès leur naissance les heureux fruits que la France devait eA attendre.

Le roi Guillaume n'avait pas compris la nécessité de ce principe; il avait créé une administration mixte , composée d'hommes des deux partis

qui divisaient T Angleterre , les wighs et les torys. Il est essentiel d'observer d'abord qu'ils ne différaient que par des nuances d^opinion. Les uns voulaient une monarchie plus restreinte par les lois; les autres une monarchie plus absolue; mais tous voulaient également l'autorité royale dans toute sa grandeur. On voit combien ces partis étaient différents de ceux qui divisent la France.

Le roi Guillaume tenta l'essai dangereux d'une administration mixte; et malgré tous ses talents, il éprouva de si cruels dégoûts et des oppositions si mortifiantes 9 qu'il menaçait d'abandonner le gouvernement ; il avait même préparé un discours qu'on a conservé , et qui annonçait cette résolution. Elle prouve que son dessein de neutraliser les partis, en les balançant l'un par l'autrat^ était mauvais, puisqu'il ne put réussir, malgré ses grands talents , la force de son esprit et sa profonde habileté.

Le roi Georges P' suivit ime marche entièrement opposée. Les wighs, bien éloignés de ressembler alors à nos libéraux , avaient tout fait pour lui ; il fit tout pour eux. Il leur confia les honneurs, les places et sa personne. Les torys en furent repoussés. Les hommes faibles blâmèrent cette conduite. Ils dirent que le roi se faisait ainsi le roi d'un parti. Mais les événements prouvèrent

combien il avait eu raison. Il eut des ennemis, mais aussi il eut des amis confiants et détermines. Il rallia presque touts lés Anglais autour de son trône, parce qu'il fut avec constance le chef de ceux qui l'avaient appelé et soutenu et de ceux qui se joignaient à ce parti. Cette conduite a seule établi la maison d'Hanovre sur le trône d'Angleterre-

« Ma xnaxime, dit ce prince après son arrivée tt en Angleterre , est de ne jamais abandonner « mes amis^ de rendre justice à tout le monde , « et de ne craindre personne. » En citant- ces paroles, un historien remarque c( que ce principe » est d'autant plus estimable , que la maxime (^ contraire est plus généralement répandue , sur- « tout parmi les princes , c'est de faire peu ou ft rien pour leurs amis, parce qu'ils ne les crai- <' gnent point, et de tout faire pour leurs enne- <f mis, afin de se les attacher. »

En 1817, Lord Castlereagh dit dans la Chambre de$ Communes : '( Je déclare que dans ces << derniers temps, l'Angleterre a dû sa puissance <f et sa gloire à la division constante de cette « Chambre en deux partis franchement et loyaft lement prononcés, w M. Ponsonby s'opposa à une motion, en disant (( qu'elle tendait à détruire <{ la nohle prévalence des partis. )>