IV

M. le rapporteur, dans le dessein formé d*ëgayer TAssemblée, se demapda, relativement aux notes qu*on pourrait consulter, si Ton pourrait en déterminer la forme et l'étendue , si Ton permettrait une phrase entière, et si Torateûr pourrait aller jusqu'à ]a période, f e lui répondis qu'à Rome, où Ton parlait et ne lisait pas, Quintilien conseillait d'avoir à la main des tablettes, sur lesquelles on écrivait les points principaux qu'on voulait discuter. J'ignorais si quelque Romain avait demandé de quelle dimension pourraient être ces tablettes; mais ce que je sçavais Hen, c'est qu'on pouvait faire la demande spirituelle de M. le rapporteur sur .les discours écrits. On pourrait dire : de combien de pages seront-ils? permettra-t-on de lire à la tribune des livres, des traités de politique et de métaphysique? faudra-t-il commencer par une déclaration de l'orateur que le discours qu'il va lire est réellement composé par lui ? Je terminais par prouver que , sans les discours écrits , l'Assemblée constituante n'aurait pas tout détruit, et n'aurait pas, sans les discussions subtiles de la métaphysique , enfanté ce monstre informe et incohérent qui s'est brisé lui -même au bout de neuf mois d'horreurs jointes au ridicule.

n est évident, par tout ce qu'on vient de lire,

«apie M. le raj^xsrteur, dont j^apprécie tes talents ^ttéraires et les nobles principes^ ne^connaissait le sujet qu^il traitait , qu'il n'avait pas une juste de ce qu'il appelait ùnprwisePj et iaotf>iiis encore des choses qu'il citait de l'Angle^ terre. Quant à moi , je suis convaincu plus que jamais qu'avec les discours écrits y nous ne parviendrons pas à ces débats parlementaires, où l'on entend des brateurs qui ne parlent que d'après une expérience pratique, et des^ connaissances acquises depuis long-temps.

Dans la Chambre des communes, il y a peu d^aonées , un homme qui parlait dans toutes les questions relatives aux colonies , où il avait de grandes propriétés, et dont il connaissait parfaitement les intérêts, s'avisa un jour de parlar sikr une question relative à la chasse et aux droits de la propriété territoriale. On l'interrompit , on lui cria : Yous n'êtes ni chasseur ni propriétaire en Angletorr^. Laissez la parole à d'autres. Quand vous parlerez sur les colonies, nous v^us écou-« terons. <

«Tel est un des grands avantages de la dis^ cussiou t)rale et non écrite; on ^ne parle que des choses que l'on connaît. On déplaît aux audi^ teurs, quand on parle d'une chose qu'on ne ^on^ naît ni par ses études ni par s^ situation pei"*

Mirabeau , qui cherchait cette similitude, tren vaillait quelquefois ses phrases, tout en parlant', de manière à changer les mots, à chercher une expression meilleure ou plus forte que ce|le qu'il venait de prononcer. La fktigue de l'orateur ^ 9e faisait sentir h ceux qui rëcontaieni, excepté *dans les moments de passion, où entraîné par la violence de ses se«itiments, ses pensées ne naisr saient dans son esprit qu'avec ces. expressions véhémentes qui firent sa* renommée. Mai^ il ne pouvait être cet orateur véhément, que lorsqu'il appuyait la révolte et la destruction, llentrainak alors ; 'mais lorsqu'il devint homme monarchiique, homme d'Etat,- il succomba dan&toà^es les questions qu'il trditeiit suivant lei^ lumières dxi bon sens, ainsi que je Xsi prouvé dim» tm des chajH^ tires précédents» ^11; lisait alor», il pi'avan.pkB la même puissance; on luv répcnidaît, on l'aoodsbdt par des discours écrits^ dans lesquels FcAscure métaphysique s^enveloppait . des lumià:>es. .tlu temps , et s'enfonçait dans ces ténèbres où «niDas -pensions voir la vérité , précisément parce que nous n'y voyions rien.

Cette marne des discours écrits prouve à- quel point ikùtn esprit est éloigné de ce genre d'esprit propre aux débats parlementaires; nous sacrifions le bon sens a une puérile vanités Les

Mm03k^ di» retiiarqui^ {>c>sm¥ed i$i d' ôbserVaUcms

'^Q^ies. £11^ s'^n privent pou» dnti^iH^ des dé-

^mÉmations -éorilte^»^ et paroe qil^éUes en^ieiident

rdPar une Tia33citt/^èhi]ibk di^mtés cpà se

•toi hftbkiiés-à^brç' des /^i^^ura^rBr^^aentt poîdiC fÊÊtlaerAU twd^&^ti le j^oiwaate dece^qu-îbëcrî*- JtoMfMeoee ({u'il^^ai^ionii.,D9 s^; privai amû 4c b p0iâsajQtèet:i|iftiifo. a]ân*aiemid9iifs les débats Hm-- }m "fifa >df6. . dssciuisions^ oià il faut i^oéasairQ- JÉwéft parler, Icft. où. le» qiftèstiofis : séj dâcîdem. défmiéifemeiM^ J^ diiais à> riiofii^'^ces diépii&és.: l^écrivèzt' pki9f i^f "VobAt pArletê^ .%rèi-bien. Car ifoils- pai^Wurè^^bieh duraks 4ogiiHésté^4a2i&les ^D^dbair paitioulièi^eau^^i^iift ]^2»rje« -méine mieux /rfoM^f parée qiic ^poutf.pairlê^jilas^^im^ktxieiity et tngciifa danfi,le:MΫ^'cp0;Vov^ ' I idMiiis ' èoB(iwih<2xi } lipiet .tmàs le^vemiduts igpû

mM^dk^ la[> peifiHS qu)'ilsi i^essenteitt d^étre fprcés à songeur au chôiie. ctefs expressidns et à la tonqnure des phrases , afin de se rapprocher autant «ipijils penvept> évt ■■ stjile dès discours ' ^eiits. Ils iiMtent pas ' s'abandoiEiièr ) h Irâ^ pensées ; r ils ^eDciwnt 1bs)Iim(»j <et iAs'-]^rdMit>fa|ii^ iœ^ panied«~feurà'^fiNrees;ir.' ■ i'^--. -.r-'.'

( 376 ) IjU avaient promis de se lever pour la proposition'; pas un ne se leva. L*un d*eux, d'un nom très^distingué^et militaire, était stesis auprès de moi» Il me dit qu'il approuvait la diminution demandée, et qu'un pair d'Angleterre qu'il me nomma lui avait prouvé, la veille même, combien

'•'lés discoiu-s écrits étaient contraires à la discussion, parlementaire. Cependant ce brave homme

•ne se leva ni pour ni contre. Il vit que la majorité était opposée; il n'osa pas se lever. Ce sont là de ces petites peurs indéfinissables, sœurs de cette grande et immense peur qui, depuis quar raate ans, a tout fait parmi nous, tout absolument et sans exception aucune.

Montaigne et le cardinal de Retz ont écrit que la peur est la plus violente des passions ; Des*- OÉTtes a pensé de même dans son Traité des passions. Que diraient^-ils, s'ils vivaient parmi n«tis? nos Chambres leur fourniraient un^xte nouveau et fécond.

Les Rjomaius avaient élevé un temple à cette difl/!inité puissante et terrible. Us craignaient tant d'avoir peur, qu'il tâchaient d'éloigner la peur par le culte qu'ils lui adressaient.

irecsy les IVomains, les Anglais, les Hongrois ^

^pii parlent latin, et non la langue vulgaire j les

Chambres des Etats-Unis, nos anciens Etats* de

province, et dernièrement les cortès d^Espagne

«1 de Portugal , touts bannissent les discours

éerits. Nous seuls, et les Belges qui parlent notre

langue, les permettons, les souffrons. La cau^

ne peut se trouver que dans une* puérile vanité ,

ou dans cette faculté que nous appelons esprit ,

et qui, parmi nous, repousse la méditation que

voulait Quintilien, et sans laquelle on ne peut

parler dans une assemblée.

Le lendemain de cette discussion , le roi me dit : Eh bien, vous avez été battu hier. Je lui répondis : Oui, sire, mais vos nainistres étaient de mon avis. Et moi aussi, me dit le roi, je pense eamme vous^ j'aurais voulu que cette demande eût été adoptée. Je répliquai que s'il l'avait té^ mcdgné à ses ministres, et s'ils l'avaient appuyée, elle aurait passé facilement. Ah ! si le roi avait voulu mettre dans la balance le poids de son bon sens et de sa magnanimité royale, que de malheurs nous aurions évités!

C'est une chose bien singuUère qu'une réu^ nion de députés français. Un très-grand nombre iQfi'avaient diit qu'ils étaient fatigués de ces discours écrits, l'avaient dit aussi à M. Duhamel v

Ils avaient promis de se lever pour la proposi-^ tion; pas un ne se leva. L*un d'eux, d'un nom très-rdistingué , et militaire y était aCsais auprès de moi. Il me dit qu'il approuvait la diminution de* mandée, et qu'un pair d'Angleterre qu'il me nomma lui avait prouvé, la veille même, combien. les discoiu-s écrits étaient contraires à la discus— . ^ ion. parlementaire. Cependant ce brave homm^ •ne se leva ni pour ni contre. Il vit que la ma — jorité était opposée; il n'osa pas se lever. Ce sont, là de ces petites peurs indéfinissables, sœurs de^ cette grande et immense peur qui, depuis quarante ans, a tout fait parmi nous, tout absolument et sans exception aucune.

Montaigne et le cardinal de Retz ont écrit que la peur est la plus violente des passions ; Des^ cartes a pensé de même dans son Traité As passions. Que diraient41s, s'ils vivaient parmi nous? nos Chambres leur fourniraient un .texte nouveau et fécond.

Les Rjomaius avaient élevé un temple à cette divinité puissante ex terrible. Us craignaient tant d'avoir peur, qu'il tâchaient d'éloigner la peur par le culte qu'ils lui adressaient.

f{ue M. le raj^Ksrteur, dont j'apprécie les talents littéraires et les nobles principes^ ne^connaissait pas le sujet qu'il traitait , qu'il n'avait pas une idée juste de ce qu'il appelait imprwiserj et moins encore des choses qu'il citait de l'Angle^ terre. Quant à moi , je suis convaincu plus que jamais qu'avec les discours écrits , nous ne par^ viendrons pas à ces débats parlementaires, où l'on entend des brateurs qui ne parlent que d'après une expérience pratique, et des^ connaissances acquises depuis long-temps.

Dans la Chambre des communes, il y a peu d'années , un homme qui parlait dans toutes les questions relatives aux colonies, où il avait de grandes propriétés, et dont il connaissait parfaitement les intérêts, s'avisa un jour de parlar sûr une question relative à la chasse et aux droits de la propriété territoriale. On l'interrompit , on lui cria : Yous n'êtes ni chasseur ni pi*opriétaire en AngletQrr€. Laissez la parole à d'autres. Quand vous parlerez sur les colonies, nous v^us écou-^ terons. <

«Tel est un des grands avantages de la dis^ cussiou t)rale et non écrite; on «ne parle que des choses que l'on connaît. On déplaît aux auditeurs, quand on parle d'une chose qu'on ne ipu-* naît ni par ses études ni par s^ situation pei"*

je dus soumettre mon opinion à celle du con^ seil. Si chacim s^obstinait à rester dans ses idées ^ les affaires n^ avanceraient jamais. J^aurais voulu— donner un grand pouvoir à la Cour royale d< Paris.

Il y avait dans cette loi, comme dans toute nos autres lois sur ce sujet, un défaut qui m< semble bien grand* L'idée sur laquelle re

le tarif des peines me paraît très-fausse, et j'osai dire qu'elle nous faisait rétrograder au douzièm siècle. Dans ces temps éloignés, la loi permettai ৠse racheter pai* une somme stipiJée du châtimeut mérité pour un crime. Or, diie qup^ si To: commet tel crime, on pourra se racheter du châ timeut par telle somme, c'est absolumeut l même chose, quant au résultat, que de dir< comme nos lois sur la presse : Celui qui commet tra tel délit paiera telle somme. En effet, si un homme peut , par lui-même , ou par une cotisation faite dans son parti, payer la somme exigée pour tel délit, il peut commettre ce délit, en calculant d'avance les moyens et la facilité qu'il a de payer la somme exigée. D'après les aAci^i'neslois barbares, on 'se rachetait du crime par une somme; on disait d'avance : Si je ti^. mon ennemi , je paierai telle somme. D'après nos lois actuelles, op se dit : Si j'outrage tpl pouvoir, je

paierai telle somme. Le n^ukat est donc absolument le même dans les^ois des temps de barbarie et dans les lois du siècle des lumières.

Rien de semblable en Angleterre. Quand le jury a déclare Taccusë coupable, le juge prononce la peine qui lui paraît équitable. Il condamne à cinquante mille francs d'amende , comme à vingt schellings, suivant la qualité de la personne, et suivant les circonstances. Un outrage qui dans un temps mérite à peine une' punition, peut dans des temps différents acquérir une forte gravité, et ntériter une peine exemplaire. Des cirdlfi^tanGes d'une autre nature peuvent influer sur la décision du juge. Lorsque Tbomas Payne fut condamné pour un pampblet dangereux, son avocat représenta qu'on n'avait pas seulement poursuivi l'auteur d'un gros volume rempli des maximes que l'on condamnait dans la brochure. Le juge répondit que ce livre était très-voluminetpc, très-ennuyeux, que très-peu de personnes auraient le courage de le lire, et que par conséquent il n'était pas dangereux; qu'il se vendait une guinée, ce qui en rendait ^acquisitio^ plus diflGicile ; que c'était le prix matériel qu'il râlait; mais que la brochure condamnée était non seulement d'un facile débit, à la portée de tout le monde, mais qu'en outre elle était ven^

due à un (»rix moindre que sa> valeur, ce qus. prouvait rintention séditieuse de propager dan^ le peuple le^ maKimes dangereuses qu'il exposais:, et qu'il soutenait. Nous avons pris chez les An — glais la liberté de la presse ; mais nous ne avons pas imités dans les moyens vigoureux qu'i emploient contre la licence. Il en est de niiém de presque toutes nos institutions moderneft^ Nous avons pris chez eux le poison ^ mais non ks contredisons.

Je sQi^tins^ cette Jbi de toutes mes forces dans la Chianbre des députés. Je remplissais un devoir^ bien plus etucore envers ma patria . qflL'en** vers le roi. Elle augmenta la division qiiî existait déjà parmi les ixxyalistes. Les plus forts ^ le» pins marquants se déclarèrent contre la loi. C'était par haine du ministère. Qu'on, déteste e| qu'on attaque un ministère, c'est une chose toute simple, dans une assemblée délibérante. Mais que des royalistes, par haine du ministère^ repoussent une loi contre la licence de la presse, contre la chose la plus c^pposée aux royaliste», la plus dangereuse pour le trône qu*ils veuleiit soutenir^ voilà certainement un aveuglement inconcevable.

Le& royalistes^ depuis la restauratôon , ont ruiné la monarchie, les uns par leur apathie et leur

( 38i ) imquciance , les autres en écoutant tro^ leurs paitt«ns. Mais ce Ait k fauté du gôriverneitient. Jamais pendant ces quitizé àlinées il n^à eu cette MÈBtche dëcidëe , cet esprit de suite qui entraîne les hommes. D'aillemrs, sous les deuk ministères de M. de Richdiien, le gouvernement s^était déclaré contre les royalistes , et se plaignait allOé^sesse de leur prétmidue exagét-ation. Eii ^e tMraant tantôt d'un côté, tantôt de l'autre, il «ftdt dénaturé la position des royalistes; il lés allait placés dans une position fausse , et mauvaise |)bi# là Couronne «ômme pour eux. Or, en po- KlÉ|Ué, comme à la guerre, tout dépend de la position : je crois avoir montré avec évidence, dans le récit de mon ministère, la source et la Causé première de cette fausse J)osition desl royalistes envers le gouvernement; et du gouverneiBÈènx envers les royalistes. Mais si les deux miâlsiérês Richelieu s'étaient déclarés contre ce |MÉti,qui seul aurait pu sauver la monarchie, on n'avait rien de semblable à reprocher au minis^ tèrc de M. de Villèle. Il fut néanmoins attaqué plus encore que les ministres précédents. J'en ai indiqué plusieurs causes.

La division des royalistes fut portée à un degré bien affligeant. Des hommes avec qui j'étais lié de sentiments et d'opinion, se séparèrent de moi.

J*en éprouvai de ânguliers procédés. Je reçu^ dès lettres anonymes, dont les expressions *an— nonçaient évidemment qu'elles étaient écrites par un député. Le seul M. Hyde de Neuville^ toujours franc et loyal, fut le même envers moi — Il osa parler à la tribui^ de ma conduite dans 1( ministère, avec des expressions trop honorables pom* que je puisse les répéter. Elles marquaî^i bien sa loyauté dans un moment, où tant deroys listes se séparaient de moi. Quel était mon cnmc à leurs yeux ? Cétait de soutenir de toutes forces une loi contre la licence de la pr«|sé c'était de faire ce que j'avais déjà fait pendant plus de trente ans. Ils appelaient cette conduit^^ dévQuement servile au ministère.

Lorsque je parlai sur cette loi, ]é fis remar^ quer que touts lel orateurs ^qui la repoussaient^ avaient déclaré dans la discussion générale qu'ils^ abhorraient la licence et la calomnie, et qu'une loi nouvelle était nécessaire. Mais quand ensuite on discutait les articles , les mêmes hommes le» repoussaient. J'invoquai une vérité attestée par toute l'histoire. Je parlai ainsi : a On n'est libre « qu'avec des lois fortes : les nations les plus lice bres sont celles qui ont les lois les plus fortes; (( elles ne sont restées libres qu'en conservant (( ces lois fortes.

u Aussi, voyez ce qu'a fait l'antiquitë; que ^ pouvait un libelle dans la république romaine? <( Ce n'était qu'un manuscrit : les copies , faites u à la^main, ne pouvaient être qu'en bien petit a nombre : et cependant la loi des douze Tables « mettait au rang des crimes capitaux les libelles (( qui ! attaquaient la réputation d'un citoyen. i( Dans les républiques les plus démocratiques, à u Athènes, par exemploi la loi prenait les plus ce fi>rtes précautions envers les orateurs qui vou- <c laient parler au peuple. Une loi athénienne, K rapportée dans le bel ouvrage de M. le marquis ic de Pastoret, contenait les nombreuses incapa- « cités qui ne permettaient pas de parler au peuc( pic. U rapporte aussi des accusations crimi- (( nelles intentées contre des magistrats qui avaient « permis de parler au peuple à des hommes aux- (f quels ni leur caractère, ni leur conduite, ni ce }eur vertu ne donnaient ce droit si important. « Il en était de même à Sparte. Parmi nous, au (( contraire, l'homme le plus dangereux , le plus C( immoral, peut à l'instant même lancer son « poison; et plus !il s'adressera à la malice huer maine, plus il est sûr de faire circuler le poi- (( son avec rapidité.

On alla bien loin dans cette discussion. Un homme d*esprit, de talent et de probité, très-at-

taché au trône et à la dynastie , me plaça dans Tobligation de lui répondre ainsi :

«Dans la discussion d'une loi^ telle que celle c( qui nous occupe , nous ne devons pas perdre de a vue Fimportance particulière qui s'y rattache^ (( sous une Constitution monarchique telle que (( la nôtre; et nous devons nous garder de des- « cendre à ces principes simples, si SQuvent in- (( voqués dans un autre temps , et qui ont fait le c( malheur de la France. Voyez où l'orateur que « je combats a été conduit par la simplicité de (( ces principes, et par le talent même avec le- « quel il les a défendus. Il vous a dit que dès- <( lors que la loi attaquait la propriété, on avait <( le droit de désobéir.

« Je croyais les principes métaphysiques ence tièrement bannis de nos discassions; c'est avec i( peine que je les ai vu reproduire. Voyez où ils « nous conduisent! Vous dites que la propriété u étant un droit sacré, j'ai le droit de désobéir f< à la loi qui la blesse. Eh bien ! si je désobéis, <( je me fais juge dans ma propre cause; mais il « n'y a pas loin de la prétention d'être juge dans (( sa propre cause , au refus de l'obéissance à a toute espèce de loi.

(( En effet, un droit naturel est sans doute H les trônes de Naples, de Turin , de Madrid et

^ ^lui de ma propre défense y celui de repotis-

c< iw les injures. Eh bien ! ce droit , je le remets

« à la société; et en retour, la société proinet de

<( me protéger et de me venger. Mais si je me

« £ds juge dans ma propre cause ^j^aurai le droit

<( de dire : tel journal a offensé Thonneur de ma

« famille; cet honneur m*est plus cher que la

(( vie. J'ai abandonné k la société ma propre dé-

« lense dansTespoir d'être défendu par elle; elle

« ne me défend point, par conséquent je rentre

« dans mon droit, et je me yenge moi-même. Il

« me semble que l'orateur serait conduit à cetie

«( dangereuse conséquence.

<( Montesc[uieu a dit avec raison que la licence H est aussi éloignée de la liberté que les enfers ce sont éloignés du ciel. Nous pourrions dire aussi a que Tétat heureux dont on jouit dans une soft ciélé bien ordonnée, est mtant l'effet de la « contrainte que de la liberté. La contrainte qui Cl nous domine dans la société devient un devoir, a 'et m^me en quelque sorte un droit : ce n'est a qu'avec ce drcHt réciproque de contrainte qu'il ce e^ possible de conserver la liberté. Donc le « drcit réciproque de contrainte est aussi sacré « que celui de la liberté. Par conséquent, si la a liberté des journaux peut produirie la mal que €i nous lui avons tous attribué^ nous ayons le