IV

<( drqk d^exîgèr d^eux lèi' coaAPii|iiites qui noixs H paraissent néeesbaicds. Noufc ne blessons |>aB les H droit» acqms»; À incîiisi que- lies . dtims acquis «< plaisent énife telf^^.etsn^oir énr.teUepaîspamce, (( <qidi*ils kuberdisent iGFnt. rsavèule à:>ùii:. mai re- (( cotlmudlnn coDseDtsmebtnmQniaie;

(' ^vec des liaiscdifnemiems' distraits, ohipuar^' M »lntt.^iM^i« lioà&.oaeneii bien. loin it c'<>st.'«^ec <( des tèàsonBements alisiiriadits^W «st attrônii << la déelarrotiqii des drpiti^ de; l'homtan^iiMàis ((: quand i cette chkiafration ;Bit fUte^ ^tM^^utUen « embianassé <le ^répondre à dèuxi qm inmvfraicait (( tyranniques les moindires Mtntvesrrmi^i^ftix (f droits des (citoyeiis. Lofsqifon'iftpidiKiie droit H âeotacâl sifr qttatbe jdurhées AeÀtav^^ eft le a <iroit d?6leoiitm< sur iwi ndare dîiTii^«M|iiibi]| \^ nos « dëfioagegiibsifatDieuK ^ika idédaTOtîbiïfdts^ dt^its f< là là>maii» / atta^oàrdm Ti^semUëe oonsûtiiMte a 4vec les amnesi qiikllè : leîir aviqt dmpruâem- (rinem données. Y^M» n'avez ;pas^ besdin.dVm ce 'ex9eixq)le î de ce ; igeûKe: popi^ sçaycûr qàe ilorsir/qp^imefins' on est [entre; &iiB>ik lAiTièvie ^^ (( : subtilités J9i. dé kd mtftai^ysiquë, il m^esi plus « ipossiMe^d^ scNDtB^isnDtoià hmjpqaièsvTeàikAf' a ipliqpier dès idées-, x|[)lirèn2efil théorique» à <des (( nééessités pciU^tiqu^s. ; I:. i .< -

:( Dans la question qui nous occupe y qu^avons*

u nous à &ire ? Pas autre chose que de suivre le «c ]^n sens et la justice , et de faire à la l^iisla- ^ itiim acuelle les changements nécessaires à la « )?ifpressioià de la licence que vous condamnez <( vous-mêmes.

HT Si la Chambre, fatiguée de tant de discus- If eîoB^, pouvait m'accorder encore quelques mo- «mèn^. d'attention, je lui montrerais jusqu'à i( <|Bid point peut nous conduire Faction de cette c( prétendue opinion publique érigée dans la <( Chambre en opinion nationale, et même en i( ffoàuoir national. Un orateur a osé l'appeler (c ainsi. On a souvent invoqué ici les usages et « 'les lois d'Angleterre. 11 s'est trouvé aussi dans ((V pç pays des hommes qui ont prétendu que les <c ^ppoiphlets et les brochures de toute espèice, (r%ussi bien que les journaux, exprimaient l'otf 'pinicm publique. Or, vdfll ce que répondait <( dans ces temps \m orateur célèbre , orateur n '«populaire, et qui défendit constanmient les li- <( ibertés publiques.

.H(- On nous dit (s'écrivit M. Fox dans linè ciru constance âmporiante) que le mécontentement «augmente , que ie peuple appréhende que nos (V -dois ne soient renversées. Eit conunent ces orac( • teui^â prouvent • ils ces allégations? La manière « en est très -extraordinaire. Ms en >(5fèrent à

a leurs propres libelles , à leurs satires infâmes^ (c qu'ils ont eu le soin de répandre partout; ils se a regardent eux-mêmes comme la nation^ et ap- m (( pellent modestement leurs plaintes les plaintes « de V Angleterre.

(( Pour moi , je suis loin de me sentir dis] «à prendre la voix d^une misdrable faction poi « celle de mon pays.... Ici est la vraie représen- (( tation nationale ; ici, la voix de la oation peut « se faire entendre* »

« Voilà les vrais principes j c'est dans les deu3 a Chambres qu'est la véritable opinion publique^ « et lorsqu'elle est adoptée par la couronne j touK:^ fi doit se taire et obéir : elle ne peut être ailleurs.^ « Le principe contraire est une hérésie politique '( qui, si elle était adoptée, rendrait aussi inajx)S— (( sible le maintiçn de l'omlre social , que cet autte^ c( principe qui autû||^ la désobéissance, en cons- « tituant chacun son juge particulier. »

L'orateur auquel je répondais, daos la discussion de cette loi sur la presse, s'appuyait siu* des théories, pour prouver que la propriété étant mi droit jsacré , on a le droit de désobéir à la loi qui la blesse. C'était bien évidemment le droit dç l'insurrection, puisque chacun ainsi se fait juge suprême du tort qu'il reçoit de la loi même ^ et se constitue en désobéissance formelle contre elle*

, J'aurais pu rappeler ce que disait M. Royer- GoUbrd en idi5, au sujet de ma première loi d'élection : <( Je crains qu'im jour la postérité ne tt «e donne le spectacle d'une nation qui , ayant a péri par les doctrines j à peine revenue mira- « culeusement à la vie , aura pris soin de retirer (I des décombres amoncelées de l'édifice social , « ces mêmes doctrines j dont l'explosion venait « de le renverser, pour les replacer religieuse- «ment dans les fondements mêmes du nouvel <c édifice qu'elle s'occupait à reconstruire , sans « redouter J et sans même concevoir le danger i€ certain d'une nouveile et prochaine exploit sion. »

Il était impossible de se prononcer plus fortement contre ce qu'on appelle les doctrines. Et cependant il établissait une doctrine j en disant qu'on a le droit de désob^Pà une loi qui blesse la propriété, et une doctrine soutenue par touts les révolutionnaires. Toujours ils ont proclamé le dfoil^cré de désobéir aux institutions qui blessent les droits qu'ils expliquent, qu'ils définissent^ suivant leurs volontés du moment, c'està-dire suivant l'intérêt de leurs passions; car ces mêmes amis de la liberté, qui avaient, en 1789 et les années suivantes , demandé, c^igé la liberté illjiliiitée de la prei^, ne manquèrent pas, quand

i]s furent les maîtres dans la Convention , d*étouffer cette liberté dans le saiig des giràndbis, de Panton et de (^lamille Dc^moulins, ain^ii ciue de touts les écrivains royalistes qui s'opfxtsaieat à leurs fureurs.

' J'avaispris une note de ces phrs^esde M» Royer- Collard : je fùS tetité un instant de les liû op(K>ser, mais je les trouvais trop belles , trop expressives, trop prophétiques 9 pour en &îre une aifme icontre Fopinioa qu^il venait d'avancer. Un watiment rapide m'avertit qu'il serait oonitre lesiobnvenances d'opposer deux doctrines di^i^i^tes à un homme qu'on regardait comme un des chefi des doctrinaires. Mais je prie le lecteur de relire attentivement U phrase que j'ai citée, et de remarquer combien elle était juste sur le passé, et prophétique pour l'avenir. Quand il y aniKNQçait Zé danger certain (Htne nàus^ellé et prochaine ^0xplosion^ il disait ce que je n'ai cessé de diro pendafît toute la restam*ation.

jEt cependant^ il eût été facile de l'emp^her; aifii$ cette facilité dans les choses rencontrait une 'impossibilité absolue dans les c^aotèfites, ^Tam que notre caractère national dominera tôut dans nm assemblées, tant qu'il ne. sera pas -contenu vigoureu3ement , et rapidement entiatiié par le gjCHiyernement , il ne produira que dés chaivge^

iw^t^ peirpéiueLs, ^^mandés par rignarâuce cl Is^ à^won^ ei a^om^xkm par 1» jkilDks^e. C'est ce que nous avon^ vu depuis quarante, aod^ c'est ce (Efa^ mm v^rroqs v^ujouârs.

(4$ pa9$jip» ayei;ig);a i^Uemmt 4ts roya^stes àff^ cmie maUb^w^i^ dijBtcu^iîou^ quHU se >oig^wt auK Ubérwjc pour s^utieiiir que r<>|»ttiou IHpUiquQ. devait iètre ]a règle du pioiiVoi^ esikutîf 9 cell^ des Chambras , dâ la àiagistratixrfi ellefi^fâtiie. (b d4pu<i^ d^ Bic^deaux escprima jbrte- <||ef^t ^eite idée isboti-^politique. Il èe lut pds arrêté ^ rimpossibi'Ujté de ccvastater eette:opim<ba;i préilfeif^^e publique; il la irouvftitdau^lBa journaux, ffo le yois parWr diSét^m^em, six pois après la j^olutiw de irS3o 9 se i^ndr^ de k piFssse, et iwmQV qi^'eUidi forme un Quatrième pauMù*. Je i<4ponKiUs «ux dlsoter^t quei je jgéuais d'eàte^idre :

M Oj3l uous ft «dit i Le mofen de ne pas être t^^fçMgé de recuJkr devant V opinion puMique ^ H ^^t dé Im laisser tous les moyens de se dé^e- H iopper. Ainsi, OQ serait une maxime de goûte Teprnemeul de lUmJQiiirs $uivre Topinioa fMibUu i4pie; inais, pour i^ratiquer cette maxime, il V fmt que je ;sache ee que tî'est que cette opi- Ki nim |Kabli)($ue. , quels isont-sea caractères^ et « commem je* puis la içaoonualtrei. lOnfOO^g ré- « pond : L'opinion est d^ Us journaux. Ceisi

« est bien grave. 11 est certain que si TopinioTi « publique est dans les journaux , ils deviennemi (t les régulateurs du gouvernement.

<( J'ëtonnerais peut-être ceux qui mêttept « avant de tels principes, si je rassemblais ici <i qui a été dit dans tous les temps par les hoim. - .

« mes les plus célèbres , sur cette prétendue opi- « nion publiq^e^ mais je me bornerai à citer iBn « homme dont le bon sens a toujours été remar- « que toutes les foisqu^il ne s'est pas laissé entre^ner (I par ses passions. Voltaire a écrit , en parlant de (t l'opinion : a On la nomme la reine du monde; a elle mérite ce nom , car toutes 1(^ fois que la a raison se présente pour la combattre, la raison tt est condamnée à mort. »• Remarquez que ces u paroles 9 iremplies de justesse, étaient une vraie <( prophétie dans l^noment où elles furent écri^ * « tes. Qu'avons-n(^ vu dans tout le cours de la *-^<c révolution, si ce n'est la raison se présentant (( pour combattre l'opinion, et condamnée à mort (( par elle? Les journaux actuels qui tirent leur (( gloire de ceux qui les ont précédés, et qui ont (( combattu cette opinion en affrontant les écha- (( fauds, ces journaux devraient convenir que la « gloire de ces écrivains consistait précisément u à^mbattre une opinion dominante qui les '(i^èondamnait à la w^. -

cr Cette opinion prétendue publique n*a jamais « été qu'une contagion funeste, infectant toute « la France; c'est elle qui demanda la destruccc tign des lois fondamentales, ëgara sans cesse H les esprits , et* empêcha ceux qui voyaient la (f^perité, d'oser la soutenir. Pour en citer une ce* preuve, pensez-vous qu'en adoptant le gouverif nement dont un pays voisin nous donnait u Texemple, les membres de la première Assemu blëe ne sentaient pas la nécessité d'avoir deux (f Chambres? Eh bien! lisez touts les journaux a du temps; vous y verrez que cette idée si juste a était proscrite par la prétendue opinion publiée que , comme contraire à la liberté et à la gran- « deux* du pays. On appelait alors bicaméristes H ceux qui professaient l'opinion que deux Chamfc bres étaient nécessaires, et je regarde comme c( un titre de gloire d'avoir été appelé bientôt ce après , par le fameux Brissot , rédacteur de ce VAmi des patriotes, le chef des bicaméristes.

<c On était proscrit dans ce temps pour voucc loir une chose si naturelle et si indispensable; « on était proscrit, fnalgré l'exemple que nous ce donnaient les Etats-Unis , où le gouvernement ee fëdératif était fondé sur l'existence des deux e» Chambres ; où touts les gouvernemens particu- <e liers des provinces de ce i|»ys avaient cette

(394) '.( double mstitutiou, à rexception iVun seul, <( <|u*un philosophe fameux avait persuadé de u n'avoir qu'une seule assemblée, qui fit tant de « sottises, qu'au bout de deux ans il fallut la " remplacer par deux Chambres^

a Je pourrais citer une multitude d'auli^ (( exemples pour vous montrer à quel point cette i< prétendue opinion a toujours égaré les hommes « qui ont eu la faiblestie de s'y soumettre. Mais « si les journaux sont inspira par «lie, il ftuu était au moins que ces joiu:naux fusant d'ac- <( cord entre eux. Je doute que le ComtitféShn'' (( nelj par exemple, approuve cette phrase toute n récente de la Qfiotidienne : u L'esprit révo- (( lutionnaire s'est relevé de son désespoir ; il est « devenu menaçant et hautain* » Je doute' aussi « que la Quotidienne approuve cette joie e&é- H née que ressent le Constitutionnel en voyant M la démocratie &rmer des esp^ances dans un <t pays voisin. S'ils ne sont pas d'accord , com- « ment pourrions-nous les regarder comme l'ex- (( pression de l'opinion publique ? Il me semble (( qu'il est difficile de nous £aàre accepter de pa- K reils régulateurs , à moins qu'on ne nous donne (( un moyen de sçavoir quel est oehai d'enitre eux (( qui coanaïc le mieux l'opinion publique , «L qui i{ est le mieux inspiré par elle. Jusqu'à ce qpji'on

( 395 ) « nojo^ ait révélé, ce grand secret^, je m^ permet* a trai de dire que rien n^e^t p)us dangeriçlii^ i|ue (( Topinion que je combats, et je vous rappellerai « les paroles que j'ai citées à cette tribune, d'un H orateur célèbre et populaire, qui repoussait <( cette prétention des pamphlets et des journaux u en Angleterre ^ avec la plus profonde indigna- « tion , et déclarait qu'il ne reconnaissait d'opi- (( jnion publique que dans celle que le parlement a manifestait.

M J'airive à des assertions bien graves^ et dont 4< l^s conséquences pourraient être fatales; j'ose (t espérer que la Chambre voudra bien continuer (c de m'honorer de son attention.

H Un orateur, dont j'admire plus que pensonne « le talent et le caractère, vous a dit : tt Les maui< vaises administrations ont perdu plus d'em- (c pires et amené plus de révolutions que la licence i( de la presse et la propagation des journaux, çf La gloire, la dignité du pays, voilà la granu deur du trône; la prospérité publique, voilà sa c( puissance; et sa sécurité repose sur le bonheur u et $ur l'attachement des peuples. » Je le prie i< djp me pernaettre d'énoncer la proposition court traire^ Je soutiens que ^ malgré le bonheur des i( peuples, malgré leui^ prospérité, malgré leur (( attachement à leur gouvernement et à leiiir

C( monarque, une révolution peut être amenée u par la licence des écrits. Je le soutiens , et je (( vais le prouver.

u Un ministre vous a dit dans la dernière ses- (( sion : a Je ne sais quelle indéfinissable mala- (f die travaille en ce moment les esprits. Je pars « de cette assertion qui ne fut pas contredite , et <t je vous dis : Cette maladie est plus dangereuse (( que les maux ouvertement déclarés ; car lorsa qu'on connaît les maux déclarés, on peut les <; attaquer avec courage ; on peut marcher con- ({ trela révolte même, et Tanéantir. Mais que « faire contre une maladie de touts les jours, (( de touts les instants, qui pénètre dans toutes les a parties du corps social , qui attaque jusqu'aux (c sources de la vie, tandis que quelque chose de « plus furieux s'agite au fond de touts les coeurs, « lorsqu'il existe un travail universel des es- « prits, un désir sans frein des innovations, x< même pour- les choses les plus sacrées et les c( plus fondamentales? Telle est la maladie terri- « hle qui est amenée par la licence des écrits. u Cette licence a conunencé sous le règne de « Louis XV, malgré la gloire encore récente « de Fontenoy, de Rocoux, de Lawfeld ei; de a tant d'autres actions glorieuses : une malheuu reuse faiblesse l'a augmentée au seind*un com-

(397) (( merce immense, tel que la France n'en avait <( pas eu et n'en aura peut-être jamais, quand c( Marseille dominait la Méditerranée , Bordeaux (c couvrait TOcéan de ses vaisseaux, lorsqu'une c( activité extraordinaire régnait dans toutes les «parties de l'empire.

(( Mais en même temps un mouvement terrice ble agitait les esprits : c'était le fruit de la lice cence des écrits (pie l'on avait tolérée. Cette <c licence augmentait sous Louis XVI, et prépare rait des fruits amers , malgré son amour si conim cr pour son peuple, quand il abolissait la corvée, « quand il abolissait la question, les restes du « servage, les lois qui rendaient les taillables sof( lidairespour l'impôt \ quand il rendait les droits « civils aux protestants j quand il réunissait des « assemblées provinciales j quand tout respirait C( en Itii Faxnour du bienj quand toutes les verc( tus étaient réunies dans sa personne. Qelle fut <( la faute de l'administration qui empêcha que <c tant de bien ne produisît l'effet qu'il devait « produire? Cette faute consistait à tolérer l'abus « des écrits, à laisser croître cette puissance face taie, et à croire, cju'elle ppuvait être balancée ce par le bon esprit des Français.

(( Mais on nous parle de gloire ! Jamais la France ce eut-elle une gloire plus éclatante que celle qui

suivit la guerre d'Amérique? Pour le prouver, je citerai les paroles mêmes de nos rivaux. Lorsque les préliminaires de la paix étaient signés , il se trouva dans le parlement anglais des hommes qui prétendirent qu'il fallait continuer la guerre. Voici comment s^exprima le célèbre Pitt, dont vous connaissez le caractère ferme et inflexible. J'espère que la Chambre entendra avec plaisir cette citation; car si un orateur mérite d'être écouté, c'est quand il parle de la gloire de la France. Voici donc les paroles de notre rival :

« Fallait -il que je demandasse la continuation de la guerre , que j'amenasse la banqueroute nationale, que j'exposasse le gouvernement luimême à être entraîné dans une ruine générale? Dans un autre temps, l'Angleterre avait dicté les conditions de la paix aux nations soumises; ce temps n'est plus : l'Angleterre est forcée d'employer un langage convenable à sa position; l'illusion de son pouvoir et de sa prééminence n'existe plus. »

f( Vous entendez ce langage : c*était l'Angleterre qui était humiliée; c'était la Couronne de France qui était exaltée dans la gloire. Cette gloire l'a -t -elle préservée des atteintes qu'on lui portait? Non, et vous ne le sçavez que trop!

<( SîauiniliettdesacclamatioiisdupeûpléjUQevoix i( s^était^levée pour dire : Dans htdfc ans Pheure fa- « talc sonnera , celte voix aurait paru la Toix d'un « insensé. G^mbien de voix alors cependant anr< nonçaient une révolution! on ne les écoutait « pas. Combien d'autres aujourd'hui annoncent (( des malheurs! <«i ne les écoute pas davantage. « Je conclus du tableau que je viens de vous « présenter , que c'est une idée fausse que de c( prétendre qu'avec tout ce qui compose une i( bonne administration^ avec la pro^rité pu- •( blique , avec la gloire du trône , l'Etat est à <f l'abri de tout mouvement , lorsque la force im- <( pétueïise de l'esprit de l'honune fermente et « se complaît dans les opinions les plus dange- « reuses. S'il fallait vous citer d'autres exemples, w je vous prierais de relire le célèbre plaidoyer t< de <6e magistrat enlevé si prématurément à ses u amû, à SSL famille , aux lettres et à la magis- « iratùre ; vous y verriez une conspiration presque <( générale dans l'Europe, et ses mille racines c( éie&dues et profondes. Ce magistrat , M. de ce Marchangy, fut prophète, quand il annonça <t <|ue celle conspiration s'étendait du Nord au « Midi ; et lorsque le souverain du Nord lui écri- « vit une lettre pour le remercier de ses conseils, <( le féliciter de son courage ; lorsque ce souverain

( 4oo )

(( traçait cette lettre de sa main puissante et do— (( minatrice, pensait-il qu'auprès de lui, daii.s (( sa propre maison , parmi ses gardes ^parmi des (( princes, des traîtres formeraient une conspirai- (( tion contre sa vie et sa couronne ? Cependarxt a alors la gloire environnait son trône, et sart^ (( cesse il travaillait au bonheur de ses peuples / (( Qu'est-ce donc qui avait pu former cette cons- (c piration , si ce n'est cette inquiétude vague , ce (( désir des innovations, cet esprit sans frein et (( sans règle qui veut détruire les choses fonda- (( mentales, et qui n'est pas satisfait lors même <( qu'il a obtenu une victoire; qui veut faire mar- (( cher l'autorité de concession en concession, (( parce que ses désirs sont insatiables, comme (( ses passions sont furieuses?

c( Ainsi, je conclus de là qu'il n'est pas juste « de prétendre que la gloire, la bonne adminis- « tration, un grand commerce, et même lapros- (( périté publique , mettent à l'abri des révolutions « que peut amener la licence.

<( L'Allemagne n'était«^lle pas aussi au comble (( de la gloire après les victoires obtenues contre (( le dominateur de l'Europe? Cependant rappecc lez - vous à quelles extrémités elle était près (( d'être livrée; rappelez - vous ce qui a ébranlé (( les trônes de Madrid, de Turin, de Naples,et

( 4oi )

(t de Lisbonne ; tout cela n'est que le l'edoubîef ment continuel des mêmes effotts , Tattaque H sans cesse renaissante de la licence des écrits. » Il me semble que tout cela ëtait bien prophétique, mais cent mille personnes prophétisaient avec moi.

On a vu dans cette discussion que les pi;otecteurs de la liberté indéfinie des écrits^ s'appuyaient sur ce qu'ils nommaient Y opinion publiqfie. Pascal a-t-il eu raison de dire: ((Cette maîtresse i( d'erreur, que l'on appelle fantaisie et opinion j u est d'autant plus fourbe , qu'elle^ ne l'est pas (¥ toujours ; car elle serait règle infaillible de la <( Térité,si elle était règle infaillible du mensonge. « Mais étant le plus souvent fausse , elle ne donne (( aucune marque de sa qualité , elle inarque du « même caractère le vrai et le faux. »

Les anciens avaient fait de l'opinion une divinité; mais comment l'avaient- ils représentée? Sous la figure d'une jeune fenime dont la démarche et la contenance paraissaient mal assurées , msds dont l'air et le regard étaient très -hardis, le Tasse, après avoir dit qu'il est difficile de la peindre, ajoute : (( C'est la mobilité, l'instabilité;

(( elle change à l'infini La prévention, l'en-

<( tétement, le caprice, le mensonge, la fi:ivolité

« sont les fidèles ministres de ses volontés. » IV. 26

Je pcie de remarquer que les orateurs qui s'appuyaient sur Topinion publique, pour demander la lil)!erté indéfinie de la presse , soutenaient en même temps que la monarchie ne pouvait être renversée ; parce que la majorité des Français voulait enfin le repos , et détestait totite nouvelle révplution. Au mois de janvier 1829, j'écrivis dans un journal de province :

«( Jë-ue connais pas de raisonnement plus faux (( et dont les conséquences soient plus dange- (( gereuses. C'est sur lui que s'appuient ces âmes (( glacées qui^ incapables de mesurer la grandeur (( du péril, cherchent à se rassurer et saisissent (( toutes les idées, touts les raisonnemepts qui (( peuvent les plonger de plus en plu^ dans un (( repos léthargique. Il ne faut qu'un instant d'at- « tention , en se rappelant les événements de la fi révolution, pour se convaincre de ce que j'a- « vance.

*( Lta malheureuse destinée de la France a voulu u que depuis plus de trente ans son opinion /éc( gaiement connue ait toujours été étouffée par <( les factieux , et qu'elle n'ait pas seulement susce pendu leur marche.

(( En effet , en 1 789 , les cahiers de tous les bail- (( -liages, en demandant la suppression de quelques « abus, demandaient avec plus de force encore

a raffermissement de la monarchie. Le rësmn^ u de tfmts ces cahiers fut publié à Touverture des u Etats-Grénéraux. On aurait dit que touts les bail- « tiages avaient rivalisé de force et d^énergie dans ce Vetpression de leurs vœux en favexu» de la moa narchie. C'était bien là une opinion légalement «publique, une opinion manifestée. Eh bien! « a-t-elle eu la moindre force? Non : quelques (( idées dangereuses, mêlées à ce vœu général; (c ont prévalu; la monarchie a été détruite.

« Au 20 juin 1792, lorsque des hordes fuir rieuses souillèrent le palais de nos rois , Tindi- (( gnation éclata dans toute la France. Qu^a-t-^Ue (( produit? Les armées, réunies alors sous les or- (c dres de Rochambeau et de Lafayette , manifes^ (c tèrent l'esprit le plus royaliste , et exprimèrent H hautement la haine que leur inspiraient les u révolutionnaires. En même temps, les bons u citoyens de Paris présentèrent à l'Assemblée H l^slative des pétitions énergiques, Tune de « dix mille citoyens, l'autre ''de trente mille. Le u directoire administratif de Paris, ayant à sa « tête le duc de Larochefoucault et M. de Talu leyrand, parlèrent à l'Assemblée avec la plus « grande force; de toutes parts arrivèrent des « pétitions, des protestations : qu'ont- elles prott duit?

<( A rhorrible assassinat du roi, la même indi- (( gnation éclata, même dans les armées. Les dé* a pûtes de la Convention , cpi étaient à Lille ^ (( écrivirent h cette Assemblée que les disposi — (( tions de Tarmée annonçaient un profond mé — « contentement, et qu'elles devenaient dange — (( reuses pour la Convention elle-même.

<( On sait qael était l'esprit public au î3 ven— (( miaire et au 1 8 fructidor. A près la Convention ^ (( lorsque les Chambres se renouvelèrent par tiers , (( les électeurs choisirent les deux premiers tiers « parmi les ennemis des révolutionnaires. C'était (( bien là l'opinion publique légalement mani- « festée : quel en fut le résultat? Les révolution- (( naires savaient bien qu'ils étaient l'objet de la (( haine publique; ils triomphèrent à cause de (( cela même, parce que cette haine redoubla « leur énergie.

« Remarquez que si l'opinion générale d'un (c peuple avait la prépondérance dans les agita- (c tions publiques, il en faudrait conclure que la <( France a voulu, ou du moins a consenti l'as- (( sassinat du roi et l'abolition de la religion, (c deux choses qui nous placeraient ati-dessous (( des hordes sauvages les plus barbares. Si tous ce dites que ces deux attentats furent exécrables « aux yeux de la nation française, vous conve-

(( nez dès lors que ropinion la plus forte , la plus <( profonde d^un peuple nombreux ne peut rien , u absolument rien pour arrêter de tels attentats.

(( Pendant plus d'un an , dans Paris ^ des hom- « mes^ que dis -je? des femmes étaient traînées (r touts les jours à Téchafaud. Vous êtes obliges « de dire que 5oo,ooo âmes voyaient avec joie (( ces fêtes exécrables des cannibales, ou que ce Tc^inion de ces 5oo,ooo âmes ne pouvait les u empêcher. Choisissez.

« Ainsi donc, touts les événements de la révo- « lution vous placent dans cette alternative, de « couvrir de honte votive propre nation , ou de u déclarer que Topinion générale ne peut empé- <( cher les plus grands attentats quand ils ont été u préparés par des factieux et secondés par la (( faiblesse du gouvernement.

« Lorsque Finstant terrible arrive, que votdez- <c vous attendre de cette multitude d'hommes tt occupés de leurs travaux dans les villes, dans (( les campagnes? Que voulez -vous que fassent c< les fonctionnaires publics , si pendant plusieurs « années le gouvernement a rempli leurs âmes « de sa propre mollesse?

i< Bien plus, quel effet voulez-vous que pro- « duise pour la monarchie l'opinion royaliste, « religieuse , l'excellente opinion de ces honnête*

« gens qui restent chez eux, au lieu de se rendre (( à leur collège électoral?

(c L^c^inion u^est rien par elle-même , si elle « n^in^ire pas des actions énergiques : or, quelle « action énergique pouve2>-yous attendre de 3omil- (( lions d'âmes, si cette même bonne opinion ne ^< peut déterminer cent bons royalistes à se ren- « dre à leur collège ? Us savent cependant , ils sont *c bien convaincus qu'en dernier résultat la destii( née de la France dépend du choix des députés.

(( Ne vous reposez donc pas sur l'opinion pu- (( blique ; ne prononcez plus cette phrase si niaise : « La révolution est finie ; elle ne peut reôommen- <( cer. » Le peuple veut le repos; il ne veut plus n de révolution; pensée fausse^ que je ne sais u quel bel esprit a exprimée par cette phrase <( plus ridicule encore : <( Le peuple a donné sa (( démission. »

« Qu'importe que le peuple demande le repos, « si les factieux sont toujoiu'S en mouvement, s'a- (( gitent auprès du tràne , et sapent ses fonde* (( ments les plus sacrés?

« Voyez combien est faux votre raisonnement; « vous parlez d'un repos voulu par le peuple; « vousmettCÉ votre confiance dans ce repos, tan- « dis qu'à côté est un mouvement perpétuel, une fc agitation c6nvulsive, une attaque acharnée.

( 4o7 ) « Quoi! c'est par le repos de tout un peuple que « vous voulez combattre et empédher le succès ^< d*une factiou qui depuis trente ans travaille « jour et nuit, redouble de force dans ses'triom- « phes, et n'est jamais abattue par ses revers! En u vëritë , il fallait le siècle des hmiières pour ence tendre de pareils i'aisonnements! Continue» à « vous confier dans le repos du peuple , et laisa set la faction travailler à loisir; vous verrez <f bientôt les résultats de deux choses si opposées : <( d'un côté 5 un repos léthargique ; de l'autre , une « action continuelle. ))

Je prie de me permettre de répéter que c'est en février 1829 que je publiais ces réflexions dans un excellent journal dé province, imprimé à Lille.

On ne peut trop prouver combien est faux tout ce que l'on répète sans cesse sur l'opinion publique. J'ai combattu ces idées dans le RénoOateur, en citant surtout l'Angleterre , qui , en treàte ans , a changé trois fois de religion par la volonté d'un roi et de deux reines. Voyons maintenant un des moments les plus terribles de notre histoire. Après la bataille de Poitiers, le roi Jean étant prisonnier, le dauphin, âgé de vingt^n ans, vieptà Paris. Il convoque les Etat*-Généraux. Une ùiCiiatï terrible éclate dans Paris j elle règne souverainement. Les trois ordres des Ftats, le peuple et ses chefs

sont iinis coaire le dauphin par une même opinion. Les Etats présentent au prince des deman* des contraires à Tautorité. On prend dans Paris un chaperon h deux couleurs. La ville de Rouen et un grand nombre d^autres villes adoptent le chaperon, approuvent tout ce qui se fait dans Paris. Voilà bien une opinion publique non seulement constatée, mais encore légalisée par les trois ordres des Etats-Généraux , et même par le consentement forcé du dauphin à tout ce qui lui avait été demandé. Mais ce prince prend la résolution de sortir de cet étathuoûliant; et malgré Favis de son conseil^ qui frémit du danger auquel il veut s'exposer, il assenûible le peuple de Paris; il lui parle, il le persuade : V opinion est changée ; elle est toute pour lui ; mais les&ctieux tremblent , agitent le peuple ; nouveau changement dans V opinion, plus manifestée que jamais par l'adhésion des provinces , par la délivrance du roi de Navarre, ennemi du dauphin, et qui est reçu avec enthousiasme dans Paris. Le peuple se porte sur le Louvre et massacre deux maréchaux dans les bras du dauphin. Yoilà une opinion bien constatée par la sédition et les attentats. Les massacres ont sanctionné Y opinion; mais ce prince, jeune, délicat, valétudinaire, avait une âme forte dans un corps faible. 11 sort de

( 4o9 ) Paris, se rend à Sentis, assemble les Etats de la province, les harangue ; tout se dëclare porur lui: il court à Compiègne , assemble aussi les Etats dii pays ; ils sont pour lui ; on s^arme en sa faveur ; il'^a une armée , une opinion pour lui , et il menace la capitale. Tout change dans Paris; le peuple se soulève, et les chefs des factieux sont massacrés par leurs parents et leurs amis. Le prince est reçu avec un enthousiasme qu'il est impossible de peindre, et on appelle cet enthousiasme Vopinion publique.

Considérez un instant la situation de ce prince ; vous verrez qu'elle était bien plus terrible que celle de Louis XVI avant le i3 octobre 1789. Tout Paris, des grandes villes, des provinces, les trois ordres déclarés contre lui , son ennemi le plus dangereux devenu Tidole du peuple , les Anglais campés à Saint -Denis, attendant le signal des factieux pour entrer dans Paris. Ce prince change Vofnnion par sa fermeté ; Louis XVI succombe sous Vopinion, Ces grands exemples et cent autres semblables qui se présentent à votre esprit, prouvent bien que dans les discussions publiques, il n'y a point d'opinion politique , et que tout dépend de la conduite de celui qui gouverne.

Cette liberté de la presse , tant soutenue , en 1837, par des libéraux et par des royalistes aveu-

(4io)

glés, présente des rapprochements frappants. La Convention Fétoufia par ses lois et dans le sang des écrivains; le Directoire TétoufTa par la proscription des députés, la déportation des prêtres et des émvains; Bonaparte Tanéantit par sa seak volonté ; Fouché la supprima à la seconde restauration ; on ne cessa ensuite de la combattre devant les. tribunaux; et après la révolution de i83o, nous voyons tant de poursuites judiciaires contre cette liberté , qu*il est impossible de les compter. Je prie de lire dans les Mémoires de StanisljEis Girardin , Topinion de Bonaparte sur la presse, il scavait gouverner.

La licence des journaux se complaisait surtoat à verser le ridicule sur la Chambre des députés : elle y joignait Toutrage. Une proposition Ait jvésentée pour défendre la dignité de la Chamlwe; elle fut très -faiblement appuyée par les miois* 1res. Ce furent des royalistes qui rattacjuèrent-le plus vivement, et même avec le plus d'animosité. y eus occasion de citer les usages anglais. Une discussion, dans laquelle toutes les convenances furent observées, s'éleva entre M. Royer» Collard et moi. Il sera peut-étxe utile de citer à ce 3ujet rhistoiré de TAngleterrct

Henri VIII fut un tyran; mais il sçavait gouverner. Il avait compris que la dignité desChâm-

bres éiait nécessaire à la monarchie et à la personne même du monarque. Voici comment il iVxpriniaity en s^adressant au parlement :

u Les juges m'ont déclaré que nous n'étions H jamais plus élevés dans notre situation royale, « que dans le temps du parlement, quand nous, H comme tête, et vous, comme membres, nous (c sommes réunis et liés en corps politique ; de a sorte que tout ce qui est fait j ou tenté pen- « dant ce temps ^ contre le moindre membre de (f cette Chambre j, est fait ou tenté contre notre u personne et toute la Cour du parlement. La (c prérogative de cette Corn* est si grande, d'après (( les hommes instruits dans les lois , que lors- <c qu'elle est assemblée , les actes et procédures (c de toutes les autres Cours inférieures doivent c< cesser et êtie remplacées par ceux de la trèsce 4)aute Cour. )j

Tout homme capable de réfléchir, trouvera dans ce discours une profondeur politique dont nos petites têtes ministérielles étaient incapables. Voilà la véritable manière de concevoir le gouvernement mixte d'un parlement et d'un roi; c'est d'unir l'un à l'autre , c'est de faire un seul corps de trois parties différentes; et si nos ministres, avaient pu former et exécuter un plan semblable, que je n'ai cessé de présenter et de sou-

tenir, Charles X aurait achevé glorieusement «a carrière sur son trône.

On me dira qu'Henri YIII trouva ce même parlement très-docile à le seconder dans des actions tyranniques* Oui , sans doute ; mais il Teùt trouvé plus docile encore pour des choses justes et honorahles» Cela prouve bien que plus les grands corps de TEtat sont placés par le monarque dans une noble considération , plus ils s'attachent à son autorité. Le cardinal de Richeliea suivit la maxime contraire envers les parlements; il fut imité sous trois règnes et deux régences, malgré les exemples laissés par Henri lY et Louis XI Y; nous avons vu les suites. Je prie de se rappeler la remarque que j'ai citée de Montesquieu : César périt, non pas pour avoir assujetti le sénat , mais pour l'avoir outragé.

Tandis qu'on s'occupait d'outrages très-graves envers la Chambre élective , le parlement anglais eut occasion dans les deux Chambres de s'occuper de deux petits événements les plus faibles qu'on puisse s'imaginer , relatifs à sa dignité , si faibles que je n'osai pas en parler à la tribune. L'une d'elles concernait un parapluie oublié dans les corridors 9 et réclamé d'mie manière un peu hautaine. Les pairs ne dédaignèrent cependant pas de recevoir les excuses du pauvre délinquant.

Nos ministres ont toujours restreint , tant qu'ils lV>nt pu , les facultés législatives des Chambres ; et par cela même , ils ont augmenté Tesprit de Giction, si contagieux de sa nature, que les royalistes mêmes n'ont pu s'en garantir, quand on les I outragés et persécutés. Si les ministres avaient été pénétrés des principes que je viens d'exposer, ils auraient saisi fortement l'occasion qui se présentait de relever la Chambre à ses propres yeux , d'unir sa dignité à celle de la couronne , de montrer que l'une ne pouvait exister sans l'autre, et jumelles devaient se prêter un mutuel appui. Je suppose que le roi , ainsi que cela s'est fait en Angleterre, ainsi que l'a fait notre Henri IV au parlement, fût venu lui-même dans la Chambre, pour lui parler de sa dignité et l'exhorter à la maintenir, un tel langage, inspiré par une noble conviction , et avec l'ascendant de la dignité royale, aurait fait taire l'opposition royaliste, et satisfait, sous le rapport de l'honneur français, le parti libéral. Plus j'écris sur ces matières, plus je reste convaincu que nous avons péri faute de grandeur dans nos actions et dans nos paroles.

La loi proposée contre la licence de la presse, passa à la Chambre des députés, malgré les efforts réunis de beaucoup de royalistes et de libéraux. Dans la Chambre des pairs, le rappor-

leur [H*oposait un |^and nombre de cbangements que le ministère jugea dangereux; il n'osa pas les combattre, et retira la loi. Ce fut une grande faute. Je déclarai à Tun des ministres que si j'avais pu prévoir une pareille faiblesse , je me serais bien gardé de défendre la loi. En Angleterre, les ministres y après un pareil combat dans la Chambre des communes, auraient soutenu la loi dans la Chambre des pairs. S'ils y avaient succombé, ils auraient donné leur démission. C'était là ce qu'aurait dû faire le ministère.

Dans le même temps, la garde nationale de Paris fut licenciée. Elle avait été fcnrmée et otganisée sous mon ministère, et de concert avec Monsieur, son colonel^général. Je m'étais rendo chez le maréchal de Reggio, et je Favais engagé à prendre le commandement de cette gard^'; toutes les ordonnances portaient ma signatm*e« Monsieur m'avait fait remettre par le maréchal la petite croix étoilée accordée i cette trov^. Par là, j'en faisais partie, et je portais toujoun cette décoration.

Je ne dois entrer dans aucun détail sur les prenlières causes, ni sur les motifs dfu licenciement; je n'eii ai qu'une connaissance très-imparfaite. Je rappellerai seulement l'organisation de toute la s^arde nationale de France, en i8i5.

Cbi a vu par mes circulaires oomnftent elle ëiait prâle à » porter partout. Rien ne prdi^ve plus le bon esprit Je ces temps, que les corps de cavalerie formés par les propriétaires, dans presque touts les départements. M. le comte Duhamel , alors préfet de la Dordogne, avait formé un escadron de huit cents hommes, remplis de zèle; il se concerta avec le général d'Armagnac, et prit des mesures énergiques qui étouffèrent un mouvement, à Pinstaiit même où il allait éclater.

J'ai tâché de rassembler dans mon récit les causes diverses qui ont amené la chute du trône. La division des royalistes, malgré les^ nobles sentiments qui n'ont cessé de les inspirer, fut une des causes les plus dominantes, dans les dernières années. La discussion du traité de Saint- Domingue et de la loi de la presse accrut cçtte division. Elle s'était manifestée surtout, lorsque le ministère fut abandonné par MM. de Mont* morenci et de Chateaubriand, et lorsqu'on ôta à M. Hyde de Neuville la retraite d'ambassadeur et à M. Ferdinand de Bertier la place de conseiller d'Etat. Le premier avait d'anciens et émi* nents services j il y avait déployé une hardiesse qui l'exposait à des périls continuels, et une persévérance digne des plus grands élevés; il avait

sacrifie à la cause des Bourbons une partie de sa fortune. Après avoir suivi le roi à Gand^ dépaié eu 18149 il s^était distingue dans le parti royaliste, et ensuite dans plusieurs ambassades.

M. de Bertier, toujours attaché à cette cause ^ dans les temps les plus dangereux , Tavait servie dans las provinces du Midi pendant les centjours, et ensuite dans plusieurs préfectures. Son frère avait formé un des régiments de la garde royale. Comment l'idée d'une semblable destitution ne fiit-elle pas étouffée par le souvenir de rhorrible catastrophe de leur père, inundlé par des furieux, en plein jour, dans Paris, de la manière la plus cruelle pour lui, la plus honteuse pour la capitale! Les électeurs de Paris s'étaient souvenus de cet affreux jour, et ce fut un des motifs qui concilia leurs suffrages à M. Ferdinand de Bertier. On le destituait à cause de ses opinions ; mais on savait que personne n'était plus royaliste que ces deux députés. On confondait étrangement deux choses : l'opposition au gouvernement et la critique du ministère. Ces deux choses sont bien différentes; c'est souvent par attachement au gouvernement, qu'on s'oppose au ministère.

On citait à ce sujet l'exemple de l'Angleterre, et l'on nommait M. Fox. M. de Richelieu s'éuit

plusieurs fois appuyé sur cet exemple. C'ëtait une erreur. M. Fox, pendant longues années, était resté membre du conseil privé, quoiqu'il fût le chef d'une violente opposition contre les ministres; mais au commencement de la révolution française, dans un moment qui fut une crise imminente pour l'Angleterre, M. Fox , dans une grande réunion de wighs , porta im toast dont le roi fut ofiensé ; et malgré l'avis de M. Pitt, il l'effaça lui-même de la liste des membres du conseil privé. Mais ses opinions, comme député, n'en furent point . le motif. C'eût été la chose du monde la plus opposée aux maximes de l'Angleterre.

'■> >•'. ,'■•■; . " . iîî;j» '." îi: ;: : "■'■:. r r " !•'«

W- ... , :■ :. .:>li .,:■•■. • .;: » .1. ^. . . :

;!■! Il*, i - -ij^ . .i'\Vi''', '•'. ... ' •'■'['('