LA

pôtsde cette ligue anti - ministérielle, C’est ainsi que, pen dant l’ambassade du prince de Rohan, le comte de Broglie fit voyager en Allemagne le jeune comte de Guibert, qui, sous divers pretextes , fit de longs séjours à Vienne.

» Dans les recherches que j'ai été à portée de faire sur cette étrange politique de Louis XV, il m'a été assuré, par des personnes bien instruites , qu’elle lui avait été suggérée par le vieil abbé de Broglie, oncle du maréchal et du comle. »

À ces renseignemens curieux, il faut joindre ceux que donne l’abbé Soulavie sur le ministère secret de Louis XV, sur l’espionnage des courset la violation du secret des lettres. Par ce qu’on vient de lire, on reconnaîtra que l’abbé Soulavie était souvent bien instruit , et quelquefois véridique : les deux témoignages se prêtent un appui mutuel.

« La maison d’Autriche était parvenue à se procurer la communication de nos dépèches politiques du nord et du

0 - . LA midi; mais le prince Louis de Rohan, notre ambassadeur,

habile dans le secret des ruelles, avait réussi de même à se procurer des copies des lettres intimes de l’empereur au roi de Prusse et de celles du prince de Kaunitz au comte de Mercy, ambassadeur de Marie-Thérèse à Versailles. Les deux cours dépensaient des sommes prodigieuses , non pour se rapprocher, vers la fin du règne du feu roi, mais pour s’épier , se sonder, se connaître , surtout relativement aux affaires de Pologne.

» Le prince Louis, depuis cardinal de Rohan, était parvenu, à cet égard , à des découvertes importantes. {1 avait fait passer à sa cour les pièces secrètes relatives aux entrevues de Frédéric et de Joseph IT à Neiss et Neustadt, en se procurant , à prix d'argent, des intelligences directes dans sa chancellerie. Le prince de Kaunitz qui en entretenait luimême à Versailles, dans notre cabinet, parvint jusqu’à la source de la trahison de ses bureaux , et fit noyer un commis

ON

dans le Danube. Le prince Louis, sans s’en élonner, en gagua d’autres dans les bureaux du prince de Kaunitz et’ jusque dans l’intérieur des appartemens de l’impératrice et de-son fils. Il apprit que l’Autriche allait s’unir à la Russie contre la Porte et la France, et eut le bonheur de prévenir ces désastres que l’Autriche pouvait préparer à notre alliée. Le prince Louis réussit à intercepter les lettres de Kaunitz au comte de Mercy, ambassadeur autrichien en France; il apprit par-là que la cour de Vienne s'était procuré des | copies des dépêches du prince de Rohan au duc d’Aiguillon. ‘ Le comte de Mercy payait à la cour auprès de Louis XV, et dans les bureaux du duc d’Aiguillon, des traîtres qui préféraient les récompenses pécuniaires du comte de Kaunitz à la satisfaction sentimentale qu’éprouve un bon Français dans sa fidélité. Louis XV, indigné, ordonna à chacun de ses ministres, séparément, de lui faire connaître par écrit leurs soupçons, pour parvenir à dévoiler ce courtisan autrichien.

» Le prince Louis, de son côté , se procura des copies de la correspondance du prince de Kaunitz avec l'ambassadeur autrichien à Pétersbourg. La politique de la maison d’Autriche avec Catherine 1Ï y était encore mise au jour. Le comte de Mercy , qui eut communication de ces pièces envoyées par Rohan à Louis XV , en avertit Marie-Thérèse ; et Rohan avertit sa cour que le prince de Kaunitz, dépaysé , avait porté la précaution au point de faire changer jes serrures de son cabinet, ne confiant qu’à son secrétaire exclusivement le dépôt des dépèches les plus sérieuses. Ces anecdotes diplomatiques démontrent les défiances et les sollicitudes des deux cours de Vienne et de Versailles, pendant le ministère du duc d’Aiguillon, et motivent le courroux ultérieur de Marie-Antoinette contre lui , quand elle fut

devenue reine de France.

» Le 10 janvier 1774, le prince Louis avertit la cour que le prince de Kaunitz était parvenu à acheter les chiffres de

sa correspondance avec le roi et avec nos ambassadeurs Constantinople, Stockholm, Dantzick, Petersbourg. Il fit plus : il prouva à Louis XV que la cour de Vienne avait le. déchiffrement de toutes les dépêches entre le duc d’Aiguillon et les ministres de toutes les cours de l’Europe. Pour le prouver, ilenvoya , parextrait, des copies des lettres du duc d’Aïguillon à Berlin, à Munich, à Dresde, à Pétersbourg. Il apprit que les bureaux d’interception étaient à Liëge, à ! Bruxelles, à Francfort, à Ratisbonne, et que le mécanisme % de nos chiffres était tel aujourd’hui, que les déchiffreurs autrichiens parvenaient, sans beaucoup de difficulté, à mettre au net nos dépêches. « De mon cabinet, disait le » prince Louis, je lis toutes les correspondances dont je viens » de parler; j'apprends les secrets que les ministres croient » devoir me taire dans les lettres qu’ils m’écrivent. C’est la que j’ai connu et révélé dans une lettre secrète, remise au roi par le prince de Soubise, que le comte de Broglie avait, par l’autorisation même de Sa Majesté, continué pendant son exil sa correspondance secrète et particulière avec M. Durand à Pétersbourg, et avec d’autres ministres. À cette lettre étaient joints les chiffres dont on se servait... Depuis ces connaissances , heureusement acquises et communiquées avec empressement à notre ministère, je n'ai cessé d’insister sur la nécessité d’un changement de chiffres ; je suis toujours sans moyens sûrs pour les avis secrets que j'avais à transmettre à Constantinople, Stockholm et Pétersbourg. Toutes les dépèches du prince de Kaunitz, toutes cellés des princes étrangers interceptées, passent par ce qu’on appelle ici Ze ca- 1 binet des déchiffreurs. Le baron de Pichler en est le directeur. Il travaille seul avec l'impératrice, et ne rend compte qu’à elle, Ce directeur lui remet cinq copies, une pour l’empereur, une pour le grand-duc de Toscane, successeur éventuel de la monarchie autrichienne; une à Bruxelles , au prince de Stharemberg , désigné pour rem-

Ad rd 2er

» placer le prince de Kaunitz, et une au comte de Rosem- » berg, homme de confiance. Chacun renvoie ces copies à » l’impératrice , avec des observations à mi-marge ; et c’est » de ces observations combinées ou discutées, que se for- » ment les projets et les résolutions. L’impératrice fait quel- » quefois ajouter ou retrancher, dans les dépèches intercep- » tées, lorsqu’elle veut faire parvenir à l’empereur des con- » seils ou des avis dont elle ne voudrait pas paraître l’au- » teur. » ( Mém. hist. et polit. du règne de Louis XVI, par Soulavie ; tom. III.)

Note (D), page 63.

CETTE nolice de personnages de la cour décèle l’esprit de parti que l’impératrice alimentait en France. Elle avait chargé le comte de Mercy d’en avoir soin : elle indiquait, sans exception, tous les Lorrains nés dans une province qui avait été le berceau de son mari, François I‘, et dans laquelle la maison d’Autriche conservait soigneusement un parti qui n’onblia jamais ses anciens souverains. C'était , dans la politique de la maison d’Autriche, ure pierre d’attente. L’attachement, sans trop d’impegno, est digne des formes délicates d’une femme habile , qui savait nuancer et couvrir ses sentimens. Le duc de Choiseul , avec raison, est à la tête de la liste ; il était le chef du parti lorrain et autrichien ; il Pavait le premier organisé en France. Les Montazet étaient vendus totalement à ce parti, au point que depuis, l’abbé de Montazet fut archevêque de Lyon par la protection du duc de Choiseul, pour ses opinions jansénistes et pour l'esprit de persécution qu’il manifesta contre les sulpiciens, et en général contre le parti des jésuites.

Quant au comte de Broglie, l’impératrice aura été bien trompée par cet adroit politique. Il était chef de la fameuse correspondance secrète qui ne cessa de ‘ravailler contre les intérêts de Marie-Thérèse, en traversant, en secret, l’alhance autrichienne de 1756.

334 ÉCLATRCISSEMENS HISTORIQUES

Lefcomte de Broglie n’était pas homine à vendre son secret et sa patrie. Îl fut même persécuté par le prince de Kaunitz : la recommandation du comte de Broglie est donc le résultat de ces incompréhensibles conduites de plusieurs diplomates habiles dans l’art de contrefaire leurs principes, lorsqu'ils en ont , ou d’en professer une-grande variété, suivant les circonstances. Le profond secret qui fut sans cesse gardé par les agens de la correspondance secrète, sous le comte de Broglie , invite à croire qu’il était du nombre des premiers. (Mém. hist. et polit. du règne de’ Louis XFWT, par Soulavie. )

Note (E), page 69.

L’assé Georgel , secrétaire d’ambassade à Vienne, homme habile , dont nous avons déjà parlé, page 68 de ce volume, raconte en cesmots, dans ses Mémoires, le rappel du cardinal. Son récit confirme , en quelques parties, celui de madame Campan. Rien n’éclaire plus l’histoire que cette concordance de hi différens.

« Au départ du prince Louis de Rohan pour Compiègne où le nouveau roi tenait sa cour, je restai à. Vienne, chargé des affaires de France près le ministère autrichien. Je reçus en conséquencedes instructions pour continuer les négociations, . : comme chargé de la correspondance politique avec notre ministère et l'ambassadeur du roi à Constantinople. Le prince Louis de Rohan apprit, à son arrivée , les plaintes 4 de Marie - Thérèse , et les démarches déjà faites en son nom # par Marie-Antoinette pour son rappel. Il eut une audience du roi : elle fut courte et ne dut pas le satisfaire. Louis XVI l’écouta quelqués minutes , et lui dit ensuite brusquement :

Je vous ferai bientôt savoir mes volontés. »

» Jamais il ne put obtenir une audience de la reine, et, sans vouloir le recevoir, elle lui fit demander la lettre que lui ayait remise pour elle sa mère, l’impératrice Marie-

Thérèse. Ses parens ne lui dissimulèrent pas que les préventions du roi et de la reine contre lui étaient tres-fortes. [ls lui conseillèrent de ne point faire de tentatives pour son retour à Vienne ; qu’elles seraient à pure perte, et ne pourraient donner que plus de publicilé à sa défaveur. Le nouveau ministre des affaires étrangeres était encore à Stockholm , et celui qui avait l’énterim n’avait pas assez de crédit pour appuyer avec succès la demande du retour à Vienne du prince Louis , qui se trouva dans cet état de perplexité et d'incertitude pendant plus de deux mois, et qui croyait son honneur intéressé à retourner à son ambassade. Il crut devoir écrire au roi une lettre où 1l lui retracait sa situation avec des couleurs faites pour intéresser la justice et la sensibilité du monarque. Cette lettre demeura sans réponse : seulement Louis XVI dit à madame la comtesse de Marsan, cousine de l’ambassadeur, que l’ambassade de Vienne était destinée à un homme désiré par l’impératrice et désigné par la reine, qu’il n’avait pu refuser. Bientôt on apprit que cet homme était le baron de Breteuil. A cette nouvelle, le prince Louis ne put plus douter de sa disgrâce complete et des désagrémens qu'il aurait à essuyer sous le nouveau règne. »

. Note (F), page 71.

L’ARCHEVÊÈQUE de Paris, Christophe de Beaumont, ardent apôtre des fréquentes communions , était arrivé de Paris dans l'intention de solliciter, en public, l’administration du roi, et de la retarder autant qu’il le pourrait secrètement ; celte cérémonie ne pouvait avoir lieu sans l'expulsion éclatante et antérieure de la concubine, suivant les canons de l’Église et le parti jésuitique dont Christophe était le chef : ce parti, qui s’était servi de madame Du Barry pour anéantir les parlemens , pour soutenir le duc d’Aiguillon, et pour ruiner la faction des Choiseul , ne consentait pas volonticrs à la déshonorer canoniquement, après des services

aussi éclatans. L’archevêque de Paris avait toujours dit treshaut, dans tous les temps , qu’elle avait rendu à la religion les plus signalés services (1). À ce parti moliniste, se joignaient les ducs de Richelieu, de Fronsac et d’Aiguillon, Bertin, Maupeou et Terray. Madame Du Barry étant leur appui auprès du roi faible et pusillanime, ils devaient la défendre, prévenir un affront et les vengeances qu'avait méditées en pareil cas la duchesse de Châteauroux, en 1745.

Le parti opposé, celui des Choiseul , qui se montrait partout, brülait, au contraire, d’accélérer une cérémonie religieuse qui devait faire rentrer dans le néant une favorite qui avait expulsé de la cour leur chef, le duc de Choiseul. 1] était plaisant de voir le parti de celui-ci, qui fut en France le fléau de la religion, d'appeler à son secours , pendant la maladie du roi, pour se venger de madame Du Barry , tandis qu’on voyait le parti contraire, celui de l’archevêque et des dévots, se réunir pour empêcher la communian de Louis XV. Ils agüaient et trafiquaiïent de sangfroid ,en ce moment , de la conscience et des remords du No, me dit le cardinal de Luynes.

Il s’engagea donc une espèce de rixe à la cour. On mit en question : Si le roi devait ou ne devait pas étre sur-le-champ administré. Faut-il, disait le maréchal de Richelieu, faut-il laisser renvoyer madame Du Barry avec ignominie , et pouvons-nous oublier ses services et nous exposer aux vengeances de son retour? Ou bien devons-nous attendre l’état désespéré du malade pour effectuer un simple départ et procéder, sans bruitet sans éclat, à une simple administration de sacremens? Telle était l'émotion et tel était l’état des esprits de la cour, lorsque , le 1° mai, l’archevèque de Paris se présenta pour la premiere fois au roi malade , à onze heures et demie du