C. PELLOT. — I

par icelles. Messieurs, Messieurs, faites que l'ordonnance soit par dessus tout. Vous dites estre souverains : l'ordonnance est le commandement du roy. Doncques, le serment que vous faites d'icelles garder, est vain. Le roy fait une ordonnance : vous l'interprétés, vous la corrigés, vous allés au contraire. Ce n'est pas à vous : les juges qui ne se veulent conformer au législateur sont comme les voyageurs (rameurs) qui tirent au contraire du gouverneur (pilote), et partant font péricliter le navire ; ou comme le père de famille qui n'est obéy des siens dans sa maison. Si vous trouvés, en pratiquant, que l'ordonnance soit dure, difficile, mal propre et incommode pour le pays ou vous êtes, vous la devés pourtant garder jusqu'à ce que le Prince la corrige, n'ayant pouvoir de la muer, changer ou corrompre.

« Je voy beaucoup de juges qui s ingèrent et veulent estre du jugement des causes de ceux à qui ils sont amis ou ennemys. Je voy, chaque jour, des hommes passionnés, ennemis ou amis des personnes, des sectes et factions, et qui jugent pour ou contre, sans considérer l'équité de la cause. Vous êtes juges du pré ou du champ, non de la vie, non des mœurs, non de la religion. Vous pensez bien faire d'adjuger la cause de celui que vous estimés plus homme de bien ou meilleur chrétien, comme s'il estoit question entre les parties lequel d'entre eux est meilleur Poète, Orateur, Peintre, Artisan ; comme s'il estoit question de l'art, doctrine, force, vaillance, ou autre quelconque suffisance, et non de la chose même qui est en jugement. Si ne vous sentes assez forts et justes pour commander vos passions et aimer vos ennemis, abstenés vous de l'office de juges. Il y a aucuns juges qui craignent la réputation et opinion du peuple, disant : Si je juge autrement qu'au désir du peuple, que dira le peuple ? Faites comme celui qui, dit le Poète, Non ponebat rumores ante salutem. . . Je viens aux dons et présents : Messieurs, vous sçavés que la Justice, si faire se pouvoit, devroit estre

gratuite. C'est une Vierge pure et chaste, non pas seulement de corps, mais de mains et de toutes autres parties. Anciennement en France, les juges ne prenoient rien des parties pour faire justice, si ce n'est ce qu'on appeloit espices, qui sont, depuis, converties, par une vilaine métamorphose, en or et en argent. A présent, en beaucoup de lieux, elles sont doublées et triplées, tellement que le juge ne fait plus rien sans argent. Vous ne pouvez retenir le nom de Sénateurs, de prud'hommes et bons juges avecque la convoitise et vil gain. La marchandise est chère que l'on achepte avec perte de los et gloire . . . ' »

Quelque indulgence qu'on veuille y mettre, il faut reconnaître que Richelieu n'avait cessé d'être entravé par le parlement de Rouen, dont le jeu facile consistait à tolérer la résistance aux mesures que ce grand ministre jugeait indispensables à ses profonds desseins. Les choses avaient été si loin deux années auparavant, en 1637, que le roi s'était déjà mis en marche pour venir imposer l'enregistrement de ses édits, et ne s'était arrêté qu'à moitié chemin, quand ses fourriers étaient déjà dans la ville, occupés à marquer les maisons pour le logement, sans respecter celles du parlement. Une députation étant venue enfin protester de sa soumission : « Le roi veut des effets et non des paroles, avait répondu le cardinal. — Vous avez, avait ajouté Séguier, le moyen de satisfaire S. M. : c'est de vérifier ses édits, si non elle va entrer dans Rouen, avec ses troupes, pour n'en sortir qu'après y avoir fait exécuter toutes ses volontés 2. » L'affaire s'était encore arrangée pour cette fois; mais le parlement était resté un foyer d'opposition. On y flattait les préjugés du peuple, de tout temps hostile aux mesures fiscales. Un

» La Roche-Flavyn, les Parlements de France, (p. 717, édit. de Genève).

2 Registre secret du parlement, année 1637, 10 mars.

président à mortier, opposant déterminé, Bretel de Grémonville ', affectait de répéter ce jeu de mots, d'un goût douteux : qu'il y avait à Rouen deux premiers présidents : le président de la cour, c'est-à-dire du roi, c'était le premier président Charles Faucon de Ris 2, et le président du parlement, c'est-à-dire de la province, c'était lui, Bretel de Grémonville, le plus ancien des présidents à mortier. Qui pourrait nier que cette attitude n'ait fini par égarer les esprits et les pousser aux voies extrêmes ? La vigoureuse intervention du pouvoir royal, en 1639, n'allait donc être que l'exécution tardive, et en quelque sorte forcée, des mesures que le roi, au commencement de 1637, avait été bien près de poursuivre lui-même. Mais alors, au lieu de blâmer ces mesures comme précipitées, ainsi que ne cessa de le faire depuis le parlement, il aurait fallu reconnaître que le pouvoir royal avait agi avec lenteur et circonspection en face d'un mauvais vouloir obstiné; et Ton a ainsi la clé de ce pouvoir quasi-royal dont Séguier fut investi, puisque le chancelier ne va faire que remplir, en 1639, une mission dont le roi avait été, en 1637, sur le point de s'acquitter en personne.

On pourrait multiplier les exemples de cette inertie et de cette indulgence excessives quand il s'agissait de l'exécution d'édits fiscaux. Citons-en deux, que nous allons prendre dans l'histoire du parlement, écrite par un magistrat des plus dévoués à sa compagnie 3 :

' Charles Bretel, sieur de Grémonville, président à mortier depuis 1622. Il a eu deux fils qui furent illustres en leur temps, l'un ambassadeur à Rome, l'autre fort employé dans les négociations avec l'Espagne. (Voir Mignet, t. II, p. 143 et suiv.)

2 Charles de Faucon, sieur de Ris et de Grainville, premier président du parlement depuis 1628, époque où il avait succédé à son frère aîné Alexandre de Faucon, sieur de Ris, premier président depuis 1608.

J Histoire manuscrite du Parlement de Normandie, dédiée au chan-

« En 1623, l'année même où commençoit le ministère de Richelieu, le roi, écrit Pavyot ', avoit établi à Rouen un droit qui atteignoit les situations les plus humbles. Le refus de paiement de ce droit amena une assignation des contrevenants à Paris, devant le Conseil. Sur ce, soulèvement des intéressés qui vinrent demander justice au Parlement. Celuici ne jugea rien de mieux que d'incarcérer l'huissier du grand Conseil qui avoit donné cette assignation, avec défense d'évoquer l'affaire hors la province, et d'obéir à des commissions du grand Conseil qui seroient signifiées sans son pareatis. Mais cette concession n'apaisa pas les mutins, au nombre de plus de 4,000. Le Premier-Président résolut alors de sortir du palais avec plusieurs magistrats, tous en robe rouge, et parvint à ramener le calme. Mais bientôt le désordre recommence ; les maisons des receveurs des droits sont pillées : plus occupés des griefs des émeutiers que du danger qu'ils couraient eux-mêmes, les bourgeois laissoient faire. Le Parlement se rendit sur le lieu du pillage; quelques arrestations furent faites et l'ordre rétabli. Mais alors le roi fit casser par le grand Conseil l'arrêt du Parlement portant défense d'évoquer, et interdit l'avocat-général Leguerchois 2 qui avoit conclu dans le sens de cet arrêt. Il s'agissoit pour le Parlement d'obtenir grâce pour sa faiblesse. Une députation

celier d'Aguesseau, 2 vol. in-folio. Il existe à la bibliothèque de Rouen plusieurs exemplaires manuscrits de cet ouvrage. Un membre du parlement, Pavyot, en est l'auteur. Les questions de compétence, de préséance et de conflits, y tiennent une trop grande place. Nous y aurons souvent recours.

2 Leguerchois, sieur de la Garenne, avocat général en 1623 par le décès d'Hector Leguerchois, son père. Mort lui-même en i652, laissant son siège à son fils, Leguerchois III, « un des plus éloquents hommes du royaume, » ami du premier président Pellot, procureur général après Philippe Maignard, de 1681 à 1692. {Catalogue et armoriai du Parlement de Normandie, par de Merval.)

fut envoyée à Paris. (C'étoit toujours ainsi que les choses se passaient.) Le Roi la reçut, commença par dire qu'il vouloit que son arrêt fût exécuté; puis, finissant par s'adoucir, déclara que tous les arrêts, tant du Parlement que du Conseil, seroient retirés. S'adressant à Leguerchois, il lui dit qu'il avoit eu trop de vivacité; que ses conclusions avoient été encore plus violentes que l'arrêt; Leguerchois se jeta aux pieds du Roi, lui demandant pardon; Sa Majesté le lui accorda, et les renvoya tous à l'exercice de leurs charges. »

Cinq ans après, en 1628, Marescot ', maître des requêtes, était venu pour assurer la perception de nouveaux droits établis sur les cuirs. Le 19 janvier, il se trouva investi d'une foule de corroyeurs et de cordonniers qui le poursuivirent jusqu'au palais aux cris de : A bas le monopolier ! La populace s'était saisie de son carrosse, qu'elle avait traîné à la rivière. Le parlement rendit arrêt portant défense au peuple de s'attrouper, avec ordre aux cinquanteniers, arquebusiers et bourgeois de se saisir des mutins. Dans une réunion chez le premier président, d'autres mesures furent arrêtées ; mais elles ne satisfirent point Marescot, lequel porta plainte à la reine. Le 3 février, la reine écrivit une lettre de réprimande et enjoignit à l'avocat général du Vicquet 2 de venir à Paris

1 Guillaume Marescot, né à Paris en 1567. Son père, célèbre médecin, avait été recteur de l'Université. Guillaume Marescot avait, en 1D97, épousé Valentine Loysel, fille du célèbre auteur du Dialogue des avocats. — Maître des requêtes en 161 1, mort conseiller d'État en 1643, à 77 ans. — Les Marescot étaient d'origine italienne, ce qui leur valut la faveur de Marie de Médicis. Guillaume fut envoyé par elle en Italie pour diverses négociations. (Vie d'Antoine Loysel, par Joly, p. 85. — Origine de plusieurs grandes familles de France, Manuscrit de la bibliothèque de Rouen, au fonds Martainville. ) Voir, sur ce dernier ouvrage, Quicherat, dans son édition de Thomas Bazin.

2 Robert du Vicquet, né en 1 553, avocat général au parlement de

rendre compte de sa conduite. La reine reprochait au parlement son refus d'enregistrer, les édits dont Marescot poursuivait l'exécution, l'impunité de l'outrage fait à celui-ci, et, au lieu de se réserver cette poursuite, de l'avoir renvoyée au bailliage, c'est-à-dire au juge inférieur.

« En 1637 ', écrit encore Pavyot, les nécessités de la guerre avec l'Espagne et l'épuisement des finances engagèrent S. M. à faire une imposition de 400,000 livres sur la ville de Rouen, tant sur les exempts 2 que sur les non-exempts. Les échevins vinrent aussitôt en donner avis au Parlement ; les enquêtes députèrent quatre conseillers pour demander l'assemblée des chambres. Le Premier-Président leur répondit que, s'agissant d'une matière de finances, cela ne les regardoit point, et qu'ils s'occupassent seulement de rendre justice. On ne laissa pas de convoquer l'assemblée, et Ton y arrêta de faire des remontrances au Roi et de surseoir à l'exécution. » C'était alors que le roi avait formé le dessein de venir lui-même à Rouen, comme nous l'avons déjà dit.

Après la sédition de 1639, le parlement avait refusé positivement son concours. Pavyot en convient formellement : « Le Noble*, Conseiller, fut délégué à Paris pour rendre compte au Chancelier de la sédition et du pillage de la maison

Normandie en i6o3, après avoir plaidé longtemps, avec grande réputation, au grand conseil.

1 L'année i636 avait été pour la France une année critique. Au mois de juillet, trois armées espagnoles s'étaient emparées de toutes les villes situées au delà de la Somme, puis avaient traversé cette rivière, et, le i5 août, pris Corbie, à 33 lieues de Paris. Une panique affreuse éclata dans cette ville, qui voyait déjà l'ennemi à ses portes, sans une armée pour la défendre. Richelieu proposa de transporter le gouvernement au delà de la Loire. Louis XIII s'y opposa, et par son énergie domina la situation. (Louis XIII et Richelieu, par Marius Taupin, 1877.)

2 Les privilégiés, les membres du parlement, par exemple. 1 François Le Noble, conseiller-clerc en i63i.

de Letellier dont celui-ci étoit cause, n'ayant pas voulu déférer aux avis du Président Turgot qui lui avoit dit de mettre sa maison en la sauvegarde du Parlement... Le Chancelier lui marqua « qu'il falloit rétablir les bureaux, « le Parlement ayant seul l'autorité en mains dans une affaire « qui touchoit si fort celle du roy. » Mais comme Le Noble ne rapporta point de lettre du Chancelier, le Parlement ne se crut point suffisamment autorisé, et ne voulut point agir . . . ' » Le parlement se prétendant sans droits pour agir d'office à la suite d'une sédition qui avait ensanglanté et terrifié la ville, ne s'y croyant même pas autorisé par un ordre verbal du chancelier que lui apporte un de ses membres : peut-on blâmer Richelieu et Séguier de n'avoir pas accepté un tel déni de justice?

Un écrivain *, qui de nos jours a étudié à fond et sans parti pris l'administration de Richelieu, nous paraît avoir dit le dernier mot sur cette affaire. Après avoir raconté l'insuccès de la mission toute pacifique et conciliante de Rouxel de Médavy :

« Il restait, ajoute- t-il, au parlement, après un tel désastre, des devoirs bien impérieux à remplir. Il fallait d'abord faire justice des coupables, puis rétablir en hâte les bureaux démolis ; car si une populace inepte avait pu croire que pour se soustraire à des droits fiscaux il suffisait d'abattre les bâtiments où ils étaient perçus, n'était-il pas urgent de l'éclairer sur l'inutilité absolue de pareils attentats en rétablissant les bureaux, en y replaçant les commis, en protégeant, en assurant les recettes, et cela, sans délai, le roi ne devant rien perdre de ses droits ? Et cependant le parlement n'avait rien

i Histoire du Parlement, t. I, p. 355. — Voir, dans les Mémoires de Bigot, p. 1 1 5 et suiv., la délibération du parlement à ce sujet.

2 J. Caillet, V Administration en France sous le cardinal de Richelieu, 2 vol. Paris, 2eédit., 1861, t. I, p. 346.

fait. . . Le procureur général, avant de requérir, demandait « les commandements du Roy par escript, avec un pouvoir « suffisant à cet effect », et les chambres assemblées décidaient qu'il a n'y avoit lieu de délibérer quant à présent, jusques à « ce que aultre ordre en feust donné. . . » On conçoit qu'une pareille conduite ne devait pas disposer d'une manière bien favorable le cardinal de Richelieu... Aussi, quand, grâce aux mesures énergiques, cruelles même du colonel Gassion et du chancelier Séguier, la révolte eût été comprimée, le parlement de Normandie fut-il traité avec la plus grande sévérité. . . »

C'est ce que nous allons avoir à dire, et le plus brièvement possible, avant l'entrée en scène de celui qui, ensuite, ne cessera d'être en première ligne dans notre récit.

Séguier à Rouen1, — Récit de sa chevauchée par de Verthamont, maître des requêtes. — Le Parlement interdit (1640).

Le i5 décembre 1639, le roi déclara au chancelier Séguier qu'il le faisait son haut justicier, et qu'il eût à se rendre à Rouen « pour y rétablir son autorité grandement blessée par les séditions survenues en la province de Normandie et principalement en la ville de Rouen, avec meurtre de plusieurs commis aux recettes de S. M., perte et dissipation de ses deniers, des magasins de ses fermes des gabelles, brûlement et ruine des maisons et meubles tant du sr Letellier de Tourneville, commis général en ladite ferme des gabelles, que de plusieurs autres commis et serviteurs de S. M. »

La mission du chancelier était des plus solennelles ; le roi renvoyait avec d'entiers pouvoirs et tout un personnel

1 Tout ce chapitre n'est guère que l'analyse de la partie du Diaire ou Journal du chancelier Séguier en Normandie, concernant son séjour à Rouen. Il fut rédigé, de l'ordre de Séguier, par de Verthamont, un des maîtres des requêtes de l'hôtel qui l'accompagnèrent dans cette chevauchée solennelle et quasi-royale. Le manuscrit de cet ouvrage, aujourd'hui à la Bibliothèque nationale, après avoir fait partie de la bibliothèque de Séguier, puis de celle de Saint-Germain-des-Prés, a été imprimé, pour la première fois, avec des notes fort intéressantes, par le savant M. Floquet. Rouen, 1834, 1 vol. in-80, chez Frère.

de gouvernement : Talon, conseiller d'État'; Le Tellier2, alors simple maître des requêtes, qui depuis plusieurs mois ne cessaient d'informer sur les troubles de Rouen; cinq autres conseillers, huit autres maîtres des requêtes, parmi lesquels de Moricq, qui avait à Lyon, en 1 633, réprimé la sédition dont nous avons parlé ; Marescot, le fils de celui que la populace de Rouen, en 1628, avait failli jeter à Peau; les officiers de la grande chancellerie ; La Vrillière ?, secrétaire d'État, qui avait la Normandie dans ses attributions. De cette manière, le chancelier allait, au cours de cette solennelle chevauchée, pouvoir tout régler comme s'il fût resté à Paris, les affaires d'État aussi bien que de justice. Gassion 4, qui n'était encore que colonel, mais qui avait déjà la réputation d'un des premiers hommes de guerre de son temps, le huguenot Gassion fut mis à sa disposition, avec les huit mille hommes de son armée, la mieux disciplinée et la plus aguerrie d'alors, avec ordre de lui déférer en tout, « même au fait des armes. »

Huit jours après, le 21 décembre, Séguier, avec une suite

1 Jacques Talon, frère de l'avocat général Omer Talon, aïeul, par les femmes, du chancelier de Pontchartrain, et bisaïeul du chancelier d'Aguesseau.

2 Michel Le Tellier, né en i6o3, après avoir été conseiller au grand conseil, puis procureur du roi au Châtelet, était alors maître des requêtes de l'hôtel. Il fut peu d'années après ministre de la guerre. C'est le père de Louvois.

? Louis Phélippeaux de la Vrillière, secrétaire d'État depuis 162g, dont le fils avait, en 1 635, épousé Marie Particelli d'Emmery, nièce de Mme Claude Pellot. (Voir au livre X le chap. v.)

4 Jean de Gassion, né à Pau en 1609, de la religion prétendue réformée, soldat à 16 ans. Après avoir servi avec éclat sous Gustave, roi de Suède, à la mort de ce prince, en i632, il reprit du service en France. Quatre années après sa campagne en Normandie, il obtint, en 1643, le bâton de maréchal de France. Il partage avec le grand Condé la gloire de la bataille de Rocroy. Mort en 1647, des suites de blessures reçues à Lens.

nombreuse, arrivait à Gaillon, résidence d'été des archevêques de Rouen. Son intention eût été de n'y passer que 24 heures et d'entrer dans Rouen sans désemparer. Mais les révoltés de la Basse-Normandie ayant retenu Gassion plus qu'il n'avait cru, force allait être au chancelier d'attendre. Il eut à y subir les autorités de Rouen, les unes après les autres. L'archevêque de Harlay ' lui ayant écrit de Rouen son intention de venir implorer pardon pour sa ville, le chancelier avait témoigné qu'il ne le trouvait pas convenable; « ne venant point pour délibérer, mais pour exécuter ce dont il y avait eu accord dans les conseils du Roi, en présence de S. M. »

Ce fut d'abord le parlement : « Le Premier- Président parla peu intelligiblement étant fort troublé. » Séguier répondit avec grande gravité et dignité qu'il venait pour connaître ceux qui avaient .bien servi, et châtier exemplairement ceux qui auraient manqué à leur devoir.

On reconnut la vérité de ce que devait dire plus tard Mascaron : « Quand ce grand homme ouvroit la bouche pour expliquer les sentiments de son prince et pour dire les siens, il faisoit sentir à tous ceux qui l'écoutoient cet air d'inspiration, cette force d'en haut, qui a tant de grandeur et qui tient bien plus de l'oracle que de l'orateur. Son éloquence étoit facile, claire, énergique et grave, et portoit le caractère de son esprit et de sa dignité2. »

1 François de Harlay 1er, d'abord coadjuteur du cardinal de Joyeuse, occupa le siège métropolitain de Normandie de 16 16 à i65i. Mort à Gaillon en i653. — Prélat d'un savoir immense (il prêchait en grec), mais d'un caractère inégal. Il ne pardonna pas à la cour de Rome de lui avoir préféré pour le cardinalat un simple prêtre, le P. de Bérule, fondateur de l'Oratoire et parent du chancelier Séguier. — De la famille qui a donné au parlement de Paris des procureurs généraux et des premiers présidents. Son neveu, Harlay de Champvallon, fut après lui archevêque de Rouen, avant de l'être de Paris.

2 Oraison funèbre de Séguier.

Le chancelier reconduisit les députés du parlement jusque dans une seconde chambre après celle où ils avaient eu audience ; ceux de la cour des aides, à la porte seulement de la chambre où il les recevait ; il ne reconduisit point du tout le présidial.

Les officiers de l'hôtel de ville lui ayant parlé d'aller jusqu'au roi : « Je vous le défends, leur dit-il : S. M. a résolu de rétablir son autorité par les armes et de prendre un châtiment exemplaire de la rébellion. r>

Gassion étant enfin arrivé à Gaillon le jour de Noël, Séguier lui donna ses instructions et lui remit les plans de la ville et l'état des logements, que les greffiers de l'hôtel de ville lui avaient apportés. Cétait à qui obtiendrait exemption du logement, Séguier n'eut égard à aucun privilège; et comme une députation insistait en faveur du parlement, se prévalant des précédents, il répondit qu^il n'y avait point à en tenir compte, « parce qu'on n'avoit point vu une autre occasion où les troupes du roy fussent dans la ville pour un même sujet qu'elles y seroient cette fois. »

Le 3o décembre, Séguier gagnait Pont-de-1'Arche, alors sous le gouvernement de Richelieu, et y recevait une hospitalité royale. Ce fut là qu'il prit ses dernières dispositions. « Pour ne laisser point la Normandie sans bons règlements qui coupassent le chemin à semblables désordres, il décida qu1il y auroit lieu, à l'avenir, de rendre responsables les principaux officiers et habitants des villes, les seigneurs et gentilshommes dans leurs terres1. » Il arrêta de faire exécuter, de sa seule autorité, sur simple ordre verbal et sans procès, ceux qu'il trouverait manifestement coupables, comme par exemple ce Gorin qui avait marqué les maisons pour le pillage. Par là, il entendait donner un ordre de guerre, et sa promptitude à

' Recueil des anciennes lois françaises, t. XVII.

faire justice ne ferait que mettre en lumière la «cunctation » du parlement, qu'il venait aussi châtier.

Sur l'avis qu'il reçut de rentrée de Gassion dans Rouen avec 6,000 hommes de pied et 1,200 chevaux, il partit de Pont-de-1'Arche le 2 janvier, la messe ouïe, dès huit heures du matin, suivi de 22 carrosses où étaient le conseil d'État et les autres fonctionnaires, d'un nombre considérable de « domestiques, » d'un escadron de cavalerie, de nombreux archers du grand prévôt de l'hôtel ', du prévôt de Flle-de- France2, qui n'était autre que Louis Séguier, seigneur de Saint-Brisson, son parent, et de toute la noblesse du pays pour escorte.

Gassion vint à sa rencontre avec sa cavalerie, son infanterie bordant les rues jusqu'à Saint-Ouen, où il descendit, et où le parlement était à l'attendre. Le premier président lui fit sa harangue, mais qui fut entendue de peu, car il était fort troublé comme à Gaillon. Il dit à Monseigneur le Chancelier 3 « que si, d'un côté, ils avoient grande

» Le grand prévôt de l'hôtel du roi était un haut fonctionnaire chargé de la police de la maison du roi dans toutes les résidences royales ; sa juridiction s'étendait à dix lieues à l'entour du lieu où se trouvait le roi. Il avait droit de juger avec les maîtres des requêtes de l'hôtel, parfois même seul, les contraventions et crimes commis dans toute cette étendue. Il avait à son service une force militaire spéciale dont les soldats avaient nom archers, et les sous-officiers, exempts de la grande prévôté.

2 Le prévôt de l'Ile-de-France ( par abréviation , prévôt de l'Ile ) était chef, dans Paris et sa banlieue, de la maréchaussée et des troupes chargées de veiller à la sûreté publique. Il avait pour supérieur hiérarchique le grand prévôt des maréchaux, qui avait, sur un grand nombre de points de la France, des lieutenants ou prévôts investis de l'autorité et du pouvoir qu'avait à Paris le prévôt de l'Ile. On voit par là que Séguier s'était fait accompagner à Rouen d'agents sûrs et éprouvés. (Voir au chap. iv du livre X, ci-après, ce qui a trait au prévôt des maréchaux, de Bigorre.)

] S'il faut en croire Tallemant dans ses Historiettes (t. IV, p. 23o),

joie de voir en cette ville le principal officier et chef de la justice, ce ne pouvoit être sans appréhension de la colère et de Pindignation du Roi par Péclat et Pétonnement de ses armes ; mais ils espéroient que le Chancelier ne voudroit point les condamner sans les ouïr, et si cette justice étoit due aux moindres des sujets du roi pour la défense de leur vie, de leurs fortunes et de leur honneur, elle devoit bien moins être déniée à la première compagnie de la seconde ville du royaume, laquelle avoit,. mesme, tesmoignage de ses bons services, en cette occurrence, par les lettres du Roy et par celles de mon dict Seigneur le Chancelier. »

D^ne voix ferme et d'un accent élevé, de manière que l'assistance ne perdit un mot, le chancelier, avec grande éloquence ', répondit « que les sieurs du Parlement avoient, avec raison, crainte de Pindignation du roy. Sa bonté les ayant assis sur son trône, et leur ayant communiqué son autorité souveraine sur la vie, Phonneur et les biens de ses sujets, ils avoient été doutant plus obligés de ne pas la laisser abattre par les dernières séditions ; il étoit véritable que, sur leurs premières relations, et sur ce que lui-même en avoit témoigné à S. M., elle leur avoit escrit des lettres favorables; mais, depuis, ayant esté pleinement informée 2, elle avoit eu juste subject d'en prendre des sentimentz fort

Séguier serait le premier chancelier qui aurait été traité de Monseigneur. On sait qu'à cette époque les archevêques et évêques n'étaient pas encore généralement qualifiés ainsi ; ils ne le furent que quelques années plus tard, au dire de Saint-Simon (t. VII, p. i5i.) Du reste, ce titre de Monseigneur était alors fort prodigué, et nous verrons par la suite les autorités municipales le donner à Claude Pellot. Les évêques, dans le Midi, l'avaient dès 1664. (Voir à ce sujet le chap. 1 du livre X, ci-après.)

1 Dans l'éloge funèbre du chancelier Séguier, prononcé devant l'Académie française, l'abbé Tallemant l'a qualifié « le plus éloquent homme du monde. »

2 Par Le Tellier, Talon et Rouxel de Médavy.

différentz; le Roi sauroit bien, en définitive, discerner ceux qui 1 avoient bien servi de ceux qui luy avoient manqué. » Et il les quitta, leur intimant detre le lendemain au palais de justice à huit heures.

On peut imaginer dans quel trouble un tel discours jeta les parlementaires. Le lendemain matin, à l'heure dite, « Tourte et Leguay, huissiers du grand Conseil, ayant leur chaîne ' d'or et leur bonnet de velours, entrèrent dans la grande chambre, et ayant demandé si toute la compagnie étoit réunie et si c'étoit le lieu où les assemblées du Parlement avoient accoutumé se faire ? Il leur fut répondu par M. le Premier-Président que oui. L'huissier Leguay répliqua qu'il lui sembloit que ce n'étoit pas le lieu accoutumé? Il lui fut dit, de rechef, que ce rétoit. Alors, l'huissier Tourte dit qu'il étoit envoyé, de la part du roy et de Msr le Chancelier pour leur signifier la déclaration de S. M. portant interdiction de leurs charges, comme, en effet, il les interdisoit ; et il déposa copie de la dite déclaration sur le bureau. Puis, s'étant couvert, il en commença la lecture ; s'étant découvert avec toute la compagnie au nom du roi, puis recouvert, il poursuivit toute la lecture, où, entre autres choses, la compagnie étoit taxée de négligence, connivence et lâcheté au fait de la sédition; le Parlement, par un privilège particulier, ayant le commandement des armes dans Rouen, estoit doublement coupable de s'être abstenu. La lettre seterminoitpar une injonction à tous ses officiers de se rendre à la suite de S. M. dans quatre jours pour tout délai, à peine d'être tenus pour criminels. Puis, ledit huissier ajouta qu'il avoit ordre

' On les appelait huissiers à la chaîne, parce qu'ils portaient une médaille d'or fixée à une chaîne passée autour de leur cou. Ils étaient attachés au grand conseil; c'étaient eux qui allaient dans les provinces signifier aux parlements réfractaires les actes de l'autorité royale, quand le roi ne croyait pas suffisant le ministère des agents de la prévôté de son hôtel.

de ne pas désemparer que chacun ne fût sorti, leur défendant S. M., de faire aucune délibération et leur enjoignant de se retirer en leurs maisons, comme, en effet, chacun s'est retiré, en bon ordre et sans confusion ...»

La cour des aides et les trésoriers de France furent interdits de même sorte, et reçurent aussi l'ordre de quitter la ville sous quatre jours. Le présidial fut respecté, mais le lieutenant général du bailliage interdit. C'était lui qui s'était abstenu d'informer à la suite du meurtre de Jean Hais, dont l'impunité scandaleuse avait amené une sédition générale.

Séguier fut sans pitié pour le parlement et ne permit à aucun de ses membres de rester à Rouen. Tous partirent, jusqu'à un vieux conseiller atteint de gravelle, quoiqu'il se fût recommandé d'un maître des requêtes.

Au jour du départ, le premier président tenta un dernier effort : « S'estant excusé et sa compagnie, comme estant leur justification prouvée par leurs registres : Msr le Chancelier luy dict que, par leurs registres, au contraire, il trouvoit les ordres du roy d'aultant plus justes ; et le dict sr Premier- Président ayant voulu blasmer le grenier d'y avoir obmis plusieurs choses à décharge, et mal dressé le registre, mon dict Seigneur le Chancelier, luy dict avoir trouvé le registre fort bien dressé au contraire, mais que l'omission de l'escriture, si elle eut existé, ce qui n'étoit pas, eut regardé plustôt le dit sr Premier-Président qu'un autre. »

Alors les arrestations eurent lieu sous la direction du prévôt de l'Ile-de-France, et commencèrent par Besnier et Baillet, lieutenant et enseigne de la compagnie du quartier où était la maison de Letellier de Tourneville, et qui, riches de plus de 25,ooo livres de rente, avaient commis la faute de ne rien faire pour empêcher la dévastation.

La population fut désarmée; on enleva jusqu'aux canons de la ville.