G. PELLOT. — I

installés s'étaient vus en butte à des attaques de tout genre. Ce n'était pas seulement dans leurs rapports de collègue à collègue, c'était au dehors, au moyen de placards injurieux affichés jusqu'à leur porte, ou à Taide de propos, de menaces et même d'agressions brutales. Tout ce qui subissait l'influence de l'ancien parlement avait pris parti contre eux. C'était à qui donnerait aux anciens, qui se posaient en victimes, des preuves de sympathie, et le meilleur moyen de leur en témoigner, c'était d'attaquer leurs rivaux. On ne s'en fit pas faute. Forcés de se défendre, les nouveaux ne marchaient plus qu'armés, entourés d'amis et de créatures. Si de jeunes hommes appartenant aux anciens rencontraient de ces jeunes conseillers, ils avaient mille manières de leur manifester leurs sentiments. Bref, les choses en vinrent à ce point que défenses durent être faites à tous, excepté aux gentilshommes, de porter des armes.

Un jour, en effet, au mois de mai 1643, Claude Pellot et son collègue de Mesgrigny > s'étant trouvés sur le passage du chevalier de Courvaudon et du sieur Godard, l'un et l'autre d'anciennes familles parlementaires, ceux-ci, qui marchaient avec leurs gens, profitèrent de l'occasion pour se jeter sur eux. Mais Pellot et Mesgrigny n'étaient pas seuls; une mêlée eut lieu, dans laquelle Pellot et Mesgrigny se trouvèrent engagés jusqu'à être obligés de dégainer. Le parlement se vit contraint d'informer, et voici la délibération à laquelle donna lieu la plainte de Pellot et de Mesgrigny :

« Du mercredy2, 14e jour de May 1643, présents : M. le Premier-Président, Mrs de Brinon, Baudry, Deshommets, Damiens, de Grouchet, Déry, Costé, Labbey, Lecoigneux,

• Jacques de Mesgrigny, sieur des Espoisses. Il fut, bientôt après, président à mortier. (Catalogue et armoriai du Parlement de Normandie.) 2 Registre secret, année 1643, à sa date. Inédit.

CLAUDE PELLOT CONSEILLER 6j

de Baudru, de Harrouis, Barthélémy, de Mesgrigny, Pellot, de Guillou, Courtin.

« Mr de Brinon a fait lecture d'un procès-verbal de Mrs de Mesgrigny et Pellot pour violences et excès prétendus à eux commis, avec armes, par le chevalier de Courvaudon et nombre de laquais, tant du dict chevalier que du sieur Godart.

« Après laquelle lecture, a esté apporté aussy sur le bureau une requête présentée par Deschamps, laquais du dict chevalier de Courvaudon, pour excès à sang et playes à luy commis par les plaignants.

« Sur quoy, a esté advisé de mander M. le Procureur-Général, lequel entré et informé de la teneur des dicts procèsverbal et Requête, a requis « estre faict deffense à tous « laquais et autres personnes n'estant pas gentilzhommes de « porter espée, poignards ny aultres armes, à peine d'estre « punis comme vagabonds et envoyez aux galères ; et aux « maistres des dits valets et laquais de leur confier porter « espées, bâtons ou aultres armes, à faute de quoi ils seront, « dès à présent, condamnez civilement aux dommages que « les dicts valets pourraient commettre, et aux frais, despens « et amendes esquelz seront condamnez les délinquants ; « enjoindre à tous juges d'y tenir la main, et à tous huissiers « et sergents de la Vicomte, capitaines et soldats de la cin- « quantaine et harquebuziers de la Ville, mesmes aux « bourgeois et habitants de saisir et arrester incontinent les « dits valets et laquais qu'ils trouveront porter espée, sans « qu'il soit besoin de mandement et ordre particulier; que « Tarrest soit imprimé, publié à son de trompe, en publicq, « et affiché par les carefours de la ville, à ce qu'aulcuns « n'en ignorent. Et pour la fin des dictes plainctes, requiert « estre députez commissaires pour en estre informé. »

« Ce qui a esté ainsy ordonné, et ont esté députez Mrs Baudry et de Baudru ; pour l'information par eux

faicte et rapportée, estre par la Cour ordonné ce que de raison «. »

Mais, sur ces entrefaites, le 4 décembre 1642, Richelieu était mort, et avec lui était disparue une grande force.

Devenus par là plus audacieux, les anciens s'efforçaient d'empêcher l'accès des nouveaux et les ajournaient, même quand ils se présentaient porteurs de provisions délivrées par la chancellerie. Le roi, privé du grand ministre qui avait su museler le pouvoir parlementaire, dut bien vite changer de ton. Le voici, comme un plaideur vulgaire, réduit à solliciter son Parlement, sans même en être écouté :

« Aux gens tenant notre Cour de Parlement de Normandie.

« Nos améz et féaulz, ayant appris que vous faictes difficulté à la réception des Conseillers que nous avons pourvus en vostre compagnie d'offices de nouvelle création, à cause du retardement du paiement de vos gages et autres prétextes, et notre amé et féal René de Voyer d'Argenson qui se trouve de ce nombre nous estant en particulière recommandation. . . nous avons bien voulu vous faire cette lettre par laquelle nous vous mandons et ordonnons très expressément que vous ayez à procéder à la réception du dit sieur d'Argenson, sans y aporter aucun délay, ni difficulté pour quelque cause et sous quelque prétexte que ce soit, vous asseurant que vous ferez chose qui nous sera très agréable. Si n'y faicte faute, car tel est nostre plaisir, le xme mars 1643 2. Louis. »

D'Argenson fut reçu, il est vrai, mais beaucoup d'autres ajournés ; bref, il fallut un ordre du roi enjoignant au parlement de procéder, à l'avenir, sans délai et d'observer pour

1 Registre secret, année 1643, à sa date. Inédit.

2 Ibidem.

l'examen et la réception des Conseillers nouveaux l'ordonnance qui prescrivait qu'un tiers seulement d'anciens siégeât dans la commission :

« Aux gens tenant notre Cour de Parlement de Normandie.

« De par le Roy. Nos amés et féaux, ayant esté dûment informé des longueurs, difficultés et empeschements que les antiens officiers de nostre Cour de Parlement de Rouen apportent journellement à la réception des Officiers créés par nostre édict de Janvier 1641, préjudiciables au bien de nostre service, repos et soulagement de nos subjects de nostre Province de Normandie, et voulant y remédier et empescher le désordre qui pourrait arriver aux dictes réceptions : Nous vous mandons, ordonnons et très-expressément enjoignons que, toutes affaires cessans et postposez, vous aiez à procéder incessamment à la réception des Officiers pourvus, restans de la création portée par ledict édict, qui vous ont présenté leurs provisions, et informez de leurs vies et mœurs, et pour les autres qui n'ont encore présenté leurs lettres, dans la quinzaine après la présentation d'icelles, sans y apporter aucun retardement ny difficulté; ausquelles réceptions nostre intention est qu'il n'y puisse assister plus grand nombre des dicts Officiers antiens que le tiers des nouveaux, conformément à nos lettres patentes des xxn Octobre 1641 et xiii Février dernier, et ce sous peine de désobéissance et interdiction. N'y faites donc faulte, car tel est nostre plaisir. Donné à S1 Germain le ive jour de may

1643 '. Louis. »

Cette lettre, qui arriva malheureusement trop tard, avait été provoquée par le premier président, à l'issue de la séance du 27 avril.

Le 27 avril, en effet, deux nouveaux conseillers, Pierre Petit et Pierre Cavelier, qui, le 20 avril, avaient été l'objet

1 Registre secret, année 1643, à sa date. Inédit.

d'une information favorable sur leur vie, mœurs et religion, s'étant présentés pour subir l'examen de capacité à la suite duquel ils eussent été définitivement reçus , les anciens voulurent les ajourner indéfiniment. Les deux candidats étaient dans une pièce voisine, attendant Tordre d'entrer : voyant qu'on ne les appelait pas, ils avaient fini par perdre patience, et, s'étant retirés, l'affaire avait été renvoyée.

A huitaine ? ou indéfiniment?

Tels furent les termes du débat du 4 mai.

A la huitaine suivante, en effet, le 4 mai, eut lieu un grand scandale auquel Claude Pellot se trouva nécessairement mêlé. Ce jour-là, où le roi écrivait à son parlement la lettre cidessus, qui ne parvint à Rouen que le 6, toutes les chambres assemblées, le premier président avait proposé l'examen de Pierre Cavelier et de Pierre Petit. Mais les anciens s'étaient récriés, prétendant que l'épreuve avait, le 27 avril, été ajournée indéfiniment. Comme le premier président le méconnaissait et déclarait avoir prononcé une simple remise à huitaine : qu'on produise le registre, demandent les anciens. On le produit, et son texte, tel qu'il existe, mais après rature, donne raison au premier président. Il n'y était mention que d'une proposition d'ajournement, non suivie d'une décision formelle. Là-dessus, on mande Cusson, notaire secrétaire «, qui déclare avoir, en effet, d'abord rédigé la délibération dans le sens que disent les anciens : c'est le premier président qui, biffant de son autorité ce passage de sa rédaction, y a fait substituer celle dont il se prévaut, une simple remise à huitaine. Sur ce, protestations et apostrophes au premier » président, qui ferme cette fois, n'en ordonne pas moins que les deux candidats soient introduits. Tous les anciens, se récriant et se levant de leurs sièges, se précipitent alors vers la porte pour empêcher de l'ouvrir. Le premier président, se

« C'était le nom donné alors aux commis greffiers du parlement.

CLAUDE PELLOT CONSEILLER y\

déplaçant lui-même, marche vers la porte, suivi des nouveaux qui cherchent à faciliter au greffier l'exécution de Tordre dont il est chargé. Alors a lieu une mêlée dans laquelle les magistrats se trouvent aux prises. Les anciens seraient-ils allés, comme allaient le leur reprocher les nouveaux, jusqu'à « prendre le Premier- Président à la gorge ? » Cependant, les nouveaux finissent par ouvrir aux deux candidats, qui à leur tour sont victimes de la violence des anciens, qui cherchent à les rejeter dehors. Ces deux candidats seraient-ils sortis « emportant sur leurs habits et leurs personnes d'outrageuses marques de violence ? » Et l'un d'eux, poussé à bout, se serait-il emporté jusqu'à dire qu'il « avoit bien du regret de n'avoir point son épée, parce qu'il s'en seroit servi et auroit bien su se faire jour ? » Le premier président, voyant qu'il y a parti pris de rendre toute délibération impossible, se retire alors avec les deux récipiendaires et les conseillers nouveaux, pour dresser un procès-verbal qu'il transmet au chancelier le jour même, pendant que le greffier d'une part, et les anciens de Tautre, en dressent un également, chacun de leur côté, et les font porter tous deux au registre. Au total, trois procèsverbaux de cette séance du 4 mai !

Dès le 7, six anciens, dénoncés plus particulièrement,

Le Noble, Danviray, de Boyvin, Anseray, Leroux, de Brévedent, sont, avec le greffier Cusson, décrétés d'ajournement personnel, mandés à Paris, interdits jusqu'à nouvel ordre, et ne furent renvoyés à leurs fonctions qu'après deux mois, ainsi qu'on le verra parles pièces qui vont suivre.

Procès-verbaux et rapport au sujet de l'incident du 4 mai 1643. — Comment il prit fin. — Mort de Louis XIII. Crise politique qui suit cette mort. Séguier demeure garde des sceaux et chancelier.

L'incident du 4 mai présente un réel intérêt au point de vue de la situation qu'avait créée à Claude Pellot l'antagonisme des anciens; il nous initie aux mœurs parlementaires du temps. A ce double titre, nous croyons utile de reproduire les divers documents qui existent sur ce sujet dans le registre secret de 1643, et cela d'autant mieux qu'ils sont demeurés inédits jusqu'ici.

Première délibération sur les nommés Pierre Petit et Pierre Cave lier, candidats aux fonctions de conseiller.

« i° Du lundy vingte jour d'Avril 1643, les chambres assemblées, par M. Damiens > a esté fait rapport des informations sur la vie, mœurs et religion catholique et comportement du sieur Pierre Petit, advocat en la Cour, pourvu par sa majesté d'un office de conseiller-lay en la dicte Cour, de nouvelle création ; vu laquelle information et les conclusions du Procureur-Général du Roy ; délibéré ; a esté arresté

1 Pierre Damiens, sieur de Saint-Martin, conseiller depuis i6i5.

que le dit sr Petit sera reçu au dit office, s'il en est trouvé suffisant et capable ».

« 2° Du même jour, par M. Déry 2 a esté également faict rapport de l'information faicte par le bailly de Caux ou son lieutenant au siège du Havre, sur la vie, mœurs et religion catholique apostolique et romaine de Pierre Cavelier, pourvu de pareil office, laquelle a esté jugée bien faicte, et a esté ordonné qu'il sera procédé à sa réception , s'il est trouvé suffisant et capable 3. »

Deuxième délibération au sujet des mesmes.

« Du lundy 27e jour d'Avril 1643, les chambres ont été assemblées, compris les requestes du Palais, où estoient ceux de Mrs du semestre d'Août trouvés en cette ville. Monsieur le Premier-Président a dict qu'à la dernière assemblée des chambres sur les informations faites des vie, mœurs et religion des dits srs Pierre Cavelier et Pierre Petit, pourveus d'Offices de conseiller en la Cour, de nouvelle création, ayant esté arresté qu'ils seroient reçus s'ils estoient trouvés suffisants et capables, il estimoit à propos de les faire entrer pour estre examinez. Sur quoy, a esté proposé par plusieurs de la compagnie* de différer à recevoir aucuns officiers tant de l'antienne que de la nouvelle promotion que,

1 Registre secret, année 1643, à sa date. Inédit.

2 Pierre Déry, conseiller depuis 16 12.

? Registre secret, année 1643. Inédit.

4 Nous ne pouvons ici figurer la variante, telle qu'elle existe sur le registre que nous avons en ce moment sous les yeux, variante dont il va être tant question dans les procès-verbaux de la séance du 4 mai, et au sujet de laquelle les anciens élevèrent de telles clameurs. — Audessous des huit mots qu'on vient de lire : « a esté proposé par plusieurs de la compagnie, » mots écrits en interligne, se lisent encore ceux-ci, sous la rature dont ils furent l'objet de l'ordre du premier président : m a esté par Messieurs jugé à propos. »

au préalable, il n'y ayt fond assuré des gaiges de la Cour, et que tous Messieurs ne soient payez de ce quy en est eschu ; et à raison qu'il estoit proche de midy, mesme que les dits récipiendaires n'estoient plus entre les chambres, n'a esté plus amplement délibéré, et l'affaire remyse à la huitaine '. »

Procès-verbal de la séance du 4 mai, dressé par le greffier Cusson et porté sur le registre.

« Du lundy 2, 4e jour de May 1643, en Parlement, Mr le Premier- Président a commandé au grenier d'aller avertir Mrs pour procéder à l'examen de Mrs Pierre Petit et Pierre Cavelier, pourvuz des estats et offices de conseiller-lay en la cour, créez par édict du mois de janvier 1641; et peu après, estant les dits sieurs entrés, Messieurs de l'antienne promotion ayant entendu le subject de rassemblée, ont dict qu'au dernier jour, 27 avril, il avoit esté résolu de différer les réceptions des dits Officiers, jusqu'à ce que les gages fussent payez, et partant qu'il n'y avoit lieu de délibérer à présent, par les raisons qu'ils ont déduictes ; — sur quoy Mrle Premier-Président a faict lire par le greffier ce qui avoit esté employé sur le registre, des termes duquel les dits sieurs n'estant demeurés d'accord, moi greffier tenant le présent registre, interpellé par les dits sieurs de déclarer pourquoy j'aurois rédigé au registre une remise à ce jour, au lieu d'un arresté, de laquelle remise ils n'avoient oy parler ? ay répondu : Qu'ayant conféré à Monsr le Premier-Président des termes que j'employois au registre, qui estoientque Messieurs avoient trouvé à propos, unanimement 3 , de différer la

1 Registre secret, année 1643, à sa date. Inédit.

2 Jbidem.

? Le greffier en dit trop : le mot unanimement n'était pas dans le passage biffé du procès-verbal du 27 avril et ne pouvait y être, puisque les nouveaux avaient été ce jour-là de l'avis du premier président.

réception des officiers sus-nommés aprez le payement des gages, le dit sieur Premier-Président m'avoit dict que ces termes, «jugé à propos, » présupposoient un arresté, que n'y ayant eu délibération formelle, ny les voix prises, comme il est usité pour faire un arresté, ains » une simple proposition de différer, et qu'ayant, mesme, prononcé que l'affaire estoit remise à la huitaine 2, la délibération débvoit estre rédigée en ces termes, suyvant quoy, j'avois corrigé la feuille du dit registre. — Sur ce, Monsrle Premier-Président a commandé au greffier de faire entrer les dicts sieurs récipiendaires, lesquels noyant pu passer à la porte, à cause de la force, le d. sr Premier-Président est sorty et les a faict entrer; lesquels n'ayant pu estre examinez à cause du bruit et contention qui estoit, lors, entre aucuns de Messieurs, proche la porte de la chambre, le dit sieur Premier-Président s'est retiré, ensemble tous MIS de nouvelle promotion. Et, peu après, la compagnie qui est demeurée des antiens a député Mrs de Brinon et Baudry par devers Monsr le Premier-Président, pour le prier de revenir et

' « Qui pouroit rendre raison de la fortune de certains mots et de la proscription de certains autres ? A ins a péri ; la voyelle qui le commence, et. si propre pour l'élision, n'a pu le sauver; il a cédé à un autre monosyllabe, et qui n'est au plus que son anagramme. » {Caractères de la Bruyère, au chapitre De quelques usages. )

2 La remise à huitaine, exclusive d'un ajournement indéfini, semble avoir été en effet prononcée, et, sur ce point, le procès-verbal officiel du 27 avril paraît n'avoir pas été contesté. Il ne contient en effet dans cette partie aucune rature ni surcharge, comme nous nous en sommes assuré sur le document original. La remise à huitaine ayant été prononcée, et les anciens ne l'ayant jamais contestée, on ne comprend pas leur chicane sur un ajournement prétendu indéfini. C'était tout au plus à la séance du 4 mai qu'il eût dû être déhbéré sur ce point, que la séance du 27 avril n'avait pas tranché. Mais la passion les aveuglait tous, nouveaux aussi bien qu'anciens, le premier président tout aussi bien que le président Bigot.

j6 LIVRE II. — CHAPITRE CINQUIÈME

mettre l'affaire en délibération. Et après leur retour Mrs de la dicte compagnie ont dressé un procès-verbal », lequel ils m'ont commandé de signer comme greffier, pour iceluy estre porté à Monseigneur le Chancelier par Mrs Roque et Hue, députez par la d. compagnie, à laquelle estoient Mrs les Présidents Bretel et Poërier, Mrs de Brinon, de Benneville, Baudry, Halle, des Hommets, Damiens, Dery, de Mathan, Asselin, Paulmier, des Marets, le Peigne2, fil m'a esté attesté de luy) de Roussel, Dambray, du Fay, Labbé, Beuzelin, le Cornier, Bouchard, Le Roux, de Bethencourt, ToustainR, Secart, Brice, Ribaut, de Vigneral, le Noble, Danviray, de BoyvinM, de Montenay, Anzeray, de la Place, ToussainR, AnzerayR, Roque, le Roux, de Brévedent, de Groulart, Fermanel, de Montaigu, VoisynR, Jubert, Michel, Hue, Du Val et Bigot? : La teneur duquel procès-verbal a esté insérée en la feuille jointe au présent, de moy paraphée et retenue pour registre 4. »

Procès-verbal de la même séance, dressé par les anciens et annexé au précédent par le greffier Cusson, sur leur ordre î.

« Le lundy quatre May 1643, Mr le Premier-Président ayant faict assembler les chambres sur les huict heures du matin, la Cour estant assemblée, a esté demandé le subject de l'assemblée ? à quoy Monsieur le Premier- Président a dict

1 C'est celui qui va suivre.

2 Israël Peigny ou Le Peigne, sieur de Lardinière, de la religion prétendue réformée, reçu conseiller en 1620 (Catalogue et armoriai du Parlement de Normandie, p. 58). Il tint à accentuer sa protestation, par cette mention à la suite de son nom : « il m'a esté attesté de luy. »

? Ce sont tous anciens des deux semestres.

4 Registre secret, année 1643, à sa date. Inédit.

s Ibidem.

que c'estoit pour procéder à la réception des deux officiers de nouvelle création qui avoient leur loy ». Sur ce, a esté remontré unanimement, par tous Messieurs de l'antienne promotion, qu'il avoit esté arresté en la dernière délibération, les chambres assemblées, du vingt-sept Avril dernier, que toutes les réceptions des officiers surçoiroient, tant de l'antienne que de la nouvelle promotion, jusques à ce qu'il y ayt fond assuré pour les gaiges du Parlem1, et que tous les officiers du dit Parlent fussent payez ; qu'il n'y avoit pas lieu d'en délibérer au préjudice du dict arresté : sur quoy, a esté dict par Monsieur le Premier-Président qu'il falloit voir ce qui avoit esté arresté. Sur quoy, il a fait commandement à Gusson greffier de faire lecture du dict arresté, ce qu'il a faict. Et comme Ton a remarqué que le dit arresté a esté changé, et qu'on y avoit augmenté beaucoup de choses, la compagnie en a faict plainte et dict que Ton ne pouvoit rien changer à ce qui avoist esté arresté unanimement par toute la compagnie tant antienne que nouvelle, veu que M. le Premier- Président luy mesme avoit proposé cet arresté pour lors, et l'avoit faict escrire sur le registre, la compagnie estant encore assemblée. Sur ce, ouy, lors, Gusson, nous avons sçu qu'il en avoit osté par le commandement de M. le Premier-Président; qu'il (Gusson) avoit faict le registre ainsi qu'il (le Premier- Président) le luy intimoit et y avoict faict changer, et adjouter ce qui y est maintenant. Néanmoins Monsr le Premier-Président a commandé de faire entrer les deux récipiendaires, ce qui a esté empesché par tous Messieurs les antiens, disant que cela ne se pouvoit faire au préjudice de l'arresté du dernier jour ; d'ailleurs que toutes règles avoient esté mal observées en la suite de ces deux réceptions, les informations ayant esté suivies en l'absence des plus antiens

» C'est-à-dire, auxquels, à une séance précédente, on avait fait connaître la loi qu'ils auraient à commenter devant le parlement.

officiers de la Cour sans les y avoir faict appeler, et après plus de onze heures et demie, quoy que Ton eust fermé auparavant la délibération, de l'advis des huissiers audienciers !, voyant tout à coup que l'heure estoit passée; d'ailleurs que la loy leur avoit esté baillée, contre tout ordre, par Monsr le Premier-Président dans le cabinet de son logis et non en la chambre du conseil 2 comme il est accoustumé de faire; qu'il n'en est pas faict mention sur le registre de la Cour ; de plus qu'il y avoit plus de quinze jours qu'ils avoient leur loi et que l'ordre estoit de la debvoir changer. — Sur quoy, Monsr le Premier-Président s'est levé de sa place, et est allé, luy mesme, ouvrir la porte de la chambre, et a faict entrer les dicts deux récipiendaires, lesquels, avec une impudence non toléra ble, ont voulu se mettre en estât de parler encor qu'aucuns de la compagnie ne fut en séance, ni Monsr le Premier- Président, lequel s'est retiré en son logis et avecque luy tous Messieurs les Officiers de la nouvelle promotion ; et un des dicts récipiendaires s'est tellement emporté qu'il a dict avoir bien du regret de n'avoir pas apporté son eppée, et qu'il se fust bien faict faire jour avecque icelle ! Sur ce, messieurs 3 Brinon et Baudry 4 ont esté envoyez par devers Monsr le Premier-Président, de la part delà compagnie, pour le prier de venir et mettre en délibération ce qui seroit à faire, lesquelz estant de retour de son logis, auroient rapporté : Qu'il leur auroit dict qu'il n'avoit point de response à leur faire ; sur quoy, a esté arresté que le présent procès-verbal sera envoyé à Monseigneur le Chancelier, et que Messieurs qui se sont chargez de le présenter pourront faire entendre particulièrement avec quelle chaleur et mespris Messieurs de la nouvelle création

i « De l'advis des huissiers audienciers ! » Voilà les anciens qui vont, dans leur haine contre leurs collègues, jusqu'à se réclamer des huissiers !

2 Autre raison, de même force que la précédente.

3 Pierre de Brinon, sieur de Vaudichon et de Meulers (i6o3).

4 Charles Baudry, sieur de Biville (1607).

se sont comportez contre messieurs les antiens qui n'ont opposé que leur modestie '. » (Suivent sur [le registre les mêmes signatures que celles qui sont portées à la suite du procès-verbal du greffier. Après le nom du conseiller, Le Peigne, de la R. P. R., se trouve encore une fois cette même mention : il m'a esté attesté de luy. )

Ici devrait se placer un troisième procès-verbal, celui qui fut dressé par le premier président et par les nouveaux. Il ne se trouve pas sur le registre, ce qui a lieu détonner, car le premier président eût dû tenir à Ty porter, et se rappeler la réplique qu'il s'était attirée du chancelier, quand, en janvier 1640, voulant justifier le parlement, il avait allégué que les omissions existant sur les registres étaient le fait du greffier : « L'omission de l'escriture sur les registres, lui avait répondu le chancelier, regarde plustot le Premier-Président qu'un autre 2. »

Les anciens auraient-ils exigé du greffier l'exclusion de ce procès-verbal ?

Il est certain cependant que le premier président et les nouveaux en dressèrent un, qui, dès le cinq au matin, était sous les yeux du chancelier ?, avant que, le même jour, les anciens eussent pu faire parvenir le leur. On en trouve la preuve dans la délibération du ier juin qui va suivre, où, en l'absence du premier président, les anciens des deux

1 Registre secret, année 1643, à sa date. Inédit.

2 Ci-dessus, p. 49.

? Dans un arrêt de remontrances qu'ils rédigèrent et firent imprimer en 1646 par Antoine Estienne, à Paris, les nouveaux ont articulé « que le 4 Mai les anciens seroient allés jusqu'à prendre le Premier-Président à la gorge, et n'auroient pas usé d'une moindre animosité envers les deux candidats, qui en auroient remporté d'outrageuses marques sur leurs habits et sur leurs visages. » (Floquet, Histoire du Parlement, t. IV, p. 207.) Ces violences expliqueraient le regret de ceux-ci de n'avoir pas eu leurs épées pour se défendre. . .

semestres donnèrent pouvoir aux présidents de Criqueville et Bigot de défendre à Paris la cause des six de leurs collègues qui y étaient mandés.

Délibération prise au sujet des six anciens mandés à Paris. Protestation et retraite des nouveaux, au cours de cette délibération.

« Du lundy ', premier jour de Juin 1643, à Rouen, en Parlement.

« Sur ce que Mrs François Lenoble, Henri Danviray, Guillaume de Boyvin, François Anseray, Claude Leroux et Anthoine de Brevedent, Conseillers en la Cour, et Mr Louis Cusson, notre secrétaire de la dicte Cour et prinaI commis au greffe civil d 'icelle, se sont trouvés absents du Palais, et qu'il a esté dict qu'ils avoient esté assignés à comparoir au conseil.

« Mis en délibération ; a esté arresté d'assembler les chambres ;

« Ce qui a esté faict ;

« Et les chambres assemblées, compris les requêtes du Palais, Mr le Premier-Président absent, présents Messieurs les Présidents Bretel, de Franquetot, Fardoel, MrsdeBrinon, de Benneville, Baudry, des Hommets, Damiens, Déry, de Mathan, Auber, Asselin, Paulmier, Desmarets, de Roussel, Dambray, du Fay, Labbey , Beuzelin , Le Crosnier, Bouchard, de Bethencourt, Sicart, Brice, Ribaul, de Vigneral, de Montenay, de la Place, de la Bazoge, Anzeray, Roque, de Groullard, Fermanel, Michel Hue, du Val, de la Vache, Barthélémy, Pellot, de Mégrigny, Tisserand, Courtin, Du Ferrière, Ledoulx, Le Ragois, de Fortia, de Faucon, de Bautru ;

' Registre secret, année 1643, à sa date. Inédit.

CLAUDE PELLOT CONSEILLER 8l

« Par Mr le P1 Bretel a esté dict qu'il a appris qu'il y a eu arrest du conseil, portant interdiction contre aulcuns de messieurs de la compagnie et de Me Louis Cusson, notre secrétaire de la Cour et principal commis au greffe civil d'icelle, pour quoy il avoit faict assembler les chambres pour délibérer ce qu'on debvoit, sur ce, faire.

« Monsieur le Président Fardoel a dict que l'arrest du Conseil a esté donné sur le procès-verbal dressé par les nouveaux Officiers ; c'est pourquoy il demande qu'il plaise à la Cour leur permettre de se retirer, comme ne pouvant opiner, et à l'instant se sont les dicts sieurs Président Fardoel et autres de nouvelle création, retirés.

« Ce faict, a esté délibéré, et arresté faire rentrer le dict sieur Pl Fardoel, pour signer sa déclaration.

« Le dict sieur Président Fardoel rentré, a dict que s'agissant, en la délibération, de l'intérêt de Messieurs les antiens et de Messieurs les nouveaux, lesquels nouveaux sont moins en nombre, ils demandent à se retirer, pour ne pouvoir délibérer.

« Le dict sieur Président sorty à l'instant, n'ayant voulu signer ;

« Délibéré;

« A esté arresté (par les antiens) :

« Ordonnons que très humbles remontrances seront faictes au Roy et à la Reyne-régente de l'importance du dict arrest du Conseil, à laquelle fin ont esté députez Mrs Tanneguy de Launoy de Criqueville ' et Alexandre Bigot, tout deux Présidents en la dite Cour, présentement à Paris, pour, avecque eulx tels des Consers qu'ils jugeront à propos, faire telles remontrances et présenter les dits Officiers prétendus interdits, ensemble agir pour les affaires intéressant l'honneur et la dignité de la Cour, selon les occurrences.

i Président à mortier en i632.

c. pellot. — i. G

« Et a esté enjoinct au greffier Mongoubert de délivrer extrait du présent registre '. »

Extrait du rapport qui fut lit au Parlement, le 7 novembre 1643, par le président Bigot2, au sujet de l'incident du 4 mai et de ses suites.

« ... (Mai 1643) A cette époque, le péril évident de la perte d'un roi sy nécessaire à la France rendit en telle inquiétude tous les gens de bien qu'ils estoient presque incapables de toute autre pensée. Mais ce fut lors, que ceux qui avoient esté nouvellement pourveus des charges delà création du semestre, poursuivirent avec plus de chaleur leurs réceptions. Tous sçavent avec quelle violence ils se présentèrent à cette compagnie le lundy quatre de May ; et comme vous recognustes que ceux qui, seulz, estoient blâmables de ce qui s'estoit passé en ce rencontre vouloient calomnieusement en imputer la faute à plusieurs de Mrs les anciens officiers, vous envoyâtes à Paris Mrs Costé, Roque, de Brévedent et Hue 5 lesquels le lendemain, 5 May, à cinq heures du matin, nous rendirent le procès-verbal qui en avoit été fait la veille, les chambres assemblées 4, avec ordre de le porter à Mr le Chancelier, et de luy demander justice des violences y mentionnées.

« Aussy tost, Mr le Pl de Criqueville et moy endonnasmes

1 Registre secret, année 1643, à sa date. Inédit.

2 Ibidem.

? Pierre Costé, sieur du Mesnil et de Saint-Supplix (16 18). Pierre Roque, sieur de Galleville et de Varengeville (i636). Marc-Antoine de Brévedent, sieur de la Houssaye (1637). Michel Hue, sieur delà Roque (i63i).

4 Le procès-verbal transcrit ci-dessus, p. 76, celui qui fut dressé par les anciens et annexé par le greffier Cusson à son procès-verbal, malgré le premier président.

advis à M. le Prince ', et ensuite fusmes, avec Mrs Costé, Roque, de Brévedent et Hue, au lever de Mr de Longueville lequel, après nous avoir pleinement escoutez, envoya dire à Mr le Chancelier2, par un des siens, qu'il leprioitde surseoir son jugement de ce qui s'estoit passé, le jour précédent, en Parlement, jusques à ce qu'il l'en eust entretenu.

« Sur les dix heures du matin, Mr le P1 de Criqueville, M. Costé et moy fusmes chez M. le Chancelier (à Paris) où nous aprismes qu'il avoit esté déjà prévenu par les calomnies de ceux qui appuyoient les Officiers delà nouvelle création. Nous luirendismes vostre procès-verbal ? sur lequel, comme nous commencions à luy parler, M. de Longueville survint et entra avec luy en son cabinet.

« Nous croyions que, le lendemain matin, on en debvoit délibérer au conseil, ce qui nous donna subject de voir M. le Bouthillier4, surintendant des finances et plusieurs autres de Mrs du conseil. Mais nous aprismes que Ton avoit différé cette délibération, pour estre faicte, ainsy qu'on le disoit, en présence de S. M. à S1. Germain-en-laye où M. le Pl de Criqueville et moy, allasmes coucher le mesme jour, 6e may.

« Le lendemain septe May, nous fismes nos plaintes à M. le Prince, à Mr le Cardinal Mazarrin *, à M. le Chan-

i Henri de Bourbon, prince de Condé, né en i588, mort en 1646. Père du grand Condé, de la duchesse de Longueville et du prince de Conti.

2 Le chancelier Séguier.

3 Le procès-verbal des anciens.

4 Claude Le Bouthillier, surintendant des finances depuis i632, concurremment avec Claude de Bullion. Il avait été secrétaire des commandements de la reine Marie de Médicis, puis, en 1628, secrétaire d'État.

J Mazarin était cardinal depuis le 11 décembre 1641. Richelieu était mort le 4 décembre 1642, et Mazarin avait été nommé principal ministre dès le lendemain.

celier, à Mrde Noyers 1, à Mr le surintendant2 et Mr de Chavigny 3, auxquels Mr le Pl de Criqueville parla selon sa générosité ordinaire, et n'obmit rien de ce qui se pouvoit dire pour maintenir la justice de nos demandes. Nous apprismes que le Roy n'estoit pas en estât qu'on peust luy parler de nos affaires ; et, en tout cas, ne désirant pas estre présents à ceste délibération, nous revinsmes le même jour à Paris, où néanmoins, on nous dit que Ton avoit donné arrest comme en la présence de S. M., par lequel on donneroit adjournement personnel contre aucuns de Messrs de votre compagnie. . . Le Roy mourut le 14e de May. . . Le 21 May, on donna arrest au conseil, auquel on employa la présence de la Reyne, par lequel on ordonna que six de Mrs les Conslers et un clerc notaire 4 comparoitroient au Conseil; et cependant on leur fist défence d'exercer leurs charges. Le mesme arrest contenoit aussy des termes et clauses qui blessoient et altéraient notablement l'ordre et establissement de cette compagnie.

« Monsr le Pl de Criqueville ny moy n'en eusmes advis que le vendredy au soir 26e may. Le mesme soir et le lendemain matin, veille de la Pentecoste, luy et moy allasmes chez ceux par le moyen desquels nous espérions faire révoquer ou surseoir cet arrest. Mais il estoit desjà signé, scellé et délivré à un huissier à la chaisne qui estoit allé à Rouen pour le signifier, comme il fist en effet le lundy suivant 29e,

1 François Sublet de Noyers, baron de Dangu, secrétaire d'État de la guerre en i636, disgracié en 1643, mort en 1645. Il fut, en 1643, remplacé au ministère de la guerre par Le Tellier.

2 Le Bouthillier.

? Léon Le Bouthillier, comte de Chavigny, né en 1608, secrétaire d'État en i632, puis ministre des affaires étrangères. Une des créatures de Richelieu. Il était fils du surintendant des finances.

4 Le greffier Gusson.

prenant avantage de ce que la Cour debvoit estre vacante toute cette semaine '.

« En ce mesme temps, Mrs qui avoient esté assignez au conseil se rendirent à Paris ; et encor que, depuis l'assignation qui leur avoit esté donnée, nous n'eussions, Mr le Président de Criqueville et moy, reçu aucun ordre sur ce subject, la Cour 2 estant vacante, néanmoins nous crusmes que le premier ordre de porter à M. le Chancelier vostre procès-verbal du 4 may, et la cognoissance que nous avions de la surprise qui auoit donné lieu à cet arrest du conseil, nous obligeoit, sans plus différer, d'en faire nos plaintes.

« Le samedy 3oe may, nous en parlâmes donc à M. le duc de Longueville, lequel nous assura en avoir desjà informé la Reyne, Mr le Prince et Mr le Chancelier chez lequel nous allasmes le lundy en suivant ier juin, avec tous Messieurs les Conseillers qui estoient, lors, à Paris, qui, tous, voulurent, en ce rencontre, accompagner ceux qui estoient assignez en vertu de Parrest du Conseil. M. le Pl de Criqueville dit à M. le Chancelier que nous venions, suyvant l'ordre que nous en avions du Parlement, l'asseurer que ces Mrs n'avoient fait aucune chose qui leur peust estre imputée à blasme, et lui demander justice des calomnies que Ton 3 avoit avancées contr'eux.

« Le premier juin, nous fusmes chez Mr le Duc d'Orléans et chez Mr le Prince avec Mrs les Conseillers qui avoient esté adjournés au Conseil, et fismes plaintes des calomnies que Ton 4 leur imputoit. Sur quoy , nous ne pusmes obtenir si prompte justice, à cause des divers obstacles qui

' Il y avait vacances au parlement pendant la semaine de la Pentecôte jusqu'au lundi de la Trinité.

2 C'est-à-dire le parlement.

i On : c'est-à-dire le premier président et les nouveaux, dans le procèsverbal par eux transmis.

4 On : même observation.

s'y rencontrèrent. Car on ' désira que Mrs qui avoient esté adjournez missent au greffe du Conseil leur comparution ; on 2 leur dit que les officiers de quelques autres compagnies souveraines avoient fait la semblable ; que sy ils ne la faisoient , Ton prendrait défault sur l'assignation à eux donnée. Mais ils répondirent que c'estoit à nous, comme députez du Parlement, à rendre compte au Roy de leurs actions, suivant Tordre que vous nous en aviez donné; qu'ils avoient trop en recommandation l'honneur et la dignité de leurs charges pour se compromettre, devant Mrs du Conseil, avec les partisans du semestre ou officiers de la nouvelle création; qu'ils ne vouloient point les recognoistre pour leurs parties ; que ny le délai que Ton apporteroit à leur rendre justice , ny les mauvais traitemens dont on les menaçoit, ne leur feroient jamais faire chose qui peut leur estre imputée à blâme. . .

« Enfin, on leur dit que Ton les dispensoit de cette formalité de comparution au greffe, mais qu'ils debvoient présenter requête au Conseil pour estre renvoyez en l'exercice de leurs charges : ils ne voulurent non plus accepter cette condition que la précédente. Et encor qu'en l'arrest du Conseil du vendredy 3 juillet par lequel on les a renvoyés en l'exercice de leurs charges, on ayt employé qu'il est donné sur la requeste par eux présentée au Conseil, sy est-ce qu'il n'y avoit esté présenté aucune requête. Mais il n'rstoit pas en nostre pouvoir de prescrire les termes des arretz qui se donnoient au Conseil en leur absence ... 3 »

Bigot et ses collègues choisissaient bien leur temps pour fatiguer la cour de leurs affaires personnelles ! On était en

i On : c'est-à-dire sans doute le conseiller d'Etat ou le maître des requêtes chargé du rapport de l'affaire. 2 On : même observation.

? Registre secret, année 1643, à sa date. Inédit.

pleine révolution de palais. Louis XIII était mort le 14 mai, cinq mois après son ministre, laissant par testament la régence à la reine, avec tout un cortège de princes du sang et d'hommes d^tat sans lesquels elle n'aurait pu se mouvoir : le duc dJOrléans, comme lieutenant général de PEtat et des armées ; le prince de Condé, comme chef du conseil ; puis le cardinal Mazarin, le chancelier Séguier, le ministre de la guerre de Noyers », le surintendant des finances Le Bouthillier et de Ghavigny, son fils, comme ministres indestituables. Dès le 18 mai, le parlement cassait ce testament et proclamait la reine régente sans conditions ; la reine, de son côté, confirmait le même jour Mazarin dans sa dignité de premier ministre.

Depuis la mort de Richelieu, le pouvoir était resté aux mains de Mazarin, de Séguier, de Le Bouthillier et de Chavigny. Mais ces deux derniers, le père et le fils, n'allaient pas tarder à être, malgré Mazarin, immolés à la réaction contre Richelieu, qui s'exerça tout d^abord violemment. Séguier lui-même faillit être emporté, et fut balancé avec Châteauneuf, son prédécesseur aux sceaux, que Richelieu avait tenu depuis dix ans dans une prison d^ngoulême, à cause de son dévouement à la reine. « On parle, écrivait d'Ormesson, au mois de juin 1643, de M. de Châteauneuf, comme devant rentrer dans les sceaux 2. » Il y eut un

1 Depuis ce testament, de Noyers, ministre de la guerre, avait été disgracié. « Dans une des conférences secrètes que lui accordait Louis XIII, le roi le prit en défaut sur quelques détails : « Est-ce ainsi, « lui dit-il rudement, que vous m'en donnez à garder, petit bonhomme? » De Noyers, piqué, déclara que puisqu'il n'avait plus la confiance du roi, il ne pouvait continuer à le servir. Il fut pris au mot, et eut ordre de se retirer dans sa terre de Dangu. Le Tellier alors l'avait remplacé ; mais de Noyers, jusqu'à sa mort, qui devait survenir un peu plus tard, était toujours resté titulaire de sa charge de secrétaire d'État. » (Chéruel, Histoire de la minorité de Louis XIV, t. I, p. 23 et 3i.)

2 Journal, t. I, p. 69.

ôô LIVRE II. — CHAPITRE CINQUIEME

instant comme deux chanceliers. « On les appelle les deux sosies, ajoutait d'Ormesson, parce que l'un et l'autre ont et la mine et la robe de chancelier, sont d'une même taille, fort noirs tous deux de visage et de poil, et tous deux d'un visage fort sévère . . . ' » A la fin, Séguier eut le dessus. Châteauneuf, pour son malheur, avait été juge de Montmorency, décapité en i632 à Toulouse ; et la sœur de celui-ci, femme du prince de Condé, parvint à le faire exclure. Séguier, lui, n'avait à sa charge que les exécutions de Cinq- Mars et de de Thou. Châteauneuf fut renvoyé dans sa maison de Montrouge, et il lui fallut attendre huit années, avant de redevenir, en i65i, garde des sceaux pour peu de temps. Séguier « en reçut beaucoup de joie, car il aimoit la faveur, et s'il Favoit moins révérée, il eût été plus digne de la posséder, vu sa science, sa capacité pour les affaires du conseil et ses bonnes intentions. » Ainsi s'exprime Mme de Motteville 2.

Le parlement de Rouen ne dut guère être satisfait du maintien de Séguier. Avec Châteauneuf, les mesures de rigueur prises par Richelieu, au nombre desquelles et des plus marquantes à coup sûr il faut placer le semestre, auraient été vite et d'un seul coup effacées. Du reste, la réaction qui se produisit alors fut telle, qu'elle emporta

i Devenu libre et rentré à la cour, « Châteauneuf se regarda comme chancelier; il soutenait que l'ordonnance qui l'avait nommé garde des sceaux lors delà disgrâce de d'Aligre 1er, en i53o, portait qu'en cas de mort de celui-ci, la dignité de chancelier lui passerait de droit, et que c'était illégalement qu'à la mort de d'Aligre 1er, en i635, Pierre Séguier en avait été pourvu. Aussi avait-il pris soin, depuis son retour d'Angoulême, de s'entourer des insignes de chancelier, que Séguier, de son côté, n'avait cessé de porter. » (Chéruel, Histoire de la minorité de Louis XIV, t. I, p. 160.)

2 Mémoires y t. I, p. 119.

pour un temps, malgré Séguier, le semestre lui-même ; et pendant deux années l, les anciens purent penser que « la bonté de la reine » les avait débarrassés à jamais de leurs collègues incommodes. Malheureusement pour les anciens, il y aura, en 1645, un retour de fortune pour leurs adversaires; il ne suffira pas de la mort de Richelieu, il faudra la Fronde et ses excès pour le rétablissement définitif du Parlement en sa forme première. C'est ce qu'il nous reste à dire, pour épuiser la première phase de la vie officielle de Claude Pellot.

1 D'octobre 1643 à octobre 1645.

Première révocation du semestre (i 643)

Richelieu et Louis XIII morts r, la politique autoritaire subit une détente. Ce fut alors une indulgence générale, une douceur dans les habitudes, les mœurs et les écrits, qui sentaient la main d'une femme. Sous la régence d'Anne d'Autriche, âgée alors de quarante-deux ans, et Mazarin premier ministre, il n'y eut plus de ces sévérités impérieuses qui, sous Richelieu, brisaient les volontés. Séguier luimême, toujours tout dévoué à la reine, dut se soumettre prudemment au nouvel air de la cour. « Il n'y a plus, disait La Feuillade, que quatre mots dans la langue française : la Reine est si bonne 2. »

Les anciens en profitèrent pour reprendre leur campagne: « Nous priasmes 3 M. de Bailleul4, chancelier de la

' Richelieu mourut le 4 décembre 1642, et Louis XIII le 14 mai suivant.

2 Mémoires du cardinal de Ret%, chap. 111 de la ire partie.

? Rapport lu au parlement par le président Bigot, le 7 novembre 1643. Inédit.

4 Nicolas de Bailleul, marquis de Château -Gontier, président à mortier au parlement de Paris, charge qui avait été créée pour lui, et chancelier de la reine régente; surintendant des finances en 1644, après Claude Le Bouthillier, il eut pour successeur, en 1647, Particelli d'Emmery, beau-frère de Claude Pellot.

Reyne, de nous advertir du jour et de l'heure qu'il jugeroit convenables pour saluer S. M. la Reine, et n'en pusmes trouver l'occasion plustot que le 21e may 1643. Il nous dit qu'il avoit fait entendre à la Reyne combien notre compagnie avoit esté maltraitée, et nous fist espérer que S. M., par sa bonté et justice, remettroit le Parlement en son ancienne forme. . . Les termes auxquels il plust à S. M. nous parler le 21 may, nous faisoient assez croire que nous obtiendrions ce que nous désirions. . . Mais les officiers de la nouvelle création parlèrent, eux aussi, à M. le Duc d'Orléans, à Mr le Prince, à Mrde Longueville, à Mr le Chancelier et à tous Mrs les Ministres '. »

Pellot, à Paris pour y défendre sa cause, avait été autorisé à y rester par une lettre de la reine régente :

« A nos amés et féaux, les gens tenant notre cour de Parlement de Rouen 2.

« De par le Roy, nos amés et féaux, le sieur Pellot, conseiller en nostre cour de Parlement de Rouen, ne pouvant aller présentemant faire la fonction de sa charge, à cause des occupations qu'il a en ces quartiers pour mon service, nous vous avons voulu faire cette lettre, de l'advis de la Reyne-régente, nostre très honorée Dame, et mère, pour vous mander et ordonner, comme nous faisons très expressément, de dispenser le sieur Pellot du service qu'il doit à sa dite charge durant le reste du présent semestre, pour les raisons que dessus, et nous assurant que vous satisferez à ce qui est en cela de nostre volonté, nous ne vous la ferons pas plus expresse. Donné à Paris, le Xe jour de juillet 1643. Louis. »

1 Registre secret, année 1643, à sa date.

2 Ibidem. La lettre y est en original. Inédit.

Pellot et les autres nouveaux faisaient valoir les avantages du semestre :

« Des juges tels que nous, presque tous étrangers, ne peuvent être corrompus par la faveur des alliances; semblables à ce symbole de la justice que Ton peint les yeux bandés, nous ne connaissons que les causes, sans connaître les personnes. »

Cependant, contre toutes prévisions, la cause des anciens prévalut, grâce à l'intervention du duc de Longueville et du président de Bailleul, et grâce aussi à la politique tolérante de Mazarin, qui paralysait Séguier. « L'on se plaignoit du cardinal ; l'on disoit qu'il étoit foible et laissoit entreprendre à tout le monde; que, s'il n'agissoit aultrement, la reyne n'auroit plus, dans peu, d'autorité. . . ' »

Et en effet, voilà le semestre révoqué (octobre 1 643) . Grande victoire pour les anciens, encore incomplète cependant, car on n'en conservait pas moins les vingt-huit conseillers nouveaux déjà institués. Aussi, lorsque les délégués des anciens allèrent à Paris, le président de Grémonville, « ce Président du Parlement mais non de la Cour, » osa-t-il bien dire à la reine, tout en la remerciant, « que le Parlement recevoit le rétablissement de son ancienne forme pour un effet de la justice de sa Majesté, mais espéroit de cette même justice l'entière suppression des charges nouvelles 2. »

1 Journal d'Olivier d'Ormesson, t. I, p. 216.

2 Rapport lu par le président Bigot au parlement, le 7 novembre 1643.

Rétablissement du semestre (164S )

Loin d'user de leur victoire avec modération, les anciens n'en devinrent que plus intolérants ; de là, plaintes incessantes des nouveaux :

« Voilà le semestre à peine supprimé, et déjà la Normandie en ressent les plus grandes incommodités. Tous souffrent de la trop grande puissance du Parlement et de ses brigues. Les parentés et les alliances rendent les juges suspects, les jugements iniques et passionnés ; les affaires y subissent les lenteurs les plus préjudiciables. Les seize commissaires de Paris, pendant les six mois qu'ils ont tenu le Parlement, ont vidé plus d'affaires que les officiers du Parlement de Normandie n'en vident pour l'ordinaire en six années '. »

Le parlement avait repris ses habitudes d'opposition, et, comme avant son interdiction, persistait à repousser les édits fiscaux.

Moins de deux années après, anciens et nouveaux furent encore mandés à Paris. Les choses avaient repris leur assiette, et Séguier, redevenu puissant, avait eu le temps d'aviser. Le duc de Longueville, protecteur des anciens, était à Munster pour les négociations de paix. Le président de Baillëul, devenu surintendant des finances, faisait cause

' Histoire du Parlement, de Floquet, t. IV, p. 3o2.

commune, cette fois, avec Séguier, parce qu'il voyait de mauvais œil que le parlement n'eut pas tenu sa parole d'enregistrer certains édits dont la finance eût servi à désintéresser les partisans du semestre non encore remboursés des 1,100,000 livres qui auraient dû leur être versées dans un très court délai. En outre, il y avait à désintéresser les possesseurs des nouveaux offices non encore reçus, que la révocation du semestre dépossédait '.

Cette fois, la victoire fut aux nouveaux, et le semestre rétabli.

i Rapport du président Bigot, du 7 novembre 1643.

Chevauchée à Rouen de trois maîtres des requêtes, pour le rétablissement du semestre. — Récit de cette chevauchée par l'un d'eux.

Quand il eut décidé ce rétablissement, Séguier dut songer aux agents auxquels il aurait à en confier le soin. Il jeta ses vues sur ses auxiliaires habituels, les maîtres des requêtes de l'hôtel.

Trois furent désignés : de Montescot, Olivier d'Ormesson et Louis Tonnellier de Breteuil.

Le premier, magistrat de grande expérience, un des doyens de sa compagnie, avait accompagné Séguier à Rouen, en 16401; d'Ormesson et de Breteuil2, des plus jeunes, occupaient le soixantième et le soixante-douzième rang ; mais, quoique maîtres depuis peu, tous deux avaient de l'âge et du savoir, car, pour le devenir, ils avaient dû se défaire de leur charge de conseiller au parlement de Paris qu'ils occupaient depuis sept ans.

Olivier ? était fils d'André d'Ormesson , magistrat de

1 Diaire, p. 4.

2 Louis Tonnellier de Breteuil devint dans la suite conseiller d'État, puis, en 1657, contrôleur des finances. Mort en 1687.

? Olivier d'Ormesson, troisième fils d'André, né le 28 décembre 16 16 ; conseiller au parlement de Paris en i636; maître des requêtes en 1643 ; intendant à la généralité de Paris, à la suite de Nicolas Fouquet. en i65o ; intendant de Picardie en 1657 ; un des deux rapporteurs du

g6 LIVRE II. — CHAPITRE HUITIEME

vieille famille parlementaire , de science et d'expérience consommées, homme des plus intègres, que Séguier avait pris avec lui en Normandie en 1640, et placé à la tête des conseillers d'État et des maîtres des requêtes qui y rendirent alors la justice, en attendant l'arrivée des parlementaires de Paris.

Séguier, à coup sûr, consulta ce fonctionnaire autorisé ; et celui-ci ne put manquer de lui recommander son fils, d'autant mieux qu'Olivier, en 1640, Pavait accompagné à Rouen, sans caractère officiel il est vrai, quoiqu'il fût, à cette époque, conseiller au parlement de Paris.

C'est à Olivier que Séguier semble s'en être rapporté sur le choix de l'ancien maître des requêtes, et Olivier n'accepta de se rendre à Rouen qu'à la condition que l'on placerait « quelqu'un d'authorité pour premier. » Ce fut lui qui songea à de Montescot.

Tout cela résulte du récit qu'a donné Olivier de cette solennelle chevauchée dans son Journal, dont la bibliothèque de Rouen, par une singulière fortune, possède aujourd'hui le manuscrit original '. Rien de plus curieux que ce récit, émané d'un tel acteur; rien de plus utile surtout à l'histoire de cette partie de la vie de Pellot et à la propre histoire du parlement.

Nous allons le reproduire, tel qu'il existe, pour chacune des dix journées que dura leur chevauchée, et n'en élaguerons

procès de Fouquet, dans lequel il joua un rôle qui amena sa disgrâce. Le parent, le conseil, le tuteur et l'ami de Madame de Sévigné, qui l'a immortalisé dans ses lettres. Voici son portrait dans le tableau des maîtres des requêtes, dressé vers 1662 : « D'un esprit poli; de la cabale dévote; considéré, pour estre fils du doyen du Conseil ; ami de M. le Premier-Président de Lamoignon. » (Ms, Biblioth. imp., supp. français, no 52 5.) Sorti des affaires publiques en 1667; mort en 1686.

' Ce manuscrit fait partie du fonds Leber, acquis par la ville en 1840.

CLAUDE PELLOT CONSEILLER gj

que quelques détails qui font longueur, mais en conservant sa saveur originale, et il en a beaucoup.

Pour l'appréciation d'une situation que les haines et les préventions locales ont fort envenimée, c'est un vrai trésor que ce récit calme et froid, écrit à distance et sans parti pris par un magistrat animé du seul sentiment du bien public, ne ménageant à l'occasion pas plus le premier président que le parlement, et nous révélant une chose que nous étions loin de soupçonner, la sympathie dont l'opinion publique à Rouen entourait le semestre, et, par opinion publique, d'Ormesson entend ce qui en constitue, à coup sûr, l'élément sain et éclairé, le corps déjà puissant des avocats du parlement. Laissons donc parler d'Ormesson l :

« Le jeudi 2 1 septembre 1 645 ... Mr le Chancelier me fit proposer si je voulois accepter, avec MM. d'Orgeval et de Breteuil, la commission pour aller restablir le semestre de Rouen. Mon père crut que je devois prendre cette commission. . .

« Le vendredy 22, j'allay voir M. de Breteuil qui me dit qu'il iroit à Rouen, si j'y voulois aller. . .

« Le samedy 2 3, je fus chez M. d'Orgeval qui me fit difficulté... de là... j'allay chez M. le Chancelier... Je demeuray à disner avec luy... Après disner, je pris occasion de remercier M. le chancelier du souvenir qu'il avoit eu de moy de me nommer pour aller à Rouen. Il me respondit : « Vous vous moquez! je suis votre serviteur! »

« Je me trouvay fort balancé sur cette commission. Elle paroist d'une face déplaisante, allant choquer un corps puissant, couper leurs robes, et estre le ministre d'une punition

» Son Journal a été imprimé pour la première fois dans la collection des Documents inédits sur l'histoire de France (2 vol. in-40, 1 860-1 861, Imp. imp.), avec des notes du savant Chéruel, auxquelles nous aurons souvent recours.

c. pellot. — 1. 1

90 LIVRE II. i — CHAPITRE HUITIEME

rigoureuse. — D'autre part, c'est l'exécution d'une affaire résolue au conseil contradictoirement avec les anciens, après qu'ils n'ont pas voulu s'accomoder, et désirée de toute la province, le Parlement n'y estant point aimé. J'appréhende que cette commission ne soit mal reçue par le monde, pour mon début. Néantmoins, d'après les conseils de mes amis, je n'y puis manquer. Ce que j'y souhaite, c'est que. . . on nous donne quelqu'un d'autorité pour premier. J'en verrai l'issue. . .

« ... M. Favier « me venant voir, je luy proposay M. de Montescot 2 ; il approuva ma proposition, et l'alla prier. M. de Montescot me vint voir le lendemain, et me dit qu'il accepteroit, s'il avoit un ordre de M. le Chancelier, et qu'il s'en alloit aux champs pour quelques jours.

«... Le vendredy 29 septembre, je fus à cheval avec mon père à Ormesson 5, dont nous revinmes le Dimanche. Sur le soir, je fus chez M. le Chancelier, ayant trouvé un billet de luy pour y aller. Il me dit qu'il falloit partir pour Rouen. Je luy dis que n'estant pas seul commissaire, nous reviendrions tous ensemble recevoir ses commandements.

« Le lundy 2 octobre, je fus avec M . de Breteuil recevoir les ordres de M. le Chancelier; nous y trouvasmes plusieurs personnes, entre autres mon père; ... nous parlasmes à M. le Chancelier à part. Il nous dit qu'il falloit faire l'establissement; M. de Breteuil luy dit qu'il ne recevroit d'instruction 4 et d'ordres que de luy. M. le Chancelier le remercia

1 Favier occupait le dixième rang sur le tableau des conseillers d'État. (Journal, t. I, p. 176.)

2 De Montescot occupait le quatrième rang sur le tableau des soixante-douze maîtres des requêtes, t. I, p. 140.

? Terre d'André d'Ormesson qui, en i665, passa à Olivier (dans Seine-et-Oise, arrondissement de Corbeil, canton de Boissy, commune d'Ormesson). On l'appelait Amboille.

4 L'instruction à remettre aux maîtres des requêtes qui avaient à se rendre à Rouen.

et le prenant par la main luy dit : « M. de Breteuil est toujours généreux! » Il nous traita fort civilement. . .

« Le jeudy 5 octobre, je fus avec M. de Breteuil au matin chez M. de Montescot où nous conférasmes et prismes résolution de partir le lendemain tous ensemble. L'on avoit signifié au Parlement de Rouen, dès le 3o septembre, des lettres pour faire cesser la chambre des vacations, nonobstant lesquelles, le lundy et le mardy suivants, les anciens s'étoient assemblés. L'après diner, M. de Montescot vint voir mon père et, après avoir lu notre commission et Fesdit, il ne trouva nulle difficulté.

« Le vendredy 6 octobre, je fus faire mes dévotions aux Minimes, dis adieu à mon père, revins chez M . de Collanges1 , et, après, chez M. Aubry2 pour prendre congé. M. de Breteuil vint monter dans mon carosse , attelé de deux de mes chevaux, et de deux des siens. Nous sortismes à onze heures, pour aller trouver M.. de Montescot. M. de Breteuil, mon frère et moy, montasmes avec luy dans le carosse de M. de Montescot, attelé de six bons chevaux. M. le Maire, secrétaire de M. de Montescot, M. Pessot, secrétaire de M. de Breteuil, et trois valets de chambre se mirent dans mon carosse. Nous avions le cuisinier à cheval, un cocher sur le cheval de mon frère, et sept laquais. Nous faisions en tout trente-trois bouches ?. En cet équipage, nous arrivasmes à Pontoise par la pluie qui continua jusqu'au lendemain matin avec une telle furie que nous craignions d'estre noyés par les chemins. Outre ce, il tonna pendant cinq heures épouvantablement, vu la saison. Nous couchasmes à Pontoise, en Photellerie des Trois-Saint-Jean.

' Christophe de Coulanges, abbé de Notre-Dame-de-Livry, cousin de Madame de Sévigné. Il en est souvent question dans ses lettres. 2 Conseiller d'État, où il occupait le troisième rang. ? Trente-trois bouches, tant bêtes que gens.

« Le samedy sept octobre, nous partismes au clair de la lune, et arrivasmes à Magny à dix heures. L'on y compte sept lieues. A Magny, nous ouismes la messe, vismes la grande église qui est belle. . . et partismes à midy. . . Nous traversâmes Saint-Glaire où passe une petite rivière nommée Epte1. L'on compte sept lieues de Magny à Escouy : la traite fut grande, et la journée belle. . .

« A Escouy, nous ne trouvasmes point Tardif2, que nous avions mandé de nous y venir trouver de Rouen, pour nous instruire de Testât des affaires. Gela nous mit en peine, mais particulièrement M. de Breteuil qui se mit fort en colère, et dit force choses contre ce traitant. . .

« Toute nostre peine se termina le lendemain matin par la venue de Tardif, qui nous dit que la chambre des vacations estoit cessée dès le samedy 3, parla signification des lettres faites par l'huissier du conseil à M.Pavocat-général; nonobstant quoy, les conseillers voulant continuer leurs fonctions, il leur avoit déclaré qu'il se retireroit. Tardif ajouta que les officiers s'estoient assemblés le lundy et le mardy, avoient mandé tous leurs confrères absents, et donné arrest faisant défenses de procéder à aucune vérification que tous les conseillers assemblés , suivant les formes ; pour faire cesser ces assemblées, l'huissier Quicquebeuf 4 s'estoit, le jeudy, présenté dans le Palais,

i Saint-Clair-sur-Epte, célèbre par le traité qui, en 921, y fut conclu entre Charles le Simple et Rollon , et qui donna la Neustrie aux Normands.

2 Tardif, un des partisans qui avaient traité du semestre, et qui avaient intérêt à son rétablissement.

î 3o septembre.

4 Huissier à la chaîne fort autorisé, que Séguier employait souvent et qui était avec lui en correspondance directe, comme en témoigne la lettre qu'il lui écrira de Bordeaux, quand il y sera envoyé en 1649, avec son confrère Herbin, pour signifier au parlement son interdiction : « Monseigneur, nous vous envoyons le procès-verbal de l'interdiction

et avoit escrit les noms de ceux qui entroient, ce qui leur avoit donné telle peur qu'ils s'estoient tous retirés par une porte de derrière ; tout le peuple souhaitoit le semestre, se plaignant qu'ils ne pouvoient avoir justice des anciens ; ceux-ci taschoient de persuader au peuple que le semestre ne se rétablissoit que pour vérifier grand nombre d'esdits contre luy. Il finit en nous disant que MM. de Beuvron, de Ris, et de Miromesnil estoient à Rouen, très-affectionnés pour ce restablissement, en ayant reçu des lettres trèsexpresses de la Cour . . . ' »

« Nous résolusmes de partir le lendemain matin dimanche, 8 octobre, ce que nous fismes après avoir ouy la messe... Nous arrivasmes à Rouen à midy, tout nostre train en bon estât, et descendismes dans Photellerie de la place royale 2.

« Aussytost après nostre diner, nous fusmes visités de MM. les Présidents de Martigny, de Fardoil et de Favier î, les uns en robes de Palais, Favier en robe à collet carré. Vint

générale du Parlement de Bordeaux, que nous avons faicte en conséquence de la déclaration du Roy, qu'il a plu à vostre Grandeur nous mettre es mains. Monseigneur le duc d'Epernon nous a retenus icy pour travailler à ce qui nous reste à faire, à quoy nous nous emploierons comme nous debvons, Monseigneur, vos très-humbles, très-obéissants et très-fidèles serviteurs , Quiquebeuf, Herbin. » Le comte de Comminges, que Séguier avait envoyé en même temps à Bordeaux, lui écrivait de son côté : « Monseigneur, ce seroit fere tort à l'esprit et à la capacité des huissiers que vous avez envoyez par de ça, de vous entretenir de ce qui s'est passé à Bordeaux. Ils vous le diront beaucoup mieux que je ne scaurois vous l'écrire. » (Bibioth. nationale, fonds français, vol. 17,394, p. 42 et 62.)

' Se rappeler que c'est un partisan qui parle.

2 La même hôtellerie où descendra, en i685, Claude-François Pellot, fils du premier président. Elle était située rue Ganterie, sur la paroisse Saint-Laurent.

3 Guillaume de Morchesne, sieur de Martigny. — Nicolas Fardnocl ou Fardoil. — Noël Favier, fils du conseiller d'État de ce nom, tous trois présidents à mortier de la nouvelle création.

incontinent M. de Miromesnil « qui nous dit Testât de toutes choses.

« Dans la difficulté de savoir par qui nous commencerions nos visites, ou de M. de Beuvron (gouverneur de la province par intérim), ou de M. le Premier-Président, nous apprismes 2 que M. de Beuvron avoit la préséance, comme lieutenant du Roy et gouverneur du vieux Palais, au dessus de M. le Premier-Président, hors le Palais, qu'il donnoit le mot d'ordre et avoit le Commandement des armes. Cela fit cesser les difficultés. . .

«... Nous fusmes donc pour saluer M. de Beuvron qui estoit sorti. De là nous fusmes chez le Premier-Président, avec lequel estant entrés en discours de notre commission, il nous fit de grandes difficultés, et particulièrement : Sur ce que nous ferions si les anciens du Semestre de Mars ?, venoient prendre leur place, ce qu'ils pouvoient faire, étant conseillers et n'étant point interdits? de leur demander leur avis ? l'affaire ne passerait pas ; de faire opiner les autres 4 en leur présence ? ce seroit une grande confusion ; de prononcer

i Jacques Dyel, sieur de Villette de Miromesnil. Il avait été conseiller au parlement de Normandie en 1623, et était alors conseiller d'État, avec le soixante-quatorzième rang. Originaire de Normandie, y ayant une nombreuse parenté, même au sein du parlement, possédant à Rouen un logis où il résidait souvent, on avait songé à l'adjoindre aux trois maîtres des requêtes ; mais, n'ayant point entrée au parlement comme conseiller d'État, il ne put être employé officiellement. Il fut à Rouen à titre officieux, et par son expérience et ses attaches rendit de grands services aux trois commissaires. Il fut en quelque sorte conseiller de leur chevauchée. Il avait, en 1640, fait partie de la chevauchée de Séguier à Rouen. (Diaire, p. 4.)

2 Par M. de Miromesnil.

? Semestre qui ne fonctionnait pas. Il n'y avait à convoquer que le semestre de septembre ; l'autre ne devait fonctionner qu'au mois de mars suivant.

4 Ceux du semestre de septembre.

l'enregistrement sans demander les avis ? il ne le feroit pas, quoy que M. le Chancelier le luy eust dit. . .

« A cela nous répondismes que la déclaration de Pestablissement du Semestre ne devoit estre enregistrée qu'avec ceux du Semestre de Septembre; que la déclaration excluoit les autres nommément; que nostre commission portoit de faire enregistrer avec ceux du Semestre de Septembre ; qu'outre la volonté du Roy, connue par tous ces actes, les anciens ne pouvoient entrer dans les vacations, s'ils n^voient lettres du Roy1;... que, par toutes ces considérations, nous leur en interdirions l'entrée ; . . . que l'huissier du Conseil leur ordonneroit de sortir de la part du Roy ; que si, perdant l'obéissance, ils demeuroient, nous escririons en Cour dont ils n'auroient pas assurément la satisfaction. M. le Premier- Président fit tout ce qu'il put pour nous ébranler. Nous qui jugions que si nous remettions, nous ferions paroître de la faiblesse et prendre espérance aux anciens, dismes nettement que nous ne tarderions, et que si les anciens se vouloient perdre, ils n'avoient qu'à se présenter et que nous ferions obéir le Roy hautement. Au sortir de là, nous passasmes chez M. de Beuvron sans le trouver, puis chez nous, estonnés de voir que M. le Premier- Président de qui nous devions estre secondés, nous formoit toutes les difficultés. . .

« Le lundy 9 octobre, feste de Saint Denys, nous allasmes voir M. de Beuvron II nous tesmoigna toute la disposition possible de faire tout ce que nous jugerions à propos, en ayant ordre de la Cour. Nous vismes toute la place 2 du Vieux Palais qui est belle et gaie, et tient la rivière en bride. Il y a force canons. Nous vismes sur le haut des tours des prisonniers de la bataille de Rocroy, parmi lesquels

' Les magistrats désignés pour le service des vacations pouvaient seuls siéger durant les vacations.

2 C'est-à-dire le château-fort.

est le marquis de Montécuculli', Italien, homme bien fait et poli, qui va par toute la ville sur sa foy.

« Au sortir de chez M. de Beuvron, nous vismes M. de Miromesnil, et tous ensemble allasmes visiter le Premier- Président pour le fortifier 2, et le prier de donner ordre que le Palais fust prest. Il se trouva que tous les huissiers du Parlement s'estoient absentés. Nous envoyasmes chez eux l'huissier Quicquebeuf, ensemble chez les syndics des avocats et procureurs. Sa chaisne les fit revenir ? ; de là, entendre la Messe à N. D. ; et puis chez nous où M. de Beuvron nous vint voir, et tous allasmes diner chez M. de Miromesnil. Mon frère y vint, en estant convié. Nous y fismes grande chère. Y disna M. de la Trurie4 second avocat-général, parent de M. de Miromesnil, du quel nous voulions nous assurer, parce qu'on nous avoit dit qu'il devoit déclamer. Nous le trouvasmes fort balançant. Néantmoins, il nous promit, sur la parole de M. de Miromesnil, qu'il ne diroit rien contre l'action ; et de là, nous retournasmes chez M. le Premier- Président que nous trouvasmes plus incertain que jamais. S'y trouva M. le Procureur-

i Le fameux Montécuculli, qui fut le rival de Turenne. La bataille de Rocroy avait été gagnée deux ans auparavant, le 19 mai 1645, cinq jours après la mort de Louis XIII, par le prince de Condé, âgé alors de vingt-deux ans, ayant sous ses ordres le maréchal de l'Hôpital, La Ferté et Gassion auquel l'histoire a reporté une grande partie de ce succès.

2 On reconnaît bien dans tout ce récit la nature faible et indécise du premier président Charles Faucon de Ris, telle qu'elle nous est attestée par tous les documents contemporains.

3 C'est-à-dire sa qualité d'exécuteur direct des ordres du roi. La chaîne d'or qu'il portait à son cou était le signe extérieur de sa qualité.

4 Jacques Hue, sieur de la Trurie, premier avocat général selon le Catalogue et armoriai du Parlement, p. 147, quoique d'Ormesson lui donne le titre de deuxième.

Général nouveau, successeur de M. de la Fosse, nommé Courtin ', qui nous promit de donner ses conclusions. Il demanda la déclaration ; nous luy en donnasmes copie, ne luy voulant fier l'original, de crainte de quelque tour de Normand 2.

« Pendant ce temps-là, les anciens s'assembloient et arrivoient des champs de toutes parts. Ils ne se pouvoient accorder. Les uns vouloient se présenter tous 3 ; les autres n'y aller aucuns; les autres protester de nullité; enfin, l'on nous dit que les seuls anciens mandés se présenteroient, protesteroient et se retireroient. . .

« Nous qui nous préparions au pis, résolusmes que si les autres anciens se présentoient, après les avoir exhortés de se retirer, nous ferions entrer l'huissier à la chaisne qui le leur ordonneroit de la part du Roy ; que s'ils refusoient, il leur donneroit assignation à comparoître au Conseil, pour répondre de leur désobéissance. . . Nous en fismes préparer l'exploit par l'huissier, et luy donnasmes tous les ordres. . .

« Le lendemain, mardy, 10 octobre, nous fusmes en robes rouges chez M. de Beuvron, au Vieux- Palais, d'où nous sortimes dans son carosse avec deux gardes qui marchoient devant, et entrasmes à sept heures au Palais.

« Après, arrivèrent dans la salle du Conseil où nous estions, le Président de Grémonville et M. de Biville-Bauldry, en robes noires. Vinrent après, MM. Lebrun, Damiens,

» Louis Courtin, procureur général de 1645 à i653, après François de Fossey, sieur delà Fosse. (Catalogue et armoriai, p. 144.)

2 Les Parisiens avaient alors les Normands en peu d'estime. . . Ce trait de 'd'Ormesson rappelle cette méchanceté d'un courtisan de ce temps : « Un jour, Charles Faucon de Ris ayant manqué de parler dans une harangue devant Louis XIII : Sire, faut-il s'étonner qu'un Normand manque de parole, avait dit aussitôt le prince de Guéménée. » (Origine de plusieurs familles de France).

? Tous, c'est-à-dire les anciens de l'un et de l'autre semestre.

Le Cornier de Ste Hélène, et autres, jusques au nombre de huit, tous en robes noires; le Premier-Président et les autres ' sur le banc ordinaire; M. de Beuvron, à la bonne place, sur le banc des Conseillers, à main droite, avec un carreau sous luy, estant l'usage de ce Parlement ; M. de Montescot, vis-à-vis, de l'autre costé ; moy au dessous de M. de Beuvron, et M. de Breteuil au dessous de M. de Montescot. (Tout cela en la salle du Conseil, sans publicité). M. le Procureur-Général entra en robe rouge, dit qu'on luy avoit mis une déclaration du Roy pour le restablissement du semestre; il en demanda l'enregistrement et il la mit sur le bureau. M. de Biville la prît et en fit lecture. Après, on luy demanda son avis; il se leva, fit un discours de plainte, de fidélité, d'obéissance, sans prendre avis 2. On Finterpella de prendre avis : il conclut aux remontrances ; les autres anciens de mesme. Les nouveaux conclurent à l'enregistrement, et il y passa 3. M. de Biville empescha que Ton comptât les voix, afin que l'on ne peust pas dire qu'ils eussent pris avis. Après, les anciens se levèrent et voulurent se retirer, disant avoir obéi ; nous, au contraire, dismes qu'il falloit aller à la messe, puis à la séance publique. M. de Grémonville s'en alla, et quelques autres. M. de Biville se chargea de les aller requérir. Cependant, nous fismes connoistre aux autres qu'ils se perdraient de se retirer. Ils nous promirent de ne bouger. Tout se passa par conférence, debout.

« Enfin, revint M. de Grémonville qui nous pria de ne les point mener en triomphe, qu'ils avoient obéi; de

i C'est-à-dire les nouveaux, aussi au nombre de huit.

2 C'est-à-dire sans donner son opinion.

? Les nouveaux n'étaient pas plus nombreux que les anciens, mais l'avis de M. de Beuvron, du premier président et des trois maîtres des requêtes fit pencher la balance de leur côté. La chambre des vacations était composée de huit anciens et de huit nouveaux conseillers.

sauver leur honneur auprès de leurs confrères '. Enfin, de le leur ordonner de la part du Roy, afin qu'ils eussent leur excuse. M. de Montescot le fit, et ils promirent d'obéir. Nous allasmes d'abord entendre la messe dans la grande salle, comme au Parlement de Paris. M. de Beuvron demeura dans la chambre, parce que, hors le palais il marche devant le Premier-Président, et que, là, il seroit obligé de marcher après luy.

« Je remarqueroi un avantage des gens du Roy dans ce Parlement : ils assistent à toutes les délibérations des Conseillers, et y opinent. . .

« Après la messe, nous montasmes dans la salle d'audience publique aux hauts sièges, au mesme ordre que cydessus. Lecture fut faite publiquement de la déclaration qui rétablissoit le semestre, sur une copie, parce que l'un des anciens avoit emporté l'original, pour en empescher la publication, ou par mégarde.

« Après, parla l'avocat-général contre la déclaration et contre un arrest du Conseil où les anciens étoient blessés. Néanmoins, il conclut à l'enregistrement. M. le Premier- Président parla ensuite et réfuta ce qu'avait dit l'avocatgénéral : si l'on avoit tout mis dans l'arrest, il y auroit bien pis ; tout ce qui y estoit, estoit vray ; le semestre apporterait du bien ; les plus grandes compagnies estoient semestre, et chacun s'en trouveroit bien. Il parla longtemps, fort bien pour l'affaire, mais fort mal pour sa réputation . . .2

• Tout, jusque-là, s'était passé dans la chambre du conseil, c'est-à-dire en secret. Il s'agissait, après la messe, de se rendre à la séance publique où l'édit du rétablissement du semestre fût proclamé. Les anciens auraient voulu que les maîtres des requêtes leur épargnassent l'humiliation d'assister à cette lecture, qui était pour les nouveaux une victoire éclatante. De Grémonville, un des adversaires les plus prononcés du semestre, dut surtout fort en souffrir.

i Nous avons peine à comprendre cette observation de d'Ormesson.

Enfin, l'enregistrement fut prononcé purement et simplement.

« Après, on lut les ordonnances des huissiers, qui firent le serment ; ensuite les avocats et procureurs. Nous le voulions empescher, craignant qu'il ne s'y trouvast personne. Néantmoins, le Premier-Président Payant voulu, l'avocatgénéral et le procureur-général commencèrent, et puis avocats et procureurs, en plus grand nombre qu'ils se fussent jamais présentés, dont nous fusmes très contents, y ayant une afiiuence de peuple merveilleuse, lequel s'en retourna tesmoignant sa joie du restablissement du semestre.

c Du palais nous allasmes diner chez M. le Gouverneur qui nous fit grande chère. Après, nous escrivismes à la Cour. Ce fut-là où chacun fit paroistre son petit intérêt. . . nous escrivismes une lettre en commun à M. le chancelier, fort succinte. . . MM. de Montescotet de Breteuil escrivirent fort succintement à M. d'Emery '. J'escrivis une relation très-particulière à mon père. . . qui la fit voira M. le chancelier et à M. d'Emery, dont ils luy témoignèrent satisfaction.

« Après nostre paquet envoyé, nous allasmes à la promenade hors le pont ; il faisoit fort beau ; au retour, nous allasmes voir M. le Premier- Président qui s'attribuoit toute la bonne issue de cette affaire.

« Le lendemain, mercredy, nous fusmes au palais en robes noires, où tant les anciens que les nouveaux se trouvèrent. On fit le partage des chambres 2, et nous desro-

Que pouvait faire de mieux le premier président pour répondre à la volonté du roi, que les maîtres des requêtes lui avaient exprimée avec tant d'insistance ? D'Ormesson a sans doute voulu dire : Fort mal pour sa réputation auprès des anciens.

i Particelli d'Emmery, alors surintendant des finances, beau-frère de Claude Pellot. Le rétablissement du semestre l'intéressait beaucoup au point de vue financier.

2 C'est-à-dire on mit à exécution la disposition par laquelle le chan-

geasmes à la déclaration contenant ce partage, en faveur de M. de Sainte-Hélène qui, estant par ancienneté de la grande chambre, estoit néantmoins porté par erreur pour estre des enquêtes. Nous arrestames la feuille du registre, ne voulant qu'il y fust inséré aucun mot de protestation, ni de remontrances. Ensuite nous allasmes à l'audience. M. le Président de Grémonville nous demanda la permission d'aller aux champs, et encore M. Damiens, sous diverses raisons. Nous leur dismes que nous ne le pouvions pas, et qu'il falloit venir à l'audience. M. Lebrun, doyen, y rapporta des requêtes.

« A l'issue de nostre diner, M. le Premier- Président nous vint voir et nous dit mille choses des injustices et caballes du Parlement, avec des termes honteux à un Premier-Président1. Delà, nous allasmes prendre M. de Miromesnil avec M. le Gouverneur pour aller à la promenade. Au retour, M. de Breteuil et moy vismes Madame la Présidente de Mégrigny, une des belles de Rouen, où M. de Breteuil dit force railleries . . .

« Le jeudy 1 2 octobre, nous fusmes encore à l'audience où les présidents et conseillers des vacations anciens et nouveaux, se trouvèrent 2. L'on y plaida des causes avec affluence de peuple ; . . . tous les avocats tesmoignèrent

celier avait distribué entre la grande chambre et les enquêtes le personnel de chaque semestre.

1 « Honteux à un Premier-Président : » Voilà une appréciation de d'Ormesson qu'on a peine à admettre, quand on sait les torts graves qui, dans la pensée du pouvoir central, pesaient sur le parlement, et quand on sait que le premier président n'avait jamais hésité à prendre le parti du roi. Que pouvait-il faire de mieux, que de conformer ses discours à ses actes r

2 Montescot, d'Ormesson et de Breteuil y siégèrent et y jugèrent, comme leur qualité de maîtres des requêtes leur en donnait le droit. (Voir à ce sujet le chap. 1 du livre III ci-après.) Il n'y avait à l'audience que les magistrats des vacations.

satisfaction... de là, nous allasmes dire adieu à M. le Président de Grémonville. . . Nous fusmes chez M. de Beuvron qui tascha de nous retenir. Pour moy, j'estimois que nous nous en allions trop tost; mais M. de Montescot le vouloit, pour s'en retourner chez luy, à la campagne; et M. de Breteuil, pour solliciter son intendance de Languedoc ; de sorte qu'ils n'écoutoient point de raisons... Nous allasmes dire adieu au Premier- Président, comme devant partir le lendemain matin ; le soir, les présidents Fardoil et Favier nous vinrent voir.

« Le vendredy 1 3 octobre, nous allasmes encore au palais ; et au retour, voulant monter en carosse, M. de Miromesnil vint nous enlever de force pour disner », croyant ainsi nous arrester. . . Enfin, après avoir pris congé de M. de Beuvron etdeM.de Miromesnil, nous sortimes de Rouen... Nous arrivasmes heureusement à Escouy d'où nous partismes, le lendemain, de si bon matin que nous arrivasmes à huit heures à Magny, et à trois heures à Pontoise.... et nous y couchasmes à l'hôtellerie du bras d'or.

« Le lendemain dimanche, i5 octobre, nous partismes, après que M. de Montescot eust fait ses dévotions, et arrivasmes à Paris à onze heures, fort heureusement et par un beau temps.

« Le samedy 4 novembre, je vis M. le président de Beaubourg, qui, me parlant de Rouen, me dit que les anciens mandoient que les commissaires avoient vérifié le restablissement de Rouen d'autorité souveraine, sans demander avis et contre toutes les formes. . . il fust estonné du récit que je luy en fis. . .

« Le mardy 19 décembre, MM. de Montescot, de Breteuil et moy fusmes ensemble chez M. d'Emery... où il nous

' On dînait alors entre onze heures et midi. Les audiences du parlement commençaient à six heures du matin.

taxa à chacun deux mille cinq cents livres ' de fort bonne grâce, nous tesmoignant grande satisfaction de nostre commission ...»

i Ce qui équivaut à 7,5oo fr. de nos valeurs actuelles.