S16 MÉMOIRES

Le procès n'avançait guère au milieu de tous ces incidents, qui agitaienl l'opinion publique. <hi était arrivé

au mois de mai 1 00 i, et la cour se disposait, suivant l'usage, à aller passer le printemps et l'été à Fontainebleau. Colbert, qui devait l'accompagner, résolut de faire une démarche personnelle auprès du père d'Olivier d'Ormesson, dans l'espérance que ce vieillard engagerait son fils à abréger la procédure. Il se rendit en effet, le 5 mai, chez André d'Ormesson1, et, après les premières civilités, il lui dit qu'il venait le trouver de la part du roi pour se plaindre de ce que son lils, bien loin d'apporter toutes les facilités possibles pour terminer le procès de Fouquet, semblait, au contraire, affecter la longueur. Le roi était persuadé, ajouta-t-il, de la droiture de ses intentions et ne voulait pas contraindre ses sentiments, mais il désirait terminer ce procès. La Chambre de justice ruinait toutes les affaires, et il était fort extraordinaire qu'un grand roi, craint de toute l'Europe, ne pût pas faire achever le procès d'un de ses sujets.

André d'Ormesson, sans s'émouvoir de ces reproches, répondit qu'il était fâché que le roi ne fût pas satisfait de la conduite de son fils. Il savait que ses intentions étaient bonnes, et qu'il pratiquait ce qu'il lui avait toujours recommandé : craindre Dieu, servir le roi et rendre la justice sans acception de personne. Quant à la longueur du procès, elle ne venait pas de lui, mais de l'étendue et de l'importance de l'affaire, dans laquelle,

1 Journal d'Olivier d'Ormesson, n II. p. 136, loi et 158.

s l'i; KICO'LAS FOUQUET im :•!!

au lieu de deux ou trois chefs d'accusation, on en avait

l'ait entrer trente ou quarante. Comment supposer que le rapporteur cherchait à plaire à Fouquet, donl la forlune était ruinée, et à déplaire au roi, «le qui dépendaient tontes les grâces?

Colberl répliqua qu'on remarquait que le rapporteur insistait pins sur les raisons alléguées par Fouquet que sur celles du procureur général. A «elle accusation André d'Ôrmesson répondit qu'un rapporteur était obligé de faire valoir tontes les raisons, et (pie son fils se conduisait si prudemment, que l'on ne pouvait découvrir ses sentiments. Il persisterait dans celte conduite, ajouta-t-il, quoiqu'on lui eût enlevé L'intendance du Soissonnais. Ils a'avaienl «pie peu de biens; mais c'était une fortune qui leur venait de leurs pères et dont ils sauraient se contenter, rendant la justice sans aucune considération d'intérêt. Sur quoi, Colberl ayant déclaré qu'on savait que le rapporteur était zélé pour la justice, mais qu'on désirait la prompte expédition du procès, André d'Ormesson dit que son fils donnait (ont «m temps à cette affaire; qu'il y travaillait matin et soir sans perdre un instant, et qu'il faisait tout ce qui dépendait de lui pour en hâter la marche.

Après une conversation qui avait duré environ une demi-heure, Colbert sortit avec un visage fort sérieux, comme le remarque Olivier d'Ormesson1. Cette démarche lit beaucoup de bruit et ne tourna pas à l'honneur du ministre. « Tout le monde blâme M. Colbert,

1 Journal, t. II. p. ir>G.