CONCLUSIONS

Nous venons de passer en revue les caractères qui distinguent le type cérébral des primates de celui des autres mammifères et particulièrement des carnassiers. Ces caractères sont nombreux et très frappants; mais, lorsqu’on en étudie l’évolution, on voit qu’ils se rattachent tous directement ou indirectement à un fait fondamental, peut-être même initial : la prédominance du lobe frontal. Ces caractères, en effet, se divisent en deux séries : les uns se manifestent dans la région du grand lobe limbique, les autres se manifestent dans la masse circonvolutionnaire ou extra-limbique. Ceux-ci sont la conséquence de l’agrandissement du lobe frontal, qui, se développant en longueur, refoule les circonvolutions pariétales et amène la formation du lobe occipital et du lobe temporal, et qui, se développant en largeur, emprisonne le lobe de l’insuladans la fosse de Sylvius. Ceux-là sont la conséquence de l’atrophie de l’appareil olfactif et sont analogues à ceux qui s’observent chez les cétacés et surtout chez les amphibies ; mais, tandis que, dans ce dernier cas, l’atrophie de l’appareil olfactif est due à un mode d’existence qui amène la diminution ou la suppression de la fonction olfactive, elle est due, chez les primates, à une cause toute différente ; leur appareil olfactif a perdu son autonomie, il est retombé au même niveau que les organes des autres sens ; comme eux, il se borne à recevoir et à transmettre des impressions qu’il n’élabore plus. Il n’est plus que l’un des vassaux du cerveau intellectuel , et même le plus humble, car les renseignements qu’il apporte ne valent pas ceux que l’intelligence agrandie sait tirer des autres sens. Les facultés d’observation, d’analyse, d’interprétation, se sont développées avec le lobe frontal et ont rendu inutile toute la portion de l’appareil olfactif qui excédait les besoins de la simple transmission sensorielle. Cet appareil s’est donc atrophié. J’ai déjà exposé ces vues dans un précédent paragraphe (voy. plus haut, p. 268). Je les rappelle ici pour montrer que ce n’est pas

380 MÉMOIRES D’ANTHROPOLOGIE

une simple coïncidence, mais une vraie corrélation qui existe entre l’agrandissement du lobe frontal des primates et l’évolution inverse du grand lobe limbique(l).

Tous les caractères distinctifs du type cérébral des primates sont donc subordonnés à un caractère fondamental qui, en quelque sorte, les résume tous, et qui peut se formuler en deux mots : prédominance frontale. L’apparition simultanée de ces nombreux caractères amène de grandes modifications extérieures et bouleverse toutela morphologie cérébrale, à tel point quel’on croit entrer dans un ordre de choses tout nouveau, comme si la chaîne des êtres était interrompue, comme si la nature, après avoir brisé ses anciens moules, s’était remise à l’œuvre avec des plans tout différents. D’après ces apparences, la plupart des auteurs ont renoncé à établir la détermination des parties similaires du manteau de l’hémisphère chez les primates et les autres mammifères. Quelques-uns cependant, plus convaincus de la continuité de la série, ont essayé de découvrir au moins quelques analogies entre les circonvolutions et les scissures des primates et celles des carnassiers (2). Ces tentatives n’ont pas réussi parce qu’elles reposaient sur la morphologie extérieure, qui ne montre que des dif-

(1) L’évolution des lobes optiques dans la série des vertébrés nous fournit un exemple de môme nature. Ces lobes, très développés dans les classes inférieures, depuis les poissons jusqu’aux oiseaux, et si grand parfois qu’on les a pris pour les lobes cérébraux dont ils peuvent excéder le volume, ne sont plus représentés chez les mammifères que par les tubercules quadrijumeaux. Leur atrophie coïncide avec le développement des lobes cérébraux proprement dits, c’est-à-dire avec la constitution des hémisphères. Grands encore chez les monotrèmes, chez les didelphes, chez les monodelphes lissencéphales, ils perdent leur volume et leur importance à mesure que l’hémisphère grandit et se perfectionne. De même que, chez les mammifères ordinaires, la décadence des lobes optiques et la fin de leur autonomie sont la conséquence de la prépondérance des hémisphères, où s'effectue la centralisation cérébrale, de même, chez les primates, un nouveau perfectionnement de l’hémisphère, al testé par l’amplification énorme du lobe frontal, amène la décadence des lobes olfactifs.

(2) Benedikt (Moriz), Der liaubthiertypus am mens ch lie. h en Gehirne (Le type

des carnassiers dans le cerveau humain), dans Centralblatt für die Med. IV1 2 * * * * 7?ssenschaftcn, 1870, p. 930. — Le même, Der Hinterhaupts-Lappen der Saugethiere (Le lobe occipital des Mammifères), dans le même recueil, 1877, p. 161. —

Meynert (Théod.), Die Windungen der convexen Oberflæche des Vorder-

Hirnes bel Menschen , Affen und Ruubthieren (Les circonvolutions de la surface

convexe du cerveau chez l’homme, les singes et les carnassiers), dans Arçhiv für

Psychiatrie, Berlin, 1877, in-8°, t. I, p. 257-286,

férences. Mais l’étude des connexions anatomiques conduit à de tout autres résultats. Elle permet de suivre, dans toute la série des mammilères, la formation, l’évolution, les modifications des diverses parties du manteau, de retrouver toutes ces parties dans le cerveau des primates, de reconnaître la raison d’être des caractères qui le distinguent et d’en déterminer, en quelque sorte, la filiation.

Leuret, cet auteur éminent qui a eu la gloire de constater le premier la fixité des circonvolutions dans chaque espèce, et d’être l’inspirateur posthume des travaux de Gratiolet, Leuret, dis-je, après avoir étudié les circonvolutions chez un grand nombre de mammifères, fut frappé de la grande diversité de leur nombre, de leur forme et de leur disposition ; et, procédant d’abord par voie d’analyse, il fut conduit à établir, parmi les mammifères, jusqu’à quatorze groupes, caractérisés par autant de types cérébraux distincts, et à se demander même s’il n’existait pas d’autres types parmi les animaux qu'il n’avait pas examinés. Puis, en y réfléchissant davantage, en voyant que les groupes basés sur les circonvolutions différaient souvent beaucoup des groupes naturels de la zoologie, il se demanda si ces nombreux types cérébraux étaient séparés les uns des autres par des limites absolues, s’il n’y avait pas entre eux, malgré leur dissemblance, des affinités et des transitions. Et il posa ainsi les deux questions suivantes :

« Y a-t-il des degrés intermédiaires entre tous les cerveaux? Y a-t-il des formes de cerveaux différentes de celles que j’ai décrites? Une observation plus étendue pourra seule résoudre ces questions, qui sont du plus haut intérêt pour l’anatomie et pour la physiologie (1). »

Ces deux questions n’en font, à vrai dire, qu’une seule, car la seconde n’est qu’une paraphrase de la première. Leuret écrivait en 1839, à une époque où la doctrine de Lamark n’inquiétait plus les esprits et où celle de Darwin ne les agitait pas encore. Il est donc bien probable que le problème du transformisme ne le préoccupait pas, lorsqu’il posait la question de savoir si

(1) Leuret, Anatomie comparée du système nerveux considérée dans ses rapports avec l'intelligence, t. 1, p. 400. Paris, 1839, in-8.

382 MÉMOIRES D’ANTHROPOLOGIE

les divers types cérébraux des mammifères peuvent dériver les uns des autres.

Cette question, dont il signalait la haute importance anatomique et physiologique, était restée douteuse pour lui. Elle peut recevoir aujourd’hui, je pense, une réponse affirmative. Il y a, dans le manteau de l’hémisphère, une partie commune à tous les types cérébraux des mammifères : c’est le grand lobe limbique, qui, tantôt grand, développé et distinct dans toutes ses parties, tantôt plus ou moins modifié par l’atrophie et par la fusion, conserve toujours, néanmoins, son identité anatomique. Peu variable chez les osmatiques, presque étranger aux changements qui s’effectuent autour de lui, il reste toujours assez semblable à lui-même pour que la détermination de ses diverses parties et la démonstration de leur analogie soient de la dernière évidence ; il fournit donc une base certaine pour la comparaison et le classement des plis qui se produisent dans le reste du manteau et qui, tout en revêtant des formes protéiques, conservent avec lui leurs connexions caractéristiques ; puis, lorsqu’il devient chez les anosmatiques le siège d’une atrophie qui modifie notablement quelques-uns de ses caractères, ces mêmes connexions permettent, d’une part, de retrouver en lui tousles éléments essentiels de sa constitution, de déterminer, d’une autre part, les rapports analogiques des circonvolutions qui l’entourent et des scissures qui y aboutissent, et de constater ainsi que tous les types cérébraux, jusques et y compris celui des primates, ne diffèrent les uns des autres que par des caractères d’évolution, c’est-à-dire par la forme et le volume relatif, et non par la nature de leurs parties constituantes.

Cette conclusion offre assez d’intérêt pour justifier l’importance que j’attache à l’étude du grand lobe limbique et de ses connexions dans la série des mammifères. Elle est peu conforme aux apparences, et j’ai dû, pour l’établir, entrer dans des détails de description qui ont pu paraître bien minutieux. Mais ceux de mes lecteurs qui ont eu la patience de me suivre jusqu’au bout reconnaîtront peut-être que ces détails n’étaient pas inutiles, et j’espère qu’ils voudront bien me pardonner la sécheresseetla longueur du présent mémoire.

LOCALISATIONS CÉRÉBRALES