LES RAPPORTS ANATOMIQUES DU CRANE ET DU CERVEAU

[Revue cV anthropologie , 1876, 2e série, t. V, p. 193-248 et 278.)

§ i. HISTORIQUE DE LA QUESTION. — EXPOSÉ DES PROCÉDÉS.

L étude de la topographie cranio-cérébrale intéresse à la fois les anthropologistes et les physiologistes, les médecins et les chirurgiens, et il est permis de s’étonner du peu d’attention ciu’on m a accorde jusqu’ici. Il semble que c’est sur cette base que ail et Spurzheim auraient dû faire reposer tout leur édifice, car ce n est pas dans les bosses du crâne, c’est dans les organes cérébraux subjacents qu’ils se proposaient de localiser les facultés. On ne conçoit donc pas qu’ils ne se soient jamais demandé quelles étaient exactement les parties du cerveau recouvertes respectivement par les nombreux districts de leurs cartes phrénologiques. Cette lacune fondamentale fut la cause principale de l’impuissance de l'école phrénologique, car un système physiologique qui ne repose pas sur des déterminations anatomiques précises ne peut résister à la critique.

Aujourd’hui la question des localisations cérébrales, remise à ordre du jour par la découverte du siège de la faculté du langage, se développe sous une forme plus scientifique. Ce n’est P us sur le crâne, c’est sur le cerveau même que l’on cherche à elab ir les circonscriptions. Ces circonvolutions compliquées, qui firent si longtemps le désespoir des anatomistes, et que l’on

MÉMOIRES D’ANTHROPOLOGIE

croyaitaussi désordonnées que celles de l’intestin grêle, on sait maintenant qu’elles sont soumises à une répartition régulière, qu au point de vue de leur nombre, de leurs rapports, de leurs connexions, de leurs vaisseaux, elles présentent une fixité égale à celle des autres organes, supérieure même à celle de beaucoup d’organes, et qu’elles constituent plusieurs groupes, plusieurs lobes distincts, séparés par des scissures constantes. Nombreux sont les anatomistes qui, depuis Rolando, ont contribué à élucider cette question importante. Mais il en est un qui prime tous les autres : c’est Gratiolet. D’autres avant lui, Leuret surtout, dont il acheva l’ouvrage, avaient interrogé l’anatomie comparée; mais ce fut lui qui, le premier, s’attachant surtout à 1 ordre des primates, suivant de bas en haut, dans toute la série des singes, l’évolution des plis cérébraux, et s’élevant de là jusqu à 1 homme, débrouilla définitivement le chaos des circonvolutions humaines. Les recherches ultérieures ont permis de compléter quelques-unes de ses déterminations, mais ont confirmé de plus en plus la division générale qu’il a établie. Tout ]e monde sait qu’il a ramené à cinq groupes, formant autant de ]obes, toutes les circonvolutions de l’hémisphère, savoir : le lobe central ou l’insula de Reil, caché dans le fond de la scissure de Sylvius ; le lobe temporo- sphénoïdal, situé au-dessous de cette scissure; puis, au-dessus d’elle, le lobe frontal et le lobe pariétal , séparés l’un de l’autre par la scissure de Piulando ; et enfin, en arrière, le lobe occipital, séparé du pariétal et du temporo-sphénoïdal, en dedans par la scissure occipitale interne, en dehors par la scissure occipitale externe (1).

(1) M. BischofT dit, à la pagp 5 de son mémoire sur les circonvolutions ( Die Grosshirnwinaungen des Menschen, Munich, ls68, in-4 ), que Gratiolet a admis dans chaque hémisphère les cinq lobes habituels ( die gewœhnlichen fünf Lappen); et il ajoute, p. 18, que Gratiolet a co?iservé la division habituelle ( die gewœhnliche Eintheilung beibehalten). Il est assez étrange de qualifier cette division d'habituelle, dans un chapitre historique d’où il résulte que si Arnold, avant Gratiolet, avait admis cinq lobes dans l’hémisphère, d’Arnold (1838) à Gratiolet (1834-1837) personne ne les avait acceptés. Quant aux cinq lobes d’Arnold, si l’on en excepte le lobe central de finsula, ils diffèrent entièrement de ceux de Gratiolet; les seules lignes de démarcation qu’ Arnold ait reconnues sur le cerveau sont la scissure de Sylvius et la scissure occipitale interne, déjà connues depuis longtemps ; ses autres délimitations ne sont pas anatomiques, mais seulement topographiques; il ne connaît ni la scissure occipitale externe, ni la

Les trois lobes frontal, pariétal et occipital, qui se succèdent d’avant en arrière sur la convexité de 1 hémisphère, tirent respectivement, leurs noms des trois os, des trois vertèbres crâniennes qui les recouvrent.

En adoptant ces dénominations déjà employées par Arnold dans une acception très différente, Gratiolet pensait qu’ri y avait non seulement un rapport de superposition, mais encore une certaine solidarité entre les segments du crâne et les lobe? du cerveau. 11 supposa donc que le degré de développement relatif de ces lobes devait se refléter à l’extérieur, et qu il suffisait, pour l’apprécier, de constater celui des trois vertèbres crâniennes correspondantes.

De là, la célèbre distinction craniologique qu’il établit entre les races frontales , pariétales et occipitales , caractérisées respectivement par la prédominance de la vertèbre dont elles portaient le nom.

Cela impliquait l’idée qu’il devait y avoir une correspondance sinon rigoureuse, du moins approximative, entre les sutures qui limitent les vertèbres du crâne et les scissures qui limitent les lobes du cerveau, c’est-à-dire, d’une part entre la suture coronale et la scissure deRolando, d’autre part entre la suture lambdoïde et la scissure occipitale. Gratiolet fut donc conduit a etu-

scissure de Rolando; le lobe temporal, pour lui, n est pas distinct du lobe occipital, dont il n’est qu’un prolongement; son lobe frontal n’est que la partie de l’hémisphère qui surplombe la voûte orbitaire, et ne forme pas même la moitié du lobe frontal de Gratiolet. Au surplus, si l’on veut s’assurer qu’Arnold, en 1838, ne pouvait songer à établir des divisions méthodiques, il suffira de lire dans son traité d’anatomie publié en 1851 (t. II, p. 730) le passage où il déclare qu’il ne connaît aucune règle, ni pour la direction des circonvolutions primaires ni pour leurs subdivisions. Les déterminations faites par Gratiolet étaient donc tout à fait originales. Personne avant lui n’avait fait reposer exclusivement la distinction des lobes des hémisphères sur l’étude des circonvolutions et des scissures cérébrales. M. Bischoff se demande par deux fois si Gratiolet a compris ou non dans le lobe frontal le « premier pli ascendant » qui forme le bord antérieur de la scissure de Rolando. Il est bien vrai que Gratiolet a émis à ce sujet deux opinions différentes. Ses premières observations, consignées en 1854 dans son célèbre mémoire Sur les plis cérébraux de l’homme et des primates , l’avaient conduit A penser que le premier pli ascendant se rattachait au lobe pariétal; mais, en continuant ses recherches, il reconnut que le lobe frontal s’étend jusqu’A la scissure de Rolando, et cette opinion définitive fut exposée sous la forme la plus claire et la plus didactique dans le deuxième volume de son Anatomie com parée du système nerveux (t. II, p. lit et suiv. Paris, 1857, in-8).

MÉMOIRES D’ANTHROPOLOGIE

dier les rapports de ces sutures et de ces scissures. Il eut recours pour cela à un procédé qu’il n’a pas publié lui-même, mais qu’il m’a communiqué verbalement en 1862, dans une discussion particulière, et que j'ai fait connaître depuis lors dans mon mémoire sur la Déformation toulousaine du crâne ( Bulletins de la Société d'anthropologie , 1871, p.l 04, et dans ce volume, p. 185). 11 plaçait devant lui sur une table le cerveau dépouillé de ses membranes, le moule intérieur du crâne, et enfin le crâne lui-même. Il marquait au crayon sur le moule la position delà suture coronale et de la suture lambdoïde, puis il y reportait proportionnellement les longueurs respectives du lobe frontal, du lobe pariétal, du lobe occipital, qu'il mesurait sur lecerveau étalé devant lui. Il crut reconnaître ainsi que, chez l’homme et chez les singes, la scissure de Rolando correspondait à la suture coronale, et que par conséquent l’étude de l’écaille frontale faisait connaître exactement l’étendue des lobes frontaux des hémisphères. C’était bien là ce qu’il attendait ; mais, en ce qui concerne la scissure occipitale, qui sépare le lobe occipital du lobe pariétal, son attente fut trompée ; il trouva en effet, ou plutôt il crut trouver, qu elle ne correspondait pas à la suture lambdoïde, et qu’elle était toujours située chez l’homme bien au-dessous de cette suture.

Ces résultats, consignés en 1857 dans le deuxième volume de Y Anatomie comparée du système nerveux de Leuret et G ratiolet , étaient admis sans contestation, lorsque je fis, en 1861, mes premières recherches sur la localisation du langage articulé (1). Ayant reconnu que la faculté du langage siège dans la partie postérieure de la troisième circonvolution frontale, au-dessus de la scissure de Sylvius, je dus naturellement chercher quel était le point de la paroi crânienne qui recouvrait cette partie toute spéciale du cerveau. Quelques coupes pratiquées sur des têtes fraîches suffirent pour me démontrer l’inexactitude des rapports indiqués par Gratiolet ; je ne connaissais pas encore le procédé dont il s’était servi, mais il était évident pour moi que ce procédé devait être défectueux.

Le procédé des coupes que j’avais employé tout d abord ne

(1) P. Broca, Sur le siège de la faculté du langage articulé , dans Bulletins de la Société anatomique , 1861, 2e série, t. VI, p. 330-857. Voir la note de la page 34 0, et dans ce volume, p. 4-32, note p. 15.

MORPHOLOGIE DU CERVEAU DE L’HOMME El DES PRIMATES. A 85

manquait pas d’une certaine précision ; mais il ne pouvait donner sur chaque cerveau qu’une seule indication; il était, d ailleurs peu pratique ; j’eus donc recours à un procédé simple et facile que je décrirai plus loin dans tous ses détails et que je n’indique ici que sommairement. Il consiste à pratiquer, sur les divers points du crâne dont on veut déterminer les rapports^ de petites perforations à travers lesquelles on introduit de petites fiches ou chevilles de bois. Celles-ci sont poussées dans le cerveau à l’aide d’un stylet qui les accompagne jusqu’au-delà de la dure-mère. On pratique alors la coupe des autopsies, on extrait le cerveau suivant le procédé ordinaire, et les fiches qu’on y aperçoit aisément montrent sur cet organe la situation exacte des divers points du crâne qui ont été perforés. En pratiquant deux perforations sur le trajet de chacune des principales sutures, on obtient des repères suftisants pour retrouver ce trajet à la surface du cerveau ; on peut voir alors quels sont ceux des points du cerveau qui correspondent à chaque suture, et quant à ceux qui s’en éloignent plus ou moins, on en détermine aisément la position en mesurant au compas et exprimant en millimètres la distance qui les sépare de telle ou telle suture. Ces mensurations, pour être comparables entre elles, doivent toujours être faites parallèlement ou perpendiculairement à l’axe longitudinal des hémisphères cérébraux ; on obtient ainsi, après un certain nombre d’observations, des chiffres qui se prêtent à la recherche du maximum, du minimum et de la moyenne de chaque distance topographique.

Pour étudier les rapports de la surface du cerveau, on se sert de chevilles de 2 à 3 centimètres de longueur; il suffit d’employer des chevilles plus longues pour étudier de la même manière les rapports des parties profondes.

Ce procédé à la fois simple, sûr, rapide; facile, ne mutile ni le crâne ni le cerveau ; il peut être appliqué dans toutes les autopsies; il se prête à des études partielles aussi bien qu’à des études d’ensemble; il permet d’étudier sur le même sujet les rapports de toutes les parties du crâne et de toutes les parties du cerveau, et de constater les différences topographiques qui peuvent exister entre le côté droit et le côté gauche. Il satisfait donc à tous les besoins. J’aurais pu me borner à en donner ici

MÉMOIRES D’ANTHROPOLOGIE

une description sommaire, comme je l’ai fait en 1861 dans mon mémoire Sur le siège de la faculté du langage , et en 1871 dans mon mémoire déjà cité sur la Déformation toulousaine du crâne; mais l’intérêt croissant qui s’attache aujourd’hui aux localisations cérébrales et à la détermination des rapports cérébrocrâniens, me fait croire qu’il ne sera pas inutile de préciser les détails opératoires qui permettent de faire aisément et rapidement des constatations exactes et de multiplier les observations. Je me réserve donc de revenir plus loin sur ce procédé, et de l’exposer avec tous les développements et toutes les applications

qu’il comporte.

Lorsque je le communiquai à la Société anatomique, au mois d’août 1861 , je ne l’avais encore appliqué que sur onze sujets du sexe masculin, morts à l’hôpital de Bicêtre, et ayant presque tous dépassé l'âge adulte ; mais l’inexactitude des deux résultats obtenus par Gratiolet ressortait déjà avec évidence de ces premières recherches. L origine de la scissure de Rolando, loin de coïncider avec le bregma, comme le croyait Gratiolet, s’était toujours trouvée à 40 millimètres au moins en arrière de ce point; la distance s’était même élevée une fois à 63 millimètres, mais le sujet était un épileptique, dont le cerveau était d’ailleurs très grand, et dans les dix autres cas la distance avait été comprise entre 40 et 52 millimètres. (Depuis lors, j’ai vu ce maximum normal atteindre des chiffres beaucoup plus élevés.) Quant à la scissure occipitale, je l’avais vue au contraire coïncider parfaitement ou à quelques millimètres près avec la suture lambdoïde. La seconde assertion de Gratiolet n’était donc pas plus

exacte que la première.

J’eus l’occasion, l’année suivante, de causer a ce sujet avec Gratiolet. Il manifesta quelque surprise ; mais, comme il ne cherchait que la vérité, il me donna rendez-vous à l’amphithéâtre de Clamart pour une séance de vérification, et, après troL expériences successives, il se rendit à l’évidence de la démonstration. Ce fut dans cette séance qu’il me donna 1 explication de son pio-

cédé, tel que je l’ai décrit plus haut.

Depuis lors, j’ai souvent appliqué le procédé des fiches, soit dans mon laboratoire, soit dans les salles d’autopsie, pour démontrer aux élèves la position des deux scissures transversales

du cerveau et pour constater que la ligne sus- orbitaire établit la vraie limite entre la région cérébrale et la région faciale du crâne ; je m’en suis servi pour quelques études comparatives faites sur des têtes de nègres ou sur des têtes déformées : j’y ai eu recours encore pour chercher à déterminer la situation de la partie de la troisième circonvolution frontale qui est le siège de la faculté du langage ; et enfin, dans ces derniers temps, j’ai préparé, pour le musée de l’Institut anthropologique, une assez grande série de crânes sur lesquels j’ai pu, grâce aux points de repère fournis par de nombreuses fiches, dessiner dans leur position exacte, et jusque dans leurs moindres détails, toutes les scissures et les sillons de la surface du cerveau, et [joindre en couleurs différentes les circonvolutions de chaque lobe. Mais je n’ai jamais trouvé le temps de mettre à exécution le projet, que j’avais conçu dès l’origine, d’entreprendre une série méthodique et complète de recherches sur l’ensemble de la topographie cérébrale ; — et lorsque, en 1871, j’eus l’occasion d’étudier la tête d’une vieille femme qui avait subi dans son enfance la déformation toulousaine, je ne pus, faute de termes de comparaison suffisants, constater que d’une manière incomplète l’influence exercée par cette déformation sur les rapports cérébro-crâniens. Je pus reconnaître toutefois (1) que d’une part la scissure occipitale externe était située sous la suture lambdoïde, qu’elle n’était par conséquent pas déplacée, — mais que d’une autre part la scissure de Rolando, beaucoup plus oblique que de coutume, se trouvait reportée, h sa partie supérieure, à 57 millimètres en arrière de la suture coronale. Pour apprécier la signification de ce fait, j’éprouvai quelque embarras, car toutes mes observations antérieures avaient été recueillies sur des hommes. En laissant de côté les cas pathologiques, j’avais trouvé que la distance de la fiche bregmatique au sillon de Rolando, comprise entre le minimum de 40 millimètres et le maximum de 5G (2), était en moyenne de 47 millimètres, et comme il était probable

(1) Bull, de la Société d'anthrop., 1871, 2' série, t. VI, p. 100-120, et dans ce volume, p. 185 à 201.

(2) .1 ai vu depuis lors, sur la tete d un vieillard de soixante-cinq ans, dont, le cerveau était très grand (1 460 grammes), la distance rolando-bregmatique sélevnr du coté droit A G4 millimètres, et du côté gauche à 70 millimètres. Elle a atteint 67 millimètres sur un crâne d’Arabe.

MÉMOIRES D'ANTHROPOLOGIE

que cette distance devait être un peu moindre chez les femmes, moindre surtout chez ma Toulousaine, dont l’encéphale ne pesait que 1 094 grammes, je crus pouvoir en conclure que la déformation frontale avait produit sur le lobe frontal un allongement de 1 centimètre au moins. Deux figures jointes à mon mémoire, et que je reproduis ici (fig. 65, 66 et 67), montraient la position des fiches coronales etlambdoïdiennes sur la face supérieure et la face latérale du cerveau de cette femme. J’ai cru devoir rappeler cette observation, parce que c’est jusqu’ici la seule qui concerne l’influence des déformations du çrâne sur la topographie cérébrale. Mais je viens d’anticiper un peu sur les dates, car mon mémoire sur la Déformation toulousaine n’a paru qu’en 1871, trois ans après les recherches publiées par M. Bischoff dans son important ouvrage sur les circonvolutions cérébrales de l’homme (1).

Le procédé de cet auteur ne différait pas du mien, si ce n'est qu’il s’était servi de fiches métalliques au lieu de fiches de bois. Il avait vu, comme moi, les fiches de la suture lambdoïde pénétrer assez exactement dans la scissure occipitale externe, qui limite le lobe occipital ; mais la limite postéro-supérieure du lobe frontal, que j’avais placée à 4 centimètres au moins en arrière du bregma, n’était située, d’après lui, qu’à « 2 centimètres et plus » de ce point. Cette différence de résultats, qui a paru contradictoire, ne l’est nullement; elle est tout entière dans les mots. M. Bischoff, contrairement à l’opinion de la plupart des auteurs contemporains, ne comprend pas dans le lobe frontal la circonvolution frontale transverse ou ascendante, qu’il nomme la circonvolution centrale antérieure ; il diminue donc la longueur du lobe frontal de toute l’épaisseur de cette circonvolution, épaisseur qui est partout considérable, et qui, près de la ligne médiane, atteint souvent 2 centimètres. En réalité, par conséquent, la détermination faite par M. Bischoff est en partait accord avec la mienne.

M. Bischoff n’a pas étudié seulement les rapports delà suture coronale et de la suture lambdoïde; il a reconnu en outre que la partie antérieure de la suture écailleuse correspond à la scis-

(1) Die Grosshimwindungeti des Menschen. Munich, 1868, in-4°, p. 20 et 21.

sure de Svlvius; mais quoiqu’il ait fait ses recherches sur « plusieurs crânes d’adultes », il ne les a pas multipliées assez pour se rendre compte des variations individuelles; il s’est d’ailleurs

Flg’ 63, Le Pl'ofil de la Toulousaine dessiné au stéréographe.

^'pôactuée^/p^sa^par^es^iche^^oro^^le^e^hnibdo'd^3 l0m?"10 c" P>«re : le. ligne, sutures du même nom ; RR ,Ls3de kol.ldo b “ 1".dlIlM“t le trajet des deux

ture coronale ; L, Ug» de ■ »•

borne comme moi à la détermination d’un petit nombre de

prs; M "r8 n8S envisagé la question dans son ensemble.

Cest M. Ferdinand Heftler qui a eu le mérite d’exécuter le piemier un travail d’ensemble sur la topographie cérébrale.

490 MÉMOIRES D’ANTHROPOLOGIE

L’importance de cette étude lui a été signalée par son maître le professeur Landzert, de Saint-Pétersbourg, qui a institué à cette occasion un procédé de recherches assez compliqué, mais d’une exactitude tout à fait rigoureuse. M. Heftler s’est acquitté de sa tâche avec un zèle et une habileté dignes des plus grands éloges. Les résultats de ses longues études ont été consignés dans sa thèse inaugurale, soutenue le S mai 1873 devant l’Académie médico-chirurgicale de Saint-Pétersbourg (1).

L’ingénieux procédé de M. Landzert consiste à superposer sur une même figure plane trois dessins au trait, de couleurs différentes, représentant : 1° le contour extérieur des parties molles de la tête; 2° la surface des os du crâne a\ec toutes leurs sutures ; 3° la surface du cerveau avec ses circonvolutions, ses scissures et ses sillons. Les trois dessins sont faits successivement? en grandeur naturelle, à l’aide de l’appareil de Lucæ, qui donne des projections dites géométrales , et évite les erreurs de la perspective. La superposition une fois faite, la situation respective des diverses parties du crâne et du cerveau devient aussi évidente qu’elle le serait sur une tête à parois transparentes, et il est aisé de mesurer en millimètres la distance de telle ou telle scissure à telle ou telle suture.

Mais, pour (pie ce procédé soit exact, il faut en premier lieu que le cerveau soit assez ferme pour conserver exactement sa forme, lorsqu’on le dessine après l’avoir dépouillé de ses membranes; de là résulte la nécessité de durcir préalablement cet organe en poussant quelques jours à l’avance, dans les artères carotides, une injection de chlorure de zinc, de glycérine et d’acide phénique.

Il faut en second lieu que la pièce, présentée trois fois de suite à l’appareil de Lucæ, soit replacée chaque fois dans une attitude absolument constante. Sans cela la superposition des dessins serait tout à fait trompeuse. Pour atteindre ce but, on commence par couler autour de la tête une épaisse couche de plâtre, qu’on enlève ensuite en partie, de manière à mettre à

(1) Ferd. Heftler, Izviliny golovnavo morga ou tchelovieka i otnochenia ich K'svodou tcherepa ( Des circonvolutions cérébrales chez l'homme et de leurs rapports avec le crâne), thèse inaugurale, Saint-Pétersbourg, in-8, 50 pages avec planches.

découvert celle des faces crâniennes que l’on se propose d’étudier; le reste du moule extérieur fournit les points de repère dont on a besoin pour l’orientation de la tête. Les deux premiers dessins une fois faits, on enlève délicatement, à l’aide de traits de scie convenablement dirigés, la partie correspondante de la voûte du crâne, c’est-à-dire la moitié latérale, s’il s’agit d’un dessin de profil ; la moitié postérieure, s’il s’agit delà norma occipitale, etc.

Ce procédé est parfaitement correct; mais il est long et difficile. L’opération préalable du moulage est lente et pénible, et il faut beaucoup d’attention et d’habileté pour replacer la tête, à trois reprises différentes, dans une attitude invariable. Le procédé n’est donc valable qu’entre les mains d’un anatomiste expert, qui en a fait une étude spéciale, et qui a en outre beaucoup de temps à y consacrer. Ces conditions sont de nature à en restreindre beaucoup l’application; et nous devons apprécier d’autant plus l’importance des recherches de M. Heftler, que peu de personnes, sans doute, pourront les reprendre avec la même compétence et la même persévérance.

M. Heftler a appliqué ce procédé sur quarante têtes , de manière à obtenir dix dessins topographiques de chacune des quatre norma du crâne, et si l’on songe que chacun de ces dessins a dû lui coûter au moins une journée de travail, on lui saura gré d’avoir recueilli pour la science et consigné dans sa thèse inaugurale tant de matériaux utiles. Grâce à la complaisance de mon ami le docteur Mierzejewski, de Saint-Pétersbourg, j’ai pu donner, dans la Revue cï anthropologie, 1876, t. V, p. 279, une analyse de cette thèse intéressante, et reproduire les figures qui l’accompagnent.

Le peu de publicité des thèses inaugurales et le peu de diffusion de la langue russe expliquent pourquoi les recherches de M. Heftler n’étaient pas encore connues dans l’Occident lorsqu’à son tour M. le professeur Turner (d’Edimbourg) publia, dans les numéros de novembre 1873 et de mai 1874 du Journal of

Anatomy and Physiology, les résultats de ses études sur la topographie cérébrale (1).

, , W',TT^’ 0n Me ^lotion* of the Comolution of the Human Cerebrum to the outer Surface of the Skull and Ilead, dans Jown. of Anat. and Phys., ser. II, n» XIII, p, 142, novembreil873. - Le même, An Illustration of the

492 MÉMOIRES D’ANTHROPOLOGIE

Le procédé de M. Turner est un procédé graphique, comme celui de M. Landzert. Il consiste à superposer le dessin du cerveau sur celui du crâne, mais avec ceci de plus, que des lignes auxiliaires tracées sur le crâne multiplient les points de repère et permettent d’obtenir les rapports avec plus de détails.

On établit d’abord à la surface du crâne des circonscriptions déterminées par les lignes des sutures et par un certain nombre de lignes artificielles tracées suivant une règle uniforme. Chaque moitié latérale de la voûte du crâne se trouve ainsi divisée en dix districts que l’auteur appelle des aires (areas), et qu’il désigne chacun sous un nom spécial. On trouvera plus loin, dans l’analyse que nous donnons du travail de M. Turner, 1 indication de ces lignes auxiliaires et la nomenclature des dix aires crâniennes (voir plus loin, p. Sii).

Lorsque les lignes sont tracées, on fait le dessin du crâne et de ses diverses aires, dont les contours fourniront, pour le dessin des circonvolutions, des lignes de repère comparables aux méridiens et aux parallèles des cartes de géographie. Il ne s’agit plus que de reporter sur ce dessin le tracé des circonvolutions qui correspondent respectivement à chacune des aires du crâne.

A cet effet, on circonscrit de toutes parts à l’aide d’une scie fine les contours d’une première aire; on fait sauter la pièce, on excise la dure-mère subjacente, on enlève en outre la pie-mère, et les circonvolutions qui sont ainsi mises à nu sont dessinées dans la case correspondante du dessin crânien. On passe alors à une seconde aire, puis à une troisième jusqu’à la dixième, et on finit par obtenir un dessin complet de toutes les circonvolutions de la norma crânienne que l’on se propose de représenter.

Ces dessins sont faits à la main, et sont par conséquent sujets à erreur, mais l’erreur ne saurait jamais être grave, puisque le dessinateur se guide sur les limites, toujours très rapprochées, du district qu’il représente. L’exactitude du procédé, à ce point de vue, est donc parfaitement suffisante. Mais il y a à se préoccuper d’une cause d’erreur plus sérieuse : c’est la déformation du cerveau, qui tend à se produire lorsque, de district en district, on a mis à découvert une grande partie de la surface de

Relations of the Convolutions of the Human Cerebru'n to the outer Surface of the Skull, dans le même journal, n°XIV, p. 359, may 1874.

cet organe; les parties dénudées, n’étant plus fixées ni par la paroi osseuse, ni par la dure-mère, ni par la pie-mère, qu’on est obligé d’enlever pour mettre à jour les sillons, s’affaissent sous l'influence de la pesanteur et tiraillent plus ou moins, en les déformant, les circonvolutions des districts environnants. Un anatomiste attentif peut, en soutenant convenablement les circonvolutions dénudées, obvier à cet inconvénient; il serait préférable toutefois de durcir le cerveau à l’aide d’une injection préalable, comme le fait M. Landzert.

M. Turner n’a figuré ainsi que la norma latérale, ou vue de profil. Mais son procédé est applicable aux autres norma du crâne. On remarquera d’ailleurs que la norma latérale est de beaucoup la plus utile; car elle montre les détails les plus importants de la topographie cérébrale.

L’exécution de ce procédé exige une certaine habileté anatomique et une assez grande dépense de temps; c’est un obstacle à la multiplicité des recherches. M. Turner ne dit pas quel est le nombre des sujets sur lesquels ses observations ont été faites; il ne paraît pas que ce nombre ait été bien grand, et cependant il a pu constater que certains rapports présentent des variations assez étendues. Ainsi, quoiqu’il n’ait étudié que des sujets adultes, et du sexe masculin, il a vu la distance de la suture coronaleà la scissure de Rolando varier sur la ligne médiane entre 1 pouce et demi et 2 pouces (38 millimètres et 51 millimètres) et sur les parties latérales entre 1 pouce un tiers et un pouce et demi (34 millimètres et 38 millimètres). D’autres rapports lui ont présenté plus de fixité, mais les variations qu’il a constatées suffisent pour montrer la nécessité de faire reposer l’étude delà topographie cérébrale sur de très nombreuses observations. Ce but ne peut être atteint qu’à l’aided’un procédé d’une exécution facile et rapide, double condition que le procédé de M. Turner ne réalise pas et que celui de M. Landzert ne réalise pas davantage.

Je n’insisterai pas ici sur les résultats obtenus par M. Turner, ils sont exposés en détail dans l’analyse que j’en donne plus loin (voir p. 544), et personne n’en méconnaîtra l’importance. L’idée de multiplier les districts de la surface du crâne, en ajoutant aux lignes des sutures un certain nombre de lignes artificielles, mérite une sérieuse attention. Il est clair, par

MÉMOIRES D’ANTHROPOLOGIE

exemple, que, pour déterminer et décrire les rapports du pariétal, il serait avantageux de pouvoir subdiviser méthodiquement en plusieurs parties la vaste surface de cet os. Mais il est à craindre que ces subdivisions et la nomenclature compliquée qu’elles entraînent ne paraissent gênantes pour la mémoire, et n’ajoutent une difficulté de plus aux recherches topographiques. Dans l’état actuel de la question, il vaut mieux la simplifier que la compliquer, et les belles recherches de M. Ferdinand Heftler prouvent d’ailleurs que l’on peut obtenir des déterminations très satisfaisantes sans recourir à l’emploi des lignes artificielles.

Le mémoire de M. Turner était encore sous presse, et la thèse de M. Heftler était encore tout à fait inconnue en France, lorsque nous eûmes l’occasion de signaler la question de la topographie cérébrale à l’attention de M. Charles Fére, élève distingue des hôpitaux, qui avait travaillé quelque temps dans le laboratoire d’anthropologie. Placé comme externe à l’hospice de la Salpêtrière, où les autopsies sont si fréquentes, M. Fére se mit à l’œuvre au mois de janvier 1873, et recueillit pendant le courant de cette année de nombreuses observations, dont il a consigné les résultats dans un mémoire communiqué à la Société anatomique en décembre 1875, et à la Société de biologie au commencement de janvier 1876. Voir le résumé, dans une

analyse écrite par l’auteur lui-même (1).

M. Féré a étudié principalement la topographie des circonvolutions, et s’est servi pour cela du procédé des fiches. Mais il s’est occupé en outre d’une autre question que ses prédécesseurs n’avaient pas abordée. Elève de mon savant collègue le professeur Charcot, qui poursuit avec tant de talent l’étude patho ogique et fonctionnelle des parties profondes des hémisphères, il s’est attaché à déterminer la position de ces parties profondes par rapport aux parois crâniennes. J’ai déjà dit que le procède des fiches est applicable à ce genre de recherches, pourvu qu on ait le soin de prendre des fiches très longues et de les enfoncer suivant une direction exactement perpendiculaire à la surlace du crâne ; mais il ne donne que des résultats partiels, parce qu’on ne peut étudier le trajet profond d’une fiche sans pratiquer

(1) l\evue (V anthropologie , t. V, p. 289.

des incisions qui déforment gravement les parties. M. Féré a doue eu recours à des coupes pratiquées sur des têtes préalablement congelées. Ce procédé doit porter son nom, car personne avant lui n’avait appliqué la méthode, déjà ancienne, de la congélation à l’étude de la topographie cérébrale.

Le procédé de M. Féré donne à la fois les rapports des organes cérébraux profonds et des circonvolutions tant externes qu’internes. Il est bien supérieur à celui des coupes ordinaires. Celles-ci fournissent de bons résultats lorsqu’on n’en pratique qu’une seule et lorsqu’en outre le liquide sous-arachnoïdien est peu abondant; alors, en effet, le cerveau, remplissant presque exactement la cavité de la dure-mère, se laisse traverser par la scie sans aucun déplacement, et conserve tous ses rapports avec la paroi du crâne ; mais il n’en est plus de même lorsqu’on veut pratiquer une nouvelle coupe à quelque distance de la première, parce que la substance cérébrale, trop molle pour résister par elle-même, et n’étant plus suffisamment fixée dans une cavité déjà ouverte, se déforme assez pour rendre incertaine la détermination des rapports. Les coupes ordinaires ne peuvent donc donner, sur chaque tête, que des notions limitées à un seul plan, et c’est pour cela qu’après avoir commencé mes recherches à l’aide de ce procédé, j’y ai bientôt renoncé pour le remplacer par le procédé des fiches. Mais le procédé de M. Féré n’a pas le même inconvénient ; il permet de pratiquer sur une même tête plusieurs coupes parallèles, d’étudier successivement les rapports cérébro-crâniens sur chaque tronçon, et de rapprocher ensuite les tronçons cérébraux de manière à reconstituer le cerveau entier sans aucune déformation. Il peut donc donner des résultats très complets, non seulement pour ce qui concerne les rapports de la surface des hémisphères, mais encore pour ce qui concerne les rapports des parties profondes du cerveau. Ce dernier avantage est précieux. Mais l’inconvénient du procédé de M. Féré, c est qu il n’est applicable dans nos climats que dans des conditions de température assez exceptionnelles. Il faut un fioid très intense pour congeler la tête jusqu’au centre du cei veau, et la congélation artificielle, d’ailleurs assez difficile à obtenu sur une aussi grande masse, ne pourrait réussir que dans une chambre refroidie au-dessous de zéro, car il ne suffit

MÉMOIRES D’ANTHROPOLOGIE

pas de faire des coupes sur le cerveau gelé, il faut encore avoir le temps de les étudier et de les décrire avant le dégel. Le procédé de M. Féré ne peut donc se généraliser dans la pratique. L’auteur, au surplus, ne s’en est servi que pour étudier, sur un petit nombre d’individus, les rapports des parties profondes ; mais ce n’est là que la moindre partie de ses recherches. Il s'est attaché surtout à la topographie superficielle des circonvolutions, qu’il a étudiée exclusivement par le procédé des fiches.

M. Féré n’ignore pas que les formes et les dimensions du crâne présentent des variations individuelles très étendues, que toute détermination craniométrique doit, pour être valable, reposer sur la moyenne d’une série nombreuse d’observations de même ordre, et que par conséquent les rapports cérébro-crâniens, étant influencés à la fois par les variations du crâne et par celles du cerveau, sont sujets à de grandes oscillations, sinon dans la région de la base, où ces rapports sont maintenus par des conditions anatomiques particulières, du moins dans la région de la voûte, où chaque lobe peut se développer librement aux dépens de ses voisins. Il s’est donc proposé avant tout de multiplier ses observations autant que possible, afin de pouvoir constater avec sécurité le maximum, le minimum et la moyenne de chaque résultat millimétrique. Sous ce rapport, ses recherches topographiques offrent toute garantie, car le schéma sur lequel il a représenté les rapports cérébro-crâniens de la femme repose sur la moyenne de cinquante-quatre observations. M. Féré a en outre recueilli huit observations sur des hommes , mais ce n’est que le commencement d’une étude qu’il s’occupe actuellement de compléter, et il n’a pas fait entrer en ligne de compte, dans son travail actuel, cette trop courte série masculine.

Les déterminations faites par M. Féré ne concernent donc que les femmes, tandis que celles de M. Heftler ont été faites sur vingt-huit hommes et douze femmes, et celles de M. Turner sur des hommes seulement. Ceux qui compareront les résultats publiés par ces trois auteurs devront tenir compte de cette différence sexuelle, car, le cerveau de la femme étant en moyenne moins volumineux que celui de l’homme, il est naturel que les distances que l’on y mesure soient un peu moindres. En réalité, ces résultats, quoique obtenus par des procédés très divers,

concordent d’une manière assez satisfaisante, du moins dans les points principaux; les divergences qu’on y pourra trouver ne sont que secondaires, et ne sont imputables ni aux observateurs, ni aux procédés qu’ils ont suivis, mais aux conditions dans lesquelles ils ont fait leurs recherches. Les sujets qu’ils ont étudiés n’étaient ni du meme sexe ni de même race; en outre

M. Heftler n’a mis en œuvre que dix observations pour chaque norma du crâne ; le nombre des faits recueillis par M. Turner est probablement moindre encore ; ce n’est pas assez pour soustraire les résultats à l’influence des variations individuelles, tandis que les cinquante-quatre cas étudiés par M. Féré forment

un groupe nombreux et homogène dont les moyennes méritent toute conflance.

Je rappelle que M. Fére ne s’est pas borné, comme ses prédécesseurs, à 1 étude des rapports superficiels des hémisphères. 11 a le premier poussé les recherches topographiques jusque dans les parties profondes. La partie de son travail qui concerne cette topographie profonde est encore peu avancée; mais

la voie est tracée, et je ne saurais trop inviter l’auteur à y persévérer.

Je viens d’exposer les divers procédés dont on s’est servi jusqu ici dans 1 étude des rapports cérébro-crâniens. Sans parler des coupes ordinaires, qui ne fournissent que des notions très incomplètes, ces procédés sont au nombre de cinq :

1° Le procédé des moules intra-crâniens de Gratiolet (1857);

2° Le procédé des fiches, dont je me sers depuis 1861, et qui a été employé depuis par MM. Bischoff (1868) et Féré (1875) ;

3° Le procédé graphique de M. Landzert, employé par M Heftler (1873);

4° Le procédé graphique de M. Turner (1874) ;

5° Le procédé des coupes sur des têtes congelées, dû à M. Féré (1875).

Le premier procédé est insuffisant et trompeur, puisqu’il a conduit un homme aussi habile que Gratiolet à des conclusions Ues fausses. Le dernier n’est qu’un moyen d’exception. Restent donc les trois autres. Ils sont également corrects, mais d une \aleur pratique très inégale. Pour les comparer à ce point de vue, nous devons d'abord nous demander quelles sont les

/, 9 8 MÉMOIRES D’ANTHROPOLOGIE

questions que la topographie cérébrale est appelée à éclairer ou à résoudre.