CHAP. IV. — MÉTHODE DE DESCRIPTION

La surlace de l’hémisphère présente des parties en relief qui sont les circonvolutions, et des anfractuosités qui les séparent en formant une sorte de lacis très compliqué.

On peut décrire cet ensemble de deux manières, soit en décrivant les circonvolutions elles-mêmes, soit en décrivant les anfractuosités.

Il est clair, en effet, que, connaître les circonvolutions, c’est

connaître leurs lignes de démarcation. Une circonvolution étant une fois complètement décrite, la connaissance des sillons ou scissures qui la limitent en découle nécessairement.

Mais il est clair encore que toutes les anfractuosités étant une

fois décrites, les parties qu’elles circonscrivent le sont aussi par

là même.

S’il fallait choisir entre ces deux méthodes, la première devrait évidemment recevoir la préférence, car le but à atteindre est la connaissance des circonvolutions, qui sont des organes et non des anfractuosités qui ne sont que des intervalles. Or, la première méthode va droit au but, tandis que la seconde n’v conduit qu’indirectement.

Aucun auteur n’a pensé que l’une ou l’autre méthode dût recevoir une préférence exclusive ; tous reconnaissent que se borner à une seule serait exiger de l’esprit du lecteur un trop grand effort, et qu’il est par conséquent nécessaire de les combiner. Mais, ce qui donne lieu à des divergences, c’est le degré d’importance des deux méthodes et l’ordre suivant lequel elles doivent être appliquées. Les uns décrivent d’abord les circonvolutions, et ne donnent les descriptions des anfractuosités que comme un complément accessoire ; d’autres, au contraire, s’attachent surtout à décrire les anfractuosités, et se bornent ensuite à indiquer sommairement les circonvolutions intermédiaires ; d’autres encore s’efforcent de faire marcher les deux descriptions de front; ce qui est conforme à la logique plus qu’à la clarté. La plupart, enfin, pensent que les deux descriptions doivent être faites séparément, complètement, et avec le même soin, mais ils discutent sur la question de savoir quelle est celle qui doit précéder l’autre.

Si l’on songe qu’avant d’étudier correctement un organe il faut d’abord en établir les limites, on reconnaîtra qu’il y a tout avantage à commencer par l’étude des anfractuosités. C’est ainsi qu’en géographie on détermine les frontières d’un pays avant d’en décrire la surface.

C’est cette méthode que nous allons suivre. Nous l’appliquerons d’abord à l’étude des lobes, puis à celle des circonvolutions.

MÉMOIRES D’ANTHROPOLOGIE