CHAPITRE V

J.-J. KouMeau.

RorssKAti a donné , au litre X de ses ConfêSHons, quelques détails de mon aventure. II raconte à sa manière que Diderot, ayant très-imprudemment, et j'ajoute moi , Irès-crueUetnent offensé madame la princesse de Robecq^ fille de M. de LuxembouT^, Palissot^ qu'elle protégeait ^ (a vengea var la comédie des Philosophes ; et que Diderot l son tour trouva un vengeur dans l'ahhé Morellet^ qui fit contre Palissot un petit écrit mtitulé la Vision ^ oi)t il offerisa très-imprudetn-ment madame de Roàecq j dont les amis le firent mettre à la Bastille.

« D^Alerabert , ajoute-t-il , qui était fort lié avec l'abbé Morellet , m'écrivit pour m'engager à prier M"' de Luitemboui^ d^ soUidter sa liberté , lui promettant en reconnaissance des louanges dans V Encyclopédie. » Et Rousseau rapporte sa lettre en réponse à M. d'Alembert , où il dit qu'il a déjà témoigné a la maréchale la peine que lui faisait ma détention, combat l'idée qu'en m'arrétant on eût voulu venger madame la princesse de Robecq, et ajoute malignement qu'après tout, on ne doit pas s'attendre que le plaisir de la ven^

religion et du gonvemement , et cherchait à leur susciter une iféritable persécution. Je voulai&'défendre des hommes dont j'admirais les talens, dont je cultivais la société ; je voulais me défendre moimême, puisque j'avais, dès ce temps-là, donné différens articles à Y Encyclopédie ; et je n'avais nul besoin du motif que Jean-Jacques se platt à me prêter.

Il me taxe aussi légèrement, comme on le fai-* sait à la cour, d'avoir offensé M*"' de Robccq; mais, je le répète encore., je n'avais dit rien autre chose ( et cela sans la nommer ) , sinon q^ue , bien malade, elle avait désiré^ pov/r toute consolation^ d'assister à la première représentation de la pièce ^ et de voir la vengeance ; et l'allégation d'un fait si public ne pouvait pas , avec justice , être regardée comme une offense et une in-^ suite, surtout par un homme tel que J.-J. Rousseau qui , affichant pour les grands le dédain , la haine même que prouvent ses ouvrages , ne devait pas juger une épigramme, contre une grande dame, aussi sévèrement que les théologiens jugent le péché , dont la malice est , disent-ils, infinie comme la grandeur de Dieu.

Ce n'est pas encore là le seul tort de Jean-Jacques dans ce récit. 11 accuse M. d'Alembert d'avoir promis à madame la maréchale de Luxembourg des louanges dans l'Encyclopédie, pour me faire rendre ma liberté. D'Alembert n'a dit ni écrit , ni pu dire ou écrite rien de pareil : il a pu

DE MOREIXET, CHAP. ▼. loS

dire, ce qui était bien naturel, que les gens -de lettres avec qui ) étais lié partageraient ma reconnaissance; et c'est vraisemblablement de quelque idée semblable que Jean-Jacques avait fait une promesse de louer madame la maréchale de Luxem<« bourg dans ï Encyclopédie. Jean-Jacques dit en note que la lettre de d'Alembert , où il iaisait a la maréchale cette promesse , a disparu de ses pa-* piers avec plusieurs autres ^ lorsque ses papiers étaient en dépôt a l'hôtel de Luxembourg. On ne voit pas trop qui peut avoir eu aucun intérêt à retirer une pièce d'aussi peu d'importance ; mais on voit avec peine que la passion favorite de Jean- Jacques, la défiance, lui montre partout des fan** tomes.

La suite porte le même caractère. Il dit que ma lettre de remerclment ne respirait pas une certaine effusion de cœur; que je semhlais atté-^ nuer en quelque sorte (e service qu'il m'avait rendu ^ etc.

Je ne me rappelle point du tout la lettre que je lui écrivis, et \e n'en puis rien dire. 11 ne l'a pas trouvée assez sensible : cela peut être. Mais j'entends bien pourquoi il dit que )e lui semblais atténuer le service qu'il m avait rendu : c'est que )e paraissais croire , sans doute , que d'Alembert y avait contribué. Rien n'était plus vrai : d'Alembert pressait opiniâtrement madame la maréchale; il allait la voir sans cesse le matin , et lui faisait

Ï04 MéHOIBKS

«es facétfa» et tes bons contes. C'était de qpaoi ga^ goer auprès d'elle une cause plus mauvaise que la xnieune. M""* de Luxembourg , de sou côté , lors-« que j'allai la ymjc en fort^nt de la Bastille,. ne me parla que des sôllicitatioios de 11. de Malesherbeé et de M. d'AIembert^ ^afin , d'Alembert seul m'ap-^ prit que J.-J. Rousseau a*y était employé comme eux , et que je lui eu défais des ^emereimens.

Mais l'imputfitioiî d'avoif supplanté Jeon<4aQ-< ques, ou de lui avoir succédé auprès dela^maré-^ çhale , est feusse jusqu'au ridieule. Pouv moi , nia preuve est sans réplique : c'^t qu'au sortir de la Bastille, et après avoir vu , dans la matinée même, M***" de Luxemboui^, d'après l'-avis du lieutenant de police, à qui elle avait demandé de m'euvoyer chez elle, je partis dès le lendemain pour Saint-* Just, petite t^rre appartenant alors à une M*"* Mé^ rard , veuve d'uu caissier de la compagnie des In-^ des , dont un piien cousîfi avait épousé la fille. Je n'en revins que vers le milieu de nov^nbre. Dans le courant de l'hiver, je fis ma cour quatre ou cinq fois à M^° de Luxembourg , et dans la suite à dé grandes intervalles. Voilà comment j'ai pu sùp4 planter Jean-Jacques auprès d'elle.

Quant: à d'Alembert , il était , avant nM>n aven^ ture , très^bien avec la niaréchale : ce qui n'est pas difficile à croire pour ceux qui les ont connus Fua et lautre, et qui ont pu (^server combien ils dc-« vaicnt se convenir. Et puis , je ne crois pas qu'il soif

DE MORCUIT, CUAP. V. 105

l/Siva^ê Ytou i Téspril: de d'Alemberty en aucun lempa , en aucune circonstance, de supplanter per< sonne.

Le caractère défiant de Jean * Jacques se montre ici dans toute sa naiTeté ; car on le voit résolu do ae livrer à un soupçon sans preuve, et contraint , par la force de la vérité , a s'exprimer d'une ma^ bière qui déc^e clairement l'absence de tout mo-* tif raisonnable. Dons ma lettre, je $emble atténuer en quelque sorte le service qu'il ma rendu , et , d'Alembcrt et moi , nous l'avons , en quelque sorte ^ non pas supplanté, mais nous hii avons suceédâ auprès de M"^ de Luxemboui^. Toutes ces vraitiomblauces, ces modifications, ces restrictions, montrent un homme qui ne peut attacher à aucun fait , à aucune raison les soupçons injurieux qu'il conçoit et qu'il ose publier sans scrupule ; l'homme qui devait faire , quelques années après, au bon M. Hume, la plus odieuse et la plus injuste querelle.

Je déclare, au reste, qu'en parlant ici de J.- J. {lousseau, je suis absolument sans passion. Je l'ai constamment jugé avec plus d'indulgence que mes confrèrfis les philosophes lorsqu'ils ont été brouillés avec lui. Je le défendais et l'ai défendu bien long^temps contre eux auprès d'eux-mêmes. Je n'ai cédé qu'à l'évidence des faits pour le croire^ défiant jusqu'à la déraison^ et ingrat jusqu a la haine envers ses bienfaiteurs et ses amis.

J'ai été long-teinps témoin de la manière dont

1 06 MEMOIBÏS

il était traité , caressé , choyé par les gens de lettres^ qu'il a depuis rendus ses ennemis, ou décriés comme tels en tant de manières et avec tant d'adresse et d'éloquence. Il n'y a point d'égards qu'on ne lui montrât dans les sociétés littéraires où je l'ai Yu. Diderot , dont il s'est plaint si amèrement , était son adorateur, et je dirai presque son com-* plaisant. Nous allions souvent, Diderot et moi , de Paris à son ermitage près Montmorency, passer avec lui des journées entières. Là, sous les giands châtaigniers voisins de sa petite maison , j'ai entendu de longs morceaux de son Héloîse , qui me transportaient ainsi que Diderot ; et nous lui exprimions l'un et l'autre , chacun à notre manière , notre juste admiration, quelquefois jointe â des observations critiques^ qui ne pouvaient que relever à ses yeux le bien que nous lui disions du reste. En un mot, j'ose l'affirmer, jamais homme de lettres n'a trouvé auprès des autres gens de lettres plus de bienveillance, de justice, d'encouragement, qMc cet homme qui a rempli ses ouvrages de satires contre les gens de lettres ses contemporains, et les a traduits à la postérité comme bans cesse occupés de le décrier et de lui nuire. Je rappellerai, à ce propos, une autre imputation lion moins injuste que j'ai essuyée de lui quel-» ques années plus tard , et qui servira à montrer caicore son caractère défiant.

11 était revenu depuis peu de Suisse, après que lespèce de persécution qu'il avait essuyée fut tout-

loS MEMOiaKS

quels )ai vécu; et panni eux» J.<-J. Rousseau a mérité un des premiers rangs clans l'admiratioa publique.

C'est là ce qui m'engage è donner encore quel* ques détails sur lui» persuadé que cette digreisinii reposera mes lecteurs de ce que mes souvenirs m eptraînent a dire d^ moi.

Je parlerai d a|>ord de sa querelle avec ce bon M. Hume, en 1766, qvioiqu"il y ait peu de chose à ajouter à ce qu^en a écrit Hume lui-mém^ dans une lettre adressée à M. Suard. On y voit claire-^ me^t, ainsi que dans la préCace de l'éditeur, Tin-*gratitude, ou au moins la défiance extravagante^ €t injuste du Genevois, fit cette Impression résulte du simple récit des faits. Mais, vivant dès-lors dans la société de M""* la comtesse de Boufflers 1 avec Hume et Jean-Jacques, précisém^>t à T^Jpchque de leur départ pour l'Angleterre, j'ai été té^ moin de quelques faits relatifs à cette querellât et je veux ici les conserver^

Je dirai donc que, la yeiile ou la surveille du départ, Huiqe, av()ç qui je dinais chez Helvélius, ine mena chez M""' d^ Boufflers , i q^i il allait faire ses adieux au Temple, à l'hôtel de Saint-Si^. inon. Jean^Jacques y était logé. Nous y passâmes ficux heures, pendant lesquelles je fus témoin de, Routes les tendresses , de toutes les complaisances de llume pour le philosophe chagrin.

Nous le laissâmes vers les neuf heures du soii% et nous allâmes pasaer la soirée chez le baron

mieux que moi le caraclère de Rousseau, ils n'ea furent point étonnés.

En lisant le récit artificieux que Jean-Jacques a composé de cette querelle ^ )'ai fait une remarque, qui me revient à Tesprit en ce moment. On sait que le grand reproche de. Rousseau à M. Hume, c'est de lavoir emmené en Angleterre, pour le montrer comme i'ours d la foire. Voici le premier trait qui lui donne cette idée , devenue tout de suite une conviction. Couché à l'auberge , ditil, dans la même chambre que Hume, il la entendu dire la nuit, et en rêvant , je le tiens ! parodie du mot du«roi de Perse, chez qui s était réfugié Thémistocle. Or, j'ai pensé que M. Hume, qui savait fort mal le français , ne s'est pas énoncé en français dans un rêve, mais en anglais ; et,comme Rousseau n'entendait pas un mot d'anglais, je conclu s que le propos est inventé. .

On ne peut s'empêcher de regarder comme une manie, comme un délire, ce caractère ombrageux qui lui faisait trouver presque un ennemi dans tout homme qui lui faisait des avances ou lui avait rendu service ; et cette folie mérite quelque pitié : mais elle n'en est pas moins odieuse , et doit éloigner à jamais tout homme raisonnable de celui que la nature a si malheureusement organisé, quelque talent qu'elle lui ait d'ailleurs départi.

J ai ouï conter à Rulhières, mon confrère à la feue Académie française, connu par sa jolie pièce

Ilfi MÉMOIRES

teilles de vin de Bordeaux, après lui avoir entendit dire que c'était le seul vin dont son estomac s'accomoclât, ce qui était, dit-il, insulter à sa pauvreté , en lui donnant plus qu'il ne pouvait rendre ; avec la plupart des autres, parce qu'il s^apercoit que ses amis n'approuvent pas le mariage ridicule qu'il contracte avec sa d^oûtante Thérèse, ou parce que les gens de lettres qu'il fréquente sont, dit-il, les moteurs de la persécution qu'il essuie des parlcmens , de la cour, de Genève, de l'Angleterre, de l'Europe; avec Diderot, pour une indiscrétion qu'il lui attribue : Diderot lui fait voir, pièces en main , qu'elle n'est pas de lui, mais de Saint-Lambert , qui l'avoue ; il paraît convaincu , et, à quinze jours de là, il imprime^ dans un de ses ouvrages, une note sanglante (i), par laquelle il diffame l'homme qui s'est justifié auprès de lui, et brise, à jamais , tous les liens qui lui avaient at* taché Diderot si tendrement et si long^temps.

J'ajouterai, comme une observation capitale , que J.-J. Rousseau n'était rien moins que sithple : ce qui est une grande tache dans un caractère. Il mettait une extrême affectation à parler de sa paù^ vrcté, à la montrer, à s'en faire gloire. Il nous disait, quand nous allions le voir Diderot et* moi, qu'il nous donnait du vin de Montmorency, parce qu'il n'était pas en état d'en acheter de meilleur.

(i) PrtHace delà l^Urc ii d'Alembert. V. Confessions, Kv. X*. '

DE MORELLET, CHAP. V. ii5

En montrant son pot au feu dans le coin de sa cheminée , il avait lair de dire : Vous voyez qu'un homme comme moi est obligé de veiller lui-même sa marmite , tant est grande l'ingratitude du siècle ! Jeune encore , et transporté d'admiration pour le talent et d amour pour les lettres , je ne démêlais pas alors ces intentions ; mais lorsque d'autres traits du caractère de cet houime célèbre , ou même d'autres actions moins équivoques , m'ont eu mis sur la voie, je me suis vu forcé d'expliquer ainsi toute sa vie.

Jusqu'à présent je n'ai parlé que du caractère moral de Jean - Jacques , de l'homme social ou plutôt insociable; je veux le considérer maintenant comme écrivain , et ensuite comme philosophe, deux côtés qu'il faut soigneusement distinguer en lui.

Ici je déclare que mon admiration pour J. - J. Rousseau, comme écrivain, est sans bornes ; que je le crois l'homme le plus éloquent de son siècle ; que je ne connais rien de plus entraînant que les beaux endroits de son Discours sur f Inégalité, de son Emile, de sa Lettre d € archevêque, et do ^onHéloîse. Son éloquence est abondante, et n'en est pas moins énergique. Les développemens qu'il donne à une même idée , la fortifient loin de l'affaiblir. La dernière forme qu'elle prend est tou-* jours plus frappante que celle qui précède; de sorte que le mouvement va sans cesse croissant , pour opérer enfin une persuasion intime et forte ,

MOREIXET, TOM. I. 2* édit. 8

1 l4 MEMOIRES

incoiG lorsqull établit une erreur , t i une grande justesse et d'esprit et de rMsoa ne noua en défend pas. Je pense que, de réfleûon et après coup, il a dû rejeter lui-même plusieurs de ses parad<^es ; mais il m'est impossible de croire qu'au moment où il les établit , il n'en ait été parfaitement con«- Taincu : car on ne persuade pas comme il fait , sans être soi-inéme persuadée En un mot , je trouve qu'on peut appliquer à cet homme de génie , tout prosateur qu'il est , la belle strophe d'Horace sur Pindare :

Monte decurrens velul timnisy imbres Quem super notas aluere ripas , « ,

Fervet, immensusque mit profundo, Pmdarus on»

Je me rappelle encore les transports d'admiration et de plaisir que j'éprouvai à la lecture des premiers ouvrages de Rousseau, et lebonhetA* que me donna plus tard la lecture d-Hitaiêe et d'ÉmUe, Par la vive impression que j'en recevais , j'aurais pu conjecturer moi-même que je n'étais pas absolument incapable de faire un jour quelque chose de bien , et me guérir ainsi d'une assez grande défiance que j'ai eue long-temps de mes forces telles quelles* Je prepds cette occasion d'avertir les jeunes gens , que le caractère qui peut faire le plus espérer d'eux , est cette admiration pour les bons ouvrages portée à une sorte d'enthousiasme : celui â qui cet organe manque ne fera jamais rien.

DE MORELLET, CUAP. V. li5

J'ai parlé A'Héloîse : ce n'est pas qu'aujourd'hui je m'en dissimule les défauts que je ne faisais alors qu'entrcToîr. Héloîse est souvent une faible copie de Ciarisse ; Ciaire est calquée sur Mhs Howe. Le roman , comme composition dramatique , ne marche pas. Plus d'une moitié est occupée par des dissertations fort bicti faites , mais tléplacées , et qui arrêtent les progrès de l'action. Tdles sont les lettres sur Paris, le duel, le suicide, les spectacles. A peine resterait-il deux volumes , si l'on retranchait tout ce qui n'est point du sujet. Quelle comparaison peut-on faire d'une compositioti pareille avec Clarisse , cette grande machine dans laquelle tant de ressorts sont employés à produite un seul et grand effet, où tant de caractères sont dessinés avec tant de force et de vérité , où tout est préparé avec tant d'art, où tout se lie et se tient? Quelle différence encore dans le but moral des deux ouvrages ! Quel intérêt inspire Théroine anglaise, et combien est froid celui que nous prenons à Julie! Elle est séduite comme Clarisse, mais ne s'en relève pas comme elle; au contraire, elle s'abaisse davantage encore en épousant Volmar sans l'aimer, tandis qu'elle en aime un autre. On me la montre mariée, bonne mère de famille, élevant bien ses enfans, remplissant froidement ses devoirs d'épouse ; mais le tableau de ces Vertus domestiques serait bien mieux placé dans une femme qui eût toujours été chaste et pufe; et c'est blesser la morale que de les supposer à une

1 l6 MÉMOIRES y^

fille corrompue avant son mariage , et qui n'aime pas son mari.

Kousseau a voulu , quelque part, non-seulement excuser cette immoralité, mais la tourner à son avantage: cette apologie n'est qu'un tissu de spphismes.

Quant à f Emile, c'est, sans contredit, et le meilleur ouvrage de Rousseau, et un excellent ouvrage. La douce loi qu'il impose aux mères , l'éducation physique et morale de la première enfance, la marche et les progrès de l'instruction du jeune âge , la naissance des passions , la nature de la femme et ses droits , ses devoirs , résultant de son organisation même, etc., tous ces sujets, et une infinité de vues saines et vraies , donnent à i* Emile un caractère d'utilité , qui le met dans la première classe des ouvrages dont la lecture a contribué ou peut contribuer à l'instruction des hommes. Au reste, même force et même éloquence dans le style, où le raisonnement se trouve heureusement entremêlé et fondu avec les mouvemens oratoires,, à la manière de Pascal, et d'Arnaud, et de Mallebranche; vrai modèle d'une discussion philoso-. phique et animée, raisonnable et pathétique, dont nos harangueurs révolutionnaires , saus en excepter Mirabeau lui - même , , sont restés bien loin. ^

Je sais que l'çn a dit que le fond des idées de VÉmUe est tout entier dans Plutarque , dans Montaigne et dans Locke , trois auteurs qui étaient eons-

tàmment dans les mains de Jean-Jacques^ et dont il a suivi toujours les traces ; mais je ne regarde pas cette observation comme suffisante pour diminuer la gloire d'avoir mis si habilement en oeuvre ces matériaux que fournissait la nature. Des idées si vraies, si justes, si près de nous, sont à tout le monde , comme Farbre d'une forêt avant que la main de l'homme l'abatte et le façonne en canot, en charrue; mais , comme l'arbre aussi, elles deviennent la propriété de celui qui les a façonnées, qui les a revêtues de l'expression la plus pure, embellies de la plus vive couleur, et les a rendues capables de pénétrer et de convaincre nos esprits.

Si je veux donc maintenant examiner Rousseau comme philosophe, je dirai qu'il est vraiment philosophe dans son Emile; mais aussi je ne crains pas d'affirmer que , dans la plupart de ses autres ouvrages , non-seulement il ne mérite pas ce titre , mais qu'il n'a enseigné que la plus fausse et la plus funeste philosophie qui ait jamais égaré l'esprit humain.

On voit que c'est surtout contre ses Ifvres de politique que je porte cet anathème , et je ne le prononce qu'après avoir consacré toute mon intelligence et toute ma vie aux questions et aux recherches où le philosophe de Genève me sembFe avoir adopté des principes faux, contraires à la nature même de l'homme qu'il a prétendu suivre ^ et subversifs de tout état social.

Il9 3I£MOia£S

Sa première erreur, et. peut-être celle qui a en^ traîné toutes les autres , a été son paradoxe extravagant sur la part funeste qu'il attribue aux sciences et aux arts dans la corruption et le malheur des hommes. Je ne coijobattrai pas cette doctrine, qu'il faut en effet regarder comme folle, si Fon ne veut pas , pour être conséqi^ent , retourner dans les bois, ^e vêtir de peaux de bêtes et vivre de gland i mais je confirmerai de mon témoignage un fait déjà .connu , qui doit nous suffire pour appréci;er Tautorité. du philosophe ennemi de la civilisation et des lettres.

Il conte , livre YIU des Confes$ions , et dans une lettre à M. de Malesherbes , qu'il allait voir souvent Diderot à Ylncennes , où il avait été mis pour sa [jôUre sur ii^$ Aveugles , dans laquelle il enseigne l'athéisme, t Je pris un joujr, dit-U, le Mercure de f Tance; et, tout en marchant et le parcourant , )e tombai sur cette question proposée par l'académie de Dijon , poui^ le prix de l'année suivante : Si le progrès des sciences et des arts a contriiué il corrompre ou à épurer les mœu/rs ? A l'instant de cette lecture , je vis un autre univers, et )e de- .

]ifins un autre homme. Ce que je mte ]:appfîn6

bien distinctement, c'est qu'arrivant à Yincennes, j'étais dans une agitation qui tenait du délire. Diderpt l'aperçut; je lui^en dis la cause, et je lui lus la prosopopée de Fabricius , écrite au crayon sous yn. arbre. Il m'exhorta de donner l'cssos à mes idées , et de concourir au prix. Je le fis , et dès cet

verse et détruit toute là narration de Jean-Jacques. Je n'empêche ;pas , au reste , ceux qui aimeront mieux Ton croire que Diderot et toute la société du baron d'Holbach , de se contenter en cela ; mais je rapporte ma conviction, qui a été de bonne foi.

Ce premier paradoxe une fois embrassé par Jean- Jacques , il fut assez naturellement conduit à ceux qui remplissent son discours »tt/r V inégalité ^de$ conditions.

Mais c'est surtout dans le Contrat social qu'il a établi des doctrines funestes , qui ont si bien servi la révolution, et, il faut le dire, dans ce qu'elle a eu de plus funeste, dans cet absurde système à'éga-iité ^ non pas devant la loi , vérité triviale et salutaire , mais égalité de fortunes , de propriétés , d'autorité, d'influence sur la législation, principes vraiment destructeurs de tout ordre social.

S'il était besoin d'appuyer de preuves cette opi-nion siir les ouvrages politiques de Rousseau , j'en apporterais une assez forte que me fournit le discours prononcé en 1 794 9 au mois devendémiaire^ par le préaident de la Convaition , lorsqu*on alla déposer au Panthéon les cendres du philosophe genevois* L'orateur de la Convention s'exprime ainsi :

« Moraliste profond , apôtre de la liberté et de l'égalité , il a été le précurseur qui a appelé la nation dans les routes de la gloire et du bonheur ; et si une grande découverte appartient à celui qui l'a

DE UORELLET9 CHAP. V. 13 1

le premier signalée , c'est à Rousseau que nous devons cette régénération salutaire, qui a opéré de si heureux changemens dans nos moeurs, dans nos coutumes, dans nos lois, dans nos esprits, dans nos habitudes.

» Au premier regard qu'il jeta sur le genre humain , il vit les peuples à genoux , courbés sous les sceptres et les couronnes; il osa prononcer les mots d'égalité et de liberté.

» Ces mois ont retenti dans tous les cœurs , et les peuples se sont levés.

» Il a le premier prédit la chute des empires et des monarchies; il a dit que TEurope avait vieilli , et que ces grands corps , prêts à se heurter , allaient s'écrouler comme ces monts antiques , qui s'afiàissent sous le poids des siècles. »

Si l'on considère qu'à cette époque la révolution , à laquelle l'orateur félicite Rousseau d'avoir puissamment coopéré, avait déjà répandu sur la nation un déluge de maux et de crimes , on s'étonnera sans doute qu'il ait été loué des plus funestes cITets de ses ouvrages; mais on reconnaîtra du moins , qu'en lui attribuant en partie les maux de la révolution, je ne fais que suivre la route que m'ont tracée ses panégyristes et ses admirateurs.

La seule restriction qu*on puisse apporter à ce reproche , et qu'il soit même juste de faire , c'est c|uc, dans sa théorie des gouvernemens , il parait n'avoir pas écrit pour une grande nation; mais, outre qu'il n'a pas prononce assez nettement cette

tua MEMOIEES

modification à ses principes , il n'en est pas moins Trài que c'est en les appliquant, pat ignoraiice ou par mauvaise foi^ à un grand pays commela France, qu'on a préparé tous les malheura dont nouf levons été les témoins et les victimes.

k iiii