XII

Les Jésuites jugés sans commissaires et sans rapport. — Fausseté et absurdité des raisons par lesquelles on prétend prouver qu'on a été en droit de le faire.

Si, pour en diminuer l'odieux, on avait au moins, avant de les juger , chargé quelques magistrats d'examiner les griefs contenus au réquisitoire, on pourrait dire, en quelque façon , qu'on n'en a pas cru uniquement sur sa parole un accusateur visiblement passionné.

Pourquoi donc ce renvoi à des commissaires, pratiqué partout ailleurs, n'a-t-il pas eu lieu à Aix? On va nous l'apprendre : écoutons encore le sieur de Monclar sur cette seconde injustice, plus étonnante même que la première :

1 ® Parce que la Cour avait le droit de ne point nommer de commissaires , dès quelle se trouvait suffisamment instruite par le compte-rendu (p. 26);

2** Parce que nous tous avions étudié déjà le procès hors du palais ;

3** Parce que t appel comme d'abus était déjà un jugement d'un premier tribunal (p. 32) ;

4" Parce que les fins provisoires étaient toutes implicitement comprises dans Veff^et suspensif de V appel comme dabus (p. 33) ;

5® Parce que la démarche du Procureur général^ vis'àrvis duquel les juges ne sont que des par ^ ticulierSj était éclatante (p. 32) ;

6^ Parce que les fins provisoires étaient d'une justice évidente et d'une discussion facile (p. 1 3) ;

7** Parce que t arrêt qui les adopta est un arrêt if audience , où la plaidoirie des gens du Roi tient lieu de rapport (p. 1 2) ;

8° Parce que , en rigueur , il y a eu un vrai rapport , qui est celui des magistrats placés au bureau, pour rapporter les conclusions (p. 13);

9'* Parce que ce sont ceux qui se plaignent qu'il ri! y en ait point eu 'd'autre , qui Vont empêché (p. 29 et 30).

Reprenons ces neuf allégations dans le même ordre que je viens de les présenter .