XVIII

Fausseté de la sixième raison par laquelle on prétend avoir pu juger les Jésuites sans commissaires et sans rapport.

VL Que lui restera-t-il donc à dire? Qu'il était superflu de renvoyer à des commissaires , des fins provisoires si simples que tons les jours on en ad- Juge au ministère public d'une justice moins évidente et d'une discussion plus difficile (p. 1 3).

En effet, fallait-il beaucoup de discussioa, pour voir dans ces horribles Constitutions tout le contraire de tout ce qu'y avaient vu constamment jusqu'à nos jours toute TÉglise et l'Europe entière? Y a-t-il rien de plus évidemment juste , que d'enlever par provision , sur la foi d'un seul homme , à cinq cents citoyens qu'on refuse d'entendre, leur honneur, leur état et leurs biens? N'était-il pas aussi certain qu'on l'assure, qu'en leur ôtant tout cela, on ne l'ôtait qu'à des gens qui n'avaient jamais eu en France d'existence légale? Et n'est-il pas incontestable que ces religieux qui, depuis deux cents ans prêchaient l'Évangile en France, dans toutes les villes, dirigeaient les rois sans interruption , élevaient les enfants des citoyens de toute condition ,

possédaient piesque tous leurs établissements par lettres patentes enregistrées , n'étaient néanmoins soufferts que par manière cf épreuve?

Enfin, que nous auraient appris des commissaires, en nous jetant avec eux dans le labyrinthe des Constitutions {p. 23)? Ne nous suffisait-il pas de savoir , pour des fins provisoires sur les congrégations et les collèges, que tout est sous la dépendance d'un Général étranger? Ce Jait est convenu (p. 27).

Voici les conséquences naturelles de cet admirable raisonnement. Les Généraux des Bernardins, des Chartreux, des Malhurins , des Prémontrés, des Frères de la Charité, doivent non-seulement résider en France, mais encore être Français, le fait est convenu; chacun d'eux est un Général étranger vis-à-vis les religieux des autres royaumes , le fait est convenu; le gouvernement universel, par leur Conslitution , est chez eux, conmie chez les Jéstntes, sous la main du premier supérieur , le fait est comfenu ; de sorte que pour délruire, au moins provisoirement ces cinq Ordres , partout ailleurs qu'en France, avec une justice évidf^nte^ il suflu'a, sans plus ample discussion , que les Monclars des autres États catholiques, s'il y en a, fassent observer aux juges que ces Généraux français sont , pour les sujets de leurs maîtres, autant de monarques

étrangers et citramontains . Voilà d'abord un grand service que le sieur de Monclar a rendu à l'Europe. Voici maintenant une obligation singulière que lui a, en France , l'étal religieux.

Les Généraux étrangers de plusieurs Ordres qui sont en France , et notamment de toutes les branches de celui de Saint-François , sont , par leurs Règles y tout au moins aussi absolus sur leurs inférieurs que le Général des Jésuites : cela ne peut être nié en comparant les textes. On devra donc , à la première réquisition verbale du sieur de Monclar, sans les entendre, sans discussion , et néanmoins avec une justice très-évidente ^ leur ôter provisoirement leur honneur , leurs noviciats, leurs Congrégations et leurs biens ; tout était , chez eux , comme chez les Jésuites, sous la main d'un monarque étranger.

i XIX.

Fausseté et absurdité de la septième raison par laquelle on prétend avoir pu juger les Jésuites sans œmmissaires et sans rapport.

VII. La septième raison étonnera encore plus que les six auxquelles je viens de répondre : L'arrét est un arrêt cf audience qui a pu être rendu sur le seul rapport des conclusions.

Il faut se sentir bien pressé pour recourir à un pareil moyen. Un arrêt d'audience où le Procureur général laisse des conclusions sur le bureau ! Un arrêt d'audience où les conclusions sont rapportées ! Un arrêt d'audience à la tête duquel on lit ces mots : « Ouï le rapport ! » Un arrêt d'audience pu le Procureur général a poursuivi sans appeler de contradicteur ! Qu'il dise s'il en a jamais vu de pareil.

Au reste, que ce soit un arrêt d'audience ou non, je lui en laisse le choix; il n'y gagnera rien. Si c'est un arrêt d'audience, on n'a pu le prononcer sur sa seule plaidoirie ; il fallait nécessairement , ou entendre aussi celle de la partie, ou tout au moins la déclarer défaillante , après l'avoir dûment appelée. Or, loin de l'appeler, on n'avait pas même voulu souffrir qu'elle se présentât. Si ce n'est pas un arrêt d'audience, il n'a pu être rendu sur ses conclusions, et il fallait nécessairement y joindre le rapport d'un commissaire.