LIVRE V

rompre, reçoive un échange de sa trahison : c'est le seul moyen de vous conserver purs, et de déjouer les complots que vos ennemis ne cessent de tramer contre vous. »

L'Assemblée avait demandé aux ministres des renseignements sur l'état des subsistances de la ville de Paris, et sur les moyens les plus propres à faire cesser une disette factice qui tourmentait le peuple. Les ministres répondirent par des plaintes vagues : ils éprouvaient des difficultés sans cesse renaissantes, les peuples refusaient d'obéir, le désordre et l'anarchie étaient au comble, l'autorité royale était sans force ; il n'y avait qu'une entière confiance de l'Assemblée, dans les mesures que prendraient les ministres, qui pût arrêter le mal; mais il faudrait être à portée de discuter avec l'Assemblée ces mesures dans leur ensemble. Mirabeau saisit une occasion si favorable d'obtenir le décret qu'il désirait; il proposa d'admettre les ministres dans le sein de l'Assemblée avec voix consultative, de les autoriser à discuter les objets de l'administration1. Un cri général s'éleva contre cette proposition. Alexandre Lameth et Barnave la combattirent. Mirabeau employa vainement toutes les ressources de son éloquence pour en démontrer les avantages : ce n'était pas la chose publique que la plupart des députés envisageaient dans cette importante question; ils ne voyaient que Mirabeau. Les nobles attachés à l'ancien régime et les nobles attachés à la révolution voulaient également l'éloigner du ministère. Adrien Duport lui reprocha ses vues ambitieuses, parla de la nécessité d'opposer une loi aux calculs de l'intérêt personnel, demanda qu'aucun des membres de l'Assemblée actuelle ne pût, pendant la session, accepter aucune place du gouvernement. Cette demande fut accueillie , et le décret passa à l'unanimité *.

Au milieu de ces affaires particulières, les révolutionnaires marchaient à grands pas à la nouvelle constitution. Il fallait achever de renverser l'ancien gouvernement, et pour cela

* 6 novembre.

2 7 novembre.

anéantir les États provinciaux, les corporations, les tribunaux; enlever au monarque la nomination des places, la transmettre au peuple; en exclure les nobles , les prêtres, les hommes contraires à la révolution; dissoudre tous les pouvoirs, en créer de nouveaux, qui n'eussent avec le monarque que des relations fictives et honorifiques ; armer ces pouvoirs les uns contre les autres, de sorte que, dans un état de guerre et d'anarchie, ils fussent forcés de recourir à l'Assemblée; les armer contre le monarque, afin que , comprimé de toutes parts, fatigué d'une lutte continuelle, il ne pût ni les diriger ni les contenir, et que l'Assemblée, placée entre le gouvernement et le monarque, se servît alternativement de l'un et de l'autre pour les dominer tous les deux. L'abbé Sieyès conçut un plan qui parut propre à concilier les vues des révolutionnaires : Thouret se chargea de le présenter1. C'était une nouvelle division de la France, qui, détruisant les limites des provinces, changeant même leurs dénominations etles confondant dans un tout homogène, amenait sans effort le gouvernement populaire que les révolutionnaires voulaient substituer au gouvernement monarchique. D'après ce plan, la France fut partagée en quatre-vingt-trois départements, à peu près égaux en grandeur et en population , formant chacun une administration indépendante, composée d'un conseil administratif de trente-six membres, d'un directoire toujours en activité, chargé de l'administration générale du département. Chaque département fut partagé en districts, composés d'un conseil administratif de douze membres, d'un directoire de cinq, chargé de l'administration générale du district, obligé, pour rendre ses jugements exécutoires, de les faire viser au département. Chaque district fut partagé en cantons, formant un arrondissement de six ou sept paroisses. Les cantons n'eurent aucune juridiction; ils devaient servir lors des élections à rassembler au chef-lieu les citoyens des paroisses de leur arrondissement. Chaque département eut un tribunal criminel, chaque district un tribunal civil, chaque canton un tribunal de paix.

l La discussion sur cet objet s'ouvrit le 3 novembre 1789. Le décret fut proclamé le 15 janvier 1790.