INTRODUCTION. XX1I

nouveau et de l'esprit ancien avaient multipliées dans la société provinciale, ébranlée et troublée par ces souffles orageux venus de Paris.

Il voulut aller voir et étudier sur place ces événements auxquels il n'était préparé que théoriquement. Avec cette curiosité infatigable qui le poussait à explorer tous les volcans, il ne pouvait négliger ce volcan politique qui venait d'éclater à Paris. Il était libre de toute prévention et de tout engagement. « N'étant point acteur, dit-il, je • voulus être témoin et je partis pour Paris. »

C'était vers la fin d'avril 89. Il s'arrêta à Ravanne, chez une parente; puis, frappé de l'analogie des montagnes de Fontainebleau avec les longs plateaux basaltiques de l'Auvergne, il perdit deux semaines à les explorer et à les sonder. Il ne faut pas oublier qu'il venait de publier son livre : Théorie des volcans d'Auvergne, et que tout ce qui pouvait contrarier ou confirmer ses vues devait l'attirer irrésistiblement.

Arrivé à Paris en pleine fermentation populaire, il se mit à étudier, secondé par l'expérience de ses amis, tels que le chevalier de Guer, les symptômes révolutionnaires. Il apprit de lui grand nombre de particularités de Versailles et de Paris. Les amis et les hommes d'affaires de sa parente, qui étaient électeurs, le tenaient au courant de leur côté. Les troubles du faubourg Saint- Antoine, le pillage de la maison de Réveillon attirèrent et affligèrent son attention. Car il y voyait <c le prélude d'une guerre qui allait bientôt devenir générale contre les aristocrates». Il fut, pour la première fois, frappé et presque indigné, dans cette affaire, de l'inertie du gouvernement et de l'indifférence de la magistrature.

XXIV INTKODUCTIOfl.

Les États généraux étant déjà assemblés, il alla à Versailles où le marquis de Laqueuille lui avait offert l'hospitalité de son appartement au château. Il assista ainsi de près à la grande dispute entre la noblesse et le tiers au sujet de la vérification des pouvoirs.Le premier phénomène qui le frappa, <c ce fut l'ignorance générale et presque absolue qui régnait sur les faits historiques qui avaient rapport à ses débats. » C'est là une des causes de l'irrésistible élan de la Révolution. Personne n'était préparé à la lutte, surtout dans le parti de la résistance. Les partis n'avaient pas encore d'idées; ils n'avaient que des passions. En pareil cas, la victoire est moins au plus éclairé qu'au plus violent. Montlosier était un des rares membres de la noblesse qui eût étudié d'avance et médité les questions du moment. Les administrations provinciales, les objets présentés à l'examen des notables, la composition des États généraux et le mode de les élire, les vices de la constitution ou plutôt le manque de constitution touchaient de trop près à ses études sur l'histoire de France pour qu'il ne se trouvât point préparé aux questions politiques.

Ainsi, il remarquait que la division des ordres dans les États généraux, qu'on présentait comme un obstacle insurmontable aux réformes, n'avait point empêché dans les assemblées bailliagères la demande et le vote unanime de ces mêmes réformes. La division des ordres n'eût empêché, selon lui, l'union sur aucune des questions fondamentales, et elle eût rompu l'effort des meneurs, déconcerté leurs intrigues, permis à la cour d'exercer sa légitime influence, de tempérer, de diriger ces forces vives de la nation, qui une fois précipitées et confondues dans le lit unique de l'Assemblée nationale, ne purent plus se distin-