LIVRE X

« Frères et citoyens, la tranquillité parfaite, la confiance mutuelle qui régnaient parmi nous pendant la fuite du ci- devant roi, l'indifférence profonde avec laquelle nous l'avons vu ramener, sont des signes non équivoques que l'absence d'un roi vaut mieux que sa présence, et qu'il n'est pas seulement une superfluité, mais encore un fardeau très lourd qui pèse sur toute la nation. Ne nous laissons point tromper par des subtilités ; tout ce qui concerne cet homme se réduit à ces quatre points :

a 1° Il a abdiqué, il a déserté son poste dans le gouvernement. L'abdication et la désertion sont caractérisées , non par la longueur de l'absence, mais par le seul acte de la fuite. Ici l'acte est tout, le temps n'est rien.

ce 2® La nation ne peut jamais rendre sa confiance à un homme qui, infidèle à ses fonctions, parjure à ses serments, ourdit une fuite clandestine, obtient frauduleusement un passeport, cache un roi de France sous le déguisement d'un domestique, dirige sa course vers une frontière plus que suspecte, couverte de transfuges, et médite évidemment de ne rentrer dans nos États qu'avec une force -capable de nous dicter des lois.

<ï 3° Sa fuite est son propre fait ou le fait de ceux qui sont partis avec lui. A-t-il pris sa résolution de lui-même, ou la lui a-t-on inspirée ? Que nous importe qu'il soit imbécile ou hypocrite, idiot ou tyran ? il est également indigne des fonctions de la royauté.

c< 4° Il est par conséquent libre de nous comme nous sommes libres de lui : il n'a plus d'autorité, nous ne lui devons plus d'obéissance. Nous ne le connaissons plus que comme un individu dans la foule? comme Louis de Bourbon.

<r 5° L'histoire de France n'offre qu'une longue suite des malheurs du peuple dont la cause remonte toujours aux rois : nous n'avons cessé de souffrir pour eux et par eux. Le catalogue de leurs oppressions était plein ; mais à tous leurs crimes, la trahison manquait. Aujourd'hui il ne manque plus rien ; la mesure est comblée : ils n'ont plus de nou* veaux forfaits à commettre; leur règne est fini, etc. »

Cette adresse, quoique signée Achille du Châtelet, avait été rédigée par Thomas Payne, Anglais, l'un des principaux agents de la révolution de l'Amérique. Ce qui augmentait l'étonnement, c'est qu'Achille du Chàtelet, aide de camp en Amérique de Me de la Fayette, était à Paris intimement lié avec ce même la Fayette; qu'il vivait dans la société de Con-

dorcet, de l'abbé Sieyès, du duc de la Rochefoucauld, de la duchesse d'Anville, et de tous les partisans de la république. Ceux qui connaissaient M. de la Fayette savaient que telle était sa politique; que toujours posté derrière quelque enfant perdu, paraissant étranger au mouvement qu'il excitait, et cachant avec soin la main savante qui remuait les fils, il se conduisait avec une prudence qui lui laissait la certitude de ne s'avancer qu'autant qu'il devenait nécessaire à l'exécution de ses desseins, mais jamais assez pour que, si l'événement tournait d'une manière contraire à ses espérances, il pût lui être imputé. Ainsi la Fayette semblait toujours céder à la volonté du peuple ; il ne semblait jamais la diriger, car l'ambition de la Fayette n'était point l'ambition des grands caractères; elle s'était moulée à sa petite âme ; il n'employait point les moyens francs et ouverts du courage; c'étaient les moyens tortueux des intrigues de l'ancienne cour. Quant au duc de la Rochefoucauld, sur la tête duquel, disait plaisamment le chevalier de Rhulières, M. Turgot avait placé tant de principes, on connaissait sa nullité, sa manie d'être un grand homme, sa soumission philosophique à, l'abbé Sieyès et à Condorcet.

Jusqu'à ce jour l'Assemblée ne s'était point occupée de tous les écrits dégoûtants de fureur et de calomnie, bave venimeuse dont les orléanistes et les jacobins s'efforçaient de souiller le roi et la reine. Mais l'adresse d'Achille du Ghâtelet parut d'une tout autre importance : l'audace avec laquelle on J'affichait aux portes même de l'Assemblée, montrait que l'on ne craignait point de la livrer à sa discussion.

Malouet demanda que l'on chargeât l'accusateur public et les autorités supérieures de poursuivre l'auteur de cette coupable adresse. Les députés du côté droit et beaucoup de députés du côté gauche appuyèrent la motion de Malouet. Martineau enchérit encore; il voulait que les signataires fussent sur-le-champ arrêtés. De violents murmures, partis de l'extrémité gauche de la salle, interrompirent Martineau. « Un individu de cette Assemblée, répliqua Pétion, annonce une affiche que l'on trouve séditieuse, et sur-le-champ on vous

LIVEE X. 453

propose que les signataires soient arrêtés : il faut du moins que l'on fasse la lecture de cette affiche, afin que nous donnions nos opinions en connaissance de cause. » Les républicains et les orléanistes crièrent : A l'ordre du jour; mais Martineau se levant avec violence : « Comment, messieurs! A l'ordre de jour; il est infâme qu'on laisse de tels délits impunis! — Monsieur le président, reprit Chabroud d'un ton calme, lorsqu'on dénonce des écrits de ce genre à l'Assemblée, on leur donne plus d'importance qu'ils n'en méritent. Des paradoxes qui n'ont pas le sens commun doivent tomber d'euxmêmes. L'auteur de cette adresse est un insensé qu'il faut abandonner aux soins de la police domestique. Je rappelle l'Assemblée à ses propres maximes; je crois qu'elle s'en est bien trouvée. Toutes les productions de ce genre sont restées sans effet, parce que vous les avez méprisées. Celleci obtient déjà le mépris qu'elle mérite. — Non, par ma foi, » s'écrie un pétulant républicain de l'extrémité du côté gauche. S— « Que l'on poursuive donc aussi, répond Dillon, curé du Yieux-Pouzauges, les auteurs de la lettre de l'abbé Raynal. — Dénonçons, ajoute un autre, les brefs du pape. — Nous cherchons tous à nous éclairer et à nous réunir, réplique Chapelier; la dénonciation qui vous est faite ne tend qu'à nous diviser : on sait quelle est mon opinion sur la république. Je ne cesserai de combattre pour l'intégrité de la constitution que vous avez décrétée ; mais ce n'est pas à nous de nous occuper d'un acte de folie ou de l'exaltation de quelques sectaires : nous devons affermir par nos travaux les principes de la constitution actuelle. Ceux qui pensent avec moi que le gouvernement monarchique est le meilleur, c'est-à-dire la presque universalité des citoyens, feront eux-mêmes justice de cet écrit. »

C'en était assez; maisMalouet, dont la manie était de jouer un rôle dans les journaux de son parti, insista. « J'ai entendu en silence, reprit-il, deux opinions successives : si je puis opposer à ces deux opinions des motifs raisonnables, j'espère que vous voudrez bien aussi les écouter en silence. — Non, non ! » répètent à la fois les orléanistes et les républicains. —

« Cette affiche, ajoute finement le curé Dillon, est l'ouvrage de ces messieurs eux-mêmes; ils cherchent à nous faire perdre notre temps. » — Malouet : « Je sais que ces messieurs... — - Encore une fois, monsieur, répond avec impatience un orléaniste,; laissez-nous achever la constitution monarchique : ce sera notre réponse. — Est-ce que l'on peut dénoncer un homme, repart un républicain, pour avoir émis son opinion? — Eh! messieurs, réplique Malouet, laissez-moi énoncer la mienne. — Je ne conçois pas, poursuit d'un ton important le même républicain, comment il est possible qu'un membre de cette Assemblée, après deux ans de discussion sur les grands principes de la liberté, vienne vous proposer d'anéantir la liberté de la presse, et qu'il se rende le défenseur d'un système aussi absurde, aussi extravagant, aussi tyrannique. »

Cette violente sortie termina les débats; mais les orléanistes et les républicains reconnurent, par la marche qu'avait prise la discussion, que la majorité de l'Assemblée ne voulait ni la déchéance de Louis XVI ni la république. La même diversité d'opinions régnait aux jacobins et parmi les citoyens de Paris. Les propositions de Brissot y avaient été accueillies froidement. Les écrits répandus dans le peuple n'avaient pas produit cet enthousiasme qui annonce un vœu général et une volonté fortement prononcée. La Fayette jugea donc qu'il convenait à sa prudence accoutumée de ne rien hasarder, et, préférant Louis XVI au duc d'Orléans, qu'il haïssait et dont il était haï, il se réunit aux constitutionnels.

On vit même l'abbé Sieyès (tant les hommes diffèrent d'euxmêmes selon les circonstances) se justifier du reproche de tendre au républicanisme et de chercher à faire des partisans à ce nouveau système. « Ce n'était, assurait l'abbé « Sieyès, ni par d'anciennes habitudes, ni par aucun senti- « ment superstitieux de royalisme qu'il préférait la monar- « chie : il la préférait parce qu'il lui était démontré qu'il « y a plus de liberté pour le citoyen dans la monarchie que « dans la république. Le meilleur régime social est celui où « non pas un, non pas quelques-uns seulement, mais où « tous jouissent de la plus grande latitude de liberté possible.