LIVRE

prêtres et aux nobles d'entreprendre une guerre contre les peuples ! n'est-ce pas leur dire que leurs intérêts n'ont jamais été et ne seront jamais les mêmes que. ceux des peuples J? Les constitutionnels, voyant l'inutilité de leur démarche pour la paix , se préparèrent à la guerre et travaillèrent à mettre le royaume en état de défense. On décréta la levée d'un corps de cent mille gardes nationaux, troupes sur lesquelles les constitutionnels croyaient pouvoir plus compter que sur les troupes de ligne. Les ministres, ennemis la plupart de l'Assemblée, qui les retenait dans une rude dépendance, s'applaudissaient en secret de l'orage prêt à fondre sur la constitution, et cherchaient même à se faire un mérite de leur perfidie auprès d'un parti qu'ils ne doutaient pas devoir être le plus fort. Ils opposaient à toutes les mesures que prenait l'Assemblée une résistance d'inertie qui les rendait nulles; les premiers commis les secondaient avec beaucoup de zèle. Rien ne se faisait , rien n'allait. On favorisait les troubles , les émeutes , les résistances; on voulait amener l'anarchie, dans la fausse idée que l'anarchie ramènerait l'autorité du roi et le pouvoir ministériel; ignorant sans doute que l'anarchie entraîne la ruine de tous les pouvoirs fondés sur les lois ; qu'une fois ces pouvoirs anéantis , ceux qui en jouissaient ne les recouvrent plus. Les constitutionnels ne furent pas la dupe de ces menées ; ils voyaient la source du mal : mais ils pensaient que l'intérêt du roi l'obligerait de se réunir à la constitution; que l'intérêt des propriétaires leur ferait prendre le même parti; que, pourvu qu'ils évitassent une guerre étrangère, ils parviendraient aisément à soumettre les jacobins et les contre-révolutionnaires. Cet espoir était fondé : les constitutionnels auraient réussi , s'ils eussent pu prolonger encore un an la session de [l'Assemblée ; aussi les jacobins et les contre-révolutionnaires travaillèrent

i II est certain que l'affaire de Pilnitz fut l'une des causes qui contribuèrent le plus fortement à exaspérer la révolution française. La menace d'une intervention étrangère et armée indigna la fierté nationale, et, dès ce moment, les hommes modérés virent décliner leur influence.

{Note de l'édition de 1822.)

500 MÉMOIRES DE FERBIERES.

à hâter sa séparation. Tous les députés, à l'exception des constitutionnels, la désiraient; le peuple la désirait également, parce qu'on lui répétait sans cesse que les députés étaient vendus à la liste civile. Cette liste civile était l'éternel objet des déclamations ; il semblait qu'elle fût l'unique cause de l'impôt, un agent si puissant de corruption, qu'elle eût suffi pour acheter l'Europe entière.

L'Assemblée nationale s'occupait de la révision des décrets et de la rédaction de l'acte constitutionnel. Les aristocrates, indifférents pour une constitution qu'ils s'attendaient bientôt à voir renverser/; ne prirent aucune part aux délibérations. Les jacobins n'y mirent pas la même indifférence : ils épiaient le moindre changement dans les décrets en faveur du monarque, prêts à crier à la corruption, à la perte de la liberté. L'occasion ne tarda pas. Les ministres n'avaient été , jusqu'à ce moment, que des espèces de marionnettes que l'Assemblée faisait jouer à son gré. Les constitutionnels, sentant que de pareils ministres ne pouvaient rien pour l'exécution des lois, voulurent au moins les mettre à l'abri de cette foule de dénonciations contradictoires auxquelles ils étaient sans cesse exposés.

« C'est ici, s'écria Rœderer, le dernier coup porté à la liberté . On réserve aux ministres le droit d'opprimer le peuple ; c'est une coalition ministérielle, il faut la déjouer. Des hommes ambitieux demandent le ministère inviolable , parce qu'ils veulent être ministres; la liberté est tuée. » Les jacobins et les orléanistes s'emportèrent avec la même véhémence contre la proposition de conserver aux parents du roi le titre de princes français , en les séparant du reste des citoyens par la non-capacité d'être éligibles aux places que nomme le peuple. Le duc d'Orléans assura qu'il renoncerait plutôt au droit éventuel d'hérédité de la couronne , qu'aux droits de citoyen français. Il offrit de déposer sur le bureau cette renonciation, ce qui parut très beau au peuple des tribunes, et lui donna une haute opinion d'un citoyen français. Lanjuinais et quelques autres députés représentèrent très sérieusement que le titre de prince, accordé aux parents du roi , allait res-